PDA

View Full Version : Feltétel nélküli alapjövedelem



TMIB
06-05-2016, 10:05 PM
Ennyit errõl.


2016. június 5.
Svájc nagy többséggel utasította el a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetését

"Az elsõ exit pollok alapján a feltétel nélküli alapjövedelemet, melynek bevezetésérõl elõször rendeztek ügydöntõ népszavazást a világon, a svájci szavazók 78-22 százalék arányban elutasították.

A javaslatban csak egy irányadó összeget neveztek meg az FNA mértékével kapcsolatban (felnõttek esetében 2500 svájci frank, 18 év alattiaknál 650 svájci frank), és az sem volt pontosan meghatározva, hogy miképp finanszíroznák mindezt."


Tehát ingyen pénz, de hogy honnan azt nem tudták megmondani. Nem lep meg.

Dream_walker
06-09-2016, 12:55 PM
Tehát ingyen pénz, de hogy honnan azt nem tudták megmondani. Nem lep meg.

Pedig ez rendkívül egyszerû dolog, csak pont azért nem szeretik széles körben hangoztatni, mert túl egyszerû :) Bárki képes meglátni, hogy mûködõképes a rendszer, és felmerülne a kérdés, hogy akkor eddig miért nem így ment. Ha így menne, rengeteg "fontos" érdek sérülne, és ez ugyebár elfogadhatatlan.

Az alapjövedelem kezdõ koncepciója dióhéjban:
Az állam sávosan, progresszíven, stb. módokon bizonyos összegeket beszed adóban. Ez a keret. Ez ma is így megy. Az alapjövedelemnél ez a technikáját tekintve nem változna.
Ezután az állam szétosztja a pénzt, ilyen-olyan módokon, és ebbõl van finanszírozva a közszférától kezdve az állami cégeken keresztül a közmunkások béréig, és a különbözõ segílyekig minden. Ennek a rendszernek az elõnyei/hátrányai ismertek.
Az alapjövedelem ezeknek a hátrányait próbálja kiküszöbölni, és azt mondja, hogy az az összeg, ami ilyen-olyan módokon kifizetésre kerül, nagyon aránytalanul van elosztva. Tehát az a pénz legyen máshogy elosztva, igazságosabban. Tehát fogják a hazai lakcímmel rendelkezõ, magyar állampolgárokat, a számukkal elosztják a keretösszeget, és bizonyos korrekciókkal (pl. 18 év alatt 60-70%) egyenlõ mértékben szétdobják az egészet.

Tehát nem ingyenpénz. Te fizeted be, meg a munkáltatód fizeti be. Most is szét van osztva, gyesnek hívják, meg segélynek, meg közmunkabérnek, meg ilyeneknek. Csak éppen nem egy fiktív tb vagy nyugdíjjárulék-számlán gyûlik a zsé, hanem konkrétan megkapod te, kézbe. Egy-két éve olvastam valahol egy kimutatást, hogy az így felosztható pénzbõl Mo-n minden egyes lakosra jutna kb. 55-60k huf. Persze akkor néhány naplopó az "esélyegyenlõség" jegyében nem élne hav 300k segílybõl, hanem neki is csak annyi jutna, amennyi mindenki másnak. Perze ezek a naplopók komoly szavazóbázist jelentenek, lásd "fontos érdekek".
A jelenlegi rendszer elõnyeit szerényebben tudná csak biztosítani, viszont egy sor nagyon-nagyon komoly hátrányt teljesen felszámolna. Pl. nem nagyon létezne a továbbiakban mélyszegénység, legfeljebb szándékos, személyes döntés alapján. Ennek a rendszernek a hátrányai pedig eltörpülnének az elõnyei mellett.

Emellett az állami kiadások és a lakosság által igénybe vett közszolgáltatások rendszerének átalakításával sokkal tovább mehetnek a finomhangolásban, és sokkal igazságosabb, emberibb lehetne a dolog.

Szóval ez a svájci népszavazás kicsit sántít. Honnan tudhatnák, hogy x év múlva is rendelkezésre fog állni fejenként a 2500 frank? Miért nem csak azt kérdezték meg, hogy az x nagyságú keretösszeg szét legyen-e osztva minden állampolgár között?

Dream_walker
06-09-2016, 12:55 PM
Tehát ingyen pénz, de hogy honnan azt nem tudták megmondani. Nem lep meg.

Pedig ez rendkívül egyszerû dolog, csak pont azért nem szeretik széles körben hangoztatni, mert túl egyszerû :) Bárki képes meglátni, hogy mûködõképes a rendszer, és felmerülne a kérdés, hogy akkor eddig miért nem így ment. Ha így menne, rengeteg "fontos" érdek sérülne, és ez ugyebár elfogadhatatlan.

Az alapjövedelem kezdõ koncepciója dióhéjban:
Az állam sávosan, progresszíven, stb. módokon bizonyos összegeket beszed adóban. Ez a keret. Ez ma is így megy. Az alapjövedelemnél ez a technikáját tekintve nem változna.
Ezután az állam szétosztja a pénzt, ilyen-olyan módokon, és ebbõl van finanszírozva a közszférától kezdve az állami cégeken keresztül a közmunkások béréig, és a különbözõ segílyekig minden. Ennek a rendszernek az elõnyei/hátrányai ismertek.
Az alapjövedelem ezeknek a hátrányait próbálja kiküszöbölni, és azt mondja, hogy az az összeg, ami ilyen-olyan módokon kifizetésre kerül, nagyon aránytalanul van elosztva. Tehát az a pénz legyen máshogy elosztva, igazságosabban. Tehát fogják a hazai lakcímmel rendelkezõ, magyar állampolgárokat, a számukkal elosztják a keretösszeget, és bizonyos korrekciókkal (pl. 18 év alatt 60-70%) egyenlõ mértékben szétdobják az egészet.

Tehát nem ingyenpénz. Te fizeted be, meg a munkáltatód fizeti be. Most is szét van osztva, gyesnek hívják, meg segélynek, meg közmunkabérnek, meg ilyeneknek. Csak éppen nem egy fiktív tb vagy nyugdíjjárulék-számlán gyûlik a zsé, hanem konkrétan megkapod te, kézbe. Egy-két éve olvastam valahol egy kimutatást, hogy az így felosztható pénzbõl Mo-n minden egyes lakosra jutna kb. 55-60k huf. Persze akkor néhány naplopó az "esélyegyenlõség" jegyében nem élne hav 300k segílybõl, hanem neki is csak annyi jutna, amennyi mindenki másnak. Perze ezek a naplopók komoly szavazóbázist jelentenek, lásd "fontos érdekek".
A jelenlegi rendszer elõnyeit szerényebben tudná csak biztosítani, viszont egy sor nagyon-nagyon komoly hátrányt teljesen felszámolna. Pl. nem nagyon létezne a továbbiakban mélyszegénység, legfeljebb szándékos, személyes döntés alapján. Ennek a rendszernek a hátrányai pedig eltörpülnének az elõnyei mellett.

Emellett az állami kiadások és a lakosság által igénybe vett közszolgáltatások rendszerének átalakításával sokkal tovább mehetnek a finomhangolásban, és sokkal igazságosabb, emberibb lehetne a dolog.

Szóval ez a svájci népszavazás kicsit sántít. Honnan tudhatnák, hogy x év múlva is rendelkezésre fog állni fejenként a 2500 frank? Miért nem csak azt kérdezték meg, hogy az x nagyságú keretösszeg szét legyen-e osztva minden állampolgár között?

shadow177
06-09-2016, 02:09 PM
Igen, ez így van. Az alapjövedelem nem lenne hülyeség. Sõt az sem igaz hogy akkor senki nem dolgozna. Csak annyit kellene tenni hogy néhány apró trükkel egyenesbe állítani mindent.

1. Alapjövedelem
Van egy dolgozó család szerény bérrel: szülõk + 2 gyerek tehát bér 100.000+120.000=220.000,- Alapjövedelem 2x50.000,- + 2x25.0000,- mindösszesen =370.000,- Ft a TB-t a munkáltató fizeti

Van egy dologtalan család Szülõk+4 gyerek bér nincs alapjövedelem 2x50.000,- + 4x25.000= 200.000,- minusz a TB az legyen kerek 30.000,-
Tehát a családi költségvetés: 170.000,- és akár hogy sír-rí nincs több


+ ha kárt okoz, vagy büntetést szed össze akkor van mibõl vonni hiszen nem segély hanem jövedelem :thumbup



2. Családi pótlék
Na az nincs. Van helyette tanulmányi támogatás.
Az elsõ évben a tanszer és az étkeztetés ingyenes.
A második évtõl az elõzõ évi tanulmányi átlag alapján támogatás van rá. pl. 4.5 átlagtól 100% alatta meg a tanulmányi átlag x20%, évismétlés esetén 0%
Természetesen aki nem fizet, attól levonni a gyermek után járó jövedelembõl.
Esetleg ha jól megy az országnak akkor évkezdéskor egy öltözet támogatott ruha a kizárólag Magyar gyártók által ellátott Sulibutik-ból.


3. SZJA

200.000,- Ft ig 0%
300.000,- Ft ig 16%
500.000,- Ft-ig 35%
1.000.000- Ft ig 50%
1.000.000,-Ft felett 95%

Természetesen a sávos adózásról tudni kell hogy nem a teljes összeg után egyforma az adó metr ha keres valaki 400.000- Ft-ot akkor
200.000x0=0
100.000x0.16=16.000
100.000x0.25=35.000
Tehát fizet összesen 51.000,- Ft adót most az egy kulcsos adóval 400.000x0.16=64.000,-Ft lenne az adója tehát aki nem az extrém sávban keres mind jobban jár, ugyanakkor a fogyasztói réteg többet költhet tehát fellendül a gazdaság.

3. A Magyar árút, munkaerõt terméket minden közbeszerzési pályázaton elõnyben kell részesíteni. A magyar élelmiszert és könnyûipari termékeket elõnyös helyzetbe hozni.

4. A NAV tudtával és beleegyezésével kitalicskázott évi 1.900 milliárd (!) forintból legalább 1.500-at meg kell fogni.

5. Pl. a tömegközlekedést is ingyenessé lehet tenni a 100.000 feletti lakosú városokban úgy hogy 1-1,5% tömegközlekedési járulékot kell vonni a lakosoktól.

Meg lenne még pár dolog de meguntam írni:)

shadow177
06-09-2016, 02:09 PM
Igen, ez így van. Az alapjövedelem nem lenne hülyeség. Sõt az sem igaz hogy akkor senki nem dolgozna. Csak annyit kellene tenni hogy néhány apró trükkel egyenesbe állítani mindent.

1. Alapjövedelem
Van egy dolgozó család szerény bérrel: szülõk + 2 gyerek tehát bér 100.000+120.000=220.000,- Alapjövedelem 2x50.000,- + 2x25.0000,- mindösszesen =370.000,- Ft a TB-t a munkáltató fizeti

Van egy dologtalan család Szülõk+4 gyerek bér nincs alapjövedelem 2x50.000,- + 4x25.000= 200.000,- minusz a TB az legyen kerek 30.000,-
Tehát a családi költségvetés: 170.000,- és akár hogy sír-rí nincs több


+ ha kárt okoz, vagy büntetést szed össze akkor van mibõl vonni hiszen nem segély hanem jövedelem :thumbup



2. Családi pótlék
Na az nincs. Van helyette tanulmányi támogatás.
Az elsõ évben a tanszer és az étkeztetés ingyenes.
A második évtõl az elõzõ évi tanulmányi átlag alapján támogatás van rá. pl. 4.5 átlagtól 100% alatta meg a tanulmányi átlag x20%, évismétlés esetén 0%
Természetesen aki nem fizet, attól levonni a gyermek után járó jövedelembõl.
Esetleg ha jól megy az országnak akkor évkezdéskor egy öltözet támogatott ruha a kizárólag Magyar gyártók által ellátott Sulibutik-ból.


3. SZJA

200.000,- Ft ig 0%
300.000,- Ft ig 16%
500.000,- Ft-ig 35%
1.000.000- Ft ig 50%
1.000.000,-Ft felett 95%

Természetesen a sávos adózásról tudni kell hogy nem a teljes összeg után egyforma az adó metr ha keres valaki 400.000- Ft-ot akkor
200.000x0=0
100.000x0.16=16.000
100.000x0.25=35.000
Tehát fizet összesen 51.000,- Ft adót most az egy kulcsos adóval 400.000x0.16=64.000,-Ft lenne az adója tehát aki nem az extrém sávban keres mind jobban jár, ugyanakkor a fogyasztói réteg többet költhet tehát fellendül a gazdaság.

3. A Magyar árút, munkaerõt terméket minden közbeszerzési pályázaton elõnyben kell részesíteni. A magyar élelmiszert és könnyûipari termékeket elõnyös helyzetbe hozni.

4. A NAV tudtával és beleegyezésével kitalicskázott évi 1.900 milliárd (!) forintból legalább 1.500-at meg kell fogni.

5. Pl. a tömegközlekedést is ingyenessé lehet tenni a 100.000 feletti lakosú városokban úgy hogy 1-1,5% tömegközlekedési járulékot kell vonni a lakosoktól.

Meg lenne még pár dolog de meguntam írni:)

WestBam
06-09-2016, 02:22 PM
3. SZJA
1.000.000,-Ft felett 95%

Nos szerintem mindenki tisztában van vele, hogy itt bukott meg a dolog, ezt nem fogja engedni a "felsõ réteg" akik a döntéseket 95%-ban befolyásolják.

WestBam
06-09-2016, 02:22 PM
3. SZJA
1.000.000,-Ft felett 95%

Nos szerintem mindenki tisztában van vele, hogy itt bukott meg a dolog, ezt nem fogja engedni a "felsõ réteg" akik a döntéseket 95%-ban befolyásolják.

Doom
06-09-2016, 02:32 PM
Már elkezdtétek a másik topicban,de Ez a téma megér egy topicot.
http://www.echotv.hu/video/113189/20160607_Hirbe_hozzuk
Pár dolog ami biztos.
AZ EMBERNEK születésének jogán JÁR!
-élelem
-ivóvíz
-biztonság
-otthon
-tisztálkodási lehetõség
-munka lehetõség
-egészségügyi ellátás
-oktatás
-......
A dolog pikantériája,hogy ha bele gondolunk ez minden állatnak JÁR!
Megkapja az anyától,apától.Megkapja a védelmet,a boldogulásához a tudást,az élelmet,tiszta vizet.Hogy ha felnõ hasznos tagja lehessen a falkának,Amíg sántít csak megy a falka után,majd...utoljára eszik...de eszik és este odabújik a többiek védõ közösségébe.Felépül és vadászik tovább,gondoskodva a következõ sérültrõl,kölykökrõl.
...Itt a riportban 93000,-et(létminimum) írnak,de csak annak aki nem dolgozik.
Én ezzel nem értek egyet..mindenki kapja meg kortól,nemtõl,munkától függetlenül.
A nyugdíjasok kapjanak rá némi korrekciót,de a legmagasabb nyugdíj sem lehetne több,mint aki 8 órában minimálbérért dolgozik!
Oszt annyi!Nem jár segély,családi pótlék,nincs ingyen hitel,nincs ingyen buszbérlet,szociális segély,ingyen fa,villany,nyaralás,..szóval semmi,csak ez..és kész!
Kizárólag az egészségügyi ellátás,aminek a minimálisan befizethetõ összegét(????)levonnák az alapjövedelembõl.
Még azért pér kanyart tennék bele!
Nem kp,hanem kártya.Alkoholra,cigire,szerencse játékra,külföldi vásárlásra nem költhetõ,de a mindennapi életre korlátozás nélkül.
A közmunka? Fel kell venni állományba napi 8 órába az embereket és ha nem dolgozik,hát lapát,jöhet a következõ...marad a 93 rugó.....de ha megbecsülte volna magát,az már mondjuk 2 kiló lett volna összesen.
A nyóc általános és egy szakma,amivel el lehet helyezkedni az ingyen van...ha kettõ kell vagy képezni akarja magát,mert elõrébb akar lépni...akkor zsebbe nyúl vagy szerez szponzort aki finanszírozza a tanulmányait.
Ja engedélyezném a maroklõfegyvert önvédelemre és miniszteri kitüntetést adnék ország-világ elõtt aki kézre kerít egy bûnözõt!

shadow177
06-09-2016, 04:04 PM
Ha elveszed az 1.000.000 feletti jövedelme 95%-át akkor is megmarad neki mert nem vallja be.....

shadow177
06-09-2016, 04:04 PM
Ha elveszed az 1.000.000 feletti jövedelme 95%-át akkor is megmarad neki mert nem vallja be.....

shadow177
06-09-2016, 04:47 PM
Beírom ide is.....




Igen, ez így van. Az alapjövedelem nem lenne hülyeség. Sõt az sem igaz hogy akkor senki nem dolgozna. Csak annyit kellene tenni hogy néhány apró trükkel egyenesbe állítani mindent.

1. Alapjövedelem
Van egy dolgozó család szerény bérrel: szülõk + 2 gyerek tehát bér 100.000+120.000=220.000,- Alapjövedelem 2x50.000,- + 2x25.0000,- mindösszesen =370.000,- Ft a TB-t a munkáltató fizeti

Van egy dologtalan család Szülõk+4 gyerek bér nincs alapjövedelem 2x50.000,- + 4x25.000= 200.000,- minusz a TB az legyen kerek 30.000,-
Tehát a családi költségvetés: 170.000,- és akár hogy sír-rí nincs több


+ ha kárt okoz, vagy büntetést szed össze akkor van mibõl vonni hiszen nem segély hanem jövedelem



2. Családi pótlék
Na az nincs. Van helyette tanulmányi támogatás.
Az elsõ évben a tanszer és az étkeztetés ingyenes.
A második évtõl az elõzõ évi tanulmányi átlag alapján támogatás van rá. pl. 4.5 átlagtól 100% alatta meg a tanulmányi átlag x20%, évismétlés esetén 0%
Természetesen aki nem fizet, attól levonni a gyermek után járó jövedelembõl.
Esetleg ha jól megy az országnak akkor évkezdéskor egy öltözet támogatott ruha a kizárólag Magyar gyártók által ellátott Sulibutik-ból.


3. SZJA

200.000,- Ft ig 0%
300.000,- Ft ig 16%
500.000,- Ft-ig 35%
1.000.000- Ft ig 50%
1.000.000,-Ft felett 95%

Természetesen a sávos adózásról tudni kell hogy nem a teljes összeg után egyforma az adó metr ha keres valaki 400.000- Ft-ot akkor
200.000x0=0
100.000x0.16=16.000
100.000x0.25=35.000
Tehát fizet összesen 51.000,- Ft adót most az egy kulcsos adóval 400.000x0.16=64.000,-Ft lenne az adója tehát aki nem az extrém sávban keres mind jobban jár, ugyanakkor a fogyasztói réteg többet költhet tehát fellendül a gazdaság.

3. A Magyar árút, munkaerõt terméket minden közbeszerzési pályázaton elõnyben kell részesíteni. A magyar élelmiszert és könnyûipari termékeket elõnyös helyzetbe hozni.

4. A NAV tudtával és beleegyezésével kitalicskázott évi 1.900 milliárd (!) forintból legalább 1.500-at meg kell fogni.

5. Pl. a tömegközlekedést is ingyenessé lehet tenni a 100.000 feletti lakosú városokban úgy hogy 1-1,5% tömegközlekedési járulékot kell vonni a lakosoktól.

Meg lenne még pár dolog de meguntam írni

Doom
06-09-2016, 05:14 PM
4* 93000.....mondjuk álom,de mire lenne elég? 372000,-
Lakás,ha van az nyert ügy,de ha nincsen...egy albi egy családnak,szûken 50,rezsi 40,..egy kilencven kilõve.
Ruházat,mondjuk...legyen mindenkinek szûken havi 15,..60/hó,háztartási vegyszerek és illatszerek,wc papír,stb...20 szûken....
étel,fûszerek, napi 4000/család(semmi étterem).....120000,-
290000,-nél tartunk...marad 80 és nem éheznek,van fedél a fejük felett,de semmi luxus....de ha nincs meló amibõl perkálva lenne a tb...mindjárt kevesebb,mert levonódik...
Na de valamin aludni kell,valamibe tenni a ruhákat,mosógép,televízió,némi utazás,buszjegy,esetleg internet és telefon,kábeltévé....kocsi????,..biztosítás,s úlyadó,benzin.....saját lakás vagy nyaraló?????
Szóval szerintem botor érv,hogy senki nem dolgozna...lehet egy-két hónapig élveznék az emberek a semmit tevést...aztán kezdene uncsi lenni....kéne venni ezt-azt...fõleg ha a barinõ az új autóval hordja a gyerekeket az iskolába...mert a férje dolgozik....

TMIB
06-09-2016, 07:06 PM
A dolog pikantériája,hogy ha bele gondolunk ez minden állatnak JÁR!

Dehogy jár. Az állatnak ha szerencséje van és jó gazdája és nem vadállat, akkor megkapja. Ha szabadon él akkor nem kapja meg. Akkor mennie kell és dolgoznia kell az ételért, vízért, otthonért. Ha baja esik senki nem látja el és fõleg nem oktatja senki.

Az anyjától, apjától kapja meg ha kell neki valami, vagy embertõl, ami önkéntesen adja neki, de nem az államtól és nem másoktól erõszakkal elvéve.

Bizonyos szempontból a vadállat rész ehhez tényleg hasonlítható. Ha az oroszlán éhes, akkor öl és megeszi a zebrát. Az alapjövedelem államilag intézve is pont ilyen lenne. Erõszakkal elvesszük az egyiktõl, hogy a másiknak legyen.

Illetve ez sem jó példa, mert az oroszlán is megdolgozik azért, hogy megszerezze az élelmet. Vadászik. Ha meg állatkertben van, akkor szintén hajt hasznot, azért etetik.

A DK és Gyurcsány nyomja nagyon az alapjövedelem dolgot, õk havi 50ezret mondanak.


Oszt annyi!Nem jár segély,családi pótlék,nincs ingyen hitel,nincs ingyen buszbérlet,szociális segély,ingyen fa,villany,nyaralás,..szóval semmi,csak ez..és kész!

Miért kéne segély, ha 27ezer helyett 93.000 Ft-ot kapnának? Miért kéne családi pótlék, ha 15.000 Ft helyett a gyerek után is jóval több járna? Ingyen hitel eddig se volt, de volt helyette uzsorás hitel, ami ettõl még nem szûnne meg egyáltalán. Csak többet kaszálnának az uzsorások. Ingyen buszbérlet se volt, viszont volt ingyen buszon utazás. Amit az alapjövedelem nem oldana meg. Ingyen fa ugyanúgy lenne, mert attól hogy van X összeggel több, attól lopás még ugyanúgy lenne. Villanynál is ez a helyzet. Az ingyen nyaraltatás pedig nem anyagi dolog, hanem pártok és szervezetek csinálják, politikai okokból. Úgyhogy az se szûnne meg. Ahogy a szavazatvásárlás se.


Nem kp,hanem kártya.Alkoholra,cigire,szerencse játékra,külföldi vásárlásra nem költhetõ,de a mindennapi életre korlátozás nélkül.

Tudod hogy megy ez. Megveszi az ételt, bemegy a kocsmába, elcseréli 50%-os ár-érték arányban cigarettára, alkoholra és kávéra. Vagy nem is oda megy, hanem a már említett uzsorásokhoz.

Szerinted azok akik most a segélybõl cigiznek és berúgnak, kész alkoholisták, drogot vesznek, elszerencsejátékozzák, azok hirtelen jó útra térnének ha több pénzt kapnának és a segélyt átkeresztelnék alapjövedelemre?

Illetve miért akarna bárki dolgozni havi 93 mellett? Ha otthon marad, akkor nem kell költenie semmire, kevesebbet kell ennie, több az energiája, FEKETÉZHET is ha akar, vagy ha olyan, akkor lophat, csalhat, bûnözhet. Könnyebb mint 8 órában lapátolni. Kevésbé sérül le, nem fárad el. Jobb a 93 a semmiért, mint a 150 kemény munkáért. Ez egyértelmû.

Pont az a gond, hogy ingyenpénzhez jutni még most is túl könnyû, munkával viszont nehéz megélni. Erre nem az lenne a válasz hogy adjunk még több ingyenpénzt a semmiért, hanem az, hogy legyen több munkahely és fizessék is meg, mint kicsit nyugatabbra. Persze munkát adni olyannak, aki 8 általánost nem, vagy alig végezte el, írni-olvasni se tud, beszélni se tud, viselkedni se tud és nem is akar dolgozni, annál persze lehetetlen küldetés és a "jó munkahely" az számára nem egy vonzó kifejezés.


Ja engedélyezném a maroklõfegyvert önvédelemre és miniszteri kitüntetést adnék ország-világ elõtt aki kézre kerít egy bûnözõt!

Ez jó és támogatandó, csak nem tartozik a pénz-témához. :)

shadow177
06-09-2016, 07:17 PM
Jobb a 93 a semmiért, mint a 150 kemény munkáért.

"Van egy dolgozó család szerény bérrel: szülõk + 2 gyerek tehát bér 100.000+120.000=220.000,- Alapjövedelem 2x50.000,- + 2x25.0000,- mindösszesen =370.000,- Ft a TB-t a munkáltató fizeti

Van egy dologtalan család Szülõk+4 gyerek bér nincs alapjövedelem 2x50.000,- + 4x25.000= 200.000,- minusz a TB az legyen kerek 30.000,-
Tehát a családi költségvetés: 170.000,- és akár hogy sír-rí nincs több"

Tehát 370.000,- kontra 170.000, vagyis 97.500,- per fõ kontra 28.333,- per fõ. Szerintem megéri dolgozni.
A tanszer és iskolai ellátás levonásra kerül, tehát nem éri meg agyatlan purdékat elleni számolatlanul.

TMIB
06-09-2016, 07:37 PM
Tehát az állam egyedül fizessen ki majdnem 400.000 forintot úgy, hogy jelenleg egy 4 fõs család 200.000-bõl él úgy hogy a munkáltatójuk belerokkan az állam meg széttárja a kezét, hogy "nincs".

A pénz varázslatos úton jelenik meg az államkasszában?

Ne felejtsük el hogy vagy 25ezer milliárd az államadósság. (Vagy több.)

Ha van 2 ember, 10 gyerekkel, akkor meg valami 1.150.000 Ft-ot kellene nekik adni? Úgy hogy amúgy meglennének a töredékébõl is?

Ez csak azt eredményezné, hogy munka helyett még inkább beindulna a gyerekgyártás.

De ha kártyás megoldás, akkor meg felvetné a kérdést, hogy ha kifizetnék az áramot, vizet és vennének ételt, akkor mi lenne a többivel? Szórakozásra nem költhetnék, nem vehetnének belõle tévét, se semmit, mert az tilos lenne. Akkor maradna az, hogy elkölteni 1.000.000 forintot ételre, és eladni fél millióért, vagy 200.000-ért vagy akármennyiért. Már ha kéne valakinek, mert ugye bárki vehet ételt, mert lenne rá egy vagyona mindenkinek, akkor miért venné mástól, ha megveheti gond nélkül boltban is?


...lehet egy-két hónapig élveznék az emberek a semmit tevést...

Jelenleg is élvezi az ország kb. 5%-a és eszük ágában sincs dolgozni. Még a saját kertjüket, utcájukat sem tartják rendbe. Megkapják a havi 150-250ezer közötti segélyt és gyerekek után járó pénzt és nézik a tévét, éjszaka meg megy a bulizás a hangos zenével. Közben eltelik 10 év, 20 év, 30 év és nyugdíjkorhatár. A '90-es évektõl ez megy és azóta eltelt 26 év.

A gazdagabbakat meg lehet hülyére adóztatni, de annak rendkívül egyszerû a megoldása. Sopronból, Pestrõl átköltöznek a Felvidékre és sz.rt se adnak a magyar államnak. A gazdagok nagy része azért gazdag, mert nem teljesen hülye. Aki meg nem hülye az pár kilométeres utazással megoldaná a túladóztatás problémáját.

TMIB
06-09-2016, 07:44 PM
Jobb a 93 a semmiért, mint a 150 kemény munkáért.

"Van egy dolgozó család szerény bérrel: szülõk + 2 gyerek tehát bér 100.000+120.000=220.000,- Alapjövedelem 2x50.000,- + 2x25.0000,- mindösszesen =370.000,- Ft a TB-t a munkáltató fizeti

Van egy dologtalan család Szülõk+4 gyerek bér nincs alapjövedelem 2x50.000,- + 4x25.000= 200.000,- minusz a TB az legyen kerek 30.000,-
Tehát a családi költségvetés: 170.000,- és akár hogy sír-rí nincs több"

Tehát 370.000,- kontra 170.000, vagyis 97.500,- per fõ kontra 28.333,- per fõ. Szerintem megéri dolgozni.
A tanszer és iskolai ellátás levonásra kerül, tehát nem éri meg agyatlan purdékat elleni számolatlanul.

A dologtalan családoknál nem 2 gyerek van, hanem 6 vagy több. És sokszor együtt élnek a nagyszülõkkel.

Gyurcsányék mondanak 50ezret én azért hoztam fel példának. De most már úgy nézem hogy 93.000 az alap. A 2x 25.000 az nem tudom mi. A gyerekek után kevesebb járna? Akkor viszont jó nagy balhé lenne, mert most 15, de ingyen étkeztetés, ingyen tankönyv, ingyen minden van. Az úgy hogy lenne emberibb, ha a gyerek után kevesebb járna?

TMIB
06-09-2016, 07:50 PM
Ha elveszed az 1.000.000 feletti jövedelme 95%-át akkor is megmarad neki mert nem vallja be.....

Ez így úgy hangzik hogy bûnösnek kiáltanának ki mindenkit, mindenféle vizsgálat nélkül. Illetve az állam arra ösztönözné a gazdagot, hogy lopjon és elnézné neki? Illetve a komoly munkát végzõ gazdagnál eltûnne a motiváció és nem érné meg neki a felelõsség.

Mi akadályozná meg azt, hogy valaki ne húzzon el külföldre villámgyorsan? (Ahogy az orvosok nagy része már rég meg is tette.)

shadow177
06-09-2016, 08:17 PM
"Ez így úgy hangzik hogy bûnösnek kiáltanának ki mindenkit, mindenféle vizsgálat nélkül. Illetve az állam arra ösztönözné a gazdagot, hogy lopjon és elnézné neki? Illetve a komoly munkát végzõ gazdagnál eltûnne a motiváció és nem érné meg neki a felelõsség.

Mi akadályozná meg azt, hogy valaki ne húzzon el külföldre villámgyorsan? (Ahogy az orvosok nagy része már rég meg is tette.)"

Senkinek nincs szüksége havi egy milliónál többre


"A pénz varázslatos úton jelenik meg az államkasszában?

Ne felejtsük el hogy vagy 25ezer milliárd az államadósság. (Vagy több.)"

Megírtam hogyan jelenne meg a pénz, de az úgynevezett államadósság is újratárgyalható mint ahogy MINDEN más állam újratárgyalta.


"Ha van 2 ember, 10 gyerekkel, akkor meg valami 1.150.000 Ft-ot kellene nekik adni? Úgy hogy amúgy meglennének a töredékébõl is?"

Számoljunk együtt: 2X50.000,- + 10x 25.000,- az 350.000,- ebbõl lejön a TB és lejön az iskolai ellátási díj tehát marad maximum 220.000,- meg az hogy ha kártékonykodik akkor ebbõl még azt is levonják!

TMIB
06-09-2016, 08:52 PM
Számoljunk együtt: 2X50.000,-

Én Doom 93.000 -es javaslatával számoltam, azért mondtam hogy több mint 1 millió lenne, a mondjuk 2 nagyszülõ, 2 szülõ és 6 gyerek lenne.


Senkinek nincs szüksége havi egy milliónál többre

Aki a semmibõl indul és építeni akar, annak kell. Ha dolgozik mint az õrült és felelõsséget vállal, azzal kiérdemli a sok pénzt. Azzal szerez JOGOT arra hogy legyen neki. (Ha a semmiért alapjog lenne az 50, akkor a munkáért, felelõsségért és befektetésért, miért ne lenne jog az 1 milliós kereset megtartása?)

Ha nem engedné az állam azt, hogy az emberek sokat keressenek, akkor hogy bõvítenék a vállalkozásaikat és hogy bérelnének fel embereket? Hogy lenne munkahely?

Nálam volt (egyszer) hogy másfél millió nettó összejött. (másfél éve decemberben). Akkoriban volt hogy 16 óra munka volt egy nap. Tényleg levettél volna belõle 95%-ot?

Volt néhányszor havi 1 millió is. Abból is?

Házam akkor biztos nem lenne. De motivációm se lett volna a kemény munkára, ha a keresetem nagy részét elrabolta volna az állam, hogy a szomszéd semmirekellõt etesse belõle. Akkor csak azt mondtam volna hogy nem éri meg a sok munka és az idegeskedés, meg a felelõsség. Elfogadtam volna a minimálbér felét és kész. Mert se így, se úgy nem jutottam volna elõre, de legalább nyugalmam lett volna havi 700 dollárral a zsebben. Az asszony 700-ával meg már bõven megéltünk volna.

De nem. Ugyanis most már nagyon rosszul megy az üzlet, de most is azt mondom hogy kellene a fenének más pénze. Én egyedül, munkából akarok boldogulni. Ahhoz pedig kevesebb adózás kell, nem több. Így is évi 1300-al levesz a város, holott semmilyen szolgáltatást nem nyújt. Az adók csökkentése a megoldás, nem a növelése. Mindennel együtt annyit fizetek be adóban, amennyibõl vígan megélnénk 5 hónapon át.

Magyarországon mennyi az adó? 60%? Meg 27% áfa? Ha olyan jól megy hogy alapjövedelmet lehetne osztani, akkor mi lenne ha ahelyett a 60%-ból csinálna az állam 15%-ot, a 27%-ból meg 5%-ot?

Aztán a minimálbér úgy rögtön 67%-al több lenne. Az mennyi? Kb. 65-70ezer forint? Lenne 105ezer minimálbér helyett 170 körül. Nem mindegy. De még a szociális segélybõl élõk is 22%-al több dolgot vehetnének a pénzbõl.

shadow177
06-09-2016, 09:18 PM
Sajnos úgy látom, hogy mint a legtöbben, Te sem vagy tisztában a többsávos adózással. Az egymilliódnak nem venné el senki a 95%-át mert egy fillér sem esik abba a sávba.
Nézzük csak
200.000,- Ft ig 0%
300.000,- Ft ig 16%
500.000,- Ft-ig 35%
1.000.000- Ft ig 50%
1.000.000,-Ft felett 95%

Adott 1.000.000,-Ft
Sávos adózásnál:
200.000 x0=0 Ft
100.000 x0,16= 16.000,-
200.000 x0,35= 70.000,-
500.000 x.50= 250.000,-

Tehát az összes adód 336.000,- lenne a mostani 160.000,- helyett ami soknak tûnik de azért nem azonos azzal hogy elveszem a pénzed és a "normális" max 400.000,- fizetésnél még jobban jár a dolgozó.

Mert
200.000 x0=0 Ft
100.000 x0,16= 16.000,-
100.000 x0,35= 35.000,-

Tehát az adója: 51.000,- a mostani 64.000,-

A felsõ 50.000 zsebébõl átteszünk az alsó 9.950.000 zsebébe, igazságosabban osztjuk el a vagyont és a fogyasztás növekedésével gazdasági növekedést produkálunk.
Mert ugye 50.000 ember akár hogy is csak 50.000 ebédet eszik de 9.950.000 az 9.950.000-et és azt meg kell termelni, el kell adni el kell készíteni tehát van kereslet, tehát van munka, tehát kevesebb a munkanélküli. ( az ebédet kiválthatod bármilyen nem tartós és országon belül elõállítható cikkre nadrágtól a WC papírig)

TMIB
06-09-2016, 09:42 PM
Magyarországon nem keres túl sok ember 1.000.000 felett. Ráadásul most is elég komolyan adóznak belõle. A kisemberek meg azért nem járnak jobban az adóval, mert az állam leveszi azt a 60%+27%-ot.

Illetve egy kérdés: Melyik országban van jelenleg mûködõ alapjövedelem-rendszer?

Én úgy tudom hogy csak Svájcban próbálkoztak a bevezetésével és ott most óriásit bukott a népszavazáson.

Illetve a kommunizmusban volt egy olyan, hogy "elvesszük a gazdagoktól és a szegényeknek adjuk", de valahogy a végén rosszul járt a báró, gróf, nemes, de a munkás és a paraszt is.

Vajon megbízható-e a mostani politikai elit, hogy rájuk lehetne bízni egy ekkora változtatást, ha amúgy semmit nem tudnak megoldani és még a legegyszerûbb kis megoldandó problémákon is elbuknak? Illetve mi garantálja azt, hogy nem lopnák el az egészet? Ne felejtsük el, hogy a nyugdíjalap is eltûnt! :(

Ádám Csaba
06-10-2016, 05:32 AM
Magyarországon mindent lenyúlnak! Az elmúlt 12 évben 10.000 milliárd ft uniós támogatást hívott le a kormány. Ekkora lehetõsége nem lesz több az országnak. Ellopták az egészet. Közben eltüntették a nyugdíjpénztári alapot, paks hulladékelhelyezési alapját, stb.
Hazavágták az oktatást és az egészségügyet. Szarok az utak, elavult a tömegközlekedés.
Megtervezett lépésekkel tönkreteszik az országot!
Ezek lenyúlnak mindent!

TMIB
06-10-2016, 05:44 AM
Ez az. Úgyhogy ezektõl még egy tisztességes kis fejlõdést se lehet elvárni, vagy alapvetõ korrekt munkát, akkor csodát várni tõlük teljesen felesleges.

Az 50-ezerre akkor mondanám hogy ok, ha:

1. Már nem lenne adóssága Magyarországnak, hanem õ adna kölcsön más országoknak.
2. Minden dolgozó ember annyit keresne, mint egy átlagos ember Dániában, és annyi nyugdíjat is kapna.
3. Azért kezdene növekedni a munkanélküliség, mert már a munkák többségét robotok végeznék.

Doom
06-10-2016, 06:09 AM
Hát..körülbelül Ez lenne a demokrácia,amit most itt a fórumon csinálunk.Mindenki szabadon,következmények nélkül el mondhatja a véleményét,ötleteit.
A közszolga,gazdasági szakember,jogász ,közgazdász,társadalom politikus pedig számol és törvényeket alkot....valahogy úgy,hogy JÓ legyen.
Nézzük!
-Ha nincsen szüksége az alapjövedelemre,tehát nem használja fel a havi ellátmányt..a hó végén elvész és kapja az új ellátmányt a kártyájára.
-Kizárólag a felhasználó/jogosult vagy meghatalmazott,aki a rendszerben regisztrálva van (gyerekek,idõs szülõk,cselekvõ képtelenek esetén)húzhatja le.Ez sokféleképpen lehet,akár biometrikusan is.
-Maga a kártya.Személyi,jogosítvány,tb-kártya,útlevél..minden!(nem bõr alá------kártya)
-aki kimegy külföldre! Csak itthon lehet vele fizetni,ebaj,külföldi csomag küldõk kilõve,...csak itthon bejegyzett és mûködõ vállalkozás terméke/szolgáltatása vásárolható a kártyával.
Nyilván az állam ellenõrizné,hogy a meghatalmazottak valóban jogosultak e felhasználni a másik keretét...így aki külföldön él vagy haza jön elkölteni(ha nem itthoni a jövedelem,a minimál tb vonva van az alapjövedelembõl) vagy be bukta,mivel a hónap végén lenullázódik.
-Forrás
Mindenhol megy a nyávogás,hogy a ma mûködõ nyugdíj,tb rendszer össze fog omlani.
Venni kéne egy nagy levegõt és csinálni egy kis resetet.....nem kéne megvárni a nagy RESETET!:duhos:
-tb.... aki az alap tb.fizeti (vonatja az alapjövedelembõl),az kizárólag az ambuláns ellátást kapja meg(egyfajta közkórházakban)
Akik dolgoznak és a munkabérükbõl + tb járulékot fizetnek,egyfajta virtuális,egyéni biztosítási számlán(a kötelezõ biztosításhoz hasonlóan) nyilvántartott összegbõl színvonalasabb ellátáshoz is juthatnak.
-elítéltek ..a teljes ellátmányt a fegyintézet kapja,többet nem is költhet rájuk...ez van,ennyit kell beosztani(pár milliárd már felszabadult)
-nyugdíjak....na itt lenne sírás az elképzelésem szerint.
Minden nyugdíjasnak ,elõéletétõl,befizetéseitõl függetlenül járna az alapjövedelem(levonva az alap tb)..tehát meg van mindene,lakik,nem éhezik.
Elõbb-utóbb(inkább elõbb),muszáj lesz megreformálni és húzni egy vonalat,mert még ennyi sem lesz.
Persze mindenki azzal jön,hogy "perkáltam egy életen át",meg ...Ok ez érthetõ is és valahol elfogadható...de az a pénz már nincsen meg(tetszik nem tetszik így van!,a felelõsöket meg kár keresni az nem visz elõre)
(Azért zárójelben hozzá teszem,hogy akik ledolgoztak egy életet azok már rendelkeznek vagyonnal,így nem hiszem,hogy nagy baj lenne az átmenet)
Ettõl függetlenül az eddigi nyugdíjának megfelelõ kompenzációt kapnának az alapjövedelemre,ami egy részét kedve szerint + tb biztosításra is költhetnének...vagy amire akarják mert az már nem tartozik az alapjövedelem korlátozásai alá.
Természetesen egy nyugdíj sem lehetne több,mint annak a fizetése,aki napi 8 órában bejelentve dolgozik!
A nyugdíjas jogon járó kedvezményeket elvenném(utazás,ingyenes nyaralás,gyógykezelések,ételkihordás).Minden utasnál ugyan annyit fogyaszt a busz és ugyan úgy fizetni kell a sofõrt.
-sport......kizárólag a nemzetközi versenyekre kvalifikáltakat támogatná az állam...a többiek szerezzenek szponzort,reklámozót vagy saját pénzbõl(az alapjövedelem nekik is jár)

Folyt,köv.

TMIB
06-10-2016, 06:14 AM
De az alapjövedelem akkor (ha 50ezer lenne), az a jelenlegi nyugdíjasoknak rossz lenne, mert azért a többségük kap 60-70-et jelenleg. Csak azok a nyugdíjasok nem, akik nem dolgozták le a 40-45 évet. Nagymamám ledolgozott vagy 50-et, azért áll egész jól nyugdíj ügyileg, azért durva lenne ha a legtöbbet hajtó embereket húzná le pénzzel az állam. :(

Doom
06-10-2016, 06:32 AM
De az alapjövedelem akkor (ha 50ezer lenne), az a jelenlegi nyugdíjasoknak rossz lenne, mert azért a többségük kap 60-70-et jelenleg. Csak azok a nyugdíjasok nem, akik nem dolgozták le a 40-45 évet. Nagymamám ledolgozott vagy 50-et, azért áll egész jól nyugdíj ügyileg, azért durva lenne ha a legtöbbet hajtó embereket húzná le pénzzel az állam. :(
...én a 93000,- veszem alapul,a megélhetési minimumot.Attól,hogy reform még senki nem lenne lehetetlen helyzetbe hozva.Sõt sok nyugdíjas jobban is járna.
Na de elõbb-utóbb hozzá kell nyúlni,mert azt mindenki tudja,hogy össze omlik a nyugdíj rendszer.
Venni kell mindenkinek egy mély levegõt és elfogadni,hogy már nem megy a luxus nyugdíj tovább.
Ahogy a megvásárolt rokkant nyugdíj sem.
A másik amit írtam..egy ötven évet ledolgozott ember,azért ha ésszel élt,már van hitel nélküli ingatlan,nyaraló,bank betét,kincstárjegy..tehát vagyon.
A nyugdíjasok gyakorolhatnak némi önmérsékletet és hagyni az aktívakat,hogy elérhessék amit õk elértek.De mondom,kapnának az alapra korrekciót.
Persze az átmenet fájni fog valakiknek,de nem annyira,mert a társadalom továbbra is gondoskodik róluk.Csak hát elnézést,de a padon ücsörgésért ne járjon már annyi,mint aki bemegy és becsülettel dolgozik.
Nyilván akik aktívak és úgy érzik,hogy a várható nyugellátás kevés lesz,azok takarékoskodjanak elõre.
Akik pedig aktív korban sem hajlandók dolgozni,azok nyugdíjasként is elégedjenek meg a 93000 forinttal.

GAZDA
06-10-2016, 07:26 AM
Érdekes eszmefuttatásokat olvastam de van ezzel az alapjövedelemmel egy apró probléma! Ha nem termelõ munka az alapja egy rendszernek akkor az hosszú távon tévútra visz.
A nyugdíj kérdésrõl meg annyit hogy biztos hozzá kell nyúlni (már régen kellett volna) de nem lehet ilyen egykaptafás rendszert alkalmazni, sokfélék az emberek a munka amit elvégeztek az is eltér pl. egy tûzoltó vagy uránbányász kapjon annyi nyugdíjat mint egy irodista?

Doom
06-10-2016, 07:36 AM
Folytatás.
-egyházak,vallás,
A vallás gyakorlás szabad,de a pénzügyi feltételek biztosítása szerintem nem állami(közösségi )feladat.nem tudom ki ,hogyan van vele,de AZ Isten,Jézus,Szûz Mária szeretete nem pénz kérdése!
Akik mégis úgy érzik...és kell épület ,zsinagóga,kápolna...bármi... azok dobják össze..kérjenek tizedet..vagy ahogy akarják..ez nem a többi befizetõ gondja.
Itt is felszabadul pár milliárd,ráadásul nemes cselekedet lemondani a támogatásokról,a többi ember boldogulásának érdekében.
Ettõl függetlenül bárki támogathat ,adományozhat bármit,de természetesen nem az alapjövedelem terhére..azt nem ezért kapja.
-önkormányzati rendszer
Jóval kevesebb kell,kevesebb közszolgával.A kisebb falvakba mehetne mobil kormányablak,megbízható nyitva tartással,ami akár a posta is lehetne.
Alapvetõen megreformálnám ezt is.
Ahogy egy Debrecen lélekszámú városnak elég egy mindenbõl,úgy húsz kis falunak is elég egy.Lennének egyéb közszolgák akik rendezik az ügyeket..fûnyírás,engedélyek,utak,közvilág tás.....
De mindjárt kevesebb épület,rezsi,infrastruktúra kell.
Itt leírom,de ez vonatkozik a következõ tételre is!.....
Amelyik közszolga visszaél a bizalommal(azt hiszem nem kell kifejteni) azt hazaárulónak kell minõsíteni és ezt az Alkotmányban rögzíteni...annak minden velejáró következményével együtt!
-pártok
A mai népképviseleti rendszer alapjaiban rossz.
Teljes reform szükséges!
Egy önkormányzati területnek(legyen mondjuk 100000 ember) lenne egy parlamenti képviselõje,aki bárki lehetne (pártoktól függetlenül)aki ambíciót érez e fontos funkció betöltésére(akár egy gyári melós is),a lényeg,hogy megkapja a bizalmat a választó polgároktól.
Ezzel párhuzamosan a népszavazás technikai végrehajtása is reformra szorul(használni kell a 21. század vívmányait)
Természetesen a képviselõ vissza is hívható,mert lehetne a választások között úgynevezett"felülvizsgálati periódus".
Ettõl függetlenül a saját pénzébõl bárki alakíthat pártot,összegyûlhetnek,beszélgethetnek..de az államtól(többiektõl)erre a célra pénzt nem kapnak!
-választási rendszer
A csilliárdok helyett egy internetes,választás.akár a meglévõ bankautomaták,kormány ablakok,internetes felületek is (némi plusz funkcióval kiegészítve,alkalmassá tehetõk.
Kártyája bedug..pin kód..."szavazok"funkció...Kovács Pista(1345).../ szabad önvédelmi fegyver tartása (igen/nem)....Enter.

Azért szabadulnak fel a milliárdok rendesen! :)

-kisebbségek,kisebbségi önkormányzatok
Magyarországon ,magyar személyi igazolvánnyal,Magyar emberek/állampolgárok vannak!
Ettõl függetlenül,ha valaki úgy érzi,hogy az Õ identitása más szabadon teheti...összegyûlhet énekelhet,ehet/ihat meggyõzõdése szerint szabadon....de nem a többiek befizetéseibõl...hanem a saját pénzébõl.

Doom
06-10-2016, 07:50 AM
egy tûzoltó vagy uránbányász kapjon annyi nyugdíjat mint egy irodista?
bár ez a topic nem errõl szól...de hát minden-mindennel összefügg.
Az alapjövedelem,mindenki számára azt tenné lehetõvé,hogy emberhez méltó életet élhessen!
Úgy gondolom ez elvitathatatlan állampolgári jog (-nak kellene lennie),függetlenül a munkájától,korától,nemétõl.
A különbözõ munkakörök ,amikben az emberi szervezet/egészség jobban igénybe van véve,jól meghatározott nyugdíj korkedvezményben részesülhet.
Mint írtam a jövedelme alapján,az alapjövedelmén kívül korrekciót kap,amit elõbb igénybe vehet,mint a kevésbé leterehelõ munkakörökben dolgozók....ha akar.
Ezzel együtt eltörölném a nyugdíj korhatár intézményét is....aki akar (és elég neki a 93000,+ a meghatározott ,munkakörében a nyugdíj korhatárt eléri..akár 25 év munkaviszony)az lemehet nyugdíjba...és kap rá...mondjuk egy húszast...
Aki úgy érzi,hogy még fitt...az dolgozhat és pénzt kereshet,akár nyolcvan éves koráig.
természetesen bármikor vissza mehet dolgozni,ha úgy érzi az kevés amit kap...illetve elõ is takarékoskodhat!
Valahol EZ a szabadság!

Ádám Csaba
06-10-2016, 07:58 AM
Szerintem életképtelen az alapjövedelem Magyarországon. Volt a "kizsákmányoló generáció". Õk azok akik most "kezdõ" nyugdíjasok. Nekik volt kedvezõ hitel, vissza nem térítendõ támogatás házasságra, szülésre, építkezésre, autó vásárlásra, stb. Nyaralhattak minden évben, a gyerekeiket meg táboroztatták térítésmentesen. Nekik végig volt orvosi ellátásuk és megvan a nyugdíjuk. Ezzel szemben nekem sokkal több az adóm, nem kapok kedvezményes hitelt, vissza nem térítendõnek még a fogalmát is törölték. Szar az orvosi ellátás és nyugdíjamról is magamnak kell gondoskodnom. És életem végéig fizetem a fent említett emberek nyugdíját. Én már ezt is egy inkorrekt dolognak tartom.
A nyugdíjrendszer nem össze fog omlani, hanem már megtörtént az összeomlása!
Miért járna egy fillér is annak az embernek aki nem dolgozik? Nekem sem hozza a postás az ágyba a pénzt. Így is a több millió léhûtõ országa vagyunk, akkor mi lenne, ha még osztogatnánk is nekik a pénzt. Orbánnak hála vannak olyan románok, akik alig beszélnek magyarul, de megkapták az állampolgárságot, mert "volt magyar õsük"!

Doom
06-10-2016, 08:15 AM
bevételi oldal

meg kell lépni,hogy húzunk egy vonalat,hogy ennyi volt a mostani rendszer ...és ne tovább.
persze lehet siránkozni,hogy jaj én mennyit+ ilyesmiket.
De van értelme?
Ami eddig befolyt,az emberek,cégek befizették..az EL LETT KÖLTVE!
NINCS MEG!
Mi van?
A különbözõ kivethetõ adók,járulékok,illetékek,büntetések,Áfa,stb ....+az államadósság,ami egy béklyó...de van!
Elõször is le kéne ülni számolni,hogy egy mûködõ rendszer+ az alapjövedelem mibe kerül+a törlesztés!
Aztán számolni a beszedhetõ forrásokat.
Azért a fentiekben írtam pár száz milliárd,fölösleges kiadást.....amit nem kell beszedni!
pontos számokat nem tudok írni,mert nincsen adatom,hogy mennyinek kellene lennie a járulékoknak,adóknak,Áfának,úgy egyáltalán mindennek....
érdekes lenne bele pillantani a költségvetésbe.....lehet 200000,- is lehetne az alapjövedelem és 6% az adó?:confused:
nem tudom!....

Ádám Csaba
06-10-2016, 08:33 AM
Magyarországon történelme és hagyománya van a lopásnak. Ebbõl a szarból várat építeni nem fognak a következõ pár évtizedben. A felcsúti cigány és bûnbandája évtizedekkel visszavetette ezt az országot! Ha itt alapjövedelmet csinálnának, az is azért lenne, hogy valaki levegyen mindenkit kurvasok pénzzel.

Doom
06-10-2016, 09:09 AM
Magyarországon történelme és hagyománya van a lopásnak. Ebbõl a szarból várat építeni nem fognak a következõ pár évtizedben. A felcsúti cigány és bûnbandája évtizedekkel visszavetette ezt az országot! Ha itt alapjövedelmet csinálnának, az is azért lenne, hogy valaki levegyen mindenkit kurvasok pénzzel.
hát nem tudom!
Az biztos,hogy aki most nem dolgozik az akkor sem fog indíttatást érezni,ha megkapja az alapjövedelmet.
De legalább nem csinál kárt(remélhetõleg)
Mert hát ugye "megélhetési bûnözés".
nem lehet tovább arra hivatkozni,hogy nincsen munka,hogy éheznek a gyerekek,hogy nincsen lehetõségem,hogy nem tudom kifizetni a villanyt,hogy nincsen tûzifám...MERT VAN!
Ezzel együtt persze szigorítani kell a büntetési tételeket,lehetõséget teremteni/jutalmazni aki meg védi magát,a börtön olyan legyen ahonnan kifelé kívánkozik valaki nem befelé!
Ja a fehér galléros bûnözést sem ártana felülvizsgálni és a költségvetési csalásokat,korrupciót...ha az illetõ közszolga...hazaárulással megvádolni!
nem lehetetlen dolgok ezek ám!;)

Ádám Csaba
06-10-2016, 09:33 AM
Ja a fehér galléros bûnözést sem ártana felülvizsgálni és a költségvetési csalásokat,korrupciót...ha az illetõ közszolga...hazaárulással megvádolni!
nem lehetetlen dolgok ezek ám!;)
Naponta vádolnak meg egy-egy vagy több "bûnözõt" de nem történik semmi. A talpunk alól adják el az országot és bólogatunk hozzá. Közömbössé teszik az embereket, így lesz 10 millió birka, akit csak terelni kell a vágóhídra.

TMIB
06-10-2016, 09:42 AM
hát nem tudom!
Az biztos,hogy aki most nem dolgozik az akkor sem fog indíttatást érezni,ha megkapja az alapjövedelmet.
De legalább nem csinál kárt(remélhetõleg)
Mert hát ugye "megélhetési bûnözés".
nem lehet tovább arra hivatkozni,hogy nincsen munka,hogy éheznek a gyerekek,hogy nincsen lehetõségem,hogy nem tudom kifizetni a villanyt,hogy nincsen tûzifám...MERT VAN!

Ez az amiben nem bíznék. Egy nagycsalád simán megkap most segélyben 180-250 ezret is akár. Mégis megy a villanylopás, a falopás, a minden lopás, meg az unatkozásból, szórakozásból bûnözés, megverés leszúrás, gyilkolás. Be a drága nyugati kocsiba, aztán betörni egy öregasszonyhoz és agyonverni 2000 forintért a saját hálószobájában.

Meg ott a politikus, hazavisz havonta 4 milliót, de nem elég, úgyhogy lop mellé még 4-et. A pénz ezen nem változtat.

shadow177
06-10-2016, 10:16 AM
Az a baj, hogy az alapjövedelem intézménye most is mûködik, de csak bizonyos népcsoportok számára. Az is baj, hogy ezeknek a népcsoportoknak nincs felelõsségük semmiben. Mert mit csinál a cigány? Megkapja a segíjt, megkapja a családi pótlékot, megkapja a támogatásokat, a purgyénak az ingyen mindent az iskolában, nem fizet a tömegközlekedésen, ráadásul, ha pénbüntetést kap azt se fizeti ki mert ugye mibõl is fizetne.... Segíjbõl meg nem lehet vonni. Ráadásul még kijátsszák a kiskapukat is. Papíron nem élnek együtt, az +támogatás a purgyék után. Ha az sem elég, akkor beadják a purgyét állami gondozásba azután a testvérek kiveszi egymás gyerekekeit az állami gondozásból mint nevelõ szülõk természetesen jó pénzért, és röhögnek a markukba... Vízért áramért nem fizet, mert mibõl, elzárni meg a liberók nem hagyják. Ha ezeket összeadjuk 2 felnõtt meg 8 purgyé tutira belekerül legalább 1 millióba. Az alapjövedelemmel meg ahogy én számolom megállna a költség 300-ban....



Börtönök
Ha börtön helyett kényszermunka táborban lennének a rabok elhelyezve mindjárt lenne elrettentõ ereje a dolognak.

Politikusbûnözés:
Mentelmi jogot elvenni, helyette az aki bizonyíthatóan rosszhiszemûen bizonyíték nélkül vádolja meg, az alapból kap 2 év kényszermunkát.
Ha viszont bebizonyosodik hogy parlament képviselõként bûnözött a delikvens, az azonnal hazaárulást ér teljes vagyonelkobzással és 10+ év kényszermunka táborral.


Korrupció:

Az országos költségvetést nyilvánossá kell tenni folyamatosan naprakészen legyen követhetõ a bevétel alakulása a várthoz képest, az is hogy honnan nem jön a bevétel és miért. Na, meg a kiadások is, Mikor, kinek mennyit miért.
A közbeszerzéseknél szintúgy ki vállalta, mennyiért és a többi mennyért vállalta volna.
Aki nem a Magyar munkaerõt, terméket preferálja és nincs nagyon jó oka rá pl, legalább másfélszeres bekerülési költség, az azonnal hazaárulást ér teljes vagyonelkobzással és 10+ év kényszermunka táborral.


Igazságszolgáltatás:

A bírók és ügyészek büntetõjogi felelõsséggel tartozzanak a munkájukért.
A kiemelt ügyekben csak és kizárólag esküdtszék dönthet.
Az úgynevezett szakértõk az elsõ szakmailag alá nem támasztható szakvéleménynél veszítsék el az oklevelüket!
Semmiféle büntetõ ügyben ne lehessen titkosítani, sõt a kiemelt ügyek ÖSSZES dokumentumát elérhetõvé kell tenni online.

Doom
06-10-2016, 11:42 AM
Azt azért leszûröm a hozzászólásokból,hogy senki nem vitatja,hogy VAN RÁ PÉNZ!
...és mindenki hiányolja a RENDET!

Ez az amiben nem bíznék. Egy nagycsalád simán megkap most segélyben 180-250 ezret is akár. Mégis megy a villanylopás, a falopás, a minden lopás, meg az unatkozásból, szórakozásból bûnözés, megverés leszúrás, gyilkolás. Be a drága nyugati kocsiba, aztán betörni egy öregasszonyhoz és agyonverni 2000 forintért a saját hálószobájában.

Meg ott a politikus, hazavisz havonta 4 milliót, de nem elég, úgyhogy lop mellé még 4-et. A pénz ezen nem változtat.

nem tudom!azt tudod,hogy nem vagyok egy nagy fegyver párti..de ha ez az ára,hogy észhez térjenek bizonyos emberek,akkor ám legyen..legyen önvédelmi fegyver....és jogok a használatához!
Egybõl átgondolná valaki,hogy öregezzen,lopjon..ha kapna egy haslövést!
Ráadásul ösztönözném az embereket,hogy nyugodtan tegyék meg..lõje le bátran..kap érte a BM-tõl dicsérõ oklevelet és nyomravezetõi díjat!
Azért ha ezt párszor bemondják a tv-ben,hogy "Pista bácsi,lelõtte a tyúktolvajt ezért dicséretben részesül+ 200000 pénzjutalomban......"annak azért van visszatartó ereje....
A politikusokról.....azt felejtik el,hogy ez szolgálat,nem pedig hatalom....egyszerû az ügy,el kell menni voksolni és szavazni...

Közömbössé teszik az embereket, így lesz 10 millió birka, akit csak terelni kell a vágóhídra.
...ha hagyják!...és ahogy látszik hagyják!:cry:
Sokat gondolkodtam ezen,hogy ez valószínûleg egy ember kísérlet végeredménye.Nem tudom,hogy az ételbe van keverve vagy a levegõbe vagy a harp...de genetikai selejtté alacsonyodott a népesség..
Innen tényleg nehéz lesz nyerni...fõleg úgy ,hogy azoknak kellene elkezdeni a reformokat,akik ezzel ki is lennének onnan kuglizva!
Így aztán elkerülhetetlen,hogy a világ összes társadalma bele fusson a késbe!
reset
-----aztán elõkerülhetnek ezek a ma még "eretnek" gondolatok!

szöged
06-10-2016, 05:19 PM
anélkül, hogy visszaolvastam volna, íme az álláspontom:

elõször is: mindig a keretkörülmények határozzák meg, hogy mi az igazság.
ha változnak a keretkörülmények, változhat az igazság

szóval
feltételezem, hogy a mélyszegénységben élõk megsegítése lenne a kitûzött cél

ez esetben a "feltétel nélküli alapjövedelem"-bõl a "feltétel nélküli" kitétel egy teljes mértékben elhibázott világnézetre vall
abból indul ki, hogy a jelenlegi helyzet nem lesz rosszabb
pedig de (és ezt itt most nem fejteném ki nagyon hosszan. fogadjuk el, hogy ha a rendszer bevezetésre kerülne, akkor exponenciálisan nõne a rászorulók mennyisége)
szóval feltételekre szükség van
elsõ körben én egy "feltételhez kötött ingyenkaja" projektben gondolkoznék a vérliberálisok helyében

a feltétel pedig egy egyszerû elõzetes regisztráció lenne
ha józsi meg julis ingyen akarnak kajálni, akkor minimum egy héttel elõtte ezen szándékukat jelzik a megfelelõ fórumon (pl önkormányzat)
cserébe megmondják nekik, hogy az adott napon hány órára hova menjenek, hogy megkapják az ingyenkaját
ez az önkormányzat részérõl erõsen leegyszerûsítené a szervezést, a munkát szét lehetne dobni akár az iskolák menzái között (mármint a kaja létrehozását), és rendre illetve rendszerességre nevelné azt a társadalmi réteget, mely ebben leginkább hiányt szenved

és ezt olyan szintû népnevelõ eszközzé lehetne formálni, mint amilyenre még nem volt példa
meggyõzõdésem, hogy hosszú távon semmivel nem lenne drágább, mint a jelenlegi rendszer, ellenben hatékony lenne
írom is mirõl van szó:
józsi regisztrál május 40.-ére
mondja (és írásban átadja, illetve e-mailben kiértesíti) az ügyintézõ, hogy 27 óra 91 perckor átveheti és helyben elfogyaszthatja a jól megérdemelt kajáját az erre a célra rendszeresített barakkban.
józsi azonban pénzhez jut, így az elõre leegyeztetett idõpontban inkább a kocsmában hõzöng
május 41.-ére szintén van idõpontja
annak rendje s módja szerint (mintha mi sem történt volna) meg is jelenik
mivel az átvételt igazoló aláírása hiányzik az elõzõ napról, ezért büntibõl nem kap fasírtot a tökfõzelékhez
helyette viszont kap még egy szelet kenyeret, hogy a kalóriaszükséglete azért fedezve legyen
ugyanezen a napon julis, aki már 30 napja maximálisan szabálykövetõ magatartást tanúsít, kap egy jégkrémet is az ebédje után, amit a helyszínen elfogyaszthat (illetve megkérdezik tõle, hogy a következõ napra milyen csokit szeretne, mogyorósat, tejcsokit, vagy étcsokit)
józsi felháborodik, ordítozik, borogatja az asztalt
úgy véli; igazságtalan dolog, hogy nem õ kapta a jégkrémet, hiszen õ azt jobban megérdemelné (például, mert õ erõsebb is, mint julis, meg a farka is nagyobb)
a területet biztosító õrök végzik a dolgukat: nyugodt hangnemben felszólítják józsit az ordibálás abbahagyására (1 azaz egyetlen alkalommal)
józsi ennek nem tesz eleget, mire az õrök mellkason lövik józsit gumigolyóval, majd megkérdezik, hogy hívjanak-e mentõt, illetve elsõsegélyben részesítik, amennyiben józsi állapota azt megköveteli, valamint jegyzõkönyvezik az esetet

úgy vélem: mindez elég tanulságos lenne a többi jelenlévõnek
pont mint a kutyaidomítás; ha jól csinálja jutalmat kap (rövid és hosszú távon is), ha rosszul, akkor büntetést ... viszont azt azonnal (!!!), hogy az agya képes legyen a büntetést hozzákapcsolni ahhoz a cselekedethez, amely a büntetésének a kiváltó oka

lehetne tovább differenciálni a kajával
aki önként jelentkezik, hogy az önkormányzat erre a célra kijelölt területén ápolja a veteményest, kaszál, mittomén (közmunka jelleggel, aholis az önkormányzatnak nem lenne joga a munkára jelentkezõt visszautasítani), az kaphatna a kajájához egyéb jutalomfalatot (egy pohár üdítõ, vagy egy kávé, kisebb csokika), mely azonban csak az arra jogosult által lenne elfogyasztható
talán elõbb-utóbb eljut a legcsökönyösebb rászoruló agyába is, hogy érdemes dolgozni, és nem lenne olyan, hogy az erõsek elveszik a gyengék banánját, vagy üdítõjét
aztán a közös munka, meg a csapatszellem,a közös éneklés meg a megfelelõen képzett személyzet (szociális munkások, pedagógusok, katonatisztek) megváltoztatná a társadalom azon rétegét, amely miatt egyáltalán szóba került a "feltétel nélküli alapjövedelem", mint téma

persze az ötleten lehet finomítani, de aki akarja az így is érti

szóval nincs olyan, hogy "feltétel nélkül"

nézzük mi a helyzet az alapjövedelemmel:
szóba sem jöhet!

lehet szállást biztosítani, meg fûtést, ruhákat, minden szart lehet biztosítani a rászorulóknak, de pénzt nem szabad adni a kezükbe
azért meg kell dolgozni
az állam például vállalhatná az olyanok eltartását, akik sterilizálják magukat
(önkéntes döntésrõl lenne szó!)
persze ezt minden alklaommal egy külön bizottságnak kellene eldöntenie
(márminthogy a jelentkezõ megfelel-e annak a kritériumnak, hogy a társadalom számára hasznos, lenne, ha nem szaporodna ... hiszen sok esetben az utódok sorsa a környezetük által predesztinálódik, még akkor is, ha egyébként egy tehetséges egyénrõl lenne szó)
pozitív elbírálás esetén az állam vállalná, hogy az illetõt elhelyezi egy erre a célra létesített intézményben, ahol a lakók a szálláson kívül kapnának teljes ellátást is életük végéig
kb mint egy gimis koleszt képzelem ezt el, de azért itt is adnék gumist a nevelõknek

és ami nagyon fontos: folyamatosan programokat kell szervezni nekik a saját lakhelyük renoválásán, szépítgetésén túl is
lehet szó focizásról, kerékpártúráról, közös bográcsozásról, vagy adott esetben egy bohóc fellépésérõl, esetleg zenés-táncos mulatságról
ha dolgozik, lesz pénze olyan luxuscikkekre, mint a dohány és az alkohol
közös tematikus youtube-videó nézegetés a megfelelõ moderátor alkalmazásával
(ez a bekezdés ugyanúgy igaz az ingyenkajás társaságra is)

(az oktatás meg teljesen alapnak kell, hogy legyen - háztartásvezetés, pénzügyi alapismeretek, hímzõ szakkör ...)

kb így válhatnának a társadalom hasznos tagjaivá

jöhetnek az ellenvélemények!

TMIB
06-10-2016, 09:37 PM
Az a baj, hogy az alapjövedelem intézménye most is mûködik, de csak bizonyos népcsoportok számára. Az is baj, hogy ezeknek a népcsoportoknak nincs felelõsségük semmiben. Mert mit csinál a cigány? Megkapja a segíjt, megkapja a családi pótlékot, megkapja a támogatásokat, a purgyénak az ingyen mindent az iskolában, nem fizet a tömegközlekedésen, ráadásul, ha pénbüntetést kap azt se fizeti ki mert ugye mibõl is fizetne....

Az a gond, hogy van amelyik nagyon sokat dolgozik és nagyon brutális helyeken, de segítséget õ se kap. Ember és ember között, de még ugyanolyan származású emberek között is különbséget tesz az állam. És valahogy mindig oda megy a pénz ahol nem dolgoznak és mindig oda nem jut ahol dolgoznak. Származástól függetlenül. :(

TMIB
06-10-2016, 09:44 PM
Azt azért leszûröm a hozzászólásokból,hogy senki nem vitatja,hogy VAN RÁ PÉNZ!

Ez elvi kérdés is.

Ha lenne 100 milliárd forintom, adnék annak aki rászorul? Igen. Adnék annak aki segélybõl él és nem is akar dolgozni? Egyértelmûen nem, egy kanyi vasat se!

Az alapjövedelem viszont mindenkit egy kalap alá vesz. A szerencsétlen nyugdíjast, a valóban beteg, rokkant embert, a dolgozó minimálbérest és a lumpen, lusta, bûnözõ rétegeket is. Nemben, korban, származásban nem lehet különbséget tenni, na de viselkedésben muszáj! Sõt az a társadalom feladata és felelõssége! Nem szabad olyanokat jutalmazni, akik nem érdemlik meg.

Akkor kezdhetnénk a beszélgetést azzal, hogy akinek bizonyos okokból gondja van a hatóságokkal, attól azonnal megvonni még a lehetõséget is attól, hogy valaha pénzt adjon neki az állam (csak úgy). Aki a gyereke után pénzt kap, de nem rá költi, az állam azonnal lépjen közbe és vegye el tõle a gyereket.

Biztosan õrjöngés lenne belõle, de ez így lenne teljesen jogos.

Ha ezek meglennének, akkor a dolgozó emberek rögtön kevésbé lennének dühösek a segélyek miatt is.

De amíg ez a "minél lustább, bûnözõbb, ótvarabb alak vagy annál több pénzt kapsz az államtól", na ezt a rendszert azonnal be kéne szüntetni, akár segély, akár alapjövedelem, akármi más állami juttatásról van is szó.

Doom
06-11-2016, 03:16 AM
Nem szabad olyanokat jutalmazni, akik nem érdemlik meg.
Meglátásom szerint az alapjövedelem,nem jutalom...hanem jog!
Az élethez való jog.-Szállás,étel,víz,ruházat!Ennyi,többre nem is elég.
Pár ötletet írtam,hogy ez biztosan csak erre legyen költhetõ,de biztosan vannak jobb ötletek is.no meg arra is,hogy valaki biztosan a gyerekére költse és arra is ,hogy ne tudják elszedni az uzsorások.
Valaki le is mondhat róla,mondjuk úgy ahogy írtam,hogy az aktuális havit nem költi el.(másra nem ruházható át).

Ember és ember között, de még ugyanolyan származású emberek között is különbséget tesz az állam. És valahogy mindig oda megy a pénz ahol nem dolgoznak és mindig oda nem jut ahol dolgoznak
Így igaz! Ezért járna mindenkinek,minden megkötés nélkül.Nincsen feltétel nincsen kivételezés.(csak a jogfosztott(elítélt),gyámság alá helyezett(állami gondozott),magára hagyott öregek(szoc.otthon),...róluk az állam gondoskodik ebbõl az összegbõl))

Nemben, korban, származásban nem lehet különbséget tenni, na de viselkedésben muszáj! Sõt az a társadalom feladata és felelõssége! Így van!Erre lenne a börtön és az említett munka tábor(csúnya szó ,inkább átnevelõ intézmény vagy gondolkodjál egy kicsit telep :))

Doom
06-11-2016, 03:29 AM
A mi sokakat megtéveszt ,az talán maga az elnevezés.
"Jövedelem"
Szerintem szerencsétlen szó ez erre!
Én inkább alkotmányos jognak nevezném az emberi életre!
"hozzájárulás az emberi élet fenntartására"...vagy ilyesmi.
De ezt most is megkapják az emberek segélyek,pótlékok,támogatások,hajléktalan ellátás,..... formájában.
A különbség,hogy nincsen kivételezés...mindenkinek az alkotmányban rögzítetten jár!

szöged
06-11-2016, 04:13 AM
és pont az a probléma a jelenlegi segílyezési + közmunka rendszerrel, hogy nincs népnevelõ hatása
megélhetési gyerekgyárak alakulnak ki
melyek hosszú távon tovább fokozzák a gondot
ennek kellene elejét venni
kizárólag olyan helyen kellene gyereket nevelni, ahol az eljövendõ generáció tagjai megtanulják, hogy miként lehetnek hasznosak a társadalom számára
ebben az oktatásnak is jelentõs szerepe lenne, de ide ne kanyarodjunk el, mert ez is megérne egy külön topicot

ha valaki nem hasznos a társadalom számára, akkor azt az egyént társadalomnak ki kell vetnie önmagából (pl börtön)
ez tekinthetõ egyfajta öngyógyító folyamatnak
és ha ez nem mûködik, akkor ne csodálkozzunk, ha a társadalom beteg marad

vagy ott van az a verzió, hogy a társadalom megváltoztatja az egyént, hogy az hasznossá váljon, de legalábbis ne legyen káros (=semleges)
(egyébként a börtönnek is ez lenne a célja elvileg, de az is egy külön téma)
rettentõen sok idõt és energiát felemésztõ folyamatról beszélünk, de minden eddigi rendszerrel az volt a baj, hogy pont ez nem mûködött

amennyiben a "feltétel nélküli alapjövedelem" mértéke valóban elégséges lenne az emberi élet kialakításához, akkor annak nulla népnevelõ hatása lenne, ezért pont a kritikus társadalmi rétegekben kontraproduktív lenne a hatása

és egy idézet a végére churchilltõl:
a legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval

Doom
06-11-2016, 06:18 AM
ha valaki nem hasznos a társadalom számára, akkor azt az egyént társadalomnak ki kell vetnie önmagából (pl börtön)
Egyet értek,de kicsit árnyaljuk!
Elvileg van kb.4,5 millió adófizetõ állampolgár(a statisztika szerint)...ebbõl vonjuk le a külföldön dolgozókat,a közmunkásokat,talán még a közszféra dolgozóit is(effektíve szükséges eltartottak,de kell a munkájuk a rendszer fenntartásához),aztán vannak a pénzbõl-pénzt csinálók,vannak a mûvészek,sportolók,celebek,zenészek,szórakozt ató iparban dolgozók.....valójában Õk mind eltartottak a maguk formájában...anyagilag nem járulnak hozzá a köz boldogulásához,csupán nem unatkozunk annyira....Aztán ott vannak az eltartottak,akik szintén nem járulnak hozzá ..nyugdíjasok(tudom befizettek egy életen át...de az nincsen meg..úgyhogy per pillanat eltartottak),gyerekek,tanulók(per pillanat eltartottak,aztán majd lesz valami...lehet soha nem tesznek a közösbe semmit,mert kivándorol,beteg lesz vagy bûnözõ)...aztán vannak a rokkantak és a betegségben szenvedõk(autisták,mozgássérültek)......
Akkor maradt ..saccolok 2 millió ember?..akik konkrétan hasznosak a társadalom számára...
De ne áljunk meg itt az egészségtelen vagy kifejezetten káros termékek(dohány,alkohol,magas só/cukor tartalmú ételek/italok) élõállítóit,forgalmazóit is zárjuk ki..mert hát minek az!
...a végén eljutnánk oda,hogy maradna a földön 500 millió hasznos,egészséges,biztonságban,jólétben élõ ember?!.....mintha ezt valahová kõbe vésték volna...:cry::confused:

amennyiben a "feltétel nélküli alapjövedelem" mértéke valóban elégséges lenne az emberi élet kialakításához, akkor annak nulla népnevelõ hatása lenne, ezért pont a kritikus társadalmi rétegekben kontraproduktív lenne a hatása
Lehet,de nem biztos!
Azért higgyünk az emberekben,adjunk nekik esélyt a boldogulásra(na nem a kisebbségi képviselet számlájára,hanem nekik)!
Lehetséges ha nem a mindennapi harc töltené be az emberek napjait a túlélésért,akkor ha nem is mindenki ,de sokan talpra tudnának állni és lenne esélyük beilleszkedni,hasznossá válni!
Mindenkinek jár az esély!..Ha nem él vele,hát így járt....
De ha kapásból mindenki le van húzva,ha meg sem próbáljuk....

TMIB
06-11-2016, 06:29 AM
Meglátásom szerint az alapjövedelem,nem jutalom...hanem jog!

Ez az elsõ probléma. Pénz mint JOG?


Az élethez való jog.-Szállás,étel,víz,ruházat!Ennyi,többre nem is elég.

Hajléktalanszállók vannak. Ételt is adnak ott akinek nem telik rá. Vizet még a kék kutakból is lehet ingyen szerezni.

Ha ilyen rendszer lenne a tökéletes, akkor lehetne nagy épületeket felhúzni, mindegyik tele lenne 1 kis szobával, úgy néznének ki mint a motelek. Mindhez járna napi 3x -i étkezés, 30 liter víz és évente egy 10.000 forintos ruhautalvány, meg mondjuk téli fûtés. Igazából havi 25-bõl ki lehetne hozni. Probléma megoldva és nem kerül 50-be és fõleg nem 93ezerbe.

A pénz nem jog. Igazából a többi se, csak az ahhoz való jog a jog, hogy ha valaki dolgozik érte, akkor meglehessen mindene. Ha valaki beteg, nyomorék, munkaképtelen, akkor az egy más helyet, természetesen.

A témáról nekem ez jut eszembe.

Ingyen minden.

Viccbõl készítette a videót, beöltözött és eljátszotta a balliberálist, közben aláíratott az emberekkel mindenféle ál-petíciót. Ingyen egészségügy, ingyen oktatás, ingyen ház, ingyen tömegközlekedés, ingyen Internet, ingyen számítógépek, ingyen étel, sõt ingyen egészséges étel, ingyen ruházat, ingyen óvoda, ingyen tampon, vécépapír, szappan és hasonlók, ingyen 1 éves munaeltáv mindkét szülõnek, ingyen bútor, mindenkinek joga legyen adoptálni, ingyen fitness bérlet, jog hogy bárkivel szexelhess. És a végére hogy tiltsák be a fegyverviselési jogot.

És aláírták ezeket!


https://www.youtube.com/watch?v=tVEnu9HUFpo

Szépen levezette nekik hogy ingyen felsõoktatás. De ahhoz laknod kell valahol. Meg iskolába el is kell jutnod. Tanuláshoz kell Internet, ahhoz meg számítógép. Ruha is kell. Meg ha már van ingyen lakásod, akkor abba kell ingyen bútor is. Meg ha már ott laksz kell hogy legyen ételed is. És szép sorban aláírták az egészet. :hogymi:

GAZDA
06-11-2016, 07:42 AM
bár ez a topic nem errõl szól...de hát minden-mindennel összefügg.
Az alapjövedelem,mindenki számára azt tenné lehetõvé,hogy emberhez méltó életet élhessen!
Úgy gondolom ez elvitathatatlan állampolgári jog (-nak kellene lennie),függetlenül a munkájától,korától,nemétõl.
A különbözõ munkakörök ,amikben az emberi szervezet/egészség jobban igénybe van véve,jól meghatározott nyugdíj korkedvezményben részesülhet.
Mint írtam a jövedelme alapján,az alapjövedelmén kívül korrekciót kap,amit elõbb igénybe vehet,mint a kevésbé leterehelõ munkakörökben dolgozók....ha akar.
Ezzel együtt eltörölném a nyugdíj korhatár intézményét is....aki akar (és elég neki a 93000,+ a meghatározott ,munkakörében a nyugdíj korhatárt eléri..akár 25 év munkaviszony)az lemehet nyugdíjba...és kap rá...mondjuk egy húszast...
Aki úgy érzi,hogy még fitt...az dolgozhat és pénzt kereshet,akár nyolcvan éves koráig.
természetesen bármikor vissza mehet dolgozni,ha úgy érzi az kevés amit kap...illetve elõ is takarékoskodhat!
Valahol EZ a szabadság!

Látod hogy differenciálni kell a nyugdíjt és a többi ellátással is így van. Vannak élethelyzetek amikor a közösségnek egyszerûen adnia kell a polgárnak különbözõ okokból jövedelmet, emiatt módosítani kell a rendszert és újabb és újabb jogokat beletenni és a végén egy szétcsúszott igazságtalan rendszer lesz mint a mostani.
Az alapprobléma az hogy "az állam ad" rendszerben gondolkozol! Gyûjtse össze mindenki magának saját számlán amennyit akar, mert nem mindenkinek ugyanannyi az igénye. Ja és az államnak semmi köze ne legyen a rendszerhez mert úgy is csak elszórja a pénzt.
Egyébként elmélkedhetünk ilyesmin de ez a nép még nem érett ilyen rendszerre, bármilyen rendszert vezetnek be úgy is szétlopják megkerülik. Amíg nincsenek kiiktatva az ingyenélõk a rendszerbõl véglegesen addig úgy sem lesz érdemi változás.

TMIB
06-11-2016, 08:59 AM
A kérdés: ha ez egy nagyszerûen mûködõ rendszer, amit a többség támogatna, akkor miért nem csinálja meg egy mozgalom, egy szervezet, úgy mint a magánnyugdíjpénztárat, vagy mint egy takarékszövetkezetet?

Elárulom.

Mert nem mûködne.

Aki kicsit jobban keresne, az nem fizetne bele, mivel a végén kevesebbet kapna vissza mint amennyit befizetett.

Így aztán a szegények lépnének bele, pénzt remélve. De mivel a jobban keresõ dolgozó ember nem lépne bele, így nem lenne pénz amit szét lehetne osztani. Pénz nélkül a rendszer mûködésképtelen lenne.

Gyurcsány Ferenc és a DK a nagy támogatói ennek, de õk se lépnének bele. Se az LMP politikusai és rokonaik.

Így a megoldás erre? Csinálja az állam és erõszakkal! Mint az adózásnál.

A vagyon elosztása ment így, a legsötétebb kommunizmusban is. Mikor a kicsit jobban eleresztett családot hajléktalanná tették, majd a pénzt részben a politikusok élték fel, részben pedig a szegényebbeknek adták, akik utána szerették a kommunizmust (egy ideig).

Érdekes hogy a DK-ban lassan nem is téma a rendes kereset és a munkahely, pedig akkor nem is jönne szóba semmiféle alapjövedelem, mert anélkül is nagyon jól élne mindenki.

Dream_walker
06-15-2016, 01:59 PM
Ez elvi kérdés is.

Ha lenne 100 milliárd forintom, adnék annak aki rászorul? Igen. Adnék annak aki segélybõl él és nem is akar dolgozni? Egyértelmûen nem, egy kanyi vasat se!

Az alapjövedelem viszont mindenkit egy kalap alá vesz. A szerencsétlen nyugdíjast, a valóban beteg, rokkant embert, a dolgozó minimálbérest és a lumpen, lusta, bûnözõ rétegeket is. Nemben, korban, származásban nem lehet különbséget tenni, na de viselkedésben muszáj! Sõt az a társadalom feladata és felelõssége! Nem szabad olyanokat jutalmazni, akik nem érdemlik meg.

Akkor kezdhetnénk a beszélgetést azzal, hogy akinek bizonyos okokból gondja van a hatóságokkal, attól azonnal megvonni még a lehetõséget is attól, hogy valaha pénzt adjon neki az állam (csak úgy). Aki a gyereke után pénzt kap, de nem rá költi, az állam azonnal lépjen közbe és vegye el tõle a gyereket.

Biztosan õrjöngés lenne belõle, de ez így lenne teljesen jogos.

Ha ezek meglennének, akkor a dolgozó emberek rögtön kevésbé lennének dühösek a segélyek miatt is.

De amíg ez a "minél lustább, bûnözõbb, ótvarabb alak vagy annál több pénzt kapsz az államtól", na ezt a rendszert azonnal be kéne szüntetni, akár segély, akár alapjövedelem, akármi más állami juttatásról van is szó.

De pontosan itt van a kulcsszó.
Most adsz a pénzedbõl, mert az állam elveszi, és nem kapsz annyi juttatást, amennyi a tõled elszedett pénzbõl jutna. Azért nem, mert másoknak adják.
Az alapjövedelemnél is szednek el tõled pénzt, de szinte teljes egészében vissza is kapod. Más is megkapja, de csak annyit, amennyi a keret. Nem mûködne a kivételezés rendszere, nem lenne az, hogy nemdolgozó állampolgárok segélyként kapják a százezreket.
Amúgy egy bevételi plafonnal a megélhetési gyerekcsinálásnak is véget lehett vetni, x összeg fölött nem jár semennyi, ha nem elég, akkor nem kell még fél tucat pulyát megcsinálni, vagy ha igen, el kell menni dolgozni a plusz pénzért.

Szóval mûködni tudna a rendszer, ha meg akarnák oldani a mûködését. De nem akarják, mert túl sok érdek sérülne.

TMIB
06-15-2016, 11:16 PM
Most adsz a pénzedbõl, mert az állam elveszi, és nem kapsz annyi juttatást, amennyi a tõled elszedett pénzbõl jutna. Azért nem, mert másoknak adják.
Az alapjövedelemnél is szednek el tõled pénzt, de szinte teljes egészében vissza is kapod.

Itt a probléma. Ha úgyis visszaadnak (mindent?), akkor minek kell befizetni? Nem lenne egyszerûbb akkor be se fizetni? Úgy esély se lenne arra hogy az állam ellopná vagy másnak adná.


Amúgy egy bevételi plafonnal a megélhetési gyerekcsinálásnak is véget lehett vetni, x összeg fölött nem jár semennyi, ha nem elég, akkor nem kell még fél tucat pulyát megcsinálni, vagy ha igen, el kell menni dolgozni a plusz pénzért.

Ezzel pedig az a helyzet, hogy ahol nem jár pénz a gyerek után, ott is folyik a gyerekgyártás. Nézd meg egész Afrikát, Indiát, az arab országokat. Nem tudom miért, talán csak szeretnek nagyon sokan lenni. De gyerekek után járó pénz nélkül is ez van. Ahol tanulatlanok az emberek, ott biztosan csinálnak egy rakás gyereket, majd panaszkodnak hogy nehéz õket eltartani.

Doom
06-16-2016, 02:19 AM
Ezzel pedig az a helyzet, hogy ahol nem jár pénz a gyerek után, ott is folyik a gyerekgyártás. Nézd meg egész Afrikát, Indiát, az arab országokat. Nem tudom miért, talán csak szeretnek nagyon sokan lenni. De gyerekek után járó pénz nélkül is ez van. Ahol tanulatlanok az emberek, ott biztosan csinálnak egy rakás gyereket, majd panaszkodnak hogy nehéz õket eltartani.
Ne keverd a dolgokat!
A gyerekcsinálásnak nincsen köze az alapjövedelemhez!
Ez egy állati ösztön!
A "túlélõ fajok"(ez van az emberek között is)a rossz körülményekre szaporodással válaszolnak,a fajfenntartás érdekében.
Nézd meg az állatokat.Egy egyszerû példa(macskák,rigók,galambok),ha elpusztul az alom,van második ellés ill. fészekrakás.
Ne misztifikáljuk túl a fajunkat!Primitív,az elõrelátás képességével nem rendelkezõ,a mindennapok harcát vívó lények vagyunk!
Legyen az sikeres ,tanult üzletember(csak az érdekli bekerüljön a 100-ba,amúgy simán elpusztítja a bolygót)vagy akár az írástudatlan ösztönemberek(akiknek azt diktálja a természet,hogy potyogtasd a gyereket,mert 10-bõl talán kettõ túléli).
Az egyiket az állati dominancia hajtja(,hogy õ egyen elõször),a másik meg szaporodik,mert ezt csinálja a patkány,a nyúl,a macska....
Csakhogy a fajunk,valami felfoghatatlan,perverz okból önmaga ellen fordult!
Elveszítette azt a természet adta képességét,hogy nemzedékrõl-nemzedékre a jobb/és egyre jobb génekkel rendelkezõk szaporodjanak.(ez egyébként egy természetes folyamat,a fajok így reagálnak a megváltozott körülményekre...pl. klíma változás)
Tehát a nehéz körülmények között élõknek(Afrika,India)meg van a válaszuk a kihívásokra...szaporodnak(megjegyzés...ha nem avatkoznának be a más területen élõ népek segélyekkel,támogatásokkal...szépen beállna a lakosság lélekszáma,az adott terület eltartó képességéhez képest...sok lenne a csecsemõ halál..de genetikailag egyre alkalmazkodóbbak lennének az egyedek...így a faj is)
Nézzük az eurázsiai embert(minket)!
Mi lenne a természetes(a mai viszonyok között)?!
Van két erõs,egészséges,okos,ambiciózus ember(jó gének)....tanultak,dolgosak,jól keresnek,tesznek önmagukért!
Jön a nemistudom minek nevezzem rendszer...és elveszi tõlük a jól megdolgozott jövedelmük,javaik egy részét...aztán mind több van...annál többet el vesz.(és kiosztja azoknak...akik nem ilyen képességekkel rendelkeznek).
A normális az lenne,ha hagynák náluk a jövedelmet és hagyják,hogy legyen három-sok gyerekük!
Talán sokaknak ismerõs,hogy azon siránkoznak a szakértõk,hogy nem születnek meg a tervezett gyerekek!Hát hagyni kellene talán!
Nem segélyekkel,nem csok-kal,nem kedvezményes hitelekkel,pótlékokkal,támogatásokkal,kedvezm nyekkel...hanem akik ügyesek had szedjék meg magukat és amikor úgy érzik ...megszületnek azok a gyermekek...és méltóan fel vannak nevelve...így az õ gyerekeik is már kicsit jobbak lesznek...ez a normális...ez a természetes!
Nyilván "senkit nem hagyunk az út szélén".......de meddig lesz ez a mai rendszer fenntartható..ma 7,5 milliárdan vagyunk....
Valahol tûzoltásnak kitûnõ ötlet az alapjövedelem,én támogatom...adna a szusszanásnyi idõt az embereknek,döntéshozóknak...de aztán el kellene gondolkodni a hosszabb távú stratégián.....az tudjuk miért...elsivatagosodás,felmelegedés,energia hordozók fogyása....vagy meg kell várni,amíg a Föld dönt a sorsunkról?!

shadow177
06-16-2016, 07:01 AM
Helyes a meglátásod. Pontosan ez a baj. Beavatkoztak a természet rendjébe. Segélyezés helyett, bármilyen nehéz is, meg kellene tanítani élni a n***eket.
Itt meg véget kellene vetni az együttélésre képtelenek pozitív diszkriminációjának.

TMIB
08-25-2016, 11:50 PM
Finnországban kipróbálják: havi 560 euró alanyi jogon

"A finn kormány 2017 januárjától próbaképpen bevezetné a feltétel nélkül folyósított alapjövedelem intézményét, s ennek keretében havonta 560 eurót (mintegy 170 ezer forint) juttatna egy reprezentatív statisztikai szelekció során kiválasztott csoportnak - jelentette be csütörtökön a skandináv ország szociális és egészségügyi minisztériuma."

http://www.origo.hu/nagyvilag/20160825-alapjovedelem-finnorszag-tarsadalmi-kiserlet.html


És hogy? Csak úgy, önkényesen. Látták hogy Svájcban leszavazták, úgyhogy a finn kormány már ki se írt népszavazást, csak kijelentette hogy márpedig ezt bevezetjük és kész.

TMIB
03-23-2018, 07:01 AM
De jó, már a baloldali ellenzék megválasztott vezetõje is nyomja.

"Az alapjövedelemnek nincs alternatívája hosszú távon sem Magyarországon, sem Európában, az tíz-húsz év múlva realitás lesz Európa majdnem minden országában – mondta Karácsony Gergely, az MSZP-Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje egy csütörtöki budapesti rendezvényen."

https://www.hirado.hu/belfold/belpolitika/cikk/2018/03/22/karacsony-az-alapjovedelemnek-nincs-alternativaja

Marhára nagy realitás, de annyira hogy még a svájciak is leszavazták a múltkor. Akkor õ hogy és mit akarna és mibõl?

shadow177
03-23-2018, 08:49 AM
Alapjövedelem most is van, csak nem jár mindenkinek és nem úgy hívják.....

coco
03-23-2018, 10:48 AM
Az, hogy a svájciak leszavazták, csak annyit jelent, hogy az egyik oldalon jobban mûködött az agymosás. Karácsony úr pedig csak süketel, az alapjövedelmet buzzwordként használja. Jól láthatóan õ sem akar változtatni a jelenlegi rendszeren, csak ez a szöveg könnyebben talál utat a fülekbe és hátha hoz néhány szavazatot a választáson.

Úgy látom, hogy mind társadalmi, mind gazdasági szinten nagy a baj, ebbõl próbálnak kiutat találni. Jól hangzó megoldásnak tûnik az alapjövedelem, de ahhoz az egész állami struktúrát át kéne alakítani, amihez senki nem mer hozzányúlni, csak kerülgetik, mint macska a forró kását. Ezért mondják a politikusok, hogy majd X év múlva, hátha nem nekik kell egy ilyen drasztikus húzást meglépni, de nyernek vele némi támogatottságot :)

TMIB
03-23-2018, 06:13 PM
Rengeteg érv van ellene, ha az érvek gyõznek azt nem nevezném agymosásnak. :) Ami érdekes hogy a "populista politika" kifejezés állandóan megjelenik, de az alapjövedelemnél (ingyen pénz) nincs populistább, mégsem használják ezt a szót rá a sajtóban.

Mikor az egyik nagy szószólóval beszéltem errõl Youtube-on, az érvelés az alapjövedelem mellett adott, de nem meggyõzõ, mikor matematikai szempontból kérdeztem rá, akkor pedig jött az hogy "te csak nem akarsz jót az embereknek" és hasonlók. Nagyjából az volt a felelet, hogy ha egy picit visszanyessük a segély-osztó bürokráciát, akkor lesz 3x annyi pénz mint most segélyekre. Ez viszont sehogy se jön össze. Az lenne a nagy megoldás hogy kirúgnak 1-2 embert a polgármesteri hivatalokból, meg nem adnának az iskolák ingyen tankönyvet a rászorulóknak? Azzal lenne településenként havi 400.000 forinttal több. Nem 300.000.000-val. Ráadásul a kirúgott emberek miatt lenne néhány új munkanélküli is. Mert ne felejtsük el, hogy nem azok kapnának 30ezer segély helyett vagy 50ezret akik elõtte segélyen éltek, hanem MINDEN magyar ember. Most van vagy másfél millió ember, aki - ilyen-olyan- segélyt kap, vagy gyerek és családi pótlékot. Legyen átlag másfél milliószor 28.000 Ft. Ahelyett lenne 10.000.000-szor 50ezer. Ha rendes fizetés nincs, ha 50% adó van és 27 vagy hány % áfa, és ezen képtelenek javítani a pártok, akkor fejenként havi 50ezret kiosztani teljesen elképzelhetetlen dolog. Még a gazdag országokban sincs olyan rendszer, az egyetlen példa amit fel tudott valaki hozni Youtube-on, hogy egy gazdag ország egy darab kis afrikai faluba pénzt küld - na nem komoly összeget csak fejenként havi néhány dollárt kapnak az ottaniak - és azt mondják hogy az mennyire nagy jólétet eredményezett. Szerintem összehasonlíthatatlan, a nyugati országos tervekkel.

coco
03-23-2018, 06:46 PM
Ez mind nagyon szép, de mit csinálsz az említett társadalmi/gazdasági problémákkal? Ahhoz is szükség van lóvéra, sõt egyre többre, hogy betömd a repedéseket.

Egyébkét picit több az alapjövedelem, mint a segélyosztás visszavágása. Ha gondolod, olvass utána. Nem akarlak meggyõzni, hogy az jó, viszont ebbõl az állapotból mozdulni kell.

Milyen lenne szerinted egy jó megoldás? :)

bel
03-23-2018, 07:26 PM
Szia,

Egy apro lepes, de jo iranyba: 40 oras helyett 30 oras munkahet.

Egybol sokkal kevesebb lenne a munkanelkuli, es raadasul a dolgozok sem lennenek annyira leterhelve, mint most.

Egy hatalamas, epp ezert a jelenlegi kormany alatt biztosan meglephetetlen lepes: az EU altal a munkanelkuliek kepzesere adott milliardokat a munkanelkuliek kepzesere forditani, es nem ellopni.

Bel

coco
03-23-2018, 07:55 PM
Egy apro lepes, de jo iranyba: 40 oras helyett 30 oras munkahet.

Egybol sokkal kevesebb lenne a munkanelkuli, es raadasul a dolgozok sem lennenek annyira leterhelve, mint most.

Gondolom ugyanilyen arányban csökkenne a fizetés is. Van már egy szélesebb körben bevezetett és mûködõ modell? Rémlik, hogy az Amazon próbálkozott ezzel, ill. a svédeknél volt ezirányú kísérlet.


Egy hatalamas, epp ezert a jelenlegi kormany alatt biztosan meglephetetlen lepes: az EU altal a munkanelkuliek kepzesere adott milliardokat a munkanelkuliek kepzesere forditani, es nem ellopni.

Minden kormány lop és annyit markol fel, amennyit csak bír. Nem emlékszem, hogy valaha is szentek gyülekezete ült volna a magyar parlamentben, de nyilván az idõ / felekezeti hozzáállás megszépíti a képet. Szerintem az ujjal mutogatást most hagyjuk :)

TMIB
03-23-2018, 11:56 PM
Én is úgy vagyok vele, elõször az kellene hogy vagy kevesebb legyen a munkaóra, de ne csökkenjen vele a fizetés, VAGY maradjon 40, de emelkedjen a fizetés. A cél a munkáért korrekt fizetés. A legótvarabb munka is szerethetõvé válik ha megfizetik az embert. Nálam volt hogy napi 16 órákat hajtottam pár éve, de dõlt a pénz és örültem, házam lett, ez meg adta a lendületet. Szóval szerintem az lenne a lényeg hogy legyen munka és a munkáért rendes fizetés. A pénz a semmiért nem túl motiváló. :)

raktaros
03-24-2018, 03:57 PM
Ez nekem is eszembe jutott már, hogy miért kötelezõ a 40 -nekem általában 48- órás munkahét? Miért nem választhatok kevesebbet?
Nekem pl. a 7 napból 3-4 lenne ideális, másik 3-4ben meg dolgozna más. Egyik héten én dolgoznék 3 napot a másikon meg a másik, hogy igazságos legyen :)
Így kétszer ennyi embernek lenne munkája.
Beérném kevesebb pénzel, inkább lemondok dolgokról, de lesz idõm, energiám élni, otthon magamnak dolgozni. Sok "projekt" van félben emiatt :(.
Néhány helyen van 4 órás lehetõség, de ha ehhez hozzájön munkahelyre be és hazaút már el is megy a nap nagy része.

WestBam
03-24-2018, 09:50 PM
Létezik 6 órás meló is, az egy fokkal jobb, de fizuban egyértelmûen kevesebb. Megéri? Max akkor ha a nyert szabadidõben otthon valamit tudsz fusizni. De akkor szabadidõd tekintve ugyan ott vagy, hogy nincs. A költségeid a napi melóban ugyan azok akár 4 akár 8 órát vagy ott.

raktaros
03-24-2018, 11:00 PM
Igen, ezért nem látom értelmét a rövidebb munkanapnak, inkább teljes napok kellenek. A plusz szabadidõmben nem pénzt keresni akarok.
Hogy megéri? Akinek drágább kocsi, nagyobb ház, újabb telefon, nagyobb tévé, stb. kell annak nem.
Megértem õket is, de hadd válasszon az ember, ne kényszerítsenek arra hogy szinte minden napomat elvegye a munkahely.
Egy nap arra ébredek, hogy ezzel ment el az életem, lerobbantam, innen már csak a temetõ.
Valami vállalkozás kellene hogy magam osszam be az idõmet :)

darxide21
03-25-2018, 06:19 AM
Én napokat b@szok el a munkahelyemen úgy, hogy nem csinálok semmit. Már fusizni sem tudok, mert mindent megcsináltam. Bõven elég lenne heti egyszer, max kétszer bemennem, egyébként meg elég lenne rendelkezésre állnom... Akkor lenne idõm itthon építgetni a mûhelyt, satöbbi. Hozzáteszem, hogy itthon jobb szerszámokkal dolgozok, mint odabent, mert nem fillérb@szok, ha mondjuk meg kell venni egy flexet.

Laci
03-25-2018, 01:29 PM
Én napokat b@szok el a munkahelyemen úgy, hogy nem csinálok semmit. Már fusizni sem tudok, mert mindent megcsináltam. Bõven elég lenne heti egyszer, max kétszer bemennem, egyébként meg elég lenne rendelkezésre állnom... Akkor lenne idõm itthon építgetni a mûhelyt, satöbbi. Hozzáteszem, hogy itthon jobb szerszámokkal dolgozok, mint odabent, mert nem fillérb@szok, ha mondjuk meg kell venni egy flexet.

Nincs nálatok felvétel ? :-)

darxide21
03-25-2018, 04:48 PM
Épp nincs :)

Alpha
03-25-2018, 06:23 PM
Ha valakinek megvan az igényének megfelelõ otthona, közlekedési jármûve, ruhája, stb., akkor kisebb összegbõl is megél, de aki építkezik, gyereket taníttat, autóra gyûjt, stb., annak bizony karcsú a 4 órás állás. (Néha még a 8 órás is.)
31 évesen nem jelent gondot a heti 50-60 óra munka. Nekem vannak terveim, amikhez kell a pénz. De épp most indítunk a feleségemmel egy vállalkozást, amibõl szeretnék kényelmesen megélni (napi pár óra munka, átlag kispolgári jövedelem) 50 éves korom után.
Addig szerintem maradok a versenyszférában és csinálgatom a vállalkozást.
Kinek mi a véleménye? Mi az a nettó jövedelem, amire azt lehet mondani, hogy tisztességes megélhetést nyújt Magyarországon?

Dream_walker
03-25-2018, 07:23 PM
Magyarország 2017-es költségvetési bevétele fejenként (10m lakossal számolva) 1,255 millió forint, ha a teljes összeget kiosztaná (tekintsünk el az államadósságtól, amit úgy ahogy van, át kellene gondolni), akkor fejenként, havonta 104 ezer forint járna minden egyes állampolgárnak.
Persze ebben az esetben minden állami szolgáltatás megszûnne, az apparátus semmi mást nem irányítana, mint mondjuk a pénz beszedését meg visszaosztását. Konkrétan így semmi nem lenne ingyen, de tényleg semmi. Viszont nem kellne fizetni semmiért, amit nem használsz.
Persze mivel 10m fogyasztó elég nagy piac, hamar meglenne az élet minden területét lefedõ szolgáltatószektor, csak mondjuk harmadannyiból, mint az állami, gazdasági pluralizmus, piaci verseny jeligére.

Nos, dióhéjban, hazai példán ez a nagyon leegyszerûsített alapjövedelem koncepció. Természetesen ezer meg egy dolgot kellene hozzá kidolgozni, de a lényeg, hogy a dolog mûködhetne, mert adja a matek.

A sok ingyenélõre hivatkozásról meg annyit, hogy azért kevesebben vannak, mint az ember hinné. Legalábbis mindenkitõl azt hallom, hogy mondjuk õ dolgozna, de mások tuti nem. Szóval lenne bõven, aki dolgozna, mert akar, meg mert kell (mert valamit akar).

TMIB
03-25-2018, 07:24 PM
Mi az a nettó jövedelem, amire azt lehet mondani, hogy tisztességes megélhetést nyújt Magyarországon?

Én azt mondanám hogy délen, keleten napi 8 óra munka után 200 nettó, északon-nyugaton 250 nettó (ott nagyon drága a lakásbérlés), akkor ha van 1-2 gyerek otthon, akkor a feleség õket nevelheti, takaríthatja a házat, és még ha nem is fognak fényesen élni, fõleg ha valami tartozásuk is van, a család akkor sem hull szét, ha a feleség otthon marad és nem hajt egy munkahelyen. Ha meg persze mindketten dolgoznak, akkor összejöhet egy kis pénz addig amíg megszületik a gyerek és az biztosít egy kis anyagi hálót.

Nem tudom hogy tisztességes-e, de hogy közelebb lenne a valósághoz, az biztos. Persze lehetne variálni mással is. A 27%-os vagy milyen áfa az például teljesen õrület még Európai szinten is. Legmagasabb a világon, ha jól tudom.

Dream_walker
03-26-2018, 11:27 AM
Nálunk (északnyugat) kb. ez a jövedelmi viszony, és ez tényleg csak a szerény megélhetésre elég, meg egy minimális elõtakarékoskodásra, ezt úgy értsd, hogy mondjuk asszonnyal ketten összesen félre tudunk tenni olyan havi 25-30k ft-ot hosszú távra. Ez úgy hosszú táv, hogy a tervek szerint nyugdíjasként nyúlnánk hozzá. Volt idõ, mikor több ment ilyenre, volt, mikor kevesebb. Nyilván lesz is még több is meg kevesebb is :)

Ehhez persze hozzá kell venni, hogy kinek mi számít tisztességes megélhetésnek. Ha autónak mondjuk legalább j-astrát szeretnék (24 éves swift van, üveggyöngyért elvégzik a szervízelését), tévének 120 centiset (tévé az nincs, a laptop is 5 éves), nyaralásnak meg egyiptomot (bõven jó a belföld is, rengeteg helyen nem voltunk még), akkor ez nem lenne elég. Illetve a hosszú távú takarékoskodás rovására lenne csak az.

De mondjuk egy havi 70-80ezres törlesztõ már mondjuk nem férne bele a történetbe. Illetve megintcsak, a hosszú távú takarékoskodás rovására.

Szóval ez a mennyi elég dolog nagyon egyénfüggõ, azon belül is fontossági sorrend kérdése.

Mondjuk számolgattunk, és az a durva, hogy ha kettõnknek meglenne a nettó 350, akkor gyakorlatilag nem kellene pénzügyi dolgon agyalni pl. autócsere kérdésében, ha ennél több lenne, akkor meg már luxusra is bõséggel futná.

A másik érdekesség viszont, itt sokan járnak ki ausztriába dolgozni, és hazahozzák a nettó 550-600ezreket. Ebbõl ha egyedül autózik valaki, akkor 100k a havi benzinköltség, de ismerõsök pl. 3-4-en járnak, váltott kocsival. Tehát az 500 nettó az megvan havonta. Van házuk, hitelmentes kocsi, stb., és nem elég b+ a pénz! Hihetetlen.

bel
03-26-2018, 04:30 PM
Szia,

Nem a kerdesre valasz, de egy elgondolkoztato grafikon:
8309
Igen, ez tenyleg azt mutatja, hogy van kozel egymillio ember Magyarorszagon, akiknek a brutto atlagjovedelme havi 30 000 Ft alatt van. Es ok ebbol meg adoznak. :-(

ui. illetve annyibol valasz a kerdesre, hogy Magyarorszagon a legprecizebb kozeposztalybeli az, aki brutto 100 000 Ft-ot keres havonta, ami 66500 Ft netto havi jovedelem.

Bel

Alpha
03-26-2018, 07:52 PM
Nálunk (északnyugat) kb. ez a jövedelmi viszony, és ez tényleg csak a szerény megélhetésre elég, meg egy minimális elõtakarékoskodásra, ezt úgy értsd, hogy mondjuk asszonnyal ketten összesen félre tudunk tenni olyan havi 25-30k ft-ot hosszú távra. Ez úgy hosszú táv, hogy a tervek szerint nyugdíjasként nyúlnánk hozzá. Volt idõ, mikor több ment ilyenre, volt, mikor kevesebb. Nyilván lesz is még több is meg kevesebb is :)

Ehhez persze hozzá kell venni, hogy kinek mi számít tisztességes megélhetésnek. Ha autónak mondjuk legalább j-astrát szeretnék (24 éves swift van, üveggyöngyért elvégzik a szervízelését), tévének 120 centiset (tévé az nincs, a laptop is 5 éves), nyaralásnak meg egyiptomot (bõven jó a belföld is, rengeteg helyen nem voltunk még), akkor ez nem lenne elég. Illetve a hosszú távú takarékoskodás rovására lenne csak az.

De mondjuk egy havi 70-80ezres törlesztõ már mondjuk nem férne bele a történetbe. Illetve megintcsak, a hosszú távú takarékoskodás rovására.

Szóval ez a mennyi elég dolog nagyon egyénfüggõ, azon belül is fontossági sorrend kérdése.

Mondjuk számolgattunk, és az a durva, hogy ha kettõnknek meglenne a nettó 350, akkor gyakorlatilag nem kellene pénzügyi dolgon agyalni pl. autócsere kérdésében, ha ennél több lenne, akkor meg már luxusra is bõséggel futná.

A másik érdekesség viszont, itt sokan járnak ki ausztriába dolgozni, és hazahozzák a nettó 550-600ezreket. Ebbõl ha egyedül autózik valaki, akkor 100k a havi benzinköltség, de ismerõsök pl. 3-4-en járnak, váltott kocsival. Tehát az 500 nettó az megvan havonta. Van házuk, hitelmentes kocsi, stb., és nem elég b+ a pénz! Hihetetlen.

Ha több van, többet költ az ember. Ki erre, ki arra veri el a pénzt. Tíz éve 50 m2-en éltünk, Bükkbe nyaraltunk és volt egy örökölt f astránk. Ma ötszörösét keresem, 120 m2-n élünk, évente kétszer tengerparton nyaralunk és van 3 autónk.
Ezt most nem menõzésbõl írtam le, hanem a saját példámmal mutatom, hogy a jövedelem növekedésével a kiadások is változnak. Nem hiba ha él a lehetõségeivel az ember. Szeretem az extrás autót, jó januárban a tengerparton napozni, stb.
Ha valaki megengedheti magának a kényelmesebb dolgokat, (nem hitelbõl, hanem a jövedelmébõl) akkor miért gond ha elkölti azokra a pénzét?

szöged
03-26-2018, 07:57 PM
ezt azért elég nehezen emésztem meg

szintén a ksh adatai alapján az átlagos nettó jövedelem 200ezer ft havonta

http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qli030b.html

márpedig ha valakinek van 80as iq-ja, meg két keze +két lába, akkor el tud helyezkedni, és meglesz a nettó 100 még a leggagyibb munkakörben is

TMIB
03-27-2018, 04:29 AM
200ezer, mert vannak akik milliókat keresnek, mások meg 60-at, 80-at, 100-at. És persze nem mindegy hogy az ország melyik felén, az egyikben egy faluban lehet 15 ezerért házat bérelni, vagy kisvárosban 30-ért egy lakást, Pesten viszont 120ezer az albérlet. Hatalmas különbségek vannak.

shadow177
03-27-2018, 07:04 AM
Mint azt már korábban írtam, a feltétel nélküli alapjövedelem nem lenne megvalósíthatatlan és ördögi dolog, csak átgondoltan kellene megvalósítani.
Az is igaz persze, hogy a leggazdagabb 10%-nak és a munka helyett megélhetés purdégyárosoknak nagyon nem jönne jól a dolog.

Dream_walker
03-27-2018, 07:18 AM
Ha több van, többet költ az ember. Ki erre, ki arra veri el a pénzt. Tíz éve 50 m2-en éltünk, Bükkbe nyaraltunk és volt egy örökölt f astránk. Ma ötszörösét keresem, 120 m2-n élünk, évente kétszer tengerparton nyaralunk és van 3 autónk.
Ezt most nem menõzésbõl írtam le, hanem a saját példámmal mutatom, hogy a jövedelem növekedésével a kiadások is változnak. Nem hiba ha él a lehetõségeivel az ember. Szeretem az extrás autót, jó januárban a tengerparton napozni, stb.
Ha valaki megengedheti magának a kényelmesebb dolgokat, (nem hitelbõl, hanem a jövedelmébõl) akkor miért gond ha elkölti azokra a pénzét?

Egyáltalán nem baj, a pénzt használni kell, mert arra van :thumbup
Ha már most több lenne nekünk is, mi is többet költenénk, egyértelmû. Majd idõvel, dolgozunk rajta :)
Amit gondolok, az az, hogy ha valaki nem kezeli helyén a dolgokat, és irreális elvárásai meg rossz hozzáállása van, akkor a világ összes pénze sem elég.



szintén a ksh adatai alapján az átlagos nettó jövedelem 200ezer ft havonta
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qli030b.html
márpedig ha valakinek van 80as iq-ja, meg két keze +két lába, akkor el tud helyezkedni, és meglesz a nettó 100 még a leggagyibb munkakörben is


200ezer, mert vannak akik milliókat keresnek, mások meg 60-at, 80-at, 100-at. És persze nem mindegy hogy az ország melyik felén, az egyikben egy faluban lehet 15 ezerért házat bérelni, vagy kisvárosban 30-ért egy lakást, Pesten viszont 120ezer az albérlet. Hatalmas különbségek vannak.

Az átlag nem jó mutató, mert a szélsõségeket nem kezeli jól. 55 és 65 átlaga is 60, meg 20 és 100 átlaga is 60. A mediánjövedelem mutatja jobban a valóságot, azaz a dolgozók fele ennél kevesebbet, másik fele ennél többet visz haza.
2016-ra találtam adatot, akkor volt bruttó 160ezer a medián. Tehát minden második dolgozó ennél kevesebbet keres. Ez k.rva nagy különbség az átlag 230hoz képest.

szöged
03-27-2018, 04:44 PM
2016-ban az átlagjövedelm kb 186ezer volt, nem 230

nem olyan eget rengetõ a különbség a mediánhoz képest

meg létezik minimálbér is

szóval még mindig tartom magam a kijelentésemhez, mely szerint:
manapság, ha valaki dolgozni akar, és nem rendelkezik fogyatékossággal, akkor minden további nélkül megvan a havi 100 nettó

[kiegészítés: (annak ellenére, hogy nem igazán tartozik ide) nagy általánosságban elmondható, hogy az átlagos lakásárak az adott környéken kapható átlagkereset 1/3-át teszik ki ... és ez még németországra is igaz]

Dream_walker
03-27-2018, 08:04 PM
A linkelt kimutatásod alapján nettó 175 volt, arra az idõre egy másik ábra, ez bruttóban mutatja:

http://cdn.blog.hu/ke/kettosmerce/image/bf5.PNG

Valamint a mediánt is bruttóban, ami 160k volt.

Amúgy a munkával kapcsolatban teljesen egyetértünk. Ha valaki mondjuk még egy fejlettebb régióba (nyugat-mo) is hajlandó elköltözni, akkor már a 150-160hoz közelebb lehet keresni sima betanított fizikai munkával is, szakképzettséget igénylõ munkával meg megvan a fix 180 bárhol.

bel
03-28-2018, 05:19 PM
szintén a ksh adatai alapján az átlagos nettó jövedelem 200ezer ft havonta
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qli030b.html

Szia,

Egy apro, de fontos szot elneztel:
az "en" tablazatom valoban jovedelemrol, a "tied" pedig keresetrol szol. Ott a nagy kulonbseg, hogy a valoban szegenyeknek jovedelme van, keresete nincs (mivel foallasuk sincs), ezert az atlagkereset szamitasanal egyszeruen nem veszik figyelembe oket!

Keletmagyarorszagon sok ember akar dolgozni, ertelmes, tud dolgozni, de nem talal kozmunkat kivul mast.
Es a kozmunka az netto 54 000Ft (akkor is, ha konkretan szakmunkat vegez, de a munkaltato szerint megse szakmunka).
Es persze sok kozmunka nagyon laza, de vannak helyek, ahol rendes normal irodai munkat vegeztetnek ennyi penzert.

Bel

szöged
03-28-2018, 06:11 PM
valóban

mea maxima culpa


mindazonáltal: a jelenlegi munkáltatóm (mely mellesleg keletmagyarországon helyezkedik el) komoly munkaerõhiánnyal küzd
folyamatos a felvétel (pl folyamatos 3 mûszak - nettó 150ezer)
és nincs elég jelentkezõ
(folyamatos az elvándorlás is, mert a dolgozók egyre-másra találnak jobb lehetõséget)

nyilván ha valaki csajágaröcsögén vagy bivalybasznádon keres, akkor tényleg nem talál mást a közmunkán kívül, de ha valóban dolgozni akar, akkor hajlandó utazni/munkásszállón lakni
nem szép élet, de ha valaki bevállalja, akkor nem is kilátástalan
(mint azt az imént vázoltam; egy idõ után nem túl bonyolult továbblépni)
szemben azzal, ha az illetõ marad a posványban, és rinyál (mert mindig egyszerûbb valaki/valami mást hibáztatni a sültgalamb hiányáért)

meg hogy mást ne említsek:
a kerítésnél dolgozó katonák szenvedéseikért cserébe simán zsebrevághatnak nettó 400-500 ezret havonta
nem túl irigylésre méltó munka, de az életerõs munkára ácsingózó fiataloknak igen komoly kezdõlökést tud adni az élethez

TMIB
02-09-2019, 08:38 PM
"A finn kormány pénteken közölte, hogy egy 2 éve indított kísérlet tapasztalatai szerint a feltétel nélküli alapjövedelem nem ösztönözte munkakeresésre az állástalanokat, habár a közérzetüket jelentõsen javította."

https://www.hirado.hu/belfold/kozelet/cikk/2019/02/09/nem-hatekony-osztonzo-az-alapjovedelem

Dream_walker
02-09-2019, 09:08 PM
LOL, soha sehol nem olvastam, hogy az alapjövedelemnek bármennyire is ösztönöznie kellene a munkakeresést :D Tulajdonképpen nem szerepel sem a kritériumok, sem a várható elõnyök/hatások között sem ez.

TMIB
02-09-2019, 10:20 PM
Értelme tényleg nincs, viszont tényleg annak szánták. Vitatkoztam egy fickóval aki rettenetesen rá volt állva a dologra. Õ azt mondta hogy valami pár fõs afrikai faluban osztottak ingyen pénzt és ott kicsit megindult tõle a cserebere, páran meg kisvállalkozást indítottak. De pár tucat ember Afrikában és napi 1 Euró / fõ az teljesen más mint a nyugat, vagy több százmillió emberrel, vagy akár egy egész nyugati ország 5-15 millióval. De arra gondolnak, hogy ha valaki kap Európában havi 700 Eurót, akkor majd gyorsan vállalkozni kezd. :haha:

Nekem jobb ötletem lenne. Mi lenne ha végtelenül leegyszerûsítenék a vállalkozási terheket, adókat és papírmunkát? Mindjárt megindulna a vállalkozás és nem kellene "ingyen pénz" sem.

Amíg csak döglött a tyúk van a gazdaságban, addig nincs tojás...

Dream_walker
02-11-2019, 08:56 AM
Én sosem hallottam róla, hogy annak szánták volna. Illetve van egy olyan nézet, hogy ha a pénzügyi védõháló megvan, tehát nem kerül veszélybe a megélhetés, akkor valószínûsíthetõen többen fognának vállalkozásba, mert jelenleg elég nagy akadálynak gondolja mindenki azt, hogy "mi lesz a megélhetéssel, ha nem jön be". De ez egy olyan dolog, hogy aki vállalkozni AKAR, az amúgy is fog, és megoldja a problémákat, legyûri az akadályokat.
Ha valaki azért csinálja, mert nincs tétje, annak amúgy sem fog menni, mert hát nincs tétje, és ha nincs tétje, senki nem teszi oda magát.

Amúgy a vállalkozási terhek, illetve azok csökkentése sokat fejlõdött az utóbbi idõben, már közel sem akkora a bonyolultság, mint mondjuk 10 évvel ezelõtt, legalábbis itthon. Persze ez cégformától is függ, meg tevékenységtõl, de alapvetõen most már majdnem a nulláról lehetséges vállalkozást indítani, kifejezetten egyszerû szabályokkal.

varég
02-11-2019, 09:20 AM
...

Amúgy a vállalkozási terhek, illetve azok csökkentése sokat fejlõdött az utóbbi idõben, már közel sem akkora a bonyolultság, mint mondjuk 10 évvel ezelõtt, legalábbis itthon. Persze ez cégformától is függ, meg tevékenységtõl, de alapvetõen most már majdnem a nulláról lehetséges vállalkozást indítani, kifejezetten egyszerû szabályokkal.

Mire lehet szinte nullával vállalkozni?

Komolyan érdekelne a dolog, mivel eddig szinte bármire, amit néztem, milliósak az induló kiadások...

st.jimmy
02-11-2019, 11:05 AM
Például, de nem kizárólag különbözõ számítógépes munkákban, táblázatkezelés adatfeldolgozás, asszisztenskedés, marketingtevékenység, fordítás, szövegírás stb...

a szinte nulla úgy néz ki, hogyha nincs számítógéped, akkor veszel egyet 30-40 ezer HUF-ért (csak ingyenes programokból gazdálkodhatsz, ha tiszta akarsz maradni), kifizetsz 5 ezer HUF-ot a könyvelõmnek, vagy megoldod magad az ügyfélkapun a vállalkozóit és kész. KATA-t következõ hó 12-éig kell fizetni asszem 50 000 huf/hó, de ha nem november-decemberben kezdesz a kutyát nem fogja érdekelni, ha az elsõ hónapokban nem fizeted be, ha késõbb bepótolod.


Ha legalább 6 órás bejelentett munka mellett csinálod, akkor csak 25 000 HUF/hó

Az más kérdés, hogy vagy speciális tudásra van szükség ezekhez a vállalkozásokhoz, vagy nagyon jó ötletekre és/vagy kapcsolatokra és egy bizonyos alaptudásra. De ezek nem kifejezhetõek pénzben, szóval a fentebbi összegekkel el lehet indulni.

TMIB
02-11-2019, 04:09 PM
Mire lehet szinte nullával vállalkozni?

Komolyan érdekelne a dolog, mivel eddig szinte bármire, amit néztem, milliósak az induló kiadások...

Én átszámítva kb. 250ezerrel kezdtem. Ebben már benne volt a kezdeti cégalapítási díj és adó, meg az elsõ nagy adag eladható áru is. :)

Dream_walker
02-11-2019, 08:40 PM
Mire lehet szinte nullával vállalkozni?

Komolyan érdekelne a dolog, mivel eddig szinte bármire, amit néztem, milliósak az induló kiadások...

Hm, hát ez lakóhelytõl függ, városi, nagyvárosi környezetben csillió lehetõség van, de azért falun is meg lehet találni a tutit.
Amiket én csináltam, szintén katás adózással, azok a kerti munkák (jó, nem teljesen nulla, mert van, ahol kellett mondjuk fûkasza), abból is a nehéz, kertásás, metszés, favágás, hasogatás, ilyenek. Nem leszel milliomos, de ha ügyesen szerzel embereket, akkor szép pénzt tud hozni. Fõleg ha csak mellékállásban csinálod, mert akkor 25ezer havonta a közteher, és abban benne van minden.

Emellett van egy csomó szabadúszós meló, fordítás, cikkírás, ilyenek, ezek szintén lehet vállalkozóként csinálni.

Igazából attól függ, hogy mihez értesz, hol tudod csinálni, és mennyi idõt akarsz foglalkozni vele.

Így van, ahol milliós az indulás, meg van, ahol nulla, vagy csak kevés.

bel
02-12-2019, 10:00 AM
Szia,

" kertásás, metszés, favágás, hasogatás, ilyenek. ... ha csak mellékállásban csinálod, mert akkor 25ezer havonta a közteher, és abban benne van minden."

Par eve havi 1000 Ft adoval is lehetett ezt csinalni, annyi megkotessel, hogy csak maganszemelynel vegezve a munkat (vagyis a megrendelo nem irhatta le koltsegkent a kifizetett osszeget). Abban nem vagyok teljesen biztos, hogy tobb megrendelo eseten is csak egyszer kellett-e befizetni. Sajnos az ado nevet elfelejtettem, igy linket se tudok adni.

Bel

fater.lajos
02-13-2019, 11:09 AM
Értelme tényleg nincs, viszont tényleg annak szánták. Vitatkoztam egy fickóval aki rettenetesen rá volt állva a dologra. Õ azt mondta hogy valami pár fõs afrikai faluban osztottak ingyen pénzt és ott kicsit megindult tõle a cserebere, páran meg kisvállalkozást indítottak. De pár tucat ember Afrikában és napi 1 Euró / fõ az teljesen más mint a nyugat, vagy több százmillió emberrel, vagy akár egy egész nyugati ország 5-15 millióval. De arra gondolnak, hogy ha valaki kap Európában havi 700 Eurót, akkor majd gyorsan vállalkozni kezd. :haha:

Nekem jobb ötletem lenne. Mi lenne ha végtelenül leegyszerûsítenék a vállalkozási terheket, adókat és papírmunkát? Mindjárt megindulna a vállalkozás és nem kellene "ingyen pénz" sem.

Amíg csak döglött a tyúk van a gazdaságban, addig nincs tojás...

Az emlegetett afrikai példa Ázsiából: Nobel-békedíjat kapott Muhámmád Junusz (Banglades) „A szegények, különösen a nõk gazdasági és társadalmi lehetõségeinek bõvítéséért, az úttörõ mikrohitelezési munkájukért."
Nem Közgazdasági Nobel-emlékdíj-at. Az egész ötlet be is dõlt, pénzkidobás volt. Kizárólag politikai alapon gazdasági változást elérni csak a szocializmus tudott. Bele is bukott...
Az feltétel nélküli alapjövedelem régi ötlet. A liberális gondolkodók azért vetették fel, mert a jövõben munkaerõ felesleg lesz a nagy fokú hatékonyság növekedés miatt. Aztán ez után, mivel ez nem jött be, találtak más indokokat. Megélhetési bûnözés megállítása, egyéni kreativitás kiteljesedése, vállalkozó kedv fokozódása. Ha egy ötlet megbukik, elõjön máshol...

Dream_walker
02-14-2019, 08:30 AM
Az feltétel nélküli alapjövedelem régi ötlet. A liberális gondolkodók azért vetették fel, mert a jövõben munkaerõ felesleg lesz a nagy fokú hatékonyság növekedés miatt.

Ez a divatos indoklás, a valódi gyökere az ötletnek az, hogy a világ javaiból a világ többi lakójának is jusson valamennyi, ne csak a nagytõkéseknek, ahogy annak idején hívták õket. Emellett ez egyfajta "kompenzáció" lenne a környezethasználatért (ami mindenki egyforma tulajdona), hiszen az ipari infrastruktúrát mindenki pénzébõl építik, mindenki erõforrásaiból, de a hozamaiból csak a kevesek részesednek, a következményeket viszont mindenkinek viselnie kell.
A robotok, munkaerõfelesleg, ilyesmi az viszonylag új jövevény a területen, mert egyrészt tényleg várható, másrészt ezt sokkal könnyebb megértetni az emberekkel.

A világ termelékenységébõl bõségesen jutna mindenkinek a szükségletekre, és az alapjövedelem ebben tudna segíteni. Ugyanúgy lennének szegények és gazdagok, dolgosak és semmittevõk, olyanok, akiknek sok tulajdona van, és olyanok is, akiknek szinte semmilyük nincs. De nem lennének nélkülözõk, és így a 21. századra én nem tartom nagy elvárásnak azt, hogy ha már részecskegyorsítót tudunk építeni, akkor legyen megoldva, hogy senki ne legyen éhes vagy hajléktalan.

bel
02-14-2019, 12:49 PM
Szia,

En nem gondolom, hogy az lenne a cel, hogy legyen a leheto legrovidebb idon belul 15, majd utana nemsokkal 30 milliard ember a Foldon, akiknek a zome nem jar iskolaba, nem dolgozik, csak ul otthon egy mobiltelefonnal, nezi rajta a kepeket (olvasni nem tud), es eszi a moslekot.

Azt sem gondolom, hogy az az ember, aki az eletenek az elso felet vegigdolgozta, majd egy keresztezodesben nem kapta meg az elsobbseget es ezert toloszekbe kerult, az pont ugyanannyi jovedelemmel rendelkezzen, mint az, aki egesz eleteben soha nem dolgozott, es nem is fog, mert lusta.

Az alapjovedelem (ami egyebkent szerintem kifejezetten kommunista fogalom) raneveli az embereket, hogy ne tanuljanak, ne dolgozzanak, csak eloskodjenek a tarsadalmon. :-(

Bel

WestBam
02-14-2019, 09:53 PM
Egyetértek felettem szólóval, minden egyes pontban. Teljesen értelmetlen az egész gondolatsor.
Most pont ezt láthatjuk nyugat európai kivitelezésben, és várják a csodát, hogy a sok segély mellett majd szakmát, nyelvet tanul a teljesen régióidegen befogadott élõlény. De most õszintén, ha valakinek biztosított lenne a megélhetése munka nélkül is, akkor miért is tenne keresztbe két fûszálat? Így is baromira el van minden fiatal kényelmesedve, ha még pénzt is kapnának tényleg csak a neten lógnának egész nap, és lókakit sem tennének azon kívül, hogy vegetálnak, mert már ez is kényelmes lenne, és mozdulni sem kell érte.

TMIB
02-15-2019, 03:45 AM
Az elõbb rákerestem arra hogy tüntetés alapjövedelem. Ezt dobálta ki a Google.

Ezek szerint õk az elsõ számú csoport akik az alapjövedelem bevezetéséért kardoskodnak.


https://opreromapart.webnode.hu/news/nepszavazasi-kezdemenyezes-benyujtasa/

http://www.romnet.hu/hirek/2016/09/21/a_feltetel_nelkuli_alapjovedelemert_tuntetett_az_o pre_roma_part

http://www.origo.hu/itthon/20160331-alapjovedelem-opre-roma-part-nepszavazas-kuria.html


Nem fûzök hozzá megjegyzést ez egy csak egy információ a sok között. :) (Lehetõleg más se nagyon írjon rá semmit, nehogy szó érje a fórumot miatta.)

Dream_walker
02-15-2019, 08:06 AM
Nyilván nem cél a teljes ingyenélés, viszont cél lenne az emberhez méltó élet, amelyet most elég nehéz fenntartani az átlagosoknak, miközben minden létezõ feltétel adott hozzá.

Az alapjövedelem nem arról szól, hogy egész nap faszverés, és jó élet. Az illúzió, sosem fog megvalósulni. Az alapjövedelem egyetlen dologra lett kitalálva, hogy legyen fedél mindenki feje fölött, és ne legyen éhezés, mert ezt a két dolgot globális mércével mérve fillérekbõl meg lehet oldani. Ennyi, és nem több.
Minden más hozzáköltés ténylegesen hozzáköltés, politikai célból, vagy akármilyen másból. Felejtsétek el, mert egyik sem igaz, kizárólag a hangulatkeltés a céljuk.

Ha van tetõ a fejed felett (nem palota, hanem lakhatásra alkalmas ingatlan), meg van kaja (nem sajtburi kólával heti ötször, meg borjú bélszín, hanem a biztosított napi 2-3000 kalória egyszerû kajából), akkor az alapjövedelem mûködik.
Jobb ruhákat akarsz? Dolgozz pénzért.
Nagyobb házat akarsz? Dolgozz pénzért.
Autót akarsz? Dolgozz pénzért.
Drága tévét/telefont/számítógépet akarsz? Dolgozz pénzért.
Utazni, nyaralni akarsz? Dolgozz pénzért.
Jobb orvosi ellátást, vagy jobb iskolát akarsz a gyereknek? Dolgozz pénzért.

Ezeket nem fedezné az alapjövedelem, soha nem is szerepelt sehol a kritériumok között, ahol olyant olvastok, hogy ilyen célra menne pénz, az egy nagy kamu, pontosan az a célja, hogy hazugságokkal gátolják meg, hogy önállóan elgondolkozz a dolgokról.

A nagy cégek a mûködésük során a közös lakóhelyünket, a bolygót használják és sok esetben károsítják, valamint korlátokat állítanak elénk a tevékenységek során. Ez a profit nagy része, a közöst használják. Ezért pedig nem, vagy csak minimálisan fizetnek, és nem nekem vagy nekünk, hanem az államkasszákba, és mindannyian tudjuk, hogy kinek mennyi pénz jut az államkasszákból.

Az alapjövedelem nem egy kommunista kitaláció, hanem az emberi léptékû kapitalizmus alapja kellene, hogy legyen (annak kapcsán találták ki), különben a kapitalizmus ugyanúgy maga alá gyûri a társadalmat, ahogy a kommunizmus tette, és a kevesek járnak jól a sokak kárára.

Az alapjövedelem egy alapszintû vegetatív állapotot biztosítana mindenkinek. Én eddig akárkivel beszélgettem errõl, mindenki azt mondta, hogy õ mondjuk dolgozna, hogy jobb körülmények között éljen, de mások biztosan nem... Érdekes, hogy mások is ezt mondják :) Tehát a valóban ingyenélõ létszáma kevesebb lenne, mint gondolnánk.
Most is sokan dolgoznak többet, hogy jobb körülmények között éljenek. Nem látom az indokot, hogy ez miért változna.

BragBOL
02-15-2019, 08:22 AM
Védõháló szerepét is betölti, ha valaki nincs tisztába a céljaival, álmaival.
Nem kell minden éjszaka attól rettegni hogy mi lesz ha célt tévesztett,
ha elbukik, nem esik a hajléktalanság poklába (legrosszabb esetben), hanem újrakezdheti.

TMIB
02-15-2019, 08:28 AM
Felmerül a kérdés, hogy mennyi lenne egy hónapban ez az alapjövedelem?

Ha kevesebb mint a segély, akkor azzal sokan nem járnának jól. Esetleg lenne egy a szlovák példához hasonló fosztogatás-sorozat.

Ha több lenne akkor elõször felmerül a "mibõl?", illetve megintcsak nem lenne változás. Hiszen ha most a segélybõl lábat lógatnak sokan, akkor ha még a mostaninál is több lenne a pénz, akkor az nem serkentene senkit semmire. Aki nem akarna csinálni semmit, az utána se csinálna semmit. Aki feketézett, vagy bûnözött, az is ugyanúgy folytatná.

A következõ kérdés, hogy ez jövedelem, tehát pénz. Ha valaki kap X összeget, akkor mi arra a biztosíték, hogy azt ételre és lakhatásra fogja költeni és nem cigire, alkoholra, nyerõautomatára a kocsmában? Még segélynél sem lehet ez szabályozni, alapjövedelemnél meg aztán tényleg lehetetlen lenne. Ha meg az alapjövedelem a segélyke alapján az elsõ 4 nap alatt "elmulatódik", akkor a következõ 26 napban újra jön hogy "éhezünk, nincs pénz".

Tudok olyan magyar családot ahol egész jó havi pénz volt, a férj dolgozott a nõ otthon ült, de havi 150 nettó is megvolt nekik. Havi 60 ezer ment cigire!, legalább, új kocsi, ilyenek. Aztán valahogy mégis mindig az lett a helyzet hogy sose volt pénzük. A cigi mindig megvolt, ment a láncdohányzás, de semmi másra nem jutott. Nem jutott villanyszámlára, gázszámlára, telefonszámlára, se semmire. Ment a kölcsönkéregetés, másoktól kunyerálás, stb. Szóval ilyenek vannak, és nagyon sokan, túl sokan. Ezért nem hiszek az egészben.

Dream_walker
02-15-2019, 08:49 AM
Felmerül a kérdés, hogy mennyi lenne egy hónapban ez az alapjövedelem?

Ha kevesebb mint a segély, akkor azzal sokan nem járnának jól. Esetleg lenne egy a szlovák példához hasonló fosztogatás-sorozat.

Nem lényeg, hogy sokan nem járnak jól. A lényeg az, hogy mindenki egyforma elbánásban részesüljön. A sokan nem járnak jól az relatív. Mondjuk a lakosság 5%-a kevesebb pénzt kapna, mint most, a maradék 95%-a meg többet. Sokkal-sokkal jobban járna a többség.
A fosztogatókat meg bûnözõknek nevezik, ne azokhoz kelljen már igazodni.


Ha több lenne akkor elõször felmerül a "mibõl?", illetve megintcsak nem lenne változás. Hiszen ha most a segélybõl lábat lógatnak sokan, akkor ha még a mostaninál is több lenne a pénz, akkor az nem serkentene senkit semmire. Aki nem akarna csinálni semmit, az utána se csinálna semmit. Aki feketézett, vagy bûnözött, az is ugyanúgy folytatná.

A költségvetési befizetésekbõl. Ahogy most a segélyek, támogatások, meg minden kifizetés a rendelkezésre álló befizetésbõl történik. Az elosztása változna. Ezt meg mondjuk egy excel-tábla bonyolultságú számítógép-program is meg tudja mondani, ha megkapja a megfelelõ bemeneti adatokat.

Másrészrõl az alapjövedelem egy elég komoly átstruktúrálással járna mindenhol, ahol aztán elõnyök és hátrányok is felmerülnek. De rendszerként mûködhet, mivel a matek kiadja. Nincs ingyen ellátás egy bizonyos szint fölött, viszont mindenért fizetni kell, de csak azért kell fizetni, amit ténylegesen igénybe akarsz venni.


A következõ kérdés, hogy ez jövedelem, tehát pénz. Ha valaki kap X összeget, akkor mi arra a biztosíték, hogy azt ételre és lakhatásra fogja költeni és nem cigire, alkoholra, nyerõautomatára a kocsmában? Még segélynél sem lehet ez szabályozni, alapjövedelemnél meg aztán tényleg lehetetlen lenne. Ha meg az alapjövedelem a segélyke alapján az elsõ 4 nap alatt "elmulatódik", akkor a következõ 26 napban újra jön hogy "éhezünk, nincs pénz".

Tudok olyan magyar családot ahol egész jó havi pénz volt, a férj dolgozott a nõ otthon ült, de havi 150 nettó is megvolt nekik. Havi 60 ezer ment cigire!, legalább, új kocsi, ilyenek. Aztán valahogy mégis mindig az lett a helyzet hogy sose volt pénzük. A cigi mindig megvolt, ment a láncdohányzás, de semmi másra nem jutott. Nem jutott villanyszámlára, gázszámlára, telefonszámlára, se semmire. Ment a kölcsönkéregetés, másoktól kunyerálás, stb. Szóval ilyenek vannak, és nagyon sokan, túl sokan. Ezért nem hiszek az egészben.

A szép-kártyánál meg lehetett oldani, hogy csak a megfelelõ helyen és a megfelelõ dologra lehessen elkölteni, egy alap-kártyánál sem lenne nehezebb a megoldás, fõleg mondjuk egy napi limittel egybekötve, amelyet visszamenõleg levehetsz, de elõre nem. Másrészrõl be van állítva a számítógépen, hogy ennek az árát lehúzhatja a kártyáról, annak az árát meg nem (az erzsébet utalványnál is mûködött), a kasszánál kijön, hogy a végeredménybõl x ft-ot máshogy kell fizetned, vagy nem viszed ki a boltból, mert mondjuk az nem krumpli, hanem kevert konyak, és az nem jár alapból.

Amúgy mindenki tud ilyen magyar családot, én is tudok. Ahogy tudok olyant is, ahol a megélhetés megvan, de rendesen dolgoznak a plusz pénzért, hogy a jobb iskola is meglegyen. Sõt, ez utóbbiból többet tudok. Az, hogy van példa a rossz mûködésre, nem azt jelenti, hogy mindig mindenhol minden rosszul mûködne.

bel
02-15-2019, 11:17 AM
Szia,

A lényeg az, hogy mindenki egyforma elbánásban részesüljön.

Miert reszesuljon azonos elbanasban, egy vak es egy lato?
Miert reszesuljon azonos elbanasban, aki sose dolgozott, es aki a dolgos evei utan nemreg szult?
Miert reszesuljon azonos elbanasban, aki sose dolgozott, es aki 2 honapja vesztette el a munkahelyet?

Bel

Dream_walker
02-15-2019, 12:35 PM
Szia,

A lényeg az, hogy mindenki egyforma elbánásban részesüljön.

Miert reszesuljon azonos elbanasban, egy vak es egy lato?
Miert reszesuljon azonos elbanasban, aki sose dolgozott, es aki a dolgos evei utan nemreg szult?
Miert reszesuljon azonos elbanasban, aki sose dolgozott, es aki 2 honapja vesztette el a munkahelyet?

Bel

Mert az azonos elbánás tényszerûen igazságos, míg az egyéni körülmények alapján történõ válogatás óhatatlanul korrupcióhoz vagy egyéb jogsértésekhez vezet. Az objektív szempontokat (látó vagy vak) érdemes belevenni a döntéshozatalba, a szubjektíveket (tényleges munkakerülõ vagy alkalmi munkanélküli) nem. Olyan sosem lesz, hogy mindenkinek egyformán tetszik és megfelel, olyanra kell törekedni, ami a nagy többségnek megfelel ÉS igazságos.

A kérdés, hogy valamit kezdeni kell a helyzettel, már nem kérdés, hanem tény. Amit befolyásolni lehet, az a hogyan kérdése.

Másrészrõl egy nagyon egyszerû példa, az itt említett kettõsségek esetében az adott személy egyéni körülményei mennyiben befolyásolják, hogy a házától 100m-re lévõ autópályáról mennyire hallatszik oda a kamionok zaja, és éri el a kipufogófüst? Márpedig a kamionzaj és a kipufogófüst objektív, nem válogat, és mindenkire egyformán hatással van, aki adott távolságban él tõle (ezek legtöbbje nem gyártulajdonos, aki kamionforgalmat generál a tevékenységével), elveszik tõlük a csendet, és elveszik tõlük a tiszta levegõt.

Ezek igazából részletkérdések, amelyekre mindre lenne megoldás, ha akarnák. Csak olyan jól hangzanak, erõs érvnek tûnnek. De nem azok, hanem csak kényelmes kifogások.

Fõleg annak tudatában, hogy a jelenlegi rendszer bõven azoknak kedvez jobban, akiktõl most itt többen elvennétek. Egy alapjövedelmes megoldás egyszerûen igazságosabb lenne, a mainál legalábbis jobban.

TMIB
02-15-2019, 11:49 PM
Másrészrõl az alapjövedelem egy elég komoly átstruktúrálással járna mindenhol

Ez egy újabb nagy gond. Magyarországon mindig megígérik a változást, de semmi nem szokott változni. Az országban nem voltak nagy változások még a rendszerváltozás után sem. De még az egyik rendszerrõl a másikra átállás is roppent lájtosan ment, óvatosan, finomkodva. Nem hiszek a "nagy változásokban", ezzel a politikai elittel.


A szép-kártyánál meg lehetett oldani, hogy csak a megfelelõ helyen és a megfelelõ dologra lehessen elkölteni

Annál úgy történt hogy lehetett vele tejet-kenyeret venni, meg ilyesmiket. Amit bevittek mindent a kocsmába és ott féláron túladtak rajta, a pénzbõl meg lett feles és sör.

Tehát elméletben teljesen ésszerû, ugyanakkor röhejesen könnyen kijátszható az egész. :(

Dream_walker
02-16-2019, 08:25 PM
Ez egy újabb nagy gond. Magyarországon mindig megígérik a változást, de semmi nem szokott változni. Az országban nem voltak nagy változások még a rendszerváltozás után sem. De még az egyik rendszerrõl a másikra átállás is roppent lájtosan ment, óvatosan, finomkodva. Nem hiszek a "nagy változásokban", ezzel a politikai elittel.

Annál úgy történt hogy lehetett vele tejet-kenyeret venni, meg ilyesmiket. Amit bevittek mindent a kocsmába és ott féláron túladtak rajta, a pénzbõl meg lett feles és sör.

Tehát elméletben teljesen ésszerû, ugyanakkor röhejesen könnyen kijátszható az egész. :(

Igazából most nem is arról beszélgetünk, hogy a jelenlegi társadalmi berendezkedésekkel mennyi a létjogosultsága az alapjövedelemnek. Nálunk MO-n gyakorlatilag nulla, ebben teljesen egyetértünk. Sõt, a világ nagyobbik részén nulla.
De nem azért, mert az alapkoncepció rossz vagy mûködésképtelen, hanem az emberi tényezõ miatt. Az alapkoncepció mûködhet, kiadja a matek, és biztos vagyok benne, hogy alapvetõen a társadalom nagyobb, döntõ többségének hasznos és értelmes lenne.

Igen, biztos lenne, aki a megvásárolt kenyeret elcserélné sörre, az meg meg is érdemli a sorsát úgy, ahogy van.

TMIB
02-17-2019, 09:00 PM
Most néztem az amerikai demokraták (a szocialista részük) "Green Deal" törvénycsomagját, de nincs benne túl sok környezetvédelem, mert tele van nyomva szociaális juttatásos dolgokkal. (Többek közt alapjövedelemmel.) Van egy régebbi verizója is, ami úgy tûnik hogy valódi és az Internet Archívumból szedték elõ. Abban külön bele volt írva hogy járjon pénz annak is aki NEM AKAR dolgozni. Aztán kicsit finomítottak a megfogalmazáson, és átírták a dolgot, mert ez így már túl erõs lett volna a dolgozó adófizetõ embereknek. De beleírva mindenféle hogy ingyen ház, ingyen ellátás minden téren, ingyen ez ingyen az, ingyen pénz, minden ingyen. (A Cortez nevû zakkant képviselõnõ agyszüleménye. Elvileg többen aláírták, de még a demokrata képviselõk nagy része sem akarna belemenni a tervezetben lévõ dolgokba.)

A lényeg a lényeg, hogy abban is benne van az alapjövedelem.

TMIB
02-17-2019, 09:10 PM
De nem azért, mert az alapkoncepció rossz vagy mûködésképtelen, hanem az emberi tényezõ miatt.

Na igen, de ha minden az embereken múlik, akkor maga a koncepció alapja is az ember.

A kommunizmus is jól hangzik leírva, de ott az emberi tényezõ és mi lett belõle.

A mostani "Green Deal" is ez, ingyen pénz, ingyen lakhatás, ingyen egészségügy, ingyen oktatás, ingyen étel, ingyen minden. Mûködhetne? Hát, egy brutális adóemeléssel, ami a normális keresõket súlytaná és a cégeket, meg amellett egy nagyon kemény nemzetközi kölcsön ami több trilliárdos vagy több tíztrilliárdos lenne, fenne lehetne tartani a helyzetet X éven át. De addigra a gazdaság széthullana, és persze a nemzetközi kölcsönök is visszafizethetetlenné válnának, stb. Biztos jó lenne sok embernek, de kemény árat fizetne érte a társadalom.

Amúgy én kérdeztem néhány "szakértõtõl" hogy van-e valamiféle kidolgozott, matematikai összegzés, hogy mibõl lehetne Magyarországon ezt megcsinálni, de nem tudtak elõállni vele, csak azt ismételgette a fickó és a társai hogy "ki lehetne rúgni egy rakás bürokratát és abból lenne pénz mindenre". De szerintem ez teljesen ésszerûtlen, és gondolom pont emiatt õk sem tudtak semmilyen kidolgozott tervet mutatni az anyagi vonzatról.

Dream_walker
02-18-2019, 07:12 AM
De beleírva mindenféle hogy ingyen ház, ingyen ellátás minden téren, ingyen ez ingyen az, ingyen pénz, minden ingyen.

Nos, ez tényleg ostoba agyszülemény, az alapjövedelem ugyanis nem ingyen van, hanem a be- és kifizetések újraosztásával van biztosítva. A semmibõl nem lesz valami, ezt mindenki tudja, az alapjövedelem arról szól, hogy az ilyen-olyan célra elfolyó befizetéseket kicsit jobban elosszák azok között, akik más téren fizetik meg a gazdaság fejlõdésének az árát (lásd autópálya melletti lakásról szóló példa).


Na igen, de ha minden az embereken múlik, akkor maga a koncepció alapja is az ember.
A kommunizmus is jól hangzik leírva, de ott az emberi tényezõ és mi lett belõle.

A kommunizmus leírva sem hangzott jól, nem tudom miért gondolja ezt mindenki. A kommunizmus, szocializmus egyik alaptétele, hogy bizonyos teljesítmény felett SEMMILYEN elõnyöd nem származik a munkádból, nem birtokolhatsz többet, nem halmozhatsz fel, sõt, ezek bûncselekmények. Tehát az alapkoncepció lehetetlenné tette volna, hogy elkötelezett, tudatos építkezéssel és gazdálkodással jobb életkörülményeket teremtsél magadnak és a családodnak egy bizonyos szint fölött. Ez volt a legnagyobb gátja a szocialista gazdaság fejlõdésének, és ezért is omlott össze teljesen, mivel semmiféle motiváció nem volt arra, hogy bárki csináljon bármit, mert egyszerûen nem érte meg.


A mostani "Green Deal" is ez, ingyen pénz, ingyen lakhatás, ingyen egészségügy, ingyen oktatás, ingyen étel, ingyen minden. Mûködhetne? Hát, egy brutális adóemeléssel, ami a normális keresõket súlytaná és a cégeket, meg amellett egy nagyon kemény nemzetközi kölcsön ami több trilliárdos vagy több tíztrilliárdos lenne, fenne lehetne tartani a helyzetet X éven át. De addigra a gazdaság széthullana, és persze a nemzetközi kölcsönök is visszafizethetetlenné válnának, stb. Biztos jó lenne sok embernek, de kemény árat fizetne érte a társadalom.

Amúgy én kérdeztem néhány "szakértõtõl" hogy van-e valamiféle kidolgozott, matematikai összegzés, hogy mibõl lehetne Magyarországon ezt megcsinálni, de nem tudtak elõállni vele, csak azt ismételgette a fickó és a társai hogy "ki lehetne rúgni egy rakás bürokratát és abból lenne pénz mindenre". De szerintem ez teljesen ésszerûtlen, és gondolom pont emiatt õk sem tudtak semmilyen kidolgozott tervet mutatni az anyagi vonzatról.

Szerintem nem lenne túl bonyolult megcsinálni egy ilyen számítást, csak senki nem merne kiállni vele a nagyközönség elé.
Van x befizetés az államkasszába évente, van y állampolgár.

Legegyszerûbb, ha a x-et elosztod y-nal, utána 12-vel, és megvan, hogy fejenként havonta mekkora összeg jut. Ez a sima favágós módszer finomkodás, súlyozás meg egyéb nyalánkságok nélkül.
Annyira favágós, hogy ezzel a módszerrel pl. SEMMI nincs ingyen, tehát nincs orvosi ellátás, közoktatás, útépítés, semmi. Fizetni kell érte, mert a polgár megkapja a teljes pénzt. A gyakorlatban valószínûleg nem mûködne, illetve lennének gettósodott körzetek, meg lennének fejlett körzetek, amelyek idõvel elszakadnának egymástól. Mint egy posztapokaliptikus filmben.

Aztán vannak az ilyen-olyan finomított változatok, pl. orvosi alapellátás, alapoktatás, ilyenek, erre el van különítve egy bizonyos összeg, és a maradék van kiosztva. Emellett szintén az alapjuttatásokon felül minden fizetõs. Talán ennek van a legnagyobb megvalósíthatósága, bár az emberi természet miatt ez is a társadalom szétszakadásához vezetne, egyszerûen azért, mert kevesen hajlandóak az agyukat is használni, mert az nehéz.

Aztán van az utópiába illõ változat, amikor a magánemberek számára minden maradna a jelenlegi rendszerben, a "pluszpénzt" a gazdaságból történõ befizetések fedeznék. Ez azért utópia, mert ehhez annyira fejlett gazdaság kell, amely jelenleg alig maréknyi országban van a bolygón (Svájc, Dél-Korea, stb.), ráadásul a fejlett gazdaság miatt pont ott nem kell mondjuk alapjövedelem.

Szóval annyira nagyon bonyolult nem lehet a számolás (lehet, hogy egy közepesen összetett excel-tábla is elég), csak ugye senki nem akarja "szakmailag" elásni magát azzal, hogy akkor most melyik privilegizált réteg az, aki sokkal kevesebbet kap a közösbõl.

fater.lajos
02-18-2019, 08:24 AM
Egyetértek felettem szólóval, minden egyes pontban. Teljesen értelmetlen az egész gondolatsor.
Most pont ezt láthatjuk nyugat európai kivitelezésben, és várják a csodát, hogy a sok segély mellett majd szakmát, nyelvet tanul a teljesen régióidegen befogadott élõlény. De most õszintén, ha valakinek biztosított lenne a megélhetése munka nélkül is, akkor miért is tenne keresztbe két fûszálat? Így is baromira el van minden fiatal kényelmesedve, ha még pénzt is kapnának tényleg csak a neten lógnának egész nap, és lókakit sem tennének azon kívül, hogy vegetálnak, mert már ez is kényelmes lenne, és mozdulni sem kell érte.

Ez most jutott az eszembe!

Láttátok a WALL-E címû kis animációs filmet?
WALL-E, a lánctalpas szeméttömörítõ robot ellentétben az alapjövedelemmel rendelkezõ "emberekkel"?
Teleszartunk mindent, takarítsa más el az egészet... Mi meg hízunk a semmittevésben mint a disznók...

Dream_walker
02-18-2019, 01:20 PM
Ez most is így megy. Annyi különbséggel, hogy mi nem kapunk semmit, mert nem tartozunk a kiváltságosok közé.

TMIB
02-18-2019, 06:14 PM
A kommunizmus leírva sem hangzott jól, nem tudom miért gondolja ezt mindenki.

Itt van:

"a political theory derived from Karl Marx, advocating class war and leading to a society in which all property is publicly owned and each person works and is paid according to their abilities and needs."

"Karl Marx politikai teóriája, ami osztályharcot hirdet a társadalomban, és ahol mindent a köz birtokol és inden személy dolgozik és megkapja érte a pénzt amit érdemel és amire szüksége van."

Ez biztos hogy rendgeteg embernek jól hangozhat, épp csak a történelem azt mutatja hogy 100millió ember halt meg és valaogy még csak meg sem tudták közelíteni azt a "kommunista jólétet" ami be volt ígérve.

Leírva sokaknak jól hangzik, de a kivitelezéssel már volt egy "kis" probléma.


Szóval annyira nagyon bonyolult nem lehet a számolás

Én is erre gondolnék, de akkor hogy lehet hogy senki nem csinálta meg és nem számolt ki semmit. Egyre több ember és szervezetet látok ahogy tolják az ötletet, de pontos számításokat én még senkitõl sem láttam.

Dream_walker
02-18-2019, 08:48 PM
Itt van:

"a political theory derived from Karl Marx, advocating class war and leading to a society in which all property is publicly owned and each person works and is paid according to their abilities and needs."

"Karl Marx politikai teóriája, ami osztályharcot hirdet a társadalomban, és ahol mindent a köz birtokol és inden személy dolgozik és megkapja érte a pénzt amit érdemel és amire szüksége van."

Ez biztos hogy rendgeteg embernek jól hangozhat, épp csak a történelem azt mutatja hogy 100millió ember halt meg és valaogy még csak meg sem tudták közelíteni azt a "kommunista jólétet" ami be volt ígérve.

Leírva sokaknak jól hangzik, de a kivitelezéssel már volt egy "kis" probléma.

Én is erre gondolnék, de akkor hogy lehet hogy senki nem csinálta meg és nem számolt ki semmit. Egyre több ember és szervezetet látok ahogy tolják az ötletet, de pontos számításokat én még senkitõl sem láttam.

Megkapja a pénzt, amit érdemel, és amire szüksége van, ez elég szubjektív megfogalmazás. Ráadásul nem is igaz, senki sem kapott annyit, amennyit érdemelt, nem is lehetséges az olyan elosztás, mert akkor nem jut az irányító osztálynak.
Meg az, hogy mindent a köz birtokol szintén ellentétes azzal, hogy a munkájáért megkapja az ember, amit érdemel.
Ezt a konkrét megfogalmazást nem ismertem, de két ekkora tévedéssel nem tudom, mennyi ész kell ahhoz, hogy ez jól hangzó legyen :S

A számítás hiánya pedig egyértelmû magyarázata annak, hogy a kérdés politikai tõke kovácsolására szolgál azokban a kezekben, nem pedig valós problémára nyújtandó mûködõképes megoldás lenne... gumicsont, egyszerûbben megfogalmazva :)

Dream_walker
02-22-2019, 08:34 AM
Nem alapjövedelem, de a koncepció érdekes módon nagyon hasonló:

https://qubit.hu/2019/02/22/okologiai-kozgazdasagtan-ha-hasznalod-a-termeszetet-fizess-erte

Ha már felmerült kérdésként, hogy mibõl lenne fizetve. Többek között pl ebbõl. Ha valaki a közöst használja profitszerzésre, akkor fizessen be érte a közös kasszába.

Egy idézet a cikkbõl, ami idevág:

"a természetet pusztán kiaknázandó erõforrásnak tekintõ irányzatok nagyban hozzájárultak a globális éghajlatváltozás felgyorsulásához, a növény- és állatfajok tömeges pusztulásához, a világméretû környezetszennyezéshez, valamint az édesvíz-készletek drasztikus megcsappanásához"

A bolygó leszarja a klímaváltozást. A természetben új fajok jönnek a kipusztultak helyére. A környezetszennyezés pár millió év alatt el fog tûnni. Az édesvízkészlet elegendõ a jelenlegi élõ biomassza számára.

Jah, csak közben vagy egy tönkreb.szott világon élünk, rossz minõségû életet, vagy kihalunk mi, emberek.

TMIB
02-23-2019, 10:25 PM
Szintén nem feltétlenül alapjövedelem, csak egy saját észrevétel.

Úgy néz ki hogy Felcsút vagy 15 milliárdnyi állami beruházást kapott, de nem gyárakat, hanem csak szórakozási lehetõségeket, sportcsarnokot, konditermet, sportszállót, kisvasutat, stb.

Gondolkodjunk el egy kicsit. Ha a 15.000.000.000 forintot elosztjuk az egész felcsúti lakosság számával, ami 1688 fõ volt 2004-ben, de kerekítsük fel 1800-ra. Akkor ha a felesleges állami beruházások helyett a következõ 40 évre havi lebontásban osztották volna el a pénzt a lakosság között, amiben benne lenne az aggastyán és az újszülött csecsemõ is, akkor have 208.000 forint lenne! Úgy, hogy soha többet nem kelene dolgoznia ott senkinek, a falu a következõ 40 évre el lenne látva. Sõt, még ha befizetnének belõle X összeget az államnak, akkor a nyugdíjuk is meglenne, gyönyörûen. Gondoljatok bele, egy 4 fõs család havi 850ezer forintból élne!

És most gondoljunk arra, hogy mi lenne ha az összes korrupt, felesleges, pénzkidobós beruházás, állami pocsékolás egy csapásra be lenne szüntetve. Hány ember élhetne belõle ingyen?

VAGY akkor lenne valami esély arra is hogy egy újratárgyalás után az ország államoadósságát visszafizessék, vagy valami. Ami meg újabb löketet adna az országnak, minden téren.

Vagy ha leállna ez a pocsékolás, akkor mennyivel lehetne visszavágni az adókat? 20%-al? 40%-al? 60%-al? Vajon hányan kezdenének vállalkozásba, illetve mennyire kezdenének a külföldi vállalatok Magyarországra özönleni, egy 60%-os adócsökkentésnél?


És ez nem alapjövedelem téma igazán, csak egy kis gondolatébresztõ. :hogymi:


focipálya HUF 3,8 billion
Mint ismert, az 5,7 kilométer hosszú kisvasút 857 millió forintba került.
Itt a felcsúti sportprogram: kétmilliárdból szálló épül az akadémián, elképesztõ indoklás
(akkor összessen 12,5 milliárd) Orbán Viktor falujába, Felcsútra folyt be. Azóta az összeg tovább nõtt.
Orbán Viktor felcsúti futballalapítványának rekord összegû, 5,4 milliárdos tavalyi tao-programja 2018 júniusában 9 milliárd forintra nõtt.

varég
02-24-2019, 04:38 PM
Szintén nem feltétlenül alapjövedelem, csak egy saját észrevétel.

Úgy néz ki hogy Felcsút vagy 15 milliárdnyi állami beruházást kapott, de nem gyárakat, hanem csak szórakozási lehetõségeket, sportcsarnokot, konditermet, sportszállót, kisvasutat, stb.

Gondolkodjunk el egy kicsit. Ha a 15.000.000.000 forintot elosztjuk az egész felcsúti lakosság számával, ami 1688 fõ volt 2004-ben, de kerekítsük fel 1800-ra. Akkor ha a felesleges állami beruházások helyett a következõ 40 évre havi lebontásban osztották volna el a pénzt a lakosság között, amiben benne lenne az aggastyán és az újszülött csecsemõ is, akkor have 208.000 forint lenne! Úgy, hogy soha többet nem kelene dolgoznia ott senkinek, a falu a következõ 40 évre el lenne látva. Sõt, még ha befizetnének belõle X összeget az államnak, akkor a nyugdíjuk is meglenne, gyönyörûen. Gondoljatok bele, egy 4 fõs család havi 850ezer forintból élne!

....

Szép gondolatmenet, de ha a magyar valóságot tekintjük, akkor ez a kiszámlázott(!) 15milliárd-ból a tényleges bekerülési ktsg. kb. 8-10milliárd, a többit meg szépen zsebre lehet tenni,
ami nem kis pénz, a semmiért...

Emlékszel az elsõ Függetlenség napja filmre, amikor az elnök kérdezi, hogy mibõl volt az ufóbázisra pénz?
Az öreg erre azt mondta: "elnök úr, maga elhiszi, hogy egy kalapács 1000$, egy wc ülõke meg 5000?"...


Ismerve a magyar mentalitást, ha megkapnák a 220ezret, mint alapjövedelmet a mai árakhoz viszonyítva, akkor nem mennének a munkahelyek közelébe sem, mivel, ha a eltekintünk a narancsgõzõs marketingtõl, akkor az átlagos(nem átlag!) bérek 200ezer Ft környékén, és alatta vannak bruttóban...
(nálunk egy gépkezelõ kb. 185000Ft alapbéren van, de pl. Tolna megyében egy bolti eladó nem keres ennyit-unokatesóm ott boltvezetõ))

Azt mondom, feltételekkel, mint kiegészítés jó ötlet volna ez az alapjövedelem, de ne a munka rovására menjen...

TMIB
02-24-2019, 05:32 PM
Igen, azért mondtam hogy csak viszonyításképpen írtam. A jó az lenne, ha az összes felesleges pénzköltést/korrupciót be lehetne szüntetni és pont annyival visszanyesnék az adókat. Szerintem Magyarországból egy csapásra adóparadicsom lenne és olyan vállalkozási hullám indulna meg amilyen még sose volt.

Dream_walker
02-25-2019, 06:51 AM
Ez eléggé alapjövedelem téma amúgy, mert pont ezek a "költségvetési anomáliák" azok, amelyek simán fedeznék a költségeket. Itt adja ki a matek.

Amúgy én nem értek egyet azzal, hogy nem menne az ember a munkahelyek közelébe. Ugyanis a munkahelyek messze nem ilyenek lennének, pontosan a megváltozott pénzügyi helyzet miatt. Lenne pl. 10 bolt, az egyikben hamar kapcsol a tulaj, és a felszabaduló pénzt (amelyik a költségvetési racionalizálás miatt nem az államnak megy) arra fordytja, hogy a dolgozóit megfizesse, és megtartsa. Rövid idõn belül az eredmény egy jól menõ bolt jó dolgozókkal, meg 9 bukdácsoló, amelyik folyton munkaerõhiánnyal küzd. Ennek két kimenetele lehet, munkabér-emelés és a dolgozók megbecsülése, vagy a boltok becsuknak. Aztán az elsõ tulaja úgyis megvásárolja és újranyitja õket, mert ilyen a piacgazdaság.

Emberi oldalról pedig ha nem vagy rákényszerítve, hogy mindent bevállalj pénzért, akkor hamar kapcsolnak a munkáltatók is, hogy itt ésszel kell csinálni a menedzsmentet, vagy nem lesz, aki dolgozzon.

Az átlagbér amúgy semmit sem mond a valóságról, a kevés terület egyike a bérezés, ahol az átlagszámítás tulajdonképpen nem ad igazi rálátást a dolgok helyzetére. Éppen ezért szokták a mediánt használni, amely azt jelenti, hogy a mezõny közepe, tehát az emberek fele annál kevesebbet kap, a másik fele meg többet.

Idézet (frissebbet nem találtam egyelõre):
"2014-ben Magyarországon a bruttó medián órabér 1108 forint volt, amit 8 órával és 22 munkanappal felszorozva megkaphatjuk a havi bruttó átlagkeresetet. Ez 195 085 forint volt szemben a KSH által 2014-re közölt 237 695 forinttal. Ebbõl levezetve a nettók a következõképpen alakultak:

a KSH 155 690 forintot közölt,
a mediánérték viszont "csak" 127 781 forint."

Magyarul az átlagkereset kb. 80%-a valóság. A ksh honlapján az van, hogy 2018ban a nettó átlagkereset 219400 volt, ez mediánban 177ezer forint. Ebben benne van a budapesti bérek felhúzó hatása is.

Na nagyjából ez lehet az átlagkereset...

fater.lajos
02-25-2019, 10:03 AM
A számításaitok gazdaságilag helytelenek. A beruházások nem csak megvalósult objektumok. Építése és üzemeltetése munkahely teremtõ, a dolgozó adót TB-t és mást fizet. A vállalkozó is adózik. A keletkezett jövedelmek pedig bekerülnek a gazdaságba és tovább generálják a pénzmozgást vásárlásokkal és újraelosztásokkal.
Azon hogy jó vagy rossz felé, lehet vitatkozni.

Rozsomák
02-25-2019, 08:42 PM
A számításaitok gazdaságilag helytelenek. A beruházások nem csak megvalósult objektumok. Építése és üzemeltetése munkahely teremtõ, a dolgozó adót TB-t és mást fizet. A vállalkozó is adózik. A keletkezett jövedelmek pedig bekerülnek a gazdaságba és tovább generálják a pénzmozgást vásárlásokkal és újraelosztásokkal.
Azon hogy jó vagy rossz felé, lehet vitatkozni.

ÉRTSÉTEK MEG MÁR VÉGRE NINCS MUNKA!

Ál munkahelyeken dolgozik a munkások fele.háromnegyede.

fater.lajos
02-26-2019, 09:00 AM
ÉRTSÉTEK MEG MÁR VÉGRE NINCS MUNKA!

Ál munkahelyeken dolgozik a munkások fele.háromnegyede.

Nem tudom, te hol élsz, de felénk ilyen csak a szocializmusban volt.
Most már a közmunkából is menekülnek több pénzért az üzemekbe. Két-három mûszakban 20 perc szünettel végig robotolják a napot a fizuért. És ez a multikra meg a kicsikre is igaz!

P. Dude
09-14-2020, 10:31 PM
Aláírásokat gyûjt az alapjövedelemért a Párbeszéd (https://index.hu/belfold/2020/09/14/alapjovedelem_parbeszed_alairasgyujtes/)

TMIB
09-14-2020, 10:38 PM
Néztem az elõbb, nem értem... Ha fontos nekik, miért nem kérdezik meg a nagy pártokat hogy hol a 2003-ban, az EU csatlakozás utánra beígért 300-ezres nettó minimálbér?

P. Dude
09-14-2020, 11:00 PM
Valamivel csak be kell kerülni a hírekbe. :)

varég
09-17-2020, 04:57 AM
Aláírásokat gyûjt az alapjövedelemért a Párbeszéd (https://index.hu/belfold/2020/09/14/alapjovedelem_parbeszed_alairasgyujtes/)

Sok sikert.

Sajna nem lesz ebbõl semmi, mert összeomlana az ipari termelés...
(Ha kapok pl. 100000Ft-t csak úgy, minek dolgozzak 125000ért...)

TMIB
09-17-2020, 08:10 AM
Errõl van szó.

Én is ezt próbáltam magyarázni FB-on sokaknak. Az egyik fickó magyarázott hogy dehát ha 1200 dollárt kapna valaki csak úgy, az nem lenne elég. Erre mondtam neki hogy én annyit se keresek, és kettõnkre. Ráadásul az az 1200 az úgy már 2400 lenne. Aztán tudni kell hogy ha csak úgy van pénz, és a munkát dobja valaki, akkor nincs többé munka miatti stressz, nincs kiadás a bejárásra, jármû, benzin, egyebek, nincs korán kelés, nem kell idegeskedni a késés miatt, és az egyék dolgok miatt. Tehát miért akarna valaki minimálbérért dolgozni vagy még kevesebbért? Persze nagyvárosban, toronymagas bérleti díjak mellett lakásban, vagy ingatlanadóval más lehetne a helyet, de egy faluban vagy egy tanyán nem sok értelme lenne gürcölni.

shadow177
09-17-2020, 08:27 AM
Igazából, nem lenne feltétlenül az ördögtõl való, ha megfelelõen átcsoportosítanák a forrásokat és okosan alakítanák ki a rendszert.
Magyarországon például már úgyis rengetegen kapnak kvázi ingyen pénzt különbözõ jogos, vagy kevésbé jogos jogcímen.
Jobb-e az méltánytalan egyenlõség a méltányos egyenlõtlenségnél?

Ged
09-17-2020, 09:01 AM
Meg lehet nézni, hogy elszabadultak a lakásárak a kormány kedvezményei után. Ha "ingyen pénzt" szórunk a gazdaságba, az növeli a keresletet, mivel a kínálat nem nõ annyival, az ár fog felfelé menni. Szerintem az alapjövedelem is általános áremelkedést hozna, Hogy ezt kompenzálják, emelni mindig emelni kell az alapjövedelmet, ez pedig megnövekedett inflációt eredményez. Ott ahol defláció fenyeget, még jól is jöhet, máshol viszont inkább károkat okozna.
Ha jól tudom akkor volt már korlátozott próbája a dolognak, (talán Finnországban?), de sehol nem vezették be, valószínûleg nem véletlenül.

varég
09-17-2020, 10:26 AM
Errõl van szó.

Én is ezt próbáltam magyarázni FB-on sokaknak. Az egyik fickó magyarázott hogy dehát ha 1200 dollárt kapna valaki csak úgy, az nem lenne elég. Erre mondtam neki hogy én annyit se keresek, és kettõnkre. Ráadásul az az 1200 az úgy már 2400 lenne. Aztán tudni kell hogy ha csak úgy van pénz, és a munkát dobja valaki, akkor nincs többé munka miatti stressz, nincs kiadás a bejárásra, jármû, benzin, egyebek, nincs korán kelés, nem kell idegeskedni a késés miatt, és az egyék dolgok miatt. Tehát miért akarna valaki minimálbérért dolgozni vagy még kevesebbért? Persze nagyvárosban, toronymagas bérleti díjak mellett lakásban, vagy ingatlanadóval más lehetne a helyet, de egy faluban vagy egy tanyán nem sok értelme lenne gürcölni.

Ha megkapnék most mai árszintem 150ezret, minden hónapban, akkor 20 perc múlva beadnám a felmondásomat.(160 nettó/hó, stressz, meg miegymásért cserébe) Költöznék erdõ mellé ,vidékre, csendbe.


Az alapjövedelem helyett nem lenne ésszerûbb, a járulék csökkentés pl. Br. 300.000Ft fizetésig?
Többet vinne haza a munkás ember is, és ebbõl kifolyólag az ipar sem omlana össze.

Ha egy párt ezt tûzné ki céljának, nem csak a marketing lenne, akkor szerintem simán nyerné a választásokat...

Ged
09-17-2020, 12:31 PM
Ha egy párt ezt tûzné ki céljának, nem csak a marketing lenne, akkor szerintem simán nyerné a választásokat...

Én nem lennék olyan biztos benne. Ha szó szerint kell venni a "feltétel nélkül"-t akkor sokan ellene szavaznának. Ha valóban mûködne a dolog, akkor már a baloldali összefogás kitûzte volna célként és megnyerhette volna a választást 2018-ban, vagy a Fidesz vezette volna be, hogy megtartsa a hatalmat.
Svájcban volt errõl népszavazás és elbukott:

https://index.hu/gazdasag/2016/06/05/nem_lelkesedik_svajc_az_alapjovedelemert/

varég
09-17-2020, 01:54 PM
Én nem lennék olyan biztos benne. Ha szó szerint kell venni a "feltétel nélkül"-t akkor sokan ellene szavaznának. Ha valóban mûködne a dolog, akkor már a baloldali összefogás kitûzte volna célként és megnyerhette volna a választást 2018-ban, vagy a Fidesz vezette volna be, hogy megtartsa a hatalmat.
Svájcban volt errõl népszavazás és elbukott:

https://index.hu/gazdasag/2016/06/05/nem_lelkesedik_svajc_az_alapjovedelemert/

Magával a feltétel nélküli kitétellel én sem értek egyet.

Arra írtam, hogy bizonyos határig adómentes, vagy igen kedvezményes adózású jövedelem lenne.

shadow177
09-17-2020, 02:50 PM
Igazából, már egy ötsávos adózás, és adó visszatérítéses támogatási rendszer is hihetetlenül sokat lendítene.

varég
09-17-2020, 03:28 PM
Igazából, már egy ötsávos adózás, és adó visszatérítéses támogatási rendszer is hihetetlenül sokat lendítene.

Teljes mértékben egyetértek.

Ha lehetne adóvisszaigénylést érvényesíteni, mint pl. a sulinet volt, az is sok segítség lenne...

Sajnos, ahogyan nézem, nagyon nem ebbe az irányba haladunk... :/

Dream_walker
09-21-2020, 05:47 AM
Sok sikert.

Sajna nem lesz ebbõl semmi, mert összeomlana az ipari termelés...
(Ha kapok pl. 100000Ft-t csak úgy, minek dolgozzak 125000ért...)

Azért dolgozzál, mert akkor összesen már 225000 lesz a bevétel... Ezt komoly életszínvonalbeli ugrásnak érezném, és úgy gondolom, hogy aki képes felelõsségteljes viselkedésre, az gondolkodás nélkül ezt a módszert választaná. Mivel ugye pénzbõl él az ember.
Az ipari termelés pedig nem omlana össze. A sok felesleges szirszar gyártása viszont valószínûleg tényleg megállna, hiszen az emberek elmennének a rendesen megfizetett munkára, a hasznos és értelmes dolgokat készítõ cégekhez, mivel azok ki tudnák gazdálkodni a megnövekedett bérigényt, a rózsaszín plüsskutya-gyártó meg nem.


Ha megkapnék most mai árszintem 150ezret, minden hónapban, akkor 20 perc múlva beadnám a felmondásomat.(160 nettó/hó, stressz, meg miegymásért cserébe) Költöznék erdõ mellé ,vidékre, csendbe.


Rossz hozzáállás. Nem abbahagyni kell a munkát, hanem keresni egy értelmeset, akár kevesebb fizuért, stresszmenteset. Mivel nem vagy rászorulva a pénzre, nem vagy rászorulva a szar melóra sem. Ismétlem, pénzbõl él az ember. Az alapjövedelem önmagában egy alap színvonalra lenne elég, tehát, hogy ne legyen senkibõl hajléktalan, meg éhezõ.


Magával a feltétel nélküli kitétellel én sem értek egyet.


CSAK a feltétel nélküli lenne igazságos. Minden más megoldásnál közbeszólnának az érdekek.
Pont ezért totál értelmetlen az eddigi összes "kísérlet", mivel ott nem feltétel nélküliként csinálják, hanem pl. munkanélküliek kapják, vagy rászorulók, meg ilyenek. Ez szép és jó, csak semmit nem mutat a valódi hatásokból.


Igazából, nem lenne feltétlenül az ördögtõl való, ha megfelelõen átcsoportosítanák a forrásokat és okosan alakítanák ki a rendszert.
Magyarországon például már úgyis rengetegen kapnak kvázi ingyen pénzt különbözõ jogos, vagy kevésbé jogos jogcímen.
Jobb-e az méltánytalan egyenlõség a méltányos egyenlõtlenségnél?

Itt a lényeg. A pénzosztás már most is megy, régóta csinálják, csak éppen mi nem kapunk belõle.

varég
09-21-2020, 03:32 PM
Azért dolgozzál, mert akkor összesen már 225000 lesz a bevétel... Ezt komoly életszínvonalbeli ugrásnak érezném, és úgy gondolom, hogy aki képes felelõsségteljes viselkedésre, az gondolkodás nélkül ezt a módszert választaná. Mivel ugye pénzbõl él az ember.
Az ipari termelés pedig nem omlana össze. A sok felesleges szirszar gyártása viszont valószínûleg tényleg megállna, hiszen az emberek elmennének a rendesen megfizetett munkára, a hasznos és értelmes dolgokat készítõ cégekhez, mivel azok ki tudnák gazdálkodni a megnövekedett bérigényt, a rózsaszín plüsskutya-gyártó meg nem.



Rossz hozzáállás. Nem abbahagyni kell a munkát, hanem keresni egy értelmeset, akár kevesebb fizuért, stresszmenteset. Mivel nem vagy rászorulva a pénzre, nem vagy rászorulva a szar melóra sem. Ismétlem, pénzbõl él az ember. Az alapjövedelem önmagában egy alap színvonalra lenne elég, tehát, hogy ne legyen senkibõl hajléktalan, meg éhezõ.



CSAK a feltétel nélküli lenne igazságos. Minden más megoldásnál közbeszólnának az érdekek.
Pont ezért totál értelmetlen az eddigi összes "kísérlet", mivel ott nem feltétel nélküliként csinálják, hanem pl. munkanélküliek kapják, vagy rászorulók, meg ilyenek. Ez szép és jó, csak semmit nem mutat a valódi hatásokból.



Itt a lényeg. A pénzosztás már most is megy, régóta csinálják, csak éppen mi nem kapunk belõle.


Az a bajom ezzel az egésszel, hogy a legnagyobb veszély benne az instant áremelés lenne.
Azonnal felmenne mindennek az ára(lásd csok és társai), aztán ugyanott tengõdnénk, ahol eddig...
Vagy a munkabérek süllyednének le...

A feltétel nélkül elve sem tetszik, mert aki eddig egy követ nem tett arrébb, az is ugyanúgy megkapná, mint aki becsülettel dolgozik...


Ezért tarom magam, hogy az alacsonyabb béreket kell adómentessé, vagy igen alacsony adóterhelésbe tenni...


Az, hogy normális munkát találjak -ismerve a helyi lehetõségeket- nem tarom valószínûnek...

Ged
09-21-2020, 04:22 PM
Az a bajom ezzel az egésszel, hogy a legnagyobb veszély benne az instant áremelés lenne.
Azonnal felmenne mindennek az ára(lásd csok és társai), aztán ugyanott tengõdnénk, ahol eddig...


Egyet értek, a megnövekedett életszínvonal csak egy röpke idei tartana. Mivel a többlet pénz nem többlet termelés miatt keletkezik (hanem az újraelosztás átalakítás, vagy hitel, esetleg pénznyomtatás fedezi). A társadalom által megtermelt áruk, szolgáltatások mennyisége nem változik, de az áruforgalomban lévõ pénz nõ az alapjövedelemmel, így az szükségszerûen eloszlik a meglévõ árumennyiségre. Kereslet, kínálat. Ha nincs kínálat növekedés, de nõ a kereslet, akkor nõ az ár.


A feltétel nélkül elve sem tetszik, mert aki eddig egy követ nem tett arrébb, az is ugyanúgy megkapná, mint aki becsülettel dolgozik...


Pont ez lenne a lényege a dolognak. Az alapjövedelmet nem munkáért kapod, hanem a létezésedért. Aki a puszta létezésen kívül mást is csinál, dolgozik, azért plusz pénzt kap: munkabért.

Szerintem azért került szóba egyre több helyen a téma, mert nagyon alacsony volt az infláció az EU-ban is, az USA-ban is, még nálunk is. Már-már deflációs fenyegetés volt, amitõl nagyon félnek a gazdasági vezetõk. Az alapjövedelem bevezetése és az azt követõ áremelés után az alapjövedelem emelése következne. Így a folyamatos jövedelem- és áremelkedés szép kis inflációt generálna. Most a COVID miatt szerintem megint lekerül a napirendrõl.