Hit és vallás

[TMIB]

"A Vatikán az elesettek megsegítésére felajánlott adományok, az úgynevezett péterfillérek legnagyobb részét költségvetési hiánya betömésére használja fel – írta exkluzív tudósításában a The Wall Street Journal című amerikai lap. Vatikáni keltezésű tudósításában a lap úgy fogalmaz: az évente több mint 50 millió euró (vagyis 16,5 milliárd forint) értékű adományokat a Vatikán a saját adminisztratív költségeire fordítja, és a felajánlásoknak csak alig 10 százaléka jut el a rászorulókhoz."

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20191212/nem-jutnak-el-a-szegenyekhez-a-vatikani-adomanyok-409951

:huuu:

[Ged]

A cikk szerint:
"Még a Szentszék falain belül is nagyon kevesen tudnak arról, hogy hová kerülnek a péterfillérek - írta az amerikai lap, hozzátéve, hogy csupán néhány tisztségviselõ van részletesen tisztában ezzel." - de egy amerikai lap minden tud :)
"Az amerikai újságíró meg nem nevezett forrásokra hivatkozva azt állította: a Vatikán nemcsak tavaly, hanem az elmúlt öt évben is csak 10 százaléknyit költött a szegényekre a péterfillérekbõl."

Vagy igaz, vagy nem. Simán el tudom képzelni, hogy magukra fordítják az adományokat, de azt sem kizárt, hogy ez csak egy hangulatkeltõ vádaskodás az egyház ellen. Ki tudja? Még az sem lehetetlen, hogy a Szaúdi király fizetett cikkérõl van szó :)

Egyébként én nem vagyok katolikus

[TMIB]

Cáfolat azóta sem érkezett a Vatikán részéről, ráadásul októberben egy rakás cikk megjelent a Vatikán korrupciós ügyeiről, gyanús pénzmozgásairól, pénzmosásról, stb.


"Reports have emerged detailing the movement of Vatican money through slush funds across Europe — and a Vatican investment of more than $250 million into luxury London apartments, brokered through a *financier who profited even while the Vatican’s investment tanked."

https://nypost.com/2019/10/23/the-vaticans-new-corruption-scandal/


Jogos a Szaúdi király dolog, viszont itt meg egy katolikus hírportál ír a dolgokról:

"A confidential report from the Vatican’s anti-corruption authority shows that the Secretariat of State has used about $725 million, most of which came from the Pope’s charity fund, in off-books operations.

Italian weekly L’Espresso published a report on October 20 revealing information from three confidential Vatican documents, one of which is a report from the Pope’s anti-corruption authority, called the Office of the General Auditor, claiming to have found serious financial crimes and corruption within the Secretariat of State."

https://catholicherald.co.uk/news/2019/10/20/vatican-documents-detail-suspicious-investments-at-secretariat-of-state/



A vicces, hogy több százmilliós pénzmosások, gyanús ügyletek, ingatlantéma, összefonódások, és mi jutott róla eszembe tegnap? A Keresztapa 3, amiben a Vatikán a maffiával kezdett üzletelni. De még ott is 700 millió dolláros ügyről volt szó, pont mint a most kiderült hírben. :haha:

[P. Dude]

Az nem sátánista volt. :) Az egy idióta elmebeteg. :) Sátánista nem csinál ilyet.

Valóban nem. Lám, három évtized távlatából is visszaköszön az SP... Az ún. "Sátáni pánik" az 1980-as évek Amerikájának meghatározó, a társadalmi élet számos szegmensét átható krízise volt. Úgy tûnik, annyira mélyen ivódott az emberekbe, hogy bizonyos elemei napjainkig elõ-elõkerülnek. Vagy ahogy egy összefoglalóban olvastam, az SP talán soha nem is múlt el teljesen.

Ha OFF ez a téma, akkor tegyétek át légyszi máshová! Annyiban ehhez a beszélgetéshez is kapcsolódik, hogy ijesztõ képet fest az igazságszolgáltatás lehetséges torzulásairól. Az SP-hez kapcsolható számos büntetõperben láthatunk lényegében a "szent inkvizícióval" párhuzamba állítható folyamatokat, mûködési mechanizmusokat. Ártatlan emberek töltöttek hosszú éveket börtönben, ill. erõsen bizonytalan ügyekben hoztak igencsak vitatható ítéleteket - még halálos ítéletet is, melyet végül nem hajtottak végre. Talán még most is van olyan, aki életfogytigot tölt ártatlanul.

Mindenképp tanulságos történet, mert a globális média egyik leghatékonyabb tömegmanipulációja és pánikkeltése kerekedett ki belõle, ami nagyjából másfél évtizeden keresztül rendkívül széles rétegekre hatott az Egyesült Államokban - és így természetesen a világ más vidékeire is begyûrûzött. Magyarországra a '80-as évek végén, '90-es évek elsõ felében:

https://ntf.hu/index.php/2017/11/26/satanistak-es-a-rendszervaltas/

http://konyvkultura.kello.hu/kritika/2016/03/satan

Az USA-ban az igazi robbanása 1980-ra datálható. Miután a '70-es években a keresztény politikai jobboldal elõkészítette a terepet, 1980-ban Lawrence Pazder, egy katolikus pszichiáter (na, az milyen már...) kamu könyvének megjelenése volt a mérföldkõ. (Mondanom sem kell, a szerzõket a megjelenés elõtt konzultációra fogadták a Vatikánban.) A dolog súlyát jól mutatja, hogy ezt követõen Pazder államilag finanszírozott oktatásokat tartott az amerikai fegyveres erõknek (!), emellett persze sorra kérték fel igazságügyi szakértõnek az inkvizíciós perekben. Még 1994-bõl is találhatunk külön rendõrségi oktatófilmet a "sátánizmusról" (valamirõl, amit õk sátánizmusnak gondoltak).

De nem akarok megint nagyon hosszan írni, inkább belinkelek két cikket, hátha érdekel valakit.

Ez egy 2015-ös Magyar Narancs írás az SP-rõl: https://m.magyarnarancs.hu/lelek/visszanyert-emlekek-94381

A következõ pedig egy blog összefoglalója. Meglehetõsen magyartalan, kicsit szedett-vedett poszt, de a legbõvebb anyag, amit magyar nyelven találtam a témáról. A blog a Global Order of Satan szervezettel szimpatizál. Szeretném hangsúlyozni, hogy én nem támogatom a GOoS-t.. Nem is tudom hová tenni, amikor ateista és materialista szervezetek valami rejtélyes oknál fogva "sátánistaként" hirdetik magukat. Anno láttam ilyet áruházban, hogy "fém faház". Értjük ugye a dilemmát...

Szóval a posztban sem értek egyet mindennel. Viszont jó összefoglaló a "Sátáni pánikról": https://ujramegujra.blog.hu/2018/02/16/a_satani_panik_tortenete_multja_es_jelene_514

[P. Dude]

Köszi, látom áttetted ide!

Még annyi jutott eszembe, hogy az is érdekes, hogy az SP-ben pont a kiskorúakkal szemben elkövetett szexuális jellegû bûncselekmények vádja képezte a fõ vonulatot. Abban az idõszakban, amikor éppen ezeket a bûncselekményeket még a mai látszatintézkedéseket is mellõzve, gátlástalan tobzódásban követték el, na nem a sátánisták, hanem a katolikus egyház kötelékében álló személyek. Errõl azonban nem sok szó esett az említett másfél évtizedben.

Az eddigi legrészletesebb anyagot a 444-en találtam a témában. Sok írásuk kritikán aluli, de ez egy nagyon alapos összefoglaló: https://tldr.444.hu/2019/02/24/a-katolikus-egyhazat-ketezer-eve-kisertik-a-gyerekmolesztalo-papok-es-nem-tud-szabadulni-toluk

A másik dolog, amivel valamiért állandóan össze akarják mosni a sátánizmust, az állatok bántalmazása. (Mint a halálbüntetés topikban említett hírben.) Kíváncsiságból beírtam a google keresõbe, hogy "sátánizmus állatvédelem". Természetesen nem adott ki egyetlen érdemleges találatot sem. Ellenben sorakoztak a hírek arról, hogy "sátánisták" fekete macskákat bántalmaznak.

Ezzel szemben honnan is erednek a fekete macskával kapcsolatos félelmek és baljós babonák? Ugyanonnan, ahonnan a macskák középkori és kora újkori tömeges irtása származik: a katolikus egyházból. Azon belül is a "szent inkvizícióból". Marburgi Konrád német inkvizítor papnak volt ez a mániája. Az õ hatására adott ki 1232-ben bullát a sátánizmusról IX. Gergely pápa, aki meg volt gyõzõdve arról, hogy a macskák valamiképpen Sátán valóságos megtestesülései. Na, így kezdõdött el fél Európában a macskairtás 1233-34-ben.

Ez egyébként nem tett jót az akkoriban már jelentkezõ pestisnek sem, mert egyenes összefüggés állt fenn a macskák számának csökkenése, és a járványt a bolhák révén terjesztõ patkányok szaporodása között. Ezért vannak olyan történészi vélemények, melyek szerint az egyház által vezényelt macskairtás komoly szerepet játszott az 1300-as évek nagy pestisjárványában, ami az akkori európai népesség közel felét elpusztította (vagyis nagyjából két Magyarországnyi embert).

De ez sem volt elég: az 1400-as években tovább öldösték a macskákat, ill. VIII. Ince pápa kiátkozta õket az egyházból. Még egyszer: a pápa hivatalosan kiközösítette az egyházból a macskákat. (Gondolom, onnantól aztán hiába akartak volna a cirmi párok egyházi esküvõt.)

De nem maradtak le az állatkínzásban a protestánsok sem (a gyermekbántalmazásban se). Nem akarok túlságosan hosszan írni, akit érdekel a téma, az például itt olvashat róla: https://mult-kor.hu/miert-buzditott-az-egyhaz-a-macskak-irtasara-a-kzepkorban-20190403?pIdx=1

A sátánizmus tisztelettel tekint többek között az ókori Egyiptomból ismert Bastet Istennõre, akinek szent állata éppen a macska.

Büntetõjogi fogalmakkal élve elõre megfontolt szándékot, ill. aljas indokot/célt vélek felfedezni a keresztény egyházak ama gyakorlatában, hogy a sátánizmust úton-útfélen azzal vádolják, amiben éppen õk maguk járnak élen: jelesül a gyermekek és állatok bántalmazásában.

[P. Dude]

Ahogy nézem, lehozta a Blikk, a 444 meg a Népszava, aztán kábé ennyi.


"Legalább háromezer sértettje van a francia katolikus egyházon belüli pedofil ügyeknek 1950 óta a francia püspöki konferencia által a kiskorúak sérelmére elkövetett szexuális visszaélések kivizsgálásával megbízott független bizottság vezetõje szerint.

Az elmúlt hetven évben a szexuális bántalmazások elkövetõinek száma a francia egyházon belül nem kevesebb mint 1500

(...)

A bizottság elnöke arra hívta fel a figyelmet, hogy az adatok még nem véglegesek, miután október 31-ig meghosszabbították a jelentkezések idõpontját, és az egyházi archívumokban lévõ dokumentumok feltárása még folyamatban van, amit az elmúlt hónapokban a koronavírus-járvány miatti általános karantén alatt fel kellett függeszteni.

A CIASE várhatóan 2021 õszére készíti el a végleges jelentését."

Népszava (https://nepszava.hu/3081985_legalabb-haromezer-sertettje-van-a-francia-katolikus-egyhazon-beluli-pedofil-ugyeknek)

[darxide21]

Azért megvizsgálnám a többi egyházat is ebbõl a szempontból, mert nem hiszem, hogy a zsidók, vagy a muzulmánok különbek lennének.

[P. Dude]

Igen, érdekes lenne tudni, hogy ez csak keresztény sajátosság-e, köze lehet-e a celibátushoz, stb. Az eggyel korábbi hozzászólásomban írtam:

Az eddigi legrészletesebb anyagot a 444-en találtam a témában. Sok írásuk kritikán aluli, de ez egy nagyon alapos összefoglaló: https://tldr.444.hu/2019/02/24/a-kat...abadulni-toluk

[TMIB]

Néztem videót az ázsiai szerzetesekkel kapcsolatban, azokról akik nõkkel nem foglalkoznak. Viszont az új szerzetesfiúkkal annál inkább... Tehát nagyon úgy néz ki hogy ez nem kifejezetten keresztény-vallási dolog, hanem ebben a tekintetben a többi is nyakig sáros.

[Dream_walker]

Nyilvánvalóan teljesen értelmes dolog a párzási ösztönt, mint a fajfenntartás génekbe kódolt parancsát (a gének parancsa a cselekvésre vonatkozik, nem pedig a megfelelõ biológiai háttér tanulmányozására, mielõtt valaki jönne itt a hetero/homo dologgal) misztikus szófosásra alapulva elnyomni :D Sõt. Csináljuk ezt évezredeken keresztül eredménytelenül, közben fellengzõsen állítva, hogy mi tudjuk az igazság egyedüli valódi forrását :D Ettõl hitelesek leszünk, és vonzó lesz az eszme mások számára is :D :D

[P. Dude]

I. Ferenc átíratta (https://www.vaticannews.va/hu/papa/news/2020-06/papa-litania-loreto-irgalom-remeny-migrans.html) a lorettói litánia szövegét, és most már szerepelni fog benne a "Mária, migránsok menedéke" megszólítás is. :haha: Nem kacsa, Vatican News. (Pár éve, 2017-ben cikkeztek (https://katolikusvalasz.blog.hu/2017/07/31/migransok_europaba_taxiztatasaval_vadoljak_ferenc_ papa_baratjanak_segelyszervezetet) arról, hogy a pápa haverja és tanácsadója, Oscar Camps taxiztatta Európába a migránsokat - jogsértõ módon - az általa alapított és vezetett NGO, a POA kereteiben. Kíváncsi lennék, annak lett-e végül bármilyen következménye.)

Ez a lorettói update újabb ékes példája annak, hogy egy kitalált személy azért praktikus, mert bármilyen ügynek a képére és hasonlatosságára formálható. Ha épp a tömeges illegális bevándorlást toljuk, akkor ahhoz fésüljük a 800 éves imát. Nyolcszáz éve meg másmilyenre fésültük a mária-fazont, amilyenre akkor kellett.

Másik topikban már említettem, hogy micsoda sikerrel használták fel anno a "fatimai jelenéseket" a muzulmánok megnyerésére. Az 1917-es sztorit aztán II. János Pál is meglovagolta az 1984-es drámai felajánlással. Ezt folytatta Ferenc, amikor 2013-ban az egyik elsõ dolga volt, hogy a Szent Péter térre vonulva a fatimai szûzmáriának szentelje a világot. Mária, a fatimai nagyasszony gyakorlatilag az iszlám szentháromság egyik tagja. Így aztán az új litániából sem nehéz kiolvasni a "biztató szándékot".

Azt hiszem, a sosem létezett (https://kimentimegjezust.com/) "Jézusnál" fergetegesebb példa nincs is erre a fésülgetõs jelenségre. Ez a gondolatforma már minden is volt, az aktuális érdekektõl és közegtõl függõen. Most éppen leszbikus nõ (https://www.hitradio.hu/hirek/leszbikus-nokent-jelenitene-meg-jezust-egy-filmben-michael-jackson-lanya) lesz. :haha: Vagy legalábbis valami olyasmi (https://www.nyu.hu/cikk/195452_paris_jackson_kapja_meg_jezus_szerepet), még nem tiszta a képlet. És vigyázat: filmbeli megformálója, Paris Jackson (Michael Jackson lánya) nem mellesleg feketének tekinti magát (https://hirado.hu/2017/01/25/paris-jackson-felkavaro-nyilatkozata-megoltek-apamat/), ami jobban is passzol a mostani politikai eseményekhez. :)

Amíg nem kerül szóba, hogy nem létezett, addig tökmindegy, hogy minek ábrázolják. Mert valójában minden ábrázolás a "történelmi Jézus" kottájából játszik, annak értelmezési keretét és fogalomkészletét használja. Az pedig mindig jól jön a mítoszépítõknek. Ezért sipárognak minden "szentségtörõ" ábrázolásnál, és kürtölik szerteszéjjel a világban. Legutóbb Bencze Izabella fosta a szót egy országos lapban, amiért Kuncze Gábor kitett a facebook oldalára valami jézusos Müller Cecília karikatúrát. Ezért írt kisregényt egy jogász a Magyar Hírlapban... Könyörgöm, ki nem szarja le Kunczét? Azt se tudtam, hogy van facebook oldala.

Elég az hozzá: egy nevenincs karikatúra miatt például tudnak óbégatni. Vagy feljelenteni, lásd KDNP. Megy a petíció a még el sem készült Paris Jackson film miatt is. De a fent belinkelt honlapért, ami magyar nyelven, tudományos igényességgel elemzi át a történelmi Jézus mítoszát, markolóval kellett feltúrnom az Internetet. Arról kussolnak, mert az a veszélyes nekik, nem a leszbi názáreti.

[P. Dude]

Most látom, hogy Ferenc már egy éve elkezdte ezt a térdeplõsdit, és õ már akkor egy erõsebb verzióját gyakorolta, amit lábcsókkal kötött egybe. Nem semmi... (A videón 02.15-nél kezdõdik a jelenet.)



https://youtu.be/C7fszb5xxCw

[P. Dude]

Kaleta Gáborról, a gyermekpornográfia miatt elítélt volt nagykövetrõl, külügyi és igazságügyi szóvivõrõl nyilatkozta az ügyvédje (https://www.blikk.hu/aktualis/politika/kaleta-gabor-perui-nagykovet-pedofil-botrany/1mtrheg): "Mélyen vallásos emberrõl van szó, aki rendszeresen gyakorolja a hitét". Olyannyira, hogy Pannonhalmán végzett a Bencés Gimnáziumban, amint arról 2018-ban õ maga regélt (https://www.feol.hu/hetvege/kaleta-gabor-diplomata-peru-2439946/) a feolnak.

Nem tudom, ez lehet mégis valami keresztény sajátosság?

Nem mellesleg az ügyvédje - aki másutt a Bibliát is emlegette -, a szexuális zaklatást elszenvedõ gyermekeket védõ Fehér Liliom Egyesület tagja. Az egyesület vezetõje már finoman jelezte, hogy akkor most távozhatna, de pofátlanul nem hajlandó. Kaleta ügyében pedig még pofátlanabbul enyhítésért fellebbezett...

[TMIB]

A vallásos emberek között rengeteg a kétszínû. Az iskolai zaklatás ügyben is a legdurvább történet amit hallottam pont egy Református gimnáziumban történt. :(

[darxide21]

Nem tudom, ez lehet mégis valami keresztény sajátosság?

Ja, zsidóról, muzulmánról soha nem derül ki semmi ilyesmi... Õk sosem tennének ilyet...

[P. Dude]

Ja, zsidóról, muzulmánról soha nem derül ki semmi ilyesmi... Õk sosem tennének ilyet...

Igazad van, egyébként biztosan van náluk is ilyesmi. Nemrég találtam egy cikket, abban például a buddhizmus ilyen jellegû eseteirõl volt szó.

Azt mégis tartom, hogy a katolikus egyházban van valami "specialitás" ezen a téren. Tudniillik ott valamiért globális, intézményes, ma divatos szóval rendszerszintû ez a probléma, és gyakorlatilag az egyház fennállása óta.

[TMIB]

Valóban, a buddhisták is csinálták/csinálják, igaz arról kevéssé van szó. Stefan Molyneux-nak volt errõl egy hosszabb videója (vagy 1 órás ha jól emlékszem). Abban elég jól kifejtette hogy hogy mennek a dolgok a keleti szerzetesek kolostoraik falai között. :(

[darxide21]

De azokkal mégsincs tele a világsajtó, csak azzal, ha a keresztény egyházon belül történik valami. Akkor még a csapból is ez folyik.

[P. Dude]

De azokkal mégsincs tele a világsajtó, csak azzal, ha a keresztény egyházon belül történik valami. Akkor még a csapból is ez folyik.

Ahogy írtam, a katolikus egyházban nem arról van szó, hogy alkalmanként "történik valami", és akkor arra "lecsap a média". Sajnos nem elszigetelt esetekrõl beszélünk. Talán 10-20 éve volt az a helyzet, hogy felszínre került egy-egy történet, és akkor azt szenzációhajhász módon pár napig címlapon tartották.

Ma már a médiának semmi szüksége nincs ilyesmire. Jó pár éve már annak, hogy még Benedek pápasága idején széles körben megmutatkozott ennek a jelenségnek a valódi mélysége. És mostanra könyvtárnyi irodalma van. Kezelhetetlen méreteket öltött, én azt várom, hogy mikor lesz az a pont, amikor az egész szar ráomlik Ferencre vagy az utódjára.

Olvashatsz errõl bõven, rég túl vagyunk már a "szenzációhajhász, keresztényellenes média" közhelyein. Amit írsz, azzal pont az egyház takargatta magát hosszú éveken keresztül, és igyekezett a médiára fogni az egészet. Lassan 10 éve nem teszi, mert kénytelen volt beismerni, és hivatalosan kommunikálni róla. Ez pedig pont a sajtónak köszönhetõ. Na nem a Blikkre stb. gondolok, hanem az egyházi pedofília valódi mélységét kitartó munkával felderítõ oknyomozó újságírásra.

Persze Magyarországon ettõl fényévekre vagyunk, köszönhetõen Veres András püspöknek. De mondom, lehet olvasgatni, sok érdekes forrás van. Nem muszáj bedõlni ennek a vörös püspök által is hangoztatott "csúnya gonosz média" frázisnak, ami már 10 éve is elavult lett volna. Például 1958-ból is találtam egy írást, amiben katolikus pap értekezik arról, hogy miért "intézményesült" az egyházában a pedofília.

[P. Dude]

Ja, zsidóról, muzulmánról soha nem derül ki semmi ilyesmi... Õk sosem tennének ilyet...

A differenciálás igazából nem is olyan fontos, hiszen a gyökerek közösek. Egyrészt mind a kereszténység, mind az iszlám eleve a judaizmusból ered. Másrészt mai formájukban is ezer szálon kapcsolódnak.

A judaizmust pedig igazán nem kell félteni ezen a téren. Még 2008-ban volt arról infó, hogy az USA-ban addig az évig több mint 8 ezer rabbit kapcsoltak le pedofília miatt. És akkor hány eset lehet olyan helyeken, ahol a rabbik befolyásosabbak, "védettebbek".

Nem sokkal késõbb, 2009 elején a brooklyni botrányról már a szombat.org is kénytelen volt beszámolni.

"Az NPR, vagyis a közszolgálati rádió szerint a két fiatalember esete nem egyedi: az elmúlt három évben Brooklynban négy ultraortodox rabbit fogtak perbe vagy tartóztattak le, mert kisfiúkat molesztált. Hella Winston író szerint – aki éppen a haszid világról ír könyvet – a brooklyni haszid közösségben nyílt titok a szexuális visszaélések egész sorozata. De a közösség olyan mértékben összetartó és a rabbik olyan nagyhatalmúak, hogy kevesen mernek beszélni errõl, mindenki fél.

Tavaly augusztusban azonban, egy rádiómûsor hatására, egyre többen jöttek elõ a történeteikkel, és egyelõre hatvan-hetven ember számolt be arról, hogy gyermekként szexuális zaklatásnak volt kitéve.

A brooklyni kerületi ügyész, Charles Haynes arról számolt be, hogy jelenleg tíz olyan pedofil ügye van, amelyben ortodox rabbik a vádlottak."

A Talmudba és az abból eredõ lelkiségbe most nem mennék nagyon bele. Mindenesetre a pedofília gyökerei ama szent mûben is fellelhetõek. Magyarul is el lehet olvasni Luzsénszky fordításában, nekem megvan. Hároméves kornál idõsebb gyerekkel már házasság köthetõ, 12 év fölött megengedett a terhesség.

A Luzsénszky-vitát sem ragoznám: elõször a törvényszék, aztán fellebbezés után az ítélõtábla is megállapította, hogy hiteles fordítás. És az ítéletekrõl nem csak Luzsénszky számol be, hanem tõle független, korabeli forrásban is megtaláltam. A könyv ma is megvásárolható kereskedelmi forgalomban. Ha nem lenne hiteles, a zs.dók rég újra beperelték volna.

[Dream_walker]

A felvilágosodás során a közigazgatási rendszerekrõl sikeresen le lettek választva a vallási sallangok, azaz különválasztották az egyházat és az államot, legalábbis a hanyatló nyugaton. Mikor ez az alig kétszáz éves vívmány végre majd az agyakban is gyökeret tud verni, akkor beszélhetünk majd a barbárság végérõl. Addig bizony szomorú ezt mondani, de minél vallásosabb valaki, annál nagyobb eséllyel van ártalmára másoknak, szándéktalanul és tudatlanul is akár.

Ja, és érdekes, de a világon a legateistább országok a legjobb helyek közé tartoznak, és a legvallásosabbak pedig általánosságban a legszarabb földi poklok. Van kivétel természetesen, de ez az általános.

[Ged]

Ja, és érdekes, de a világon a legateistább országok a legjobb helyek közé tartoznak, és a legvallásosabbak pedig általánosságban a legszarabb földi poklok. Van kivétel természetesen, de ez az általános.

Ez ugyan igaznak tûnik, de az ok - okozati összefüggésen lehet gondolkozni. Szerintem elõbb lesz egy hely jó (azaz gazdag, majd fejlett) és csak utána engedheti meg magának az ottani társadalom, hogy a jólét mellett elengedjék a vallást. A szar helyek - szvsz - nem azért pokoliak, mert vallásosak, hanem mert kurva nagy a szegénység és a túlélésért küzdõ embereknek a vallás egyfajta összetartozást jelenthet, ami segít elviselni a poklot, fõleg ha van egy kisebbségi vallás, amire rá lehet kenni a bajok forrását.

[Dream_walker]

Ez igaz is, és pont az ok-okozat miatt.
A vallás elengedéséhez nem kell a jólét, ahhoz az kell, hogy jobban alapozzanak a tudományra és a szabadságjogokra, és a valódi tudásra a vakhittel szemben.

Másrészrõl ahogy én látom, a vallást nem is annyira elengedni szokták, hanem inkább túllépnek rajta egy bizonyos szintû oktatás elérésekor. Tehát mikor már vállalhatatlanul a babona szintjére süllyed sok vallási elõírás, akkor az emberek szinte varázsütés-szerûen váltanak róla. Fõleg most, az okostelefonok meg az internet korában nehéz megmagyarázni, hogy bár a hit tudja jobban a dolgokat, és minden tekintetben magasabb rendû minden másnál, azért az idõszámítás óta eltelt két évezredben nem sikerült megoldania nagyjából semmit a világ komoly problémái közül. Semmit. Ezt újra megismétlem, mert fontos, SEMMIT nem írhatunk a vallások számlájára az elmúlt 2000 év fejlõdésébõl.

A szar helyeken meg pont a vallás miatt nagy a szegénység. A vallás mintegy konzerválja a nyomort, hiszen elkeni a felelõsség kérdését, mert ugye te, mint az Egyetlen és Igaz Hit embere, nyilván jobb vagy másoknál, és nem tehetsz semmirõl, ami veled történik, hiszen az a hitetlenek és a gonoszok machinációja. Ez egy elég nagy negatívum, hiszen ha nem tud az ember szembenézni azzal, hogy itt valami nagyon félrement, akkor fel sem merül az igény, hogy esetleg lenne mit kijavítani.
A másik meg az, hogy na majd a túlvilágon, ott lesz ám a jó világ, ezzel a fizikai valósággal itt nem kell foglalkozni, meg hát amúgy is, egyes pont, nem a te hibád.

Ennek a kettõnek a kombinációja a tuti recept, hogy soha ne lehessen kimászni a gödörbõl.

[P. Dude]

Válasz TMIB-nek a játékos topikban írtakhoz:

Szóval csak annyi, hogy bosszankodtam a belinkelt írás címén, hogy "Démoni mod". A Démonok a különféle pogány népek Istenei, nem szörnyek vagy mumusok. Az egész jelenséget a kereszténység ruházta fel negatív tartalommal. Ezen bosszankodtam, hogy ennyire belénk ivódott ez a kamu, hogy ha valamire azt akarjuk mondani, hogy gonosz, rossz, ijesztõ, félelmetes, akkor ma is elkezdünk "démonozni" meg "poklozni". Ennek eredetileg semmiféle rossz jelentéstartalma nem volt.

Hirdetjük a materializmust, felvilágosodást, szekularizációt, és közben a középkori inkvizíció kottájából játszunk. A' inkvizítor bácsi megmondta, hogy a Démon az "rossz", és akkor egy Doomban is "pokolbéli gonosz szörnyeket" kell irtani, stb., stb. Engem bosszant, hogy az emberiség csak úgy felült erre a vonatra, gondolkodás nélkül, és ma is ezen utazik.

Erre írtam, hogy ha mondjuk játszanék a Doommal, akkor felülírnám a sztorit, és nem "pokolbéli gonosz démonokat" pufogtatnék, hanem "angyalokat" a keresztény "mennybõl". Nehogy már a csík húzza a röpülõt. Nehommá' egy valójában néhány száz éves álvallás határozza meg nekem még azt is, hogy mit irtok a Doomban. :) Semmi gondom nekem a Duattal (az ókori egyiptomi Alvilág), amibõl "a rettegés és büntetés kénköves helyét" fabrikálták a csuhások. Sem a Démonokkal, illetve azzal a valósággal és hitvilággal, ami nagyságrenddel õsibb és hitelesebb annál, amit a kereszténység valaha is kitalált (bár magától mondjuk semmit sem tudott kitalálni, de ez egy másik történet).

Ellenben a keresztény Biblia a sorok között (avagy nyíltan) igencsak perverz és baljós képet fest az úgynevezett "angyalokról" és "mennyországról". Így szerintem az összes horrorfilmben és szörnyes játékban egész nyugodtan behelyettesíthetõek a gonosz dögök a keresztény angyalokkal, a szörnyûségek tere pedig a keresztény mennyországgal.

[TMIB]

Nem tudom. Az viszont érdekes hogy valakivel vitáztam volna, de amikor szóba került a vallás és megemlítettem hogy a Katolikus egyház azért elég mélyen megmerült a mocsokban, ha a gyerekekkel való kapcsolatát nézzük, erre megkaptam hogy én "gyaláztam a keresztényt vallást".

Kétlem hogy a tényeken alapuló jogos kritika "gyalázás" lenne. :hogymi:

[P. Dude]

Nem tudom. Az viszont érdekes hogy valakivel vitáztam volna, de amikor szóba került a vallás és megemlítettem hogy a Katolikus egyház azért elég mélyen megmerült a mocsokban, ha a gyerekekkel való kapcsolatát nézzük, erre megkaptam hogy én "gyaláztam a keresztényt vallást".

Kétlem hogy a tényeken alapuló jogos kritika "gyalázás" lenne. :hogymi:

Láttam, hallottam dolgokat. Közel egy évtizedig az egyházban dolgoztam, papok között. Emellett magánemberként is kapcsolatban álltam a "szent" közeggel, felsõbb szinten is.

Egészen megdöbbentõ, ahogyan a 21. században "államot alkotnak az államon belül". Lényegében minden ellenõrzés felett állnak. És ez teljesen tudatos náluk, akár a világi, akár a papként mûködõ vezetõiket nézem. Vállaltan, cinikus gúnnyal nem tekintik magukra nézve érvényesnek az állami jogrendet. Nem akarok nagy szavakkal dobálózni, de az intézményeikben a jog mindennapos lábbal tiprása zajlik, és ez náluk abszolút elfogadott. Nyilván egy munkahelyen sem tartják be az összes jogszabályt maradéktalanul (meg vannak életszerûtlen, gyakorlatiatlan elõírások is). De én olyat még soha sehol nem láttam, mint az egyházban.

Mindehhez asszisztálnak a híveik, asszisztál a politika és az értelmiség, asszisztálnak az állami kontrollra elvileg hivatott intézmények. Mondanom sem kell, hogy mindez csaknem totális kiszolgáltatottságot eredményez azoknak, akik valamilyen függõségi viszonyba kerülnek ezzel a pöcegödörrel. Akár munkavállalóként, akár egyházi óvodás-iskolás gyerek szülõjeként.

Akár védtelen kisgyermekként. Elkaptam egyszer egy pap pillantását egy lelkigyakorlaton, ahogy egy pici gyerekre nézett. Mint kiderült, történetesen olyan intézményben "szolgált", ahol gyerekekkel, visszamaradottakkal, sajátos nevelési igényûekkel dolgozott. Elõadást is tartott a lelkigyakorlaton a gyerekekkel való foglalkozásról, és mindenki odáig volt tõle, szûnni nem akaró tapsot kapott. Aki velem volt ott, szintén látta azt a pillantást, és mind a ketten rögtön ugyanarra gondoltunk. Pedig tényleg nem úgy voltunk ott, hogy bármi rosszat is feltételeztünk volna arról a közegrõl.

Egyházi papi vezetõ azt mondta nekem, hogy õ már sok szart látott az egyházban, de pedofíliát nem. És õszinte volt, tényleg meg volt gyõzõdve róla, hogy ez a magyar egyházban nincs jelen. A helyzet az, hogy a magyar egyház vezetõje csak papíron Erdõ Péter. A valóságban a most újraválasztott konferencia-elnök, Veres András tartja a kezében a dolgokat. (Az ábrázatát érdemes megnézni, magáért beszél.) Õ a már emlegetett cinikus gúnnyal, pökhendien nyilatkozik a "nem létezõ" pedofíliáról, és azonnal támad, másokat hibáztatva a "koholt vád" miatt. Az õ vezetése alatt halvány esély sincs arra, hogy Magyarországon akár csak párbeszéd indulhasson a kérdésben.

Így írás közben még egy csomó dolog jut eszembe. Például meglepõdnétek, hogy egyházi vezetõk, akár "fideszesnek" tartott püspökök hogyan veszik körbe magukat kivénhedt kommunista holdudvarral, hogyan grillpartiznak náluk a pribék rendõrfõnökök, stb. Ez így van 2020-ban is, és így volt anno is, amikor állítólag "üldözték a vallást". Akkoriban annyiról volt szó, hogy egy-két gyalogot beáldoztak, miközben teljes és zsigeri volt az összefonódás az egyház és a komenisták között. A besúgók, ügynökök aránya toronymagasan verte a mezõnyt a papság körében. Mindez persze nem meglepõ, volt errõl szó bõven a szovjeteknél is, hiszen a kereszténység és a kommunizmus eszme szintjén is lényegében ugyanaz. Persze ismerem a szokásos érveket, el lehet magyarázgatni, hogy miért nem ugyanaz. Csak ha elolvassuk a "Jézus" nevû mesehõs kalandjait, akkor igencsak nehéz tagadni a párhuzamokat. Amiket aztán messzemenõkig igazolt a történelmi összefonódás is. És hát pont az emlegetett názáreti karaktertõl tudjuk: gyümölcseirõl lehet a fát felismerni.

[TMIB]

Én jártam hittanra, velünk nem volt ilyen. Az öreg pap nagyon rendes volt. Mikor meghalt akkor viszont átvette tõle a hittant egy dühöngõ õrült nõ, akkor hagytam abba a hittanra-járást. Meg vitatkoztam egy gyülekezet-vezetõvel, hát mit ne mondjak. Jó nagy csalódás volt az az ember. Alapvetõ történelmi ismeretei sem voltak. Mondjuk lehet hogy érezte hogy marhára bukta a vitát, mert utána soha többet nem jött látogatóba. :)

[P. Dude]

Dühöngõ õrült hittantanárnõ! :haha: Miket csinált? Csak nem apáca volt?

Az olyan papokkal, akirõl írsz, meg az a baj, hogy leélik az életüket egy semmiért. Nem alapítanak családot stb., csakis azért, mert hisznek ebben az egészben. Persze ugyanúgy megvannak a természetes emberi törekvéseik, azok ellen meg értelmetlenül próbálnak küzdeni. Persze nem megy nekik, be-becsúszik egy nõ, esetleg titokban gyerekük is lesz. Illetve máshogy is levezetik az ösztönöket. Utána meg ezen megy a lelkiismereti küzdelem, hogy akkor õk most bûnösök, meg hogy mutassanak be így misét, meg kell gyónni, de kinek gyónja meg, mert papkollégának nem akarja elmondani, stb. Még leírni is fárasztó... Egy idõ után jó eséllyel megcsúsznak az alkohollal is.

Aztán nyugdíj után bevezénylik egy papoknak fenntartott egyházi idõsotthonba. És onnantól kezdve az egyháza magasról tesz arra, hogy mi van vele. A lényeg, hogy amíg tud járni, addig nyugdíj után az idõsotthonból is berángatják helyettesíteni, gyóntatni, misét tartani, mindent csinálni. Az otthonban meg a nyakára járnak az alkesz csövesek, kéregetõk, pénzkicsaló szélhámosok, cgányok, meg a zakkant skizók. Egyébként meg ki van ott szolgáltatva a legalja, legundorítóbb "nõvérek", szociális "gondozók", otthonvezetõk kénye-kedvének. Ha éppen elmarad a gyógyszer, így járt. Ha elmarad a megfelelõ orvosi ellátás, így járt. Ha az otthonvezetõ gyámság alá helyezteti... Ha eltûnik a pénze, de nem mer feljelentés tenni, mert másnap éjszaka ugyanazok a nõvérkék fogják a gondját viselni... Ha a nyugdíjkiosztási papírokat valaki valahol vezeti valahogyan, hozzájuk meg eljut belõle, amennyi eljut. Ha fél adag az ebéd, mert a nõvérkének otthonra is jó lesz az a kaja. Satöbbi. Errõl a területrõl is jutottak hozzám infók bõven. :hanyas: És mindezt azért, mert hitt ebben a marhaságban, és erre tette fel az életét. Tragikus.

[P. Dude]

A camorráig vezetnek a vatikáni pénzügyi botrány szálai
(https://index.hu/kulfold/2020/10/01/camorra_vatikan_botrany/)

Egy hete áll a bál megint, már 10 embert vizsgál az ügyészség. Eddig minimum félmilliárd euróról van szó. Most visszatért a Vatikánba a nyugdíjas Pell bíboros, hogy segítsen a pápának. Pell bíboros 2017-ben ment haza Ausztráliába. Elítélték pedofíliáért, késõbb pedig felmentették. 2014-tõl a tavalyi évig vezette a pápa által létrehozott Gazdasági Titkárságot, a jelek szerint nem egy elsöprõ sikerrel. De most visszatér segíteni... Áprilisban gyütt ki a börtönbõl, biztos unatkozik.

A mostani korrupciós ügyben lebukott Becciu bíboros a vatikáni kormány harmadik embere volt, úgyhogy elég magas szinten dõlt be a történet. Egyebek mellett jótékonysági célokra adott pénzeket tettek zsebre, és úgy tûnik, hogy benne van a Camorra is...

[P. Dude]

Megjelent I. Ferenc harmadik, "társadalmi" enciklikája: "Radikális nemzetközi változásokat sürget Ferenc pápa (https://index.hu/kulfold/2020/10/04/ferenc_papa_valtozas_enciklika/)".

Nem olvastam, de rögtön arra tippelnék, hogy beállt abba az erõsödõ kórusba, amelyik most a járványra hivatkozva kommunista reneszánszot hirdet (= követel).

[TMIB]

Megjelent I. Ferenc harmadik, "társadalmi" enciklikája: "Radikális nemzetközi változásokat sürget Ferenc pápa (https://index.hu/kulfold/2020/10/04/ferenc_papa_valtozas_enciklika/)".

Nem olvastam, de rögtön arra tippelnék, hogy beállt abba az erõsödõ kórusba, amelyik most a járványra hivatkozva kommunista reneszánszot hirdet (= követel).


Én arra várok hogy végre szétossza az egyház a vagyonát. De egyelõre csak addig jutottak el hogy mindenki más ossza szét, kivéve õket. :rolleyes:

Eleve a cölibátust azért hozták létre, hogy a papoknak és apácáknak ne lehessen gyerekük, tehát az egyház vagyonát ne hagyhassák a leszármazottaikra. De akkor ha a pápa ilyeneket mond, akkor vajon a cölibátust miért nem szünteti meg?

[TMIB]

Ezt le akartam fordítani, de úgy tûnik hogy nem kell. A 444 rávetette magát a hírre:



Hármasban szexelt az oltáron a pap, letartóztatták obszcenitásért

"A templom papja két fûzõs, magas sarkú csizmás nõvel szexelt az oltáron, a helyszínt be is világították, és egy állványra rögzített telefonnal vették fel az aktust. De nem csak õk, hanem az arra járó szemtanú is, aki a rendõröket is rájuk hívta."

https://444.hu/2020/10/09/harmasban-szexelt-az-oltaron-a-pap-letartoztattak-obszcenitasert

[P. Dude]

Földrengéssel egyenlõ pedofilbotrány Lengyelországban (https://mandiner.hu/cikk/20201106_foldrengessel_egyenlo_pedofilbotrany_leng yelorszagban)

Na, a nagy lengyel katolikus hit...

"Az Apostoli Szentszék megtiltotta a pedofíliával vádolt Henryk Gulbinowicz bíborosnak, a nyugat-lengyelországi wroclawi fõegyházmegye nyugalmazott érsekének a püspöki hivatalt jelképezõ jelvények használatát, valamint az egyházi szertartásokban való részvételt - közölte pénteken a varsói nunciatúra. (...) vatikáni döntés arról is rendelkezik, hogy a bíborost megfosztják az elhunyt fõpásztoroknak egyébként járó, székesegyházban történõ halotti szertartás, örök nyugalomra helyezés jogától. (...) A pedofília témájával évek óta foglalkozó lengyel katolikus közíró, Tomasz Terlikowski >>földrengéssel egyenlõnek<< minõsítette a Vatikán lépését. Gulbinowicz bíboros ügye „belevág bizonyos sebbe, de nem zárja be a témát” – írta Facebook-bejegyzésében Terlikowski, úgy ítélve meg, hogy megválaszolásra várnak az egyház életében korábban fontos szerepet betöltõ wroclawi fõpásztor kapcsolatrendszerével összefüggõ további kérdések is."

A vád szerint a most 97 éves trottyos (akkora feje van ennek is, mint egy lónak) anno molesztált egy 15 éves srácot. Aztán késõbb, nyugdíjas érsekként eltussolta a wroclawi csuhás kollégái hasonló üzelmeit. A katolikus közíró most úgy ünnepli a Vatikán lépését, mintha I. Ferenc valóságos szent lenne azért, amiért ejnye-bejnyében részesítette a vén fa**t, és befizettetett vele némi lóvét. (Hova? A lengyel püspöki konferencia alapítványába, ami elvileg a pedofília áldozatait segíti. A gyakorlatban viszont tudjuk, hogy az egyházban a pénz útjai kifürkészhetetlenek.)

Azt már elfelejti a katolikus közíró, hogy Gulbinowicz ügyeit sem az egyház derítette fel, illetve hozta nyilvánosságra, hanem az említett srác (ma már 45 év körüli férfi) ügyvédje tett feljelentést az ügyészségen. Gondolom, hogy a valódi, büntetõjogi felelõsséget ezúttal sem nagyon firtatják majd. Ahogyan azt is feltételezem, hogy érdemi intézkedések, változtatások továbbra sem jelennek meg az egyház mûködésében, struktúrájában.

Ezzel is miért nem kezd már a világ valamit? Hány ilyen hír kell még? Elvileg jogállamokban élünk, és nem az érinthetetlenek teokráciájában.

Egyébként mindez eszébe jut a szülõknek, akik egyházi óvodába, iskolába küldik a gyerekeiket? A közeli rokonságban is van erre példa. A szülõk nem is vallásosak, semmi közük az egyházhoz, és mégis keresztény egyházi iskola mellett döntöttek, el nem tudom képzelni, hogy milyen megfontolásból. Számomra döbbenetes volt látni az egyébként tehát világi családban élõ rokon gyerkõcökön, ahogy az iskolai agymosás hatására elkezdték elõhozni a játékaikban az egyházi, vallásos fogalmakat, szövegeket. Rémisztõ. (Itt van errõl egy jó cikk: "A vallás hatására már gyerekként elszakadunk a valóságtól (https://ujramegujra.blog.hu/2019/01/08/a_vallas_hatasara_mar_gyerekkent_elszakadunk_a_val osagtol)". Az oldal az öndefiníciója szerint sátánista, de igazából ez csak szimbolika náluk, szóval én nem tekintem õket sátánistának.)

A végére pedig kerestem egy csodálatos képet Gulbinowicz bíborosról:

8876

(Forrás (https://gazetawroclawska.pl/slizyki-barszcz-i-wrozby-ze-slomy/ar/349112))

[TMIB]

Azon röhög a fél világ hogy a Pápa hivatalos Instagramja belájkolt egy iskoláslánynak öltözött lenge ruhájó csupasz fenekû nõt.


https://www.youtube.com/watch?v=dzrBKVFFSUw

https://dailytimes.com.pk/690391/pope-francis-instagram-account-caught-liking-explicit-schoolgirl-photo/


Azóta levették róla a tetszikelést. Gondolom késõbb majd jól megmagyarázzák hogy a médiacsapatból valaki tetszikelte, nem a pápa, nem is püspök, nem is pap.


De akkor is vicces. Mutatják hogy a Vatikán mennyire tökéletes, tiszta, vallásos, Jézus Urunk, Ámen. Viszont amikor meglátnak egy ilyen fotót, akkor:

- Hú de cukor s3gg! (KLIKK LIKE)



:haha:

[Dream_walker]

Lehet, hogy konzervatív vagyok ezzel a nézettel, de inkább ezt lájkolja, mint a kisiskolásokról készült fotókat...

[TMIB]

Így van. Szerintem a hír csak vicces. Illetve rámutat a Vatikán kétszínûségére. Ezt lehet tetszikelni, de azért cölibátus van, meg a papok ne házasodjanak. :rolleyes:

[Alpha]

Az újonan avatott papoknak már lehet házasodni, ha jól tudom. Szerintem tök hülyeség ez a nõtlenség...
Majd elõbb-utóbb itt is jön az egyenjogúság követelése, akkor majd lesznek nõi papok is és lehet pisztolyozni m8ndenkinek mindenkivel a zárdákban....

[P. Dude]

Az újonan avatott papoknak már lehet házasodni, ha jól tudom. Szerintem tök hülyeség ez a nõtlenség...

Nem, továbbra is cölibátus van, az új papok sem nõsülhetnek.

Az Amazonas környékén szorgalmaztak egy ilyen kísérletet, de Ferenc pápa végül nem hagyta jóvá a kezdeményezést.

A nyugati, latin rítusú katolikus egyház és a keleti, nem latin rítusú kereszténység (katolikus vagy ortodox) közös abban, hogy a papjaik nem nõsülhetnek. Abban is egyeznek, hogy püspökké csak nem házas papot avatnak.

Abban különböznek, hogy a keleti egyházban azt avatják pappá, aki vagy már megházasodott, vagy a cölibátust választotta. Errõl a pappá avatásáig dönthet, utána már nem. A nyugati egyházban pedig kivételesen fordul elõ ilyen. Például többször volt olyan, hogy anglikán pap, aki már eleve házas volt, átment a katolikus egyházba. És akkor külön engedéllyel katolikus pappá avatták. (Emellett a nyugati egyházban a diakónusoknál van ugyanolyan gyakorlat, mint a keletiben a papoknál. Vagyis a diakónussá avatás elõtt vagy házasságot kell kötni, vagy vállalni a cölibátust. De ha házasságot kötött, akkor maximum diakónus marad, pappá nem avathatják.)

Az persze egészen más kérdés, hogy mi történik a gyakorlatban.

[TMIB]

Emlékszem egy régi sorozatra, azt hiszem Rózsák Háborúja volt a címe vagy valami hasonló, ahol egy nõ és egy pap szerelmesek voltak, de a pap csak õrlõdött és mindketten szenvedtek egy életen keresztül, mert hogy a papnak tilos volt a szerelem és házasodás.

:hogymi:

A valóságban is lehet ilyen bõven.

[P. Dude]

Nem egyszer nyílt titok, hogy melyik pap kivel van. Ismerek egyházi intézményvezetõ nõt, aki nyílt kapcsolatban áll xy pappal (aki magasabb beosztásban is volt a püspökségen). Ezek azért kitudódnak. Például hiába ruccantak ki külföldre, ha ott is belefutottak egy ismerõsbe, aki meglátta õket kézen fogva a tengerparton. :D Amikor már túlságosan feltûnõen csinálták, a püspök áthelyezte a papot máshova. (Ezzel persze nem szûnt meg a dolog.) Késõbb, amikor a hölgy távozott más, nem egyházi munkahelyre, akkor meg már még nyíltabban csinálták.

A dolog pikantériája, hogy a nõ utódja szintén nõ volt az intézmény élén. És azzal indított, hogy õ is összegyütt egy pappal. Úgy látszik, a történelem ismétli önmagát. Az illetõ papról a püspökségen is tudták, hogy melyik kocsmákban idõz, melyik kurvákhoz mászkál. A hölgy pedig férjes asszony, több gyermekes családanya. (Akirõl pedig nem mellesleg azt regélik, hogy a férjével is meglehetõsen furcsa összejövetelekre jár.)

Jó pár évig láttam azt a közeget belülrõl, vannak cifra dolgok. Volt pap, aki ilyen-olyan indokokra hivatkozva hivatalosan távozott a papságból. De a valódi ok az volt, hogy addigra már az egész falu tudta, hogy melyik menyecskével kavar. Aztán meg bekuttyant, mert a kilépése után a menyecske ráunt. Talán úgy már nem volt izgalmas, hogy nem pap. Aztán vannak papok, akik megoldják a házvezetõ nénivel, oszt kész. Ez eléggé bevett gyakorlat, ahogy hallottam. Vagy olyan is volt, hogy a csávót több év után kitették a papneveldébõl, amennyire sejtem, buzulás miatt. Egy közeli városban jelentkezett a másik papneveldébe. Mivel a két egyházi vezetõ nem kedvelte egymást, simán felvették oda, meg sem kérdezték a másik papneveldétõl, hogy miért tanácsolták el.

Az egész egy színjáték...

[Ged]

A nyugati, latin rítusú katolikus egyház és a keleti, nem latin rítusú kereszténység (katolikus vagy ortodox)



Nem tudom szándékos-e, de nem említetted a protestáns ágat. A wiki szerint a világ 32%-a valamilyen keresztény felekezethez tartozik, ezzel a legnagyobb vallás. Ezen belül a római katolikus dominál (17%) második a protestáns, mint a református, evangélikus (6%) és csak a harmadik a görög katolikus (3,5%)

A protestáns ág pont a római katolikusoknál jellemzõ mindenféle visszaélések miatt alakult ki. Náluk nincs cölibátus, szerényebb külsõségek, nincs egyházfõ, vannak nõi papok (pontosabban lelkipásztorok)

[P. Dude]

Hát, csak az 1054-es eredeti szakadást vettem alapul, a további szektásodásokra nem tértem ki.

Napjainkra nagyjából 34 ezer kisebb keresztény vallás létezik a kereszténységen belül. Pszichiátriai szempontból azonos jellemzõkkel bírnak. :D

[TMIB]

Emlékszem egy régi sorozatra, azt hiszem Rózsák Háborúja volt a címe vagy valami hasonló

Megtaláltam. Tövismadarak


https://www.youtube.com/watch?v=DMYjsF9EeY8

Kisgyerek voltam amikor ment a tévében. :)

[P. Dude]

A homofób bíborosok nagy része meleg, és ez csak a jéghegy csúcsa (https://444.hu/2020/10/09/a-homofob-biborosok-nagy-resze-meleg-es-ez-csak-a-jeghegy-csucsa)

Ez egy érdekes könyv lehet. És megint azt mondom, hogy ne azt nézzük, hogy a 444 cikkét linkeltem be. Elolvasva az ismertetõ korrektnek látszik.

Hangsúlyozom: a melegekkel nekem nincs bajom. Az viszont nyilván vállalhatatlan, hogy egy cölibátust hirdetõ globális intézmény a valóságban Kék Osztriga bárként mûködik. :D

Azt is hangsúlyozom, hogy a könyv sem talált közvetlen összefüggést az egyházi pedofília és a buzulás között. Csak közvetett összefüggésrõl ír: sokszor azért tussolják el a pedofília botrányokat, mert a meleg kalandokban érintett egyházi vezetõk a saját titkaikat féltik. Úgy értve, hogy õk maguk nem pedofilok, de mondjuk hímringyókhoz járnak stb. És ezért nem mennek bele a pedofil ügyek felderítésébe. Úgy vannak vele, hogy mindenki csinálja csöndben a maga üzekedéseit. Rohad az egész egyház.

Itt pedig a szerzõvel beszélget a 444: "Nem a meleg bíborosokat akartam outolni, hanem az egész Vatikánt, a képmutató rendszert" (https://444.hu/2020/10/12/nem-a-meleg-biborosokat-akartam-outolni-hanem-az-egesz-vatikant-a-kepmutato-rendszert)

[Rozsomák]

A homofób bíborosok nagy része meleg, és ez csak a jéghegy csúcsa (https://444.hu/2020/10/09/a-homofob-biborosok-nagy-resze-meleg-es-ez-csak-a-jeghegy-csucsa)

Ez egy érdekes könyv lehet. És megint azt mondom, hogy ne azt nézzük, hogy a 444 cikkét linkeltem be. Elolvasva az ismertetõ korrektnek látszik.

Hangsúlyozom: a melegekkel nekem nincs bajom. Az viszont nyilván vállalhatatlan, hogy egy cölibátust hirdetõ globális intézmény a valóságban Kék Osztriga bárként mûködik. :D

Azt is hangsúlyozom, hogy a könyv sem talált közvetlen összefüggést az egyházi pedofília és a buzulás között. Csak közvetett összefüggésrõl ír: sokszor azért tussolják el a pedofília botrányokat, mert a meleg kalandokban érintett egyházi vezetõk a saját titkaikat féltik. Úgy értve, hogy õk maguk nem pedofilok, de mondjuk hímringyókhoz járnak stb. És ezért nem mennek bele a pedofil ügyek felderítésébe. Úgy vannak vele, hogy mindenki csinálja csöndben a maga üzekedéseit. Rohad az egész egyház.

Itt pedig a szerzõvel beszélget a 444: "Nem a meleg bíborosokat akartam outolni, hanem az egész Vatikánt, a képmutató rendszert" (https://444.hu/2020/10/12/nem-a-meleg-biborosokat-akartam-outolni-hanem-az-egesz-vatikant-a-kepmutato-rendszert)

Azért abba gondoljunk bele, hogy kinek a kezében van a média. Kinyírták "Jézuskát" Télapó lett belõle. Ezek után nem csodálkozok, hogy minden pap pedo meg meleg. Pont annyi meleg van a papok közt mint a rabbik közt. A melegséget és a pedofíliát a cölibátus nem indokolja. Ahogy gyógyítani nem lehet, úgy elõidézni sem. Még a cölibátus sem tesz meleggé bárhogy gondolják is. Ne egyetek meg minden szart amit elõadnak nekünk. Gondolkodjatok! Ha nem dugsz, és nem matyizol amikor a testednek szüksége van rá akkor megszabadul a magocskáktól, a cölibátustól esetleg fusztrált leszel nem meleg vagy frotteurista. (bár majd mindenki frotteurista. és az is büntetendõ pervezió.)

[P. Dude]

Szerintem sem lesz senki meleg vagy pedofil a cölibátustól.

Azt mondtam, hogy képmutatás cölibátust hirdetni, ha azt nem tartják be. Értem ez alatt, hogy cölibátust fogadott papok szexuális életet élnek. Akár nõkkel teszik ezt, akár férfiakkal. Nem azon van a hangsúly. Hanem azon, hogy a világ elõtt ragaszkodnak valamihez, amirõl közben nyílt titok, hogy tömegesen megszegik a papok. Én csak errõl írtam.

A Jézus-Télapó párhuzam nem jött át. A tudomány mai ismeretei szerint "Jézus" nem létezett a valóságban. Jó ideje meghaladott az az elképzelés, hogy valós történelmi személyrõl lenne szó. "Jézus" egy mítosz, amibe életidegen, torz "tanításokat" csomagoltak a pórnép megzabolázására.

[Ged]

Azt mondtam, hogy képmutatás cölibátust hirdetni, ha azt nem tartják be. Értem ez alatt, hogy cölibátust fogadott papok szexuális életet élnek.

Én reformátusként (bár nem vagyok igazi hívõ) nem is értem, hogy miért nem engedik el a Vatikánban a cölibátust. Nem tartom valószínûnek, hogy a hívek emiatt elpártolnának, viszont az ebbõl fakadó problémák, mint a képmutatás, pedofília, stb. miatt már inkább elfordulnak a katolikusok az egyháztól. Talán mert a döntéshozó pápának és a bíborosoknak - akik elvileg cölibátusban élték le az életük nagy részét - már így se lenne jobb. Akkor meg a kispapok is szívjanak...



A Jézus-Télapó párhuzam nem jött át.
Szerintem arra gondolt, hogy média (bár inkább Hollywood) hatására a mai magyar gyerekek is az amerikai mintát kapják, ami szerint karácsonykor a Mikulás hozza a karácsonyfát és az ajándékokat. A magyar hagyományok szerint karácsonykor Jézus születését ünnepli a keresztény világ, a Mikulás meg Szent Miklós napján, december 6-án érkezik virgáccsal, csokival.
A szocializmusban Fenyõünnepnek hívták, mert az ateista rendszer ki akarta törölni a vallásos tartalmát.
A média hatalmára, agymosó képességére talán tényleg nem ez a legkézenfekvõbb példa, ahogy képmutatást is látunk a világon mindenhol, nem csak a katolikus papoktól.


A tudomány mai ismeretei szerint "Jézus" nem létezett a valóságban. Jó ideje meghaladott az az elképzelés, hogy valós történelmi személyrõl lenne szó. "Jézus" egy mítosz, amibe életidegen, torz "tanításokat" csomagoltak a pórnép megzabolázására.

Nem vitás, hogy az egyház az évszázadok során úgy alakította, ollózta össze a Bibliát, hogy az a papoknak jó legyen, de szerintem azt még senki nem tudta bebizonyítani, hogy Jézus nem létezett. Gondolj bele, egy zsidó ács fiának a nem létezésére milyen kézzelfogható bizonyítékok lehetnének? Egyébként én valószínûnek tartom, hogy valóban létezett egy élõ személy, aki alapjául szolgálhatott a legendának. Ki találna ki ilyet? A rómaiak? Nekik megvoltak az isteneik, jó darabig üldözték a keresztényeket. A zsidók? õk várták a messiást, de Jézust nem fogadta el a zsidó papság, mint megváltót, ráadásul sok zsidó kereszténnyé lett. A katolikus egyház pedig az õskereszténység után telepedett rá a sztorira. Szerintem azt feltételezni, hogy volt valaki, aki kitalált egy nem létezõ személyt és mítosz kezdett gyártani hozzá, nem valószínûbb, mint azt feltételezni, hogy valóban élt valaki akinek a tanításai hatására követõkre talált és végül mítosszá vált.

[fater.lajos]

A cölibátusról meg a katolikus egyházról egy adalék:

A pápa már régen túllépett ezen a problémán.

A görögkatolikusok csak szertartásrendben mások mint a rómaiak. A görög papok avatás elõtt nõsülhetnek. Sok gyerekük is van.
Magyarországon nem tudok olyan római katolikus papról, akit a gyereke miatt a hivatásától eltiltottak. Neveli a gyerekét és az egyház a gyereket nevelõ anyát anyagilag is támogatja. Õk általában falusi plébánosok lesznek és a falu ezt tudja, elfogadja...

A reformátusoknak, evangélikusoknak nincs ilyen központosított vezetõje, vezetése. Környezetemben ismerek több olyan lelkészt, lelkésznõt, aki többször elvált, újra házasodott, balról van gyereke. A gyülekezet ezt tudja, elfogadja...

A bibliáról:
Mindenütt leírják, hogy az szerkesztett szöveg. Másféle a zsidóságé, a katolikusoké és más a reformátusoké... A szerkesztõk nagy hatalommal bírtak mindig! Meg a fordítók!
A wiki szócikke errrõl nagyon jó! https://hu.wikipedia.org/wiki/Biblia meg ez az íróiról: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_Biblia_%C3%ADr%C3%B3i

[P. Dude]

Én reformátusként (bár nem vagyok igazi hívõ) nem is értem, hogy miért nem engedik el a Vatikánban a cölibátust. (...) Talán mert a döntéshozó pápának és a bíborosoknak - akik elvileg cölibátusban élték le az életük nagy részét - már így se lenne jobb. Akkor meg a kispapok is szívjanak...

Nesztek, kispapok!:D Amúgy tényleg érthetetlen náluk a cölibátus téma. A katolikus érvelés az, hogy a latin rítusú egyházban történelmileg alakult ki a nõtlenség, kezdve az aszkétákkal, és folytatva azzal, hogy a szerzetesrendekben aztán intézményesedett is. És így jött létre az a gyakorlat, hogy a nyugati egyházban csak nõtleneket avatnak pappá. Az "érvelésük" a szokásos sablon: ez a történelmi kialakultság a "Szentlélek" (aki a "Szentháromság" leggázabb trollkodása) ajándéka, és ezért bûn lenne megszüntetni. Mert a pap Jézust képviseli, és Jézus nõtlen életet élt. Ezért szerintük - bár nem logikailag szükségszerûen, de - a papságban benne van, hogy õk is nõtlen életet éljenek, mint Jézus (mármint a nyugati egyház papjai, mert csak ott alakította ezt ki történelmileg a "Szentlélek"). És akkor õk így "osztatlanul" Istennek tudják adni magukat, és csak rá irányul az intimitásuk - bármit is jelentsen ez így, ebben a formában.



A magyar hagyományok szerint karácsonykor Jézus születését ünnepli a keresztény világ, a Mikulás meg Szent Miklós napján, december 6-án érkezik virgáccsal, csokival.
A szocializmusban Fenyõünnepnek hívták, mert az ateista rendszer ki akarta törölni a vallásos tartalmát.

Már amellett, hogy a kommunizmus és a kereszténység nagyon jól megvoltak és megvannak egymással - de ez itt messzire vezetne.

Szintén messzire vezetne, ezért errõl is csak röviden: ha már a hagyományokról beszélünk, a Mikulásnak nem sok köze van december 6-hoz, sem Szent Miklóshoz. Nagyjából 1200-tól 1500-ig valóban õ volt az ajándékhozó alak, méghozzá december 6-án ünnepelték (egyébként nem tudni biztosan, hogy akkor halt meg). Aztán a reformáció hatására Szent Miklós kultusza elhalványult (fõleg Észak-Európában), és akkoriban találták ki, hogy az ajándékok december 24-én érkezzenek, és a csecsemõ Jézus hozza õket. A Jézuska segítõi pedig érdekes módon rémalakok lettek, és Szent Miklós ezúttal ezeket a rémalakokat formálta meg (Ruklaus, Pelznickel, stb.).

Viszont már Szent Miklós eredeti kultusza (1200-1500) is a pogány hagyományokból eredt. Odintól, Holda asszonytól (Holle-anyó), és az olasz La Befana alakjából.

Végül a ma ismert, december 6-ai Télapó (rénszarvasok húzta szán, stb.), akit Rozsomák említett, a holland bevándorlókkal jelent meg Amerikában, mint Sinterklaas. És onnan indult világhódító útjára, az elsõ amerikai litográfiás könyv lapjairól, aminek a "Gyerekek Barátja" volt a címe.

Ha pedig a Mikulás-kultusz legrégebbi nyomait kutatjuk, akkor a germán népek Yule ünnepéhez jutunk el, és a Yule-kecske hagyományához (a finn Joulupukki, stb.). Ez egy csodásan õsi indoeurópai tradíció, ami sok helyen megjelent, a Szarvas Isten, a Boszorkányok Apjának alakjában. Akár a Yule ünnepnél is régebbi, és megjelenik például a Kerki nevû finn Aratási Fesztiválban, ahol Kerki Istent gyakran kecskeként ábrázolták, Kerkipukki néven. Nagyon érdekes, ahogy ennek a Kerkipukki kultusznak még a mai Télapónál is fellelhetõek a nyomai. Például az, hogy a gyerekek a Télapó ölébe ülnek, vagy a Krampusz, ami pedig Nuuttipukki alakjára vezethetõ vissza.

A kereszténység alapvetõen két módon reagált a Szarvas Istenre. Egyes vidékeken megpróbálta részévé tenni Szent Miklós kultuszának, és a Mikulás karácsonyi kecskéjeként jelenítette meg. Más helyeken pedig nem próbálták integrálni, hanem gonosz lényként, "kénköves ördögként" kezdték ábrázolni. A téma kitûnõ áttekintése: A Mikulás esete a kecskékkel (https://ujramegujra.blog.hu/2017/12/06/a_mikulas_esete_a_kecskekkel).

Ami pedig az általad említett magyar hagyományokat illeti: bár az õsmagyar hitvilágról nem sokat tudunk, és divatos róla hülyeségeket összehordani, pont a karácsonyról elég jó források állnak rendelkezésre. A 12-13. század inkvizíciós jegyzõkönyvei izgalmas képet adnak arról, hogy az õseinknek már jóval a keresztény "Jézus születésnapi" ünnep elõtt volt egy nagy ünnepük (valószínûleg a legnagyobb), amit karácsonynak (illetve ehhez hasonló néven) neveztek. És méghozzá ennek tartalmilag sok köze volt a téli napforduló (december 21-22.) említett Yule ünnepéhez, és a Szarvas Isten alakjához. Fehér Mátyás Jenõ "Középkori magyar inkvizició" címû könyvében olvashatsz errõl. A szerzõ keresztény szerzetesként is elismeri, hogy a magyarok õsi karácsony ünnepe bõven megelõzi a kereszténységet. (És ugye valószínûleg idõszámításunk kezdetét is.)



Nem vitás, hogy az egyház az évszázadok során úgy alakította, ollózta össze a Bibliát, hogy az a papoknak jó legyen, de szerintem azt még senki nem tudta bebizonyítani, hogy Jézus nem létezett.

Az elõzõ rész mégsem lett rövid, úgyhogy ezt most tényleg röviden! :) Valóban pontatlanul fogalmaztam. Inkább úgy mondanám, hogy egyrészt egyáltalán semmi sem utal arra, hogy a történelemben élt volna valamiféle Jézus, akinek követõi voltak, stb. Márpedig ha semmi sem utal erre, akkor azt kell feltételeznünk, hogy nem volt. (Ha elõ nem kerül valamilyen bizonyíték, nyom, de ennek azért már nem sok esélyét látom.)

Másrészt, többrõl van szó annál, hogy a történelmi Jézusnak sehol sincs nyoma. Annak ugyanis sok nyoma van, hogy mibõl rakták össze "Jézus" alakját, és egész történetét.

A témában magyar nyelven hiánypótló anyag, 31 írás, érdemes végigolvasni õket: https://kimentimegjezust.com/



A katolikus egyház pedig az õskereszténység után telepedett rá a sztorira.

Ha volt olyan, hogy "õskereszténység". Ez is egy érdekes téma különben, hogy valójában mennyi idõs "vallásról" (politikáról) beszélhetünk. Az inkvizíció idõszakában azért megvoltak az eszközök a "hivatalos" kereszténység-történet összeállítására és elterjesztésére.

[P. Dude]

Közben két rövid hír. Lehet már paranoiásnak tûnök, de ezeket most már hangsúlyozottan figyelem. Az elsõ Index címlap, vezetõ anyag (https://index.hu/belfold/2020/12/01/egyszerusitene_a_jobbik_az_anyakonyvezest/). A Jobbik javaslatot nyújt be, hogy az állam ismerje el az egyházi esküvõt, és ne kelljen utána anyakönyvvezetõhöz is menni. A 21. században. És bemondják, hogy ez szerintük nem sértené az állam és az egyház szétválasztását. Nincsenek szavaim.

A másik egy viszonylag elrejtett hír. Orbi 445,4 milliárdot osztott szét a Gazdaságvédelmi Alapból. A legnagyobb összeget, 64 milliárdot az egyházak kapták (https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/atcsoportositas-koltsegvetes-gazdasagvedelmi-alap-egyhazak-kaptak-legtobb.718566.html). Világjárvány közepén. A második legnagyobb tétel a kiemelt területeken zajló közútfejlesztés, ami 26,4 milliárdot kapott, tehát olyan két és félszer kevesebbet, mint az egyházak.

Próbálom értelmezni, de tényleg nem megy.

[Ged]

Lehet már paranoiásnak tûnök hááát, lehet :D


A Jobbik javaslatot nyújt be, hogy az állam ismerje el az egyházi esküvõt, és ne kelljen utána anyakönyvvezetõhöz is menni. A 21. században. És bemondják, hogy ez szerintük nem sértené az állam és az egyház szétválasztását. Nincsenek szavaim.


Nekem nem volt egyházi esküvõm, csak polgári, nem tudom milyen adminisztráció történik az egyházin, de feltételezem, hogy hasonló, mint az anyakönyv-vezetõnél: személyazonosság igazolása után (ami talán a szertartás elõtt, a háttérben történik) tanúk elõtt nyilatkozik a pár, amit aztán aláírásukkal is megerõsítenek az anyakönyvben. Errõl akkor (vagy késõbb?) kapnak egy kivonatot. Ha ebbõl a könyvbõl a templomban is van, amit a pap tölt ki és irat alá a párral, akkor mi lesz? Lassan már elektronikusan kéne történjen az azonosítás, ujjlenyomattal az aláírás, ami egy megfelelõen védett, központi adatbázisban van rögzítve. Mindegy, hogy a tabletet az anyakönyv-vezetõ, vagy a pap tartja oda. Én nem látom olyan tragikusan a hírt. Szerinted milyen baj lehet belõle?


Orbi 445,4 milliárdot osztott szét a Gazdaságvédelmi Alapból. A legnagyobb összeget, 64 milliárdot az egyházak kapták

Tényleg elég furán hangzik, az egyházak nem termelnek semmit, alkalmazottaik elvileg visszafogott életet élnek. Azt gondolom, hogy a járvány nem igazán volt rájuk hatással. Rászorulókat segítenek ugyan, de inkább a friss munkanélkülieken kéne segíteni, de azt az állam csinálja. A munkahely teremtés, meg a tõkések "feladata". A cikk annyit ír, hogy "beruházásra". Ha ez templomok, egyházi iskolák felújítását jelenti, akkor ez az építõiparban adhat munkát. Ez a GDP-t növeli és visszacsöpög némi adóbevétel az államkasszába. Ha segélyként szétosztják a "rászorulóknak" az se rossz (annak, aki kapja), de jó része nem krumplira, tojásra lenne elköltve, hanem piára, cigire. Ha meg bent hagyják az államkasszában, ott nem kamatozik és nem lesz belõle GDP növekedés. A spórolás, megszorítás nem mindig jó ötlet, fõleg ha nem egyének oldaláról hanem az állam oldaláról nézzük. A spórolás csak egy újabb tõrdöfés lehet a gazdaságnak. Ha tudják mibõl finanszírozni (kedvezõ feltételekkel jut hitelhez az állam), akkor jobb eladósodni, mint tönkremenni.
Mondjuk biztos lehetett volna hasznosabb beruházásokat is finanszírozni (pl. víztározók, bérlakások építése)

[P. Dude]

Írom a választ, de elõbb:


https://coub.com/view/1tfbmx

:haha:

[TMIB]

Nekem nem volt egyházi esküvõm, csak polgári, nem tudom milyen adminisztráció történik az egyházin, de feltételezem, hogy hasonló, mint az anyakönyv-vezetõnél: személyazonosság igazolása után (ami talán a szertartás elõtt, a háttérben történik) tanúk elõtt nyilatkozik a pár, amit aztán aláírásukkal is megerõsítenek az anyakönyvben. Errõl akkor (vagy késõbb?) kapnak egy kivonatot. Ha ebbõl a könyvbõl a templomban is van, amit a pap tölt ki és irat alá a párral, akkor mi lesz? Lassan már elektronikusan kéne történjen az azonosítás, ujjlenyomattal az aláírás, ami egy megfelelõen védett, központi adatbázisban van rögzítve. Mindegy, hogy a tabletet az anyakönyv-vezetõ, vagy a pap tartja oda. Én nem látom olyan tragikusan a hírt. Szerinted milyen baj lehet belõle?

Jogos a kérdés. Nekem is csak polgári volt, az egyetlen ami más, az inkább csak a papírmunka. Ez utóbbi azért lehet fontos, mert rengeteg dolog van aminél számít a papír, adózásnál, külföldi utazásnál, kórházi látogatásnál, válásnál-vagyonelosztásnál, gyerekeknél válás esetében, stb. Errõl jut eszembe, hogy ha a házasságot csak templomban kötnék, akkor a válás attól még a bíróságon történne? Az biztos hogy a templomi esküvõ után is kellene állami hitelesítés. Gondolom hogy csak emiatt vannak kétségek. :) A templominál az az érdekes, hogy pont úgy elválnak az emberek ha templomi az esküvõ, mintha csak polgári. Illetve vannak akik papír nélkül is egy életre együtt maradnak és felnevelnek néhány gyereket.

[P. Dude]

Csak rápislantok a hírekre, és máris újabb adalék a paranoiához. :)

Most éppen a Pedagógusok Szakszervezete, és a Felsõoktatási Dolgozók Szakszervezete tiltakozik. Attól tartanak, hogy a tanító- és óvodapedagógus-képzés túlnyomó része egyházi kézbe kerülhet. (És Orbán ugye most osztott ki indokolatlanul 64 milliárdot az egyházaknak.)

Egerben Palkovics kereste meg az érseket, hogy az egyház vegye át az Eszterházy Károly Egyetemet. A Kaposvári Egyetemrõl most tárgyalnak a reformátusokkal. És mennek a pletykák a nyíregyházi pedagógusképzésrõl is.

"Az érdekvédõ szervezetek belátják és helyénvalónak is tartják azt, hogy az egyházi iskolák szakember-utánpótlásának bázisát jelentõ egyházi óvodapedagógus- és tanítóképzésnek fontos helye van a magyar felsõoktatás palettáján, de az állami képzés arányát nem messze meghaladó mértékben.

Azt visszautasítjuk, hogy a vidéki egyetemek stabilitását, mûködõképességét veszélyeztesse a karok, intézetek további nagyszámú, tisztán politikai és hatalmi megfontolásból történõ kiszervezése

– hangzik a közlemény."

Orbánnak vagy kezd elgurulni a gyógyszere, vagy zsarolják valamivel, vagy én nem tudom, de ez már egyre komolyabb alkotmányjogi problémákat vet fel.

[BragBOL]

Orbánnak vagy kezd elgurulni a gyógyszere, vagy zsarolják valamivel, vagy én nem tudom, de ez már egyre komolyabb alkotmányjogi problémákat vet fel.

Lehet az elõbbi (https://tudatraebresztes.blog.hu/2019/12/21/2020_magyarorszag_az_orban_diktatura_legsebezhetob b_eve)
Mitöbb a cikknek eleje eléggé témába illõ.

[P. Dude]

hááát, lehet :D

Kérem, én csak ártatlanul olvasom a híreket, és igyekszem összerakni belõlük egy képet. :) Ha sok az ilyen hír, az azért feltûnõ. Például eleve KDNP is miért van még? Ez a poszt (https://tisztabeszed.blog.hu/2010/11/16/amikor_a_farka_csovalja) már tíz éve is aktuális volt, aztán most is ugyanaz a helyzet. (És a slusszpoén, hogy pont ezek a nagy keresztény Harrach-félék fúrják meg az olyan programokat, amik mondjuk éppen csökkentenék az abortuszok számát. Szóval érdekes dolgok ezek.)

Gondolj bele: akár az is lehet, hogy az egyház most csak lapít. Felismerte, hogy jelenleg nem lehet hatalmi tényezõ, ezért meghúzza magát. De ki tudja, hogyan alakulnak a dolgok, ha például elszáll a bevándorlás, és ráfekszenek erre a mondvacsinált "védjük meg a keresztény Európát az iszlám hódítástól" bullshitre. Hallottam már olyan papi véleményt, hogy eljön újra az az idõ, amikor tele lesznek a szemináriumok ifjú csuhásokkal. (Remélem, hogy nem.) Úgyhogy nem árt egy kis paranoia. :)



Tényleg elég furán hangzik, az egyházak nem termelnek semmit, alkalmazottaik elvileg visszafogott életet élnek. Azt gondolom, hogy a járvány nem igazán volt rájuk hatással. Rászorulókat segítenek ugyan, de inkább a friss munkanélkülieken kéne segíteni, de azt az állam csinálja.

Több egyházi intézményben dolgoztam, jó pár éven keresztül. Aláírom, hogy helikopter-leszállóhelyet és jakuzzit egyikben sem láttam, de ezen a kettõn kívül talán mindent. :D Olyan beruházásokat, hogy a fal adja a másikat. És akkor én még csak a kis dolgokat láttam. Tudom közhelyes, de dõzsölnek. (Most a hír hatására elkezdtem keresgélni. A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia elnöke legutóbb például közel két és fél milliárdból újított fel kívül-belül egy papneveldét, ahova évente egy kispap szokott jelentkezni, vagy egy se. Ugyanez a faszi minden püspöki állomáshelyén ezt csinálja: olyan beruházásokat, mintha merné valahonnan a pénzt, és közben minimálbéres embereket, akik a napi mûködésért felelnek, mindenhonnan kirugdos, szinte mintha élvezné.)

Azt is tudom, hogy a másik oldalon hány alkalmazottjukat károsították meg, milyen bércsalások mentek. Persze nem a papok kárára, hanem a legalul lévõ civil (világi) alkalmazottakéra, akik dolgoztak nekik szarásig. Személyesen nekem összességében olyan 2 millával tartoznak, ennyit csaltak el. És még ez is jóval több lenne, ha nem jártam volna utána, és bizonyos tételeket nem lettek volna kénytelenek kifizetni.

A dolog egyébként nagyon egyszerû lenne. Minden egyháznak a hívek adományaiból kellene eltartania magát. Ennyi.

[P. Dude]

Mindegy, hogy a tabletet az anyakönyv-vezetõ, vagy a pap tartja oda. Én nem látom olyan tragikusan a hírt. Szerinted milyen baj lehet belõle?


Jogos a kérdés.

Tragikusan én sem látom. Már csak azért sem, mert valószínûleg nem fogják megszavazni. Inkább a többi ilyen hírrel együtt, azok kontextusában aggasztó.

Amúgy alkotmányjogi szempontból lenne erõsen problémás. A papnak ugyebár teológiai végzettsége van. És törvény minõsíti õt egyházi személlyé, ez egy külön törvényi kategória. (Túl azon, hogy a teológia áltudomány, egyébként még ebben az áltudományban is komolytalan a képzésük. És van összehasonlítási alapom, mert én is jártam büfé szakra, illetve komolyra is. :))

A lényeg: egyházi személy az állam nevében ne kössön házasságot. Se az állam Jahve nevében. Mert mi történik, ha egy pap a templomban házasságot köt Jahve nevében, és ezt a házasságot az állam - így önmagában - érvényesnek ismeri el? Egyrészt sérül az állam és a vallási közösségek elhatárolása. Másrészt sérül az állam vallási és lelkiismereti kérdésekben való semlegessége. Mert gondolom, hogy a Kukulkán nevében kötött házasságot például nem ismerné el az állam. Mind az elhatárolás, mind a semlegesség a jogi kultúrába erõsen beágyazott elvek (és az Alaptörvény is rögzíti õket), amiket nem a 21. században kellene újra bolygatni.


Errõl jut eszembe, hogy ha a házasságot csak templomban kötnék, akkor a válás attól még a bíróságon történne?

Már megírtam a választ, amikor olvastam a hozzászólásodat. Rátapintottál egy fontos dologra! Hogy a messze legnépesebb felekezetnél eleve mûködésképtelen lenne az egész. Mert a pápistáknál hivatalosan nincs válás. Katolikus pap egy katolikus templomi házasságot semmilyen indokkal nem bonthat fel. Mivel pedig a házasságok egy jelentõs része válással végzõdik, ez megoldhatatlan helyzetet teremtene. A templomban tartanak egy esküvõt, azt az állam elismeri. De aztán felbontani, a válást levezényelni mégis az államnak kell, amit a Jobbik állítólag tehermentesíteni akar.

Viszont az egyház által kötött, állam által elismert, majd állam által felbontott házasság felbontását az egyház nem ismerné el, azt továbbra is fennálló házasságnak tekintené. :D (Más kérdés a hallgatólagos gyakorlat, ahol a megfelelõ emberek megfelelõ borítékkal tetszõleges számú házasságot kötnek katolikus templomban. Ha jól emlékszem, éppen valami fideszes nagykutyáról mesélte nekem anno egy pap, hogy már a harmadik vagy negyedik templomi házasságánál tartott.)️

[P. Dude]

Lehet az elõbbi (https://tudatraebresztes.blog.hu/2019/12/21/2020_magyarorszag_az_orban_diktatura_legsebezhetob b_eve)
Mitöbb a cikknek eleje eléggé témába illõ.

Kár, hogy Szájer báttya sorselemzésére nem tér ki. Bár ezt, így, nehéz lett volna eltalálni. :D

Az a baj, hogy ez az írás is belemegy abba a hamis narratívába, hogy az egyház "Sátánt" szolgálja. Ez csakis abban az értelemben igaz, hogy a bibliai "Isten", és a bibliai "Sátán" valóban ugyanaz, a Biblia egy tudathasadásos lényt mutat be. Tehát ebben az értelemben stimmel, hogy mivel az egyház "Jahvét" szolgálja, ezzel egyszersmind valóban a "Sátánt" szolgálja.

De nem lenne szabad elfelejteni, hogy ez mind a Biblia narratívája. Jahve kitalált alak, a bibliai "Sátán" kitalált alak, Jézus (akire a belinkelt cikk is hivatkozik) kitalált alak. A valódi Sátánt bátran lehet kutatni a hagyományokban. Nem patás gonosz, és nem kell összehozni a kereszténységgel, az egyházzal meg a Bibliával, mert semmi köze ezekhez.

A belinkelt cikk említi a KDNP-t, és az egyház mindenféle "leányvállalatait" is. Ezzel is egyetértek. Összefonódások vannak bõven, például az általam említett két és fél milliárdos felújítást is Mészáros közeli cég végezte. Meséltem már itt arról is, ahogy a fél város veterán komcsijai, rendõrfõnökök stb. kerti partiztak a püspöknél, persze ezekrõl nincs nagy hírverés. Viszont a cikket itt is kiegészíteném azzal, hogy maga a kereszténység is egy leányvállalat, értelemszerûen a judaizmus leányvállalata.

És egyébként azzal sem értek egyet, hogy a kereszténység, a Biblia, vagy Jézus alakja különválasztható lenne a katolikus egyháztól. Tudom, hogy ez a nézet nagy divat manapság, meg a qrucok nagyon szeretnék, ha így lenne. Csak nincs így. A katolikus egyház nélkül nem lenne kereszténység, az inkvizíció nélkül nem lenne kereszténység. Ez mindig is evidencia volt. Más kérdés, hogy aztán jöttek a legkülönbözõbb szektásodások, és mára kábé annyi keresztény egyház van, ahány keresztény hívõ. De a világon semmi sem támasztja alá azt, hogy a kereszténység egy pillanatra is "leválasztható" lenne a katolikus egyházról. A kettõ egy. Nem volt semmiféle "õsmagyar kereszténység", meg egyéb böszmeségek.

[TMIB]

Elgondolkodtam valamin.

A vallás alapja a hit, ami nincs bizonyítva.

Az ûrkutatás jelentõs része teória, elképzelés és hit, nincs bizonyítva.

Nem tudom, de én látok itt egy kis hasonlóságot. Persze, a kereszténység és hasonló vallásokban ott van Isten, egy "személy".

Ugyanakkor ott a teremtéstörténet is (a Föld, a csillagok, és persze) az élet létrejötte, ami teória, viszont az ûrkutatásnak is vannak elképzelései róla. Szintén bizonyítékok nélkül. Igaz, Isten nélkül, tudományos köntösben, de az élet kialakulásáról vannak elméletek.

Sõt, a múltkor egy csillagászati FB oldalon meg mertem említeni hogy a csillagászat többnyire csak elképzeléseken alapszik, mire vallásos vehemenciával esett nekem néhány ember.

A földi vallások és az asztronómia kapcsolata. Errõl meg eszembe jutott a csillagjóslás. Ami vallás és csillag-téma is egyben.

https://media.tenor.com/images/e1dcb58f389b86b31dd5137dfe7253c8/tenor.gif


Na, túl sok volt nekem ez a másfél órás ûr-film amit néztem... Beindult tõle az agyam rendesen. :haha:

[sukran4fish]

[B]Elgondolkodtam valamin.

Hat pedig ez nagyon is egyszeru, ilyenkor mar nem elmeletekrol van szo, hanem hogy mindenki vedekezo modba szokott valtani ha nagyon alapveto dolgokat kerdojelezel meg, amikre az identitását epitette. "Racionalis vagyok" vagy "magyar vagyok" es hasonlo kijelenteseket nehezen enged el barki is. Pedig valóban igazad van abban, hogy köztudottan millio dolog nincs rendbeteve a fizika narrativai kozul. Nem kell tulmagyarazni, kicsit olyan a helyzet hogy nem latunk el a teridoben akarmeddig, igy ahova mar elméletileg sem erunk el (pl. osrobbanas elotti allapot vagy a planck meretek kvantumvilaga) az teljes sotetseg szamunkra. Ez nem jelenti hogy nem lehetne roluk teoretizalni, de az gondolom mindannyiunknak megvan, hogy pont a multiverzum elmeletek kapcsan meg jelenleg is tart egy eleg nagy vita arrol, hogy amit nem tudunk merni arrol mennyire "ertelmes" vagy "fizikai" egyáltalán beszelgetni.

[endedworld]

Szerintem nem lenne szabad ezekben e kérdésekben összemosni a keresztény egyházat a keresztény vallással.
Magyarország alapvetõen keresztény állam, ami nem feltétlenül KELL, hogy azt jelentse, az állam és a keresztény egyház összefonódik.

A nemzeti identitás a közös eredet-tudatból, és a közös küldetés-tudatból áll. Nálunk mindkettõ keresztény gyökerû.
(Szûz Mária népe, és a kereszténység keleti védõbástyája.)

Például "Isten neve belekerült az Alaptörvénybe" - ami persze semmi ahhoz képest, hogy az USA Függetlenségi Nyilatkozatban a természetes emberi alapjogok forrása Isten.
És ez a dokumentum szolgálja az alapot MINDEN felvilágosult nyugati demokráciához.
És ha jobban belegondolsz, más megoldás nincs is rá - mégis úgy tesz a radikális baloldal, mintha ateistaként és mindent relativizálva õk lennének a demokrácia bajnokai.

A természettudományok és vallás kapcsolatáról annyit, hogy NINCS semmi ellentmondás a kettõ között (ami meg van, az mûvi úton létrehozott balhé, egyszerû hatalmi harc, vallásnak vagy tudománynak álcázva).
Egyszerûen azért, mert két különbözõ témáról beszélnek.
A tudományok a világ mûködésének HOGYANJÁT magyarázzák, a vallások pedig a MIÉRTJÉT.

Ezért aztán az egyházi esküvõ szépen kifejezi a bonthatatlan kapcsolatot a társadalom irányába, de szükség van egy polgári szerzõdésre, ami a jogi alapot szolgálja majd. Egyik sem alkalmazható a másik helyett. Ennyire egyszerû.

[TMIB]

Nem tudom, nálunk ez úgy van, hogy az USA-ban a vallásszabadság fontos, sõt, a telepesek jelentõs részben azért is jöttek ide, mert vallásszabadságot akartak. Viszont ehhez hozzátartozik hogy az állam és a vallás külön van választva (még államalapításkor jött ez elõ). Miért van ez? Valószínûsítem hogy azért, mert ha az állam és a vallás összefonódik, akkor a vallási szabadság sérül, hiszen akkor az állam által pártolt vallás követõi elõnyben részesülnek a más vallásokkal, illetve az ateistákkal szemben.

Persze mégis valamennyire jelen van a dolog, a pénzen is ott van hogy "Isten", a bíróság elõtt letett esküben is, vagy a "Pledge of Alliance"-ben, ami szintén egy eskü, a zászló elõtt.

Ugyanakkor nálunk a Demokrata párt eléggé ki akarná vonni Isten nevét mindenhonnan.

Voltak problémák iskolákban is, hogy nem engedték a keresztény gyerekeket imádkozni, de a muszlim és a zsidó gyerekeknél ez nem volt gond. Ami persze megint csak problémás dolog.

A keresztény vallás alapjaival nincs gond, sõt, sok esetben hasznos is, igaz, a Biblia nagy része betarthatatlan. Az egyház az már problémásabb. Illetve ott a harmadik, a hit, ami meg teljesen más., ahhoz nem kell az elõzõ kettõ sem.

[P. Dude]

Szerintem nem lenne szabad ezekben e kérdésekben összemosni a keresztény egyházat a keresztény vallással.

Nem is lenne értelmezhetõ, mert a kereszténységen belül minimum 34 ezer (!) "kisebb kereszténység" létezik. Értsd: kisegyházak, keresztény gyökerû szekták, iskolák, irányzatok, felekezetek, stb. Elvileg ez mind keresztény, mert mondjuk "Jézusban" hisz, vagy kereszténynek vallja magát. De persze nem alapított mind a 34 ezer irányzat külön, önálló egyházat is.


Magyarország alapvetõen keresztény állam, ami nem feltétlenül KELL, hogy azt jelentse, az állam és a keresztény egyház összefonódik.

A nemzeti identitás a közös eredet-tudatból, és a közös küldetés-tudatból áll. Nálunk mindkettõ keresztény gyökerû.
(Szûz Mária népe, és a kereszténység keleti védõbástyája.)

A "közös küldetésbe" annyira nem szeretnék belemenni, mert "a kereszténység keleti védõbástyája" már elég régen leomlott. Mostanában olvastam végig Pokol Béla könyvét a demográfiai átrendezõdésrõl, és az adatok határozottan azt mutatják, hogy Kelet-Közép-Európa elcgányosodása, valamint Nyugat-Európa eliszlámosodása már elkerülhetetlen, csak az idõfaktor a kérdés. (Emellett a zsék legkésõbb 2074-re teszik a héber "messiás" eljövetelét, Izrael világuralmát a Talmud beteljesedésével, és a szent hagyományok szerint fejenként 2800 "gój" rabszolgával. Szóval készülõdnek rendesen.)

Másrészt meg úgyis relatív, mert az iszlám uralom csak egy új inkvizíció lesz. Ugyanolyan, amilyennel a "keleti bástya" által védett kereszténység már meggyalázta egész Európát pár száz évvel ezelõtt. Ugyanaz a mechanizmus: akinek a véleménye egy kicsit is eltér a dogmáktól, azt üldözik.

Viszont nekünk kábé mindegy is, mert az iszlámmal Magyarországon sok gondunk nem lesz. Annál több az itthoni fosztogató svédekkel.

A "keresztény gyökerû közös eredetre" én elég érzékeny vagyok. :) Nem tudom pontosan, hogy mit értesz alatta. Ha az õsi hitvilágunkat, annak értelemszerûen semmi köze nem volt a 4. században dominánssá vált kereszténységhez. Ha már a "szûzmáriát" említetted, Boldogasszonyból például hetet tiszteltünk. Legfiatalabb volt a szûz Kisasszony. Õt "váltotta fel" a kereszténység a héber Mária karakterrel, amikor éppen Magyarországra lõcsölték a judaizmusból kinõtt új "vallást" (értsd: logikailag értelmezhetetlen, látszólagos "hitelvek" köntösébe bújtatott hatalmi és politikai rendszert). Mindenhol, ahol a héber henoteizmus, és az azzal egységet képezõ keresztény monoteizmus mozgatja a szálakat, ott visszatérõ elem, hogy a "megtérített" népek eredeti hitvilágának elemeire erõszakolják rá a maguk karaktereit. A tudat alatti hatás így sokkal erõsebb, mert a néphitet manipulálják. Az eredet pedig Astaroth Istennõ, a mi Boldogasszony-tiszteletünk az õsi Astaroth-kultuszra vezethetõ vissza. Ebbõl találtak ki egy szûzmáriát.

Teszem hozzá: István meg elég tehetségtelen politikus lehetett, hogy meglépett egy ilyet, hogy "Máriának" ajánlotta fel az országot. Olvasgattam errõl is, hogy az akkori közegben nyilvánvalónak kellett lennie, hogy a császár nem fogja tûrni a pápának való ilyen "benyalást", az európai hatalmi hierarchiával szembeni tiszteletlenséget egy, a kereszténységet frissen felvett uralkodó részérõl. Meg is lett az eredménye. A keresztény gyökerû történetírás az "augsburgi vereséget" mantrázza (a 910-es augsburgi gyõzelmünket nem emlegetik). De még Augsburg után sem támadtak meg minket, a pogány Magyarországot, pedig simán megtehették volna. Taksonyt és a csapatait sem támadták meg, akik akkor szintén Bajorországban voltak. Ami még 955-sem történt meg, azt pont István érte el a "Mária-felajánlással": az õ uralkodása alatt kétszer is keresztények támadták meg a keresztény Magyarországot, 1018-ban és 1031-ben. A császári harag nagyjából Könyves Kálmán korára szûnt csak meg, mert István úgy viselkedett, mint elefánt a porcelánboltban.

Ha inkább az "istváni államalapítást" érted közös eredet alatt, az sem állja meg a helyét. A vérszerzõdésekkel jogi értelemben egyértelmûen alkotmányos állam voltunk a kor fogalmai szerint. István semmiféle új államot nem alapított, és az uralkodása alatt, meg utána is maradt az etelközi, és Pusztaszeren megerõsített eredeti alkotmányunk. Az István-kultusz megalapozatlanságával a mai történész szakma is tisztában van, de illedelmesen félrenéz, mert Magyarországon István a "píszí". Miközben a Habsburgoktól ered az egész, a sztorit Buda visszafoglalása után, 1686-ban alapozta meg Lipót császár. A kultusz aztán Mária Terézia alatt épült ki, 700 év után gyorsan megtalálták a "szent jobbot" is. És az elmúlt 300 évben az istváni államcsínybõl írtak egy kitalált történelmet. A középkori magyar nemzet Lászlót tisztelte, róla maradtak fenn mondák, népi anekdoták. Istvánra nagyjából úgy tekintettek az akkoriak, mint manapság mi Gyurcsányra. :)

Olvastam egyszer egy érdekes gondolatmenetet arról, hogy ha a magyar kultúrában a legnagyobb költõinket, íróinkat, zeneszerzõinket nézzük, akkor felfedezhetõ egy több mint 200 éven átívelõ tudatos program, ami arról szól, hogy ezek a nagy alkotók lázadtak az idegenség ellen. Akár nyíltan is bírálták például a papokat. (De a saját pogányságáról már Petõfi is csak magánlevélben mert írni Arany Jánosnak.) De a legfeltûnõbb, hogy meg sem jelenik náluk a kereszténység. Olyan mûveikbõl is kihagyták, amikben egyértelmûen indokolt lett volna szerepeltetni a kor ábrázolásához. Sokszor nem tudtak errõl nyíltan beszélni, mert Magyarországon még 1802-ben is kivégeztek két embert keresztényellenesség és ateizmus miatt. De a legtöbb nagy mûvükkel sorra üzenték, hogy egyszerûen nem érdekli õket a kereszténység, nem része a világképüknek, és a legkevésbé sem tekintik a nemzeti identitás részének.

[P. Dude]

A keresztény vallás alapjaival nincs gond, sõt, sok esetben hasznos is, igaz, a Biblia nagy része betarthatatlan. Az egyház az már problémásabb. Illetve ott a harmadik, a hit, ami meg teljesen más., ahhoz nem kell az elõzõ kettõ sem.

Biztos nem lep meg, hogy szerintem már az alapjaival is gond van. :D Épp most olvastam arról, hogy a zsék "monoteizmusa" még nem is monoteizmus volt, hanem henoteizmus. Vagyis a judaizmus még nem vonta nyíltan kétségbe a többi Isten létezését, akiket az akkori népek tiszteltek. Hanem õk egy isten, a saját istenük kizárólagosságát hirdették. Miszerint õk, a héberek kizárólag "Jahvét" tisztelhetik. Ebbõl persze rögtön levonták azt a következtetést, hogy akkor a többi, pogány népet ki kell irtaniuk "Jahve" segítségével. Az Ószövetség másról sem szól, mint az ocsmányságaikról, perverzióról és mészárlásról. (Van egy lista, eddig 434 mészárlást stb. számoltak össze a Bibliában, "Isten" által sziklához csapkodott csecsemõkkel, stb.)

Monoteizmust aztán a judaizmusból kinõtt (kialakított) kereszténység csinált a henoteizmusból. Tehát õk már azt hirdették, hogy a pogányok Istenei nem is léteznek, hanem egyedül a YHWH létezik. És õk ebben a felfogásban, az Újszövetségbõl értelmezték az Ószövetséget. A zsék pedig hagyták ezt, és így elterjedt, hogy a judaizmus az már monoteizmus volt. Pedig nem volt az, mert az Ószövetségben eredeti nyelven többször is többes számban felejtették az "Isten" szót, stb.

Utána a kereszténység bedobta, hogy ez az egyetlen létezõ isten valójában három, de mégis egy. Az újszövetségi szövegekben egyébként egyértelmûen három külön istenrõl írnak. De richtig beépítettek egy ilyen "csavart", hogy márpedig az a három az egy, és Jézus így saját magától fogant. Körülbelül olyan volt ez a "Szentháromság" tan, mintha a "gójok" hülyíthetõségének a fõpróbája lett volna. Ha ezt elhiszik, akkor mindent elhisznek. És elhitték...

Az meg már csak hab a tortán, hogy a YHWH (a keresztény "Atya") eleve nem valamiféle lényt vagy istenalakot jelöl. A héber misztikából, okkult irodalomból ki lehet nyomozgatni a betûszó jelentését.

Ami pedig az eredetét illeti: az ókori római fõisten, Jupiter (Jove) nevébõl lopták, akinek pedig az egyiptomi napisten, Ré volt az "elõdje". (Ahogyan a "Szentháromság" is ezerféle mítosz utánzata. És annak összes szereplõje is.)

[BragBOL]

Van egy kis fogalomzavar (fordítási zavar)
Úgy tudom a Magyar "Isten" szavunk a világ teremtõjét jelenti
IS (Õs) + ten (tenger ~ "teremtõ")

Azt viszont nem tudom minek nevezi a Magyar nyelv az egyéb, (nem õsteremtõ) entitást.

[Alpha]

Van egy kis fogalomzavar (fordítási zavar)
Úgy tudom a Magyar "Isten" szavunk a világ teremtõjét jelenti
IS (Õs) + ten (tenger ~ "teremtõ")

Azt viszont nem tudom minek nevezi a Magyar nyelv az egyéb, (nem õsteremtõ) entitást.

Tengri

[sukran4fish]

Hú nekem azert kicsit sok az amit itt P. Dude ir.. annyit azert hadd tegyek hozza, hogy itt tobben is hangsulyozzatok mennyire nem egyseges a kereszteny vallas, de amikor a judaizmus vagy zsidosag kerul szoba konnyen esnek sokan a durva altalanositasokba. Nem pcskedni akarok de azert kicsit jo lenne elfogadni azt is, hogy szamukra is igaz hogy szinte "ahany rabbi, annyi vallas". Csak egy pelda: nem igazan van ilyen, hogy "zsido misztika", csak a heber gematrianak van vagy nyolcfele valtozata, es akkor a kabbala meg szoba sem kerult.

[P. Dude]

Amit leírok, azzal foglalkoztam, tehát nem érzem, hogy általánosítanék vele. Így is hosszú volt a kommentem, nem akartam még hivatkozásokkal is megszórni, de meg tudtam volna.

A kereszténység minden, csak nem egységes. Közel egy évtizedet dolgoztam egyházi intézményekben, egész nap katolikus papok között. Magam is hívõ voltam évekig, magas beosztású papokkal álltam kapcsolatban, stb. Igazából azt tapasztaltam, hogy ahány hívõ, annyi "egyszemélyes keresztény vallás". A legtöbb "katolikus hívõnek" pedig - elnézést - fingja nincsen a "vallása" fõbb állításairól sem. Amikrõl pedig van, azokról a legtöbb esetben nem gondolkodnak el komolyan, és ezért brutális logikai hibákat sem vesznek észre.

A zsdó misztikáról is írhatnék sokat. Ha jól emlékszem, itt most csak a YHWH betûszó jelentéseivel kapcsolatban említettem. A héber betûk jelentéstartalma az egyes irányzatok körében azért nem annyira heterogén, úgy gondolom. De akár a zsido.com oldalon rengeteget lehet olvasni errõl - az EMIH oldala, akikkel ugye most a magyar kormány együttmûködést épített ki. Nem véletlenszerûen választottam ki egy rabbit, vagy egy 10 fõs judaista szektát. :)

[TMIB]

Biztos nem lep meg, hogy szerintem már az alapjaival is gond van. :D

Én arra gondoltam amiket Jézus mondott, illetve a ne ölj, ne lopj és hasonló dolgokra. Fogalmazzunk úgy, hogy az alapokban vannak jó és hasznos dolgok is. :)

[sukran4fish]

... brutális logikai hibákat sem vesznek észre.
...
A héber betûk jelentéstartalma az egyes irányzatok körében azért nem annyira heterogén, úgy gondolom.

En csak leirtam a velemenyemet mert ez "a zsék" igy meg ugy mar kicsit atutotte az ingerkuszobomet. Az hogy tekintelyre hivatkozol ugyanugy brutalis logikai hiba, raadasul te magad latod be mennyire nem heterogen mar az olyan egyszeru kerdes sem, hogy negy massalhangzobol mit lehet levezetni es mit nem. Kepzeld el mennyire lehetett heterogen isz. 500, a talmud kanonizalasa elott (ami evszazadokig tartott) egy egesz vallasi kulturkor velemenye olyan dolgokrol amiket egyszeruen elintezel ugy, hogy "a zsék levontak azt a kovetkeztetest, hogy ki kell irtaniuk minden mas nepet". Minden bizonnyal voltak ilyen es olyan vonalak is, de ez igy egyszeruen durva. Talan jobb lett volna tenyleg hivatkozasokat hasznalnod, mert ez kb olyan mintha minden zsidot cionistanak hivnal mikozben nagyon megosztottak arrol a kerdeskorrol is. Felolem meg zsido vilagosszeeskuvesekrol is lehet konteozni, valoszinuleg elbirja az amerikai host, de ne feledjuk hogy olyankor is altalaban egy szuk retegrol van szo. Ha mar tortenelmi kontextusban irsz igy valamirol az nekem santit.

[P. Dude]

En csak leirtam a velemenyemet mert ez "a zsék" igy meg ugy mar kicsit atutotte az ingerkuszobomet. Az hogy tekintelyre hivatkozol ugyanugy brutalis logikai hiba, raadasul te magad latod be mennyire nem heterogen mar az olyan egyszeru kerdes sem, hogy negy massalhangzobol mit lehet levezetni es mit nem. Kepzeld el mennyire lehetett heterogen isz. 500, a talmud kanonizalasa elott (ami evszazadokig tartott) egy egesz vallasi kulturkor velemenye olyan dolgokrol amiket egyszeruen elintezel ugy, hogy "a zsék levontak azt a kovetkeztetest, hogy ki kell irtaniuk minden mas nepet". Minden bizonnyal voltak ilyen es olyan vonalak is, de ez igy egyszeruen durva. Talan jobb lett volna tenyleg hivatkozasokat hasznalnod, mert ez kb olyan mintha minden zsidot cionistanak hivnal mikozben nagyon megosztottak arrol a kerdeskorrol is. Felolem meg zsido vilagosszeeskuvesekrol is lehet konteozni, valoszinuleg elbirja az amerikai host, de ne feledjuk hogy olyankor is altalaban egy szuk retegrol van szo. Ha mar tortenelmi kontextusban irsz igy valamirol az nekem santit.

Azért írtam "zséket", mert amennyire tudom, a fórumon a Google miatt vigyázunk bizonyos kifejezésekkel (trrorizmus, krucinfo, cgány, zsé, stb.).

Nem hivatkoztam tekintélyre, csak beazonosítottam, hogy a kormánnyal együttmûködõ EMIH honlapjáról írtam, ami a Chábád Lubavics nevû irányzat. Nem biztos, hogy mindenki ismeri.

A "logikai hibát" szó szerint értettem, vagyis a katolikus dogmatika olyan tételeire utaltam, amik beazonosíthatóan logikai alapelvekbe ütköznek, vagyis semmiképp sem tudnak igazak lenni. Sokat foglalkoztam ezzel.

A kiirtással az Ószövetségre hivatkoztam, de ezt leírtam. Engedtessék meg, hogy ha a teljes Ószövetség más népek kiirtásáról szól, akkor leírjam, hogy a zsék ezt tekintették a feladatuknak "Jahve" nevében. Amit büszkén le is írtak számos oldalon. Említettem a 434 igehelyet is, ahol válogatott borzalmakról olvashatsz. Nem fogom mind a 434-et behivatkozni. :) ("áldott, aki a sziklához paskolja a gójok kisdedeit", Zsolt 137,9 stb. Vagy Ezékiel 30 és 32, erõs gyomrúaknak. Sokáig lehetne sorolni.) Szintúgy nem szeretném ide a fél Talmudot bemásolni, de az is magáért beszél. Ezekre az "alapmûveikre" hivatkozni nem jelent általánosítást.

[P. Dude]

Én arra gondoltam amiket Jézus mondott, illetve a ne ölj, ne lopj és hasonló dolgokra. Fogalmazzunk úgy, hogy az alapokban vannak jó és hasznos dolgok is. :)

Hát, nyilván nem kell lopni stb., igen. Azért itt kicsit rezeg a léc, mert magát a tízparancsolatot is lopták Hammurapitól, akinek a hagyomány szerint az akkád napisten, Samas (Azazel) adta. Igazából az ószövetségi törvényeket és a tízparancsolatot úgy szedegették össze Ur-nammu sumer király törvénykönyvébõl, a két hettita törvénytábláról, a középasszír joggyûjtemény tábláiról, az újbabiloni fragmentumokból, az asszír Ahiqar-szövegbõl, Amenemope egyiptomi írásából, Ptahhotep intelmeibõl, és így tovább.

Tehát lehet, hogy hasznos, csak eredetileg egyik sem a Bibliából származik. :)

Jézusról már írtam, hogy a tudomány állása szerint semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy létezett volna. És mivel másokról viszont egyértelmû bizonyítékok vannak, azt kell mondani, hogy ha õróla 2021-ig nem került elõ semmi, akkor nyilván nem létezett. Persze más is erre mutat. Például, hogy az alakja és története megint csak korábbi mítoszok elemeivel van tele.

Ha pedig a neki tulajdonított szövegeket nézzük az evangéliumokban, azért a "szeressétek egymást", stb. felszín mögött vannak cifra dolgok is. Például a leírt jézusi tettekben és szavakban mind a tíz parancsolat megszegésére vannak példák, úgy emlékszem. :) Vannak önellentmondások, van jó néhány olyan mondata, amikrõl ordít, hogy politikusok találhatták ki a pórnép rendszabályozására. De jól összeilleszthetõek a kommunisztikus eszmékkel is - amikrõl nem egy héber forrás úgy nyilatkozik, hogy az az õ eredeti szellemiségük.

[P. Dude]

Van egy kis fogalomzavar (fordítási zavar)
Úgy tudom a Magyar "Isten" szavunk a világ teremtõjét jelenti
IS (Õs) + ten (tenger ~ "teremtõ")

Azt viszont nem tudom minek nevezi a Magyar nyelv az egyéb, (nem õsteremtõ) entitást.

Ezt nem vágom annyira, hogy mire írtad. A magyar nyelvrõl én nem tettem említést, csak a Jove (Jupiter)/Jahve párhuzamra utaltam. Emellett ugye Jupiter elõdje Egyiptomban Ré. Nála pedig szerepelt egy titkos névrõl szóló történet, vagyis "Jahve titkos nevét" meg valószínûleg onnan vették.

Bobula Ida ír nagyon izgalmasakat arról, hogy a magyarság a sumer Istent, Enkit tisztelte. (Babilonban Ea volt a neve.) Az egyik neve Dara-Mah, vagyis "A Nagy Szarvas" volt.

A téli napforduló ünnepének a térségben Magyarország volt a középpontja, és mi egyedülálló módon ünnepeltük. Tudatos, szervesen felépített termékenységi mágiánk és vallásunk volt, ami egyedül nálunk maradt meg az eredeti mezopotámiai nevén. Elvileg ez volt a világon az utolsó ismert, tudatos kultusza a Fényhozónak, a jóságos Szarvas Istennek.

A kereszténység háborút folytatott ellene Magyarországon (is), és kénköves ördögöt csinált Enkibõl. A 4. és 9. század közötti idõszakból dokumentumok sora maradt fenn arról, hogy egész Európában ez ellen a kultusz ellen küzdött a kereszténység, és évszázadok alatt mindenhol elültették Enkinek, mint szarvas, patás gonosznak a tévképzetét. Miközben Enki és családja mindig is segítették az emberiséget az eredeti mondakörben.

Nálunk a szarvas és madár motívumokat (a korong vagy madár a szarvak között) nem tudták kiölni a magyar mûvészetbõl. Enki neve, a Dara-Mah pedig a magyar hit ördög-neveiben élt tovább: Doromo, Duromo, Dromo. Magyarország összes vidékén ezek a nevek jelentek meg a "Sötétség Hercegének" megnevezésére.

Nagyon megindítóan ír arról Bobula Ida, hogy miként maradtak meg ennek az õsi hitnek a motívumai, jelképei a népmûvészetünkben, tudat alatt, miközben már nem is emlékszünk az eredeti jelentésükre.

[P. Dude]

Kilencévnyi börtönre ítélték a volt vatikáni bankelnököt (https://index.hu/kulfold/2021/01/21/kilencevi_bortonre_iteltek_a_volt_vatikani_bankeln okot/)

"Közel kilencévi börtönre ítélte a vatikáni bíróság csütörtökön Angelo Caloiát, a pápai állam bankjának volt elnökét, valamint egykori ügyvédjét sikkasztás és pénzmosás miatt. (...) Liuzzo fiát, Lambertót bûnsegédként szintén bûnösnek találta a bíróság, õt öt év két hónapi börtönre ítélték. (...) A bíróság elsõdlegesen 23 millió euró kártérítés megfizetésére kötelezte az elítélteket."

"A vatikáni igazságszolgáltatás jelenleg egy másik ingatlanbotrány ügyét is vizsgál, amely szintén perrel végzõdhet: a szentszéki államtitkárság (kormány) gyanús londoni luxusingatlan-vásárlását, amely révén olasz közvetítõk busás jutalékhoz jutottak.

A bíróság hétfõn jelentette be, hogy rövidesen ítéletet mond Cecilia Marogna olasz tanácsadó ügyében is, akinek a vatikáni államtitkárság félmillió eurót utalt egy szlovéniai bankszámlára, az Afrikában és Ázsiába elrabolt papok kiszabadításáért folytatott állítólagos közvetítése címén."

[P. Dude]

"Három nõ ellen vádat emeltek Zala megyében, mert nem engedték távozni kolléganõjüket egy megbeszélésrõl, amíg nem írta meg felmondását. Pirger Csaba, a Zala Megyei Fõügyészség szóvivõje közölte: az eset egy egyházi misszió zalaegerszegi irodájában történt,"

(Index (https://index.hu/belfold/2021/01/25/nem-engedtek-tavozni-amig-meg-nem-irta-a-felmondasat/))

Hol máshol, mint egy egyházi misszióban... Talán még apácák is voltak? Elképzelem, ahogy három kigyúrt apáca beállt az ajtóba, és a habitus alatt már finoman rámarkoltak a boxerre, illetve a viperára. :D

[P. Dude]

Német apácák horrorisztikus visszaéléseire derült fény egy titkosított riportból (https://liner.hu/nemet-apacak-horrorisztikus-visszaeleseire-derult-feny-egy-titkositott-riportbol/)

Az esetek a 60-as és 70-es években zajlottak, 175 bántalmazott kiskorút azonosítottak...

"A riport egy olyan per terméke, amely szerint az Isteni Megváltó Nõvéreinek Rendje alatt mûködõ árvaházakban élõ gyerekeket az azt mûködtetõ apácák eladták vagy kikölcsönözték üzletembereknek és papoknak szexuális célokra. A felperesek szerint sokuk örökbefogadását megakadályozzák, mert rengeteg bevétele származott a rendnek a szexkereskedelembõl, egyeseket konkrétan szexrabszolgának neveltek az irat szerint. (...) Egyes gyermekeknek orgiákon is részt kellett venniük, mielõtt visszavitték õket az apácákhoz, akik aztán elverték õket, ha gyûrött volt a ruhájuk."

"A pert, amelyrõl a Deutsche Welle számolt be elõször tavaly, a 63 éves Karl Haucke vezeti 15 másik árvával együtt, azt követelték, hogy az egyházmegye teljes vizsgálatot folytasson az ügyrõl, ez pedig idén januárban le is zárult, azonban olyan borzalmakat tárt fel, hogy Reiner Maria Woelki érsek megtagadta a közzétételét és az azt megtekinteni kívánó újságíróknak is titoktartási szerzõdést kellett volna aláírni, nyolc német újságírótól meg is tagadták a betekintést."

"A riportban megnevezett fõ bántalmazók már elhunytak, sok áldozat pedig korábban már megegyezett pénzügyi kártérítésben az egyházzal, így nem tudtak a perhez csatlakozni. Az egyházmegye a riport szerkesztett változatát márciusban tervezi közzétenni."

[P. Dude]

Kolostoron keresztül mosta tisztára a kenõpénzt az orvoslátogató banda (https://index.hu/kulfold/2021/02/27/romania-gyogyszeripar-kolostor-penzmosas-sportklub/)

"Az orvosok lefizetésére használt pénzt egy kolostor és egy sportklub segítségével mosta tisztára a romániai Ropharma gyógyszerforgalmazó cég – írja a Fõtér. Mint kiderült, tizenhét alkalmazottat úgy vontak bele a pénzmosásba, hogy nem is sejtették, mire használják a bankszámláikat. (...) A bûnszervezet a Ropharma hat alkalmazottjából és a kolostor apátnõjébõl állt, akik két év leforgása alatt 914 ezer lejt (több mint 67 millió forintot) mostak tisztára."

[P. Dude]

Én arra várok hogy végre szétossza az egyház a vagyonát. De egyelõre csak addig jutottak el hogy mindenki más ossza szét, kivéve õket. :rolleyes:

8954

:rolleyes:

[Rozsomák]

Hú de magasröptû írások, Azt ismeritek, hogy Isten szárnyakat teremt egy csecsemõ n éger nek? Kérdi Istenkém angyal lettem?
- neeem, denvér...

[sukran4fish]

Nem fogom mind a 434-et behivatkozni. :) ("áldott, aki a sziklához paskolja a gójok kisdedeit", Zsolt 137,9 stb.

Azt ugye tudod, hogy Ezékiel 30,32 mirõl szól? Egyiptomról. A Zsoltárok könyve 137 pedig mirõl is szól? Babilonról. Nincs szó benne gójokról, itt láthatod is a héber eredetit: https://biblehub.com/text/psalms/137-9.htm

Arról nem is beszélve, hogy az Ószövetség és az Újszövetség is sugalmazott könyv, tehát a zsidó-keresztény kultúrkör szerint a próféták szavai azok, amik sugalmazottak, de ettõl még egy zsoltárban (történetben, versben) szereplõ sor nem lesz isteni igazság, útmutatás, vagy ilyesmi. Szerintem márpedig általánosítasz...

[P. Dude]

Azt ugye tudod, hogy Ezékiel 30,32 mirõl szól? Egyiptomról. A Zsoltárok könyve 137 pedig mirõl is szól? Babilonról. Nincs szó benne gójokról, itt láthatod is a héber eredetit: https://biblehub.com/text/psalms/137-9.htm

Arról nem is beszélve, hogy az Ószövetség és az Újszövetség is sugalmazott könyv, tehát a zsidó-keresztény kultúrkör szerint a próféták szavai azok, amik sugalmazottak, de ettõl még egy zsoltárban (történetben, versben) szereplõ sor nem lesz isteni igazság, útmutatás, vagy ilyesmi. Szerintem márpedig általánosítasz...

Miért, az egyiptomiak és a babiloniak nem "gójok"? :) És a többi nép, akiket a zsdók keresztül-kasul irtanak az Ószövetség lapjain, õk nem "gójok"? Nem igazán értem a problémát. Szívesen behivatkozom az említett 434 helyet, de ha olvasgattad az Ószövetséget, akkor tudod, hogy más nem is nagyon történik benne, mint a "gój" népekkel való kegyetlenkedések, illetve azok lemészárlása. De mondom még egyszer: nem értem, hogy mire akartál kilyukadni Egyiptommal és Babilonnal, hiszen ott is "gójok" éltek.

Azt sem értem, hogy a "sugalmazottság" kérdése hogy jön ide. Mivel nem vagyok sem a judaizmus, sem a kereszténység híve, így természetesen nem tekintem "sugalmazottnak" a Biblia egyetlen mondatát sem. Emlékeim szerint csak annyit írtam, hogy engem undorít az, amit a zsdók mûvelnek az Ószövetségben az "istenükre" hivatkozva. Nem tudom, hogy ebben mi kivetnivalót találsz, de engedtessék meg, hogy ahogy más könyvet, úgy a Bibliát is értékeljem az alapján, amit olvastam belõle.

És igen, szeretek általánosítani. Általánosítani jó dolog. :) A pszichológiában is közismert tény, hogy naponta sokszor általánosítunk. Sorozatos általánosításaink nélkül pedig képtelenek lennénk emberként élni a mindennapi életünket.

[sukran4fish]

Miért, az egyiptomiak és a babiloniak nem "gójok"? :)
De, nekem annyi a problémám, hogy a te eredeti állításod ez:



Engedtessék meg, hogy ha a teljes Ószövetség más népek kiirtásáról szól, akkor leírjam, hogy a zsék ezt tekintették a feladatuknak "Jahve" nevében. Amit büszkén le is írtak számos oldalon.
Én csak ezzel próbáltam vitatkozni, hogy nem más népek kollektív kiírtásáról mint feladat, hanem adott népekkel folytatott háborúkról van szó abban a könyvben amirõl beszélsz. Felõlem elfér itt a véleményed (vagy akár a teljes cion bölcseinek jegyzõkönyvei is) de ettõl még nem fogok egyet érteni azzal, ami szerintem ferdítés, mert:


csak annyit írtam, hogy engem undorít az, amit a zsdók mûvelnek az Ószövetségben az "istenükre" hivatkozva
ennél sokkal erõsebb kijelentéseket tettél fentebb. Ugyanakkor nem akarom teljesen elfoglalni az egész témát ezzel a dologgal, ha szerinted igazad van hát akkor legyen úgy.

[P. Dude]

Ja, már értem. Akkor ezek szerint abban látsz kivetnivalót, hogy errõl úgy írtam, mint a zsdóság által önmagának tudatosan megfogalmazott küldetésrõl? De hát tényleg vannak olyan részek az ÓSz-ben, ahol ezt tudatos küldetésként fogalmazzák meg. Tudod, ezekre a "kiirtja azokat a népeket az Úr teelõled" stb., ezekre gondolok.

Jó néhány ilyen hely van, ahol errõl kifejezetten "teológiai" kontextusban írnak. Tehát nem mint "szimpla", a korban természetesnek vehetõ háborúskodásról, hanem mint a más vallású (és igen, más származású) népek "Jahve" nevében és akaratára történõ irtásáról. Igen, kifejezetten így értelmezik a "kinyilatkoztatást", és igen, kifejezetten "Isten" parancsaként írják le a "bálványimádó" népek (vagyis önmagukon kívül minden más nép) kiirtását.

De ezt még az egyházak is elismerik, tehát ez sehol sem szokott vita tárgya lenni. Csak a zsdóság fajgyûlölõ trash-cunamiját próbálják kimosdatni a "fokozatos kinyilatkoztatás" erõltetett és szócséplõ magyarázkodásaival. Amire pedig én nem vagyok vevõ. Az olvasott sorokat szoktam értelmezni, és pont leszarom, hogy egy sóhivatal hogyan próbálja megmagyarázni a "bálványimádó" (értsd: "gój") csecsemõk "Isten" nevében történõ falhoz csapkodását. Nem vagyok rá vevõ. Köszönöm szépen, de emberi lényként nem kérek ebbõl. Sem az ezt, és hasonló incidensek végeláthatatlan sorát rögzítõ könyv piedesztálra emelésébõl.

[P. Dude]

Felõlem elfér itt a véleményed (vagy akár a teljes cion bölcseinek jegyzõkönyvei is)

Nem "vélemény", hanem a Biblia leírt szövege. Betûk, szavak, mondatok.

A jegyzõkönyvekkel is foglalkozhatunk persze, de én elõször a Talmudot ajánlanám, igazán tanulságos. :) Nekem megvan, anno sokat olvastam és jegyzeteltem belõle. A Talmudról már csak nem mondhatjuk, hogy a judaizmusnak csak egy "ágát" jelenti, és "általánosítás" hivatkozni rá, idézni, valamint következtetéseket levonni belõle a judaizmusról, mint olyanról.

(Mielõtt megkérdeznéd: más vallásokkal is ismerkedtem, igen. Például izgalmasnak találtam Antonin Artaud könyvébõl a tarahumara indiánok hitvilágát. Egészen addig, amíg õket is meg nem fertõzte, és ki nem mosta az agyukat a gyarmatosító kereszténység.)

[TMIB]

Ezt a rengeteg dolgot nem olvasom, el, csak remélem hogy senki nem ír olyat ami antiszemitizmusnak tûnne.

A 10-es pont arra is kiterjed a szabályzatban.

http://magyarprepper.us/showthread.php?3-Szab%E1lyok

Nagyon ártana a fórumnak/közösségnek az olyasmi.

[P. Dude]

Nem tudom. Lehet, hogy az már antiszemitizmusnak tûnik, hogy leírtam, mirõl szól az Ószövetség? Vagyis, hogy a zsdóság a "kinyilatkoztatást" a "bálványimádó" népek tudatos irtásának programjaként értelmezte, és ezt kifejezetten "Jahve" parancsának tekintette. Ezt tõlem lehet antiszemitizmusnak vagy kisnyúlnak is nevezni. A Biblia leírja, bárki elolvashatja, aztán innentõl nekem mindegy, hogy minek nevezzük.

Ha valaki a Talmudot olvassa, és abból negatív értékítéletet von le a judaizmusról, sokan azt is antiszemitizmusnak tekintik, gondolom. Ellenben, ha a tarahumara indián hitvilágról fogalmazom meg például, hogy nem tetszett, amikor összemosták a kereszténységgel, akkor senki sem aggódik azon, hogy esetleg utálnám a tarahumarákat. Ez már számomra elég fárasztó egyébként, hogy bizonyos témákhoz a szólásszabadság 21. századában szájkosár kell. Nyilván meg lehet nézni, hogy a tarahumara hitvilág hogyan viszonyul a nem tarahumarákhoz, az Ószövetség vagy a Talmud pedig hogyan viszonyul a nem zsdókhoz. Vagy, hogy más példát is mondjak, az iszlám hogyan viszonyul a "gyaurokhoz". Vagy a kereszténység hogyan viszonyul a nem keresztényekhez - például "tévedhetetlenként" hirdetett dogma (de fide), hogy aki súlyos bûnt nem gyón meg pap elõtt, annak halála után örök szenvedés a része. Meg lehet ezeket a dolgokat nézni, és mindenki levonhatja a maga következtetéseit. Elvileg errõl szól(na) a szólás- és véleményszabadság.

[P. Dude]

Jó példa a média általi megtévesztésre. Olvasom a címet: "Ferenc pápa egy kiváltság eltörlésével világi bíróság elé állíttatja az egyház tagjait"

Na mondom, itt valami nem stimmel. Odakattintok, olvasom a cikket:

"Mostanáig az egyház magas rangú tagjainak esetében külön - bíborosok alkotta - egyházi bíróság vagy maga az egyházfõ határozott. Ezentúl világi bírák alkotta vatikáni bíróság határoz elsõ-, másod- és harmadfokú eljárás keretében.

Feltétel marad viszont, hogy bíborosok és püspökök esetében a világi bíróság elé állítást a pápának kell engedélyeznie. Kivételt jelent, ha bíborosok és püspökök egyházi törvényt sértenek meg, mivel ilyenkor a kánonjog szerint kell eljárni."

Vagyis konkrétan nem változott semmi. A vatikáni bíróságról beszélünk, és még ahhoz is a pápa jóváhagyása kell.

"Az olasz sajtóban forradalminak nevezett jogi lépéssel" :haha: Hát ez aztán nagyon forradalmi!

[Rozsomák]

És igen is a bibliában EGÉSZ népek, nemzetek népcsoportok kiirtására ad utasítás Isten!
Nem citálok, lusta vagyok.
Tessen elolvasni! Mondjuk ugorgyuk át a sok nemzetségfelsorolást, egy izgalmas horrorisztikus történelmi regényt olvasol.

Nemértem négyhal miért akar vitatkozni a tényekkel.
Azért nem kis bátorság kell egy el nem olvasott könyv magyarázásához. :D A Képes biblia kevés egy cáfolathoz.
8985

[Rozsomák]

Jó példa a média általi megtévesztésre. Olvasom a címet: "Ferenc pápa egy kiváltság eltörlésével világi bíróság elé állíttatja az egyház tagjait"

Na mondom, itt valami nem stimmel. Odakattintok, olvasom a cikket:

"Mostanáig az egyház magas rangú tagjainak esetében külön - bíborosok alkotta - egyházi bíróság vagy maga az egyházfõ határozott. Ezentúl világi bírák alkotta vatikáni bíróság határoz elsõ-, másod- és harmadfokú eljárás keretében.

Feltétel marad viszont, hogy bíborosok és püspökök esetében a világi bíróság elé állítást a pápának kell engedélyeznie. Kivételt jelent, ha bíborosok és püspökök egyházi törvényt sértenek meg, mivel ilyenkor a kánonjog szerint kell eljárni."

Vagyis konkrétan nem változott semmi. A vatikáni bíróságról beszélünk, és még ahhoz is a pápa jóváhagyása kell.

"Az olasz sajtóban forradalminak nevezett jogi lépéssel" :haha: Hát ez aztán nagyon forradalmi!

A lényeg kiemelve bordóval, de amúgy igazad lehet, ha el akarják tusolni, egyszerûen, nem ad rá a pápa engedélyt.

[Rozsomák]

Nem tudom. Lehet, hogy az már antiszemitizmusnak tûnik, hogy leírtam, mirõl szól az Ószövetség? Vagyis, hogy a zsdóság a "kinyilatkoztatást" a "bálványimádó" népek tudatos irtásának programjaként értelmezte, és ezt kifejezetten "Jahve" parancsának tekintette. Ezt tõlem lehet antiszemitizmusnak vagy kisnyúlnak is nevezni. A Biblia leírja, bárki elolvashatja, aztán innentõl nekem mindegy, hogy minek nevezzük.

Ha valaki a Talmudot olvassa, és abból negatív értékítéletet von le a judaizmusról, sokan azt is antiszemitizmusnak tekintik, gondolom. Ellenben, ha a tarahumara indián hitvilágról fogalmazom meg például, hogy nem tetszett, amikor összemosták a kereszténységgel, akkor senki sem aggódik azon, hogy esetleg utálnám a tarahumarákat. Ez már számomra elég fárasztó egyébként, hogy bizonyos témákhoz a szólásszabadság 21. századában szájkosár kell. Nyilván meg lehet nézni, hogy a tarahumara hitvilág hogyan viszonyul a nem tarahumarákhoz, az Ószövetség vagy a Talmud pedig hogyan viszonyul a nem zsdókhoz. Vagy, hogy más példát is mondjak, az iszlám hogyan viszonyul a "gyaurokhoz". Vagy a kereszténység hogyan viszonyul a nem keresztényekhez - például "tévedhetetlenként" hirdetett dogma (de fide), hogy aki súlyos bûnt nem gyón meg pap elõtt, annak halála után örök szenvedés a része. Meg lehet ezeket a dolgokat nézni, és mindenki levonhatja a maga következtetéseit. Elvileg errõl szól(na) a szólás- és véleményszabadság.

Igen annak minõsül.
Le van írva, bárki...stb, de ha te citálod akkor az.
A nyilvánvaló tények hangoztatása is az. Például: "Az az ember ott a Magyarok közt, az a zsidó fogja elmondani neked mit kell kitölteni, hogy jelentkezhess a tanfolyamra." ez is az. Nyilvánvaló tény, nem hátrányos, csak megkülönböztetés, hogy felismerd, de hoz magával pár olyan feltételezést, hogy ismered a külsõ jegyeket, stb.
A másik ami fontosabb. NEM tehet Grünbauer Dávid arról, hogy az ük ükapja kiirtott egy népet.

Hogyan is gondolnod?
A mostani embereket a mostani elkövetett tettei miatt emelheted piedesztálra, vagy küldheted kínpadra.
A világ egyik legnagyobb szemétsége ami ma is létezik a kollektív bûnösség. A kollektív megtorlás.

Lehet ám kicsit gondolkodni is. Nem lehetünk olyanok, mint az "ellenség", mert akkor mi is azt érdemeljük mint õk.
Az írásod igen is sugall egy nép kiirtására való törekvést. :) Bár egyetértek veled.

Top Secret! Jól érezted Túlélõ, törlendõ ez a pár hozzászólás. :)

[TMIB]

Csak érintve, de talán passzol ide. :)


Zakkant hitoktató, U, Démon, Lány - 4 történet


https://www.youtube.com/watch?v=ycvgrKJU0-c

[P. Dude]

2021-ben ez megjelenhet az Index címlapon:

Az egyház a gyónási titkot védi, nem a pedofíliát (https://index.hu/belfold/2021/06/22/az-egyhaz-a-gyonasi-titkot-vedi-nem-a-pedofiliat/)

"Milyen mozgástere van a papnak, ha tudomására jut egy ilyen eset?

Lelki kötelessége, hogy az elöljárója felé közvetítse, hogy például az utóbbi idõben megszaporodott a gyermekek ellen irányuló szexuális bûnök meggyónása. Utalhat rá, hogy valami komoly baj lehet. Ennyit mondhat, de többet nem. A bûn úgyis kiderül, ahogy mondani szokták: régi bûnnek hosszú az árnyéka. Az áldozatok elõbb vagy utóbb felnõnek és beszélni kezdenek. A pedofil bûnök szigorúbb büntetése mellett fontos lenne a dolog lelki aspektusának is a hangsúlyosabbá tétele. Mivel a gyermek testileg, szellemileg és lelkileg is sérül, helyesebb megközelítés lenne, ha az egyházat ezek enyhítésére tett erõfeszítései mentén szólítaná meg a sajtó és a jogalkotó."

Egy teológus nyilatkozta. Most nézzétek meg azokat a mondatokat... Aljas, rohadt szöveg.

21. században ezt lenyilatkozni, hogy "gyónási titok", hát milyen faszság ez már? És világi sajtóban jelent meg, nem egyháziban.

Aztán a másik: várjuk meg, míg felnõ a gyerek, aztán akkor majd kiderül, nem? Addig minek bolygatni? Ilyen egy féreg szöveg...

És mivel zárja az interjút? Hogy ne a büntetés meg a felelõsség felõl "szólítsuk meg az egyházat". Magyarul még mi szégyelljük magunkat, és szálljunk le az egyházról.

Persze elhangzik a bûvös mondat is:"Nem akarom felmenteni az elkövetõket, de a gyermekeket szexuálisan bántalmazók bizonyos tekintetben maguk is áldozatok."

"Magam is találkoztam pedofil pappal, akit a bíboros úr azonnali hatállyal felfüggesztett. Ezres nagyságrendben lehettek áldozatai, nagyon sokat ismertem közülük."

Ezres nagyságrend!! És a rohadék Veres püspök pökhendien kioktat mindenkit, hogy ilyesmi egyáltalán nincs Magyarországon, és mindenki menjen a picsába, aki lejáratja ezzel az egyházat.

Meg megint ez a "bíboros ÚR felmentette". Ki a kurva anyját érdekli, hogy felmentette?? Börtönben rohad már, vagy éli világát, és elhelyezkedett valahol gyerekek közelében?

[TMIB]

Így van, a vallások tele vannak súlyos bûnökkel, meg bûncselekményekkel, a vallási vezetõknél is ez a helyzet. És ezek az egyházfõk, egyházak, meg vallások törnek pálcát az egyszerû emberek felett, akiknek kis bûneik vannak. :hogymi:

[P. Dude]

Orbi 445,4 milliárdot osztott szét a Gazdaságvédelmi Alapból. A legnagyobb összeget, 64 milliárdot az egyházak kapták (https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/atcsoportositas-koltsegvetes-gazdasagvedelmi-alap-egyhazak-kaptak-legtobb.718566.html). Világjárvány közepén. A második legnagyobb tétel a kiemelt területeken zajló közútfejlesztés, ami 26,4 milliárdot kapott, tehát olyan két és félszer kevesebbet, mint az egyházak.




Most éppen a Pedagógusok Szakszervezete, és a Felsõoktatási Dolgozók Szakszervezete tiltakozik. Attól tartanak, hogy a tanító- és óvodapedagógus-képzés túlnyomó része egyházi kézbe kerülhet. (És Orbán ugye most osztott ki indokolatlanul 64 milliárdot az egyházaknak.)

Egerben Palkovics kereste meg az érseket, hogy az egyház vegye át az Eszterházy Károly Egyetemet. A Kaposvári Egyetemrõl most tárgyalnak a reformátusokkal. És mennek a pletykák a nyíregyházi pedagógusképzésrõl is.

"Az érdekvédõ szervezetek belátják és helyénvalónak is tartják azt, hogy az egyházi iskolák szakember-utánpótlásának bázisát jelentõ egyházi óvodapedagógus- és tanítóképzésnek fontos helye van a magyar felsõoktatás palettáján, de az állami képzés arányát nem messze meghaladó mértékben.

Azt visszautasítjuk, hogy a vidéki egyetemek stabilitását, mûködõképességét veszélyeztesse a karok, intézetek további nagyszámú, tisztán politikai és hatalmi megfontolásból történõ kiszervezése

– hangzik a közlemény."

Orbánnak vagy kezd elgurulni a gyógyszere, vagy zsarolják valamivel, vagy én nem tudom, de ez már egyre komolyabb alkotmányjogi problémákat vet fel.


Itt az újabb "apró" adalék:

3,5 milliárdos kormányzati támogatást ad a kormány egyházi oktatási intézményeknek (https://index.hu/belfold/2021/08/12/kormanytamogatas-reformatus-egyhaz-ovoda-iskola-felujitas-fejlesztes/)

Szégyen és gyalázat, mert ami az egyházi oktatási intézményekben folyik, az embertelen és botrányos. Tartsák el õket az agymosott híveik, akik oda íratják szerencsétlen gyereküket. Az én adómból milyen jogcímen osztogat pénzt xy "vallás" intézményeinek?

[TMIB]

Elvileg a vallási iskolákban is rendes oktatás folyik, csak komolyabb hittanórák vannak, meg imádkozás reggelente, stb. Szerintem kb. ugyanolyanok (ugyanolyan rosszak) mint a többi iskola. Már csak abból ítélve hogy ismerek egy ügyet ami egyházi iskolában történt.

[P. Dude]

Elvileg a vallási iskolákban is rendes oktatás folyik, csak komolyabb hittanórák vannak, meg imádkozás reggelente, stb. Szerintem kb. ugyanolyanok (ugyanolyan rosszak) mint a többi iskola. Már csak abból ítélve hogy ismerek egy ügyet ami egyházi iskolában történt.

Én most több ilyen ügyrõl tudok egy ismerõs nõ révén, akinek az egyik gyermeke is érintett, illetve sok dolgot tud a többi szülõtõl. Horror, ami azokon a helyeken megy... Az egyház pedig mindent eltussol, elkeni a felelõsséget, átrakosgatja a bûnözõ papokat, stb.

De nekem alkotmányjogi aggályaim is vannak. Mert ha közpénzbõl (és ezzel egy picit az én adómból is) finanszíroznak irreálisan magas összegekkel egy "vallást", aminek én ellene vagyok, azzal szerintem sérülhet az állam és egyház különválasztásának az alapelve.

[TMIB]

Magyarországon is van a vallást és az államot különválasztó törvény? Én azt hittem hogy csak az USA-ban van olyan. :eek:

[P. Dude]

Magyarországon is van a vallást és az államot különválasztó törvény? Én azt hittem hogy csak az USA-ban van olyan. :eek:

Még a hõn szeretett Alaptörvényükbe is õk maguk írták bele: "Az állam és a vallási közösségek különváltan mûködnek. A vallási közösségek önállóak."

Ugyanezt az egyházi törvény is elismeri (2011. évi CCVI. törvény
a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról).

[P. Dude]

"Hetven év alatt összesen 330 ezer gyermeket zaklathattak a francia katolikus egyház intézményeiben – derült ki egy két és fél éven át tartó vizsgálatban."

(Index (https://index.hu/kulfold/2021/10/05/francia-katolikus-egyhaz-szexualis-zaklatos-vizsgalat/))

[Rozsomák]

2021-ben ez megjelenhet az Index címlapon:

Az egyház a gyónási titkot védi, nem a pedofíliát (https://index.hu/belfold/2021/06/22/az-egyhaz-a-gyonasi-titkot-vedi-nem-a-pedofiliat/)

"Milyen mozgástere van a papnak, ha tudomására jut egy ilyen eset?

Lelki kötelessége, hogy az elöljárója felé közvetítse, hogy például az utóbbi idõben megszaporodott a gyermekek ellen irányuló szexuális bûnök meggyónása. Utalhat rá, hogy valami komoly baj lehet. Ennyit mondhat, de többet nem. A bûn úgyis kiderül, ahogy mondani szokták: régi bûnnek hosszú az árnyéka. Az áldozatok elõbb vagy utóbb felnõnek és beszélni kezdenek. A pedofil bûnök szigorúbb büntetése mellett fontos lenne a dolog lelki aspektusának is a hangsúlyosabbá tétele. Mivel a gyermek testileg, szellemileg és lelkileg is sérül, helyesebb megközelítés lenne, ha az egyházat ezek enyhítésére tett erõfeszítései mentén szólítaná meg a sajtó és a jogalkotó."

Egy teológus nyilatkozta. Most nézzétek meg azokat a mondatokat... Aljas, rohadt szöveg.

21. században ezt lenyilatkozni, hogy "gyónási titok", hát milyen faszság ez már? És világi sajtóban jelent meg, nem egyháziban.

Aztán a másik: várjuk meg, míg felnõ a gyerek, aztán akkor majd kiderül, nem? Addig minek bolygatni? Ilyen egy féreg szöveg...

És mivel zárja az interjút? Hogy ne a büntetés meg a felelõsség felõl "szólítsuk meg az egyházat". Magyarul még mi szégyelljük magunkat, és szálljunk le az egyházról.

Persze elhangzik a bûvös mondat is:"Nem akarom felmenteni az elkövetõket, de a gyermekeket szexuálisan bántalmazók bizonyos tekintetben maguk is áldozatok."

"Magam is találkoztam pedofil pappal, akit a bíboros úr azonnali hatállyal felfüggesztett. Ezres nagyságrendben lehettek áldozatai, nagyon sokat ismertem közülük."

Ezres nagyságrend!! És a rohadék Veres püspök pökhendien kioktat mindenkit, hogy ilyesmi egyáltalán nincs Magyarországon, és mindenki menjen a picsába, aki lejáratja ezzel az egyházat.

Meg megint ez a "bíboros ÚR felmentette". Ki a kurva anyját érdekli, hogy felmentette?? Börtönben rohad már, vagy éli világát, és elhelyezkedett valahol gyerekek közelében?

Azért ne felejtsük el, ha nem volna gyónási titok amit sérelmezel, akkor nem is gyónnák meg. A várjuk meg, az tényleg baromság, de az orvosi, gyónási titoknak csak akkor van értelme, ha tényleg titok marad, azért, hogy segíthessenek a segítséget kérõn, hisz azzal, hogy meggyónja, orvosnak elmondja segítséget kér. (tudom! :D egyszerûen le kéne lõni, de akkor senki nem mondaná el többé)

Amúgy a gyerekek nem hülyék, nem lehetne egy 4-5 évesnek elmondani, hogy mi a szitu?

Felkészíteni, és nem olyan baromságokat mondani nekik, hogy elvisz a zsákos ember?
Mit tegyen, ha zaklatják, vagy behatolnak az intim szférájába?
Lehet a szülõ is hibás, mert nem tájékoztat mert azt hiszi az övével nem fordulhat elõ? (Én sem beszéltem errõl a fiammal)

[coco]

A téma címe Hit és vallás. Nem lehetne az egyházas sárdobálást külön témában csinálni? Béke! :admire:

[P. Dude]

A téma címe Hit és vallás. Nem lehetne az egyházas sárdobálást külön témában csinálni? Béke! :admire:

A keresztény hit és vallás nem választható el csak úgy a hasunkra ütve a katolikus egyház intézményétõl. Ez úgy 1500 évig elég világos volt, de a mai világban már sok dologról sok vélekedés van. :) Szóval szerintem egész nyugodtan maradhat itt.

A másik, hogy a "sárdobálás" szóval már Te is megfogalmaztál egy értékítéletet. :) Szerintem nincs ezzel semmi gond, hogy errõl beszélgetünk. Ha egy objektív, több éves átfogó vizsgálat feltár egy horrorisztikus tömeges abúzust gyerekek ellen, amit egy meghatározott intézmény "felszentelt papjai" követtek el hosszú éveken keresztül, gyakorlatilag életvitelszerûen, akkor az errõl szóló cikk belinkelését nem gondolom "sárdobálásnak". Fõleg, hogy az érintett intézmény is kénytelen volt beismerni a vizsgálat következtetését. Ha meg az Index azt gondolja fontosnak, hogy megszólaltasson egy keresztény lelkészt vagy mit, aki virágnyelven elkezdi mosdatni ezt a dolgot, akkor meg hadd írjam má' le, hogy a qrvaannyát...

[szöged]

mindamellett, hogy a katolikus egyháznak természetesen a qwaannyát, azért ne feledkezzünk meg arról a tényrõl, hogy a létezõ összes vallás a népbutításról szól (minden vallás babona, de nem minden babona vallás), aminek egyenes következménye, hogy mindegyiknek a qwaannyát

a katolikusnak meg különösen, mert "vétkesek közt cinkos aki néma!"

https://24.hu/kulfold/2021/10/12/vatikan-szexualis-bantalmazas-abuzus-visszaeles/

és szögezzük le azt is, hogy ez pontosan az a felület, ahol a hiteket/vallásokat/egyházakat lehet ajnározni, vgay épp ellenkezõeg: bekenni (bél)sárral

errõl szól a fórum

[TMIB]

Nem tudom, én semmilyen vallással nem szimpatizálok. Hiába hiszek abban hogy létezik Isten, vallásokból nem kérek. Persze aki vallásos, legyen boldog, csak ne erõltesse másra, illetve jobban teszi az illetõ ha kritikus és figyel hogy mi történik az egyházán belül.

Annyira én nem szoktam az egyházakkal foglalkozni, ha már hitrõl van szó, akkor sokkal érdekesebb az univerzumot tekintve elmélkedni a témán.

[P. Dude]

mindamellett, hogy a katolikus egyháznak természetesen a qwaannyát, azért ne feledkezzünk meg arról a tényrõl, hogy a létezõ összes vallás a népbutításról szól (minden vallás babona, de nem minden babona vallás), aminek egyenes következménye, hogy mindegyiknek a qwaannyát

a katolikusnak meg különösen, mert "vétkesek közt cinkos aki néma!"

https://24.hu/kulfold/2021/10/12/vatikan-szexualis-bantalmazas-abuzus-visszaeles/

és szögezzük le azt is, hogy ez pontosan az a felület, ahol a hiteket/vallásokat/egyházakat lehet ajnározni, vgay épp ellenkezõeg: bekenni (bél)sárral

errõl szól a fórum

Errõl a hírrõl lemaradtam, jó, hogy belinkelted. Botrány. Nagyon fontos hír, mert kitûnik belõle, hogy Bergoglio valójában semmit sem akar tenni a papjai által elkövetett bûncselekmények ellen. Szóval csak dumál, mint mindegyik pápa.

Az idõnként elõkerül itt, hogy miért a katolikus egyházat "ekézzük". Azért, mert a kereszténység némileg több kárt okozott, mint mondjuk a tarahumara indiánok a peyote kaktusszal. Hadd ne kelljen már mindig külön hozzátenni, hogy "és persze más vallásokban is vannak visszaélések". Vannak, de a világ messze legtöbb hívet számláló "vallása" a kereszténység, és azon belül messze a legnagyobb a katolicizmus. És mivel itt a fórumon Európában/Amerikában vagyunk, engedtessék meg, hogy ne az afrikai vallásokról beszéljünk, hanem a kereszténységrõl.

Az meg, hogy valaki nem akarja tudomásul venni, hogy a kereszténység az egyenlõ a katolikus egyházzal, az "egyéni szociális probléma". :) Nem mi fogunk a hasunkra ütve felülírni röpke 1500 évet. Eszébe nem jutott soha senkinek, hogy a katolikus egyház és a kereszténység az bármilyen értelemben "függetleníthetõ" lenne egymástól. Az egy dolog, hogy aztán 1500 év után "reformáció" néven elkezdõdött mindenféle önkényes szektásodás, és ma már több keresztény vallás van, mint ahány hívõ. :D Attól még, amikor nagyban "keresztény Európázunk", akkor nyilván a katolikus egyházról, a leégõ Notre-Dame-ról beszélünk. És nem arról, hogy Gipsz Jakab az egyszemélyes Gipsz Jakab szekta alapítójaként éppen hogyan értelmezi a bibliát és személy szerint miben hisz.

Teszem hozzá: abba most ne menjünk bele, hogy a "reformáció" valójában éppen a katolikus egyház malmára hajtotta a vizet. Azt meg már csak halkan mondom, hogy kortárs rabbik zsdónak tekintették Luthert, egy komoly kabbalista szaktekintély pedig egyenesen a zsdó messiást látta benne. Ahogyan az is megérne egy misét (haha), hogy 1556-tól a szervezett, erõszakos magyar reformáció és a csíksomlyói pünkösdszombati búcsú támogatója/megbízója Szulejmán szultán volt. A 17. században Európa iszlám megszállását pedig a protestáns szellemi elit támogatta Európából. Thököly Imre, akinek szobra van a Hõsök terén, 1683-ban Bécs alatt, a nagy döntõ csatában a török oldalán harcolt. Bethlen Gábor, akinek szintén szobra van a Hõsök terén, szó szerint egész Európa iszlám elfoglalását kívánta, és 1621-ben felajánlkozott hozzá a maga erdélyi protestáns hadaival. Bocskai (szintén szoborral a Hõsök terén) azért robbantott ki felkelést, hogy Erdélyt újra leválassza a magyar államról, és a szultán kezére adja - ami sikerült is neki. (Hozzátéve, hogy az egészbe Bethlen rángatta bele egy csellel.) A protestáns fellegvár, Hollandia nyíltan, köntörfalazás nélkül támogatta az iszlám benyomulását Európába.

Ma ugyanezt a katolikus egyház vezetõje, I. Ferenc pápa képviseli 2013 óta teljes nyíltsággal politizálva, és beleszólva más államok belügyeibe. (Plusz a haverjai révén szerepe van az NGO-hajós bizniszben is.) De érdekes módon 2018-ban már emellett kampányolt az Európai Rabbikonferencia elnöke is. Ezért mondom mindig, hogy a szálak összefutnak, és a három "ábrahámi vallás" ugyanaz, az ellentéteik látszólagosak. A kereszténység és az iszlám a judaizmus leányvállalata, az istenük pedig "Jahvallah". Egyiknek sem szabad elhinni még azt sem, amit kérdez.

[P. Dude]

Na a böjte is egy kaptafáról való a többivel. Véletlenül sem mondana le a szaros tisztségéről, ehelyett a végeláthatatlan pofázás megy megint a semmiről, a fos szokásos kenegetése. Ezt néztem közvetlen közelről 8 évig. Komolyan mondom ezek között nincs kivétel, mind vagy hatalommániás pszichopata, vagy más módon defektes.

Böjte a gólyamama, az...

[TMIB]

Ja, én is hallottam hogy valami beosztottja ( ? ) 10 éven át molesztálta a gyerekeket. Hogy nem vette észre senki? :hogymi:

[P. Dude]

Ja, én is hallottam hogy valami beosztottja ( ? ) 10 éven át molesztálta a gyerekeket. Hogy nem vette észre senki? :hogymi:

Már korábban is szállingóztak a vélemények, hogy valami nem stimmel a Böjtével. Az egy dolog hogy ő is önálló gondolat nélküli pártcsicska (az egész magyar nyelvű egyház a fidesz leányvállalata), de állítólag az egészségesnél némileg jobban szereti a hatalmat, és durván torzult a személyisége. Ezekből nem tudom mi igaz. Viszont 8 évig dolgoztam hasonló egyházi intézményben, és egy idő után ott nincsenek titkok. Tehát nem létezik olyan, hogy egy torzult személyiségű/elméjű gondozó anélkül tud 10 évig (!) bűncselekményeket elkövetni, hogy azt az adott intézményben (plusz a fenntartónál) ne tudná kb. a takarítótól az intézményvezetőig mindenki. Ebből pedig az következik, hogy valószínűleg nem egyedüli elkövető volt. Reméljük hamarosan előkerül a többi tettes is. Ha Böjte tudott róla (szinte biztos), akkor azt büntetőjogilag értékelni kell. Ha nem tudott róla (lényegében kizárt), akkor teljesen agyalágyult és alkalmatlan bármilyen intézmény vezetésére.

Most 30 évvel kínálták meg a tagot, szóval nem egy lekevert fülesről van szó. Hanem pl. többrendbeli szexuális erőszakról. Két intézményből 15 fiú vallott ellene.

https://mandiner.hu/cikk/20220629_bojte_csaba_devai_szent_ferenc_alapitvany _kulfold_csikszeredai_birosag_transtelex

[TMIB]

Gondolom a népszerűségének annyi, és nem fog már adományokat kapni úgy, mint régen. A gyerekeknek így duplán rossz....

[P. Dude]

Gondolom a népszerűségének annyi, és nem fog már adományokat kapni úgy, mint régen. A gyerekeknek így duplán rossz....

36 vádpont... Veres András, a püspöki konferencia elnöke pökhendien nyilatkozta pár éve, hogy ilyesmi nem létezik és ezek rágalmak és hazugságok. Most valamelyik seggnyaló médiamunkás felhívhatná és megkérdezhetné, hogy továbbra is tartja-e az álláspontját.

Valószínűleg Magyarországon még csak most fognak előjönni ezek a szörnyűségek. Nyugaton már lezajlott/zajlik ez a folyamat, az egyház egy szakadékban zuhan lefelé, ahonnan már nem fog visszajönni és így végre a helyére kerül.

[TMIB]

A Biblia azt mondja hogy "ne ítélj hogy ne ítéltess" (Jézus szavai)

De a Biblia ugyanakkor utasítja az emberiséget arra hogy ítéljen meg másokat azért amiknek születnek, meg amiket tesznek. (Pl. kövezd halálra a melegeket.)

Illetve Jézus azt is mondta hogy nem azért jött hogy eltörölje az eredeti utasításokat, hanem azért hogy megerősítse őket.

De ha ellent mondott az eredeti vallásnak, akkor mégiscsak megkérdőjelezte az egészet.

[P. Dude]

Látom kezded érteni hogy "Jézus" nem volt valós személy, és hogy a Bibliában nem szabad logikát vagy következetességet keresni. :)

Egyébként a judaizmus és a kereszténység elválaszthatatlan egymástól, ez mind az Ószövetség, mind az Újszövetség szövegéből nyilvánvaló. Mivel ugyanabban az "istenben" hisznek (egy kitalált lényben, ami a judaizmus megjelenése előtt ismeretlen volt az emberiség számára, tehát nem volt semmilyen történeti előzménye), teljességgel értelmezhetetlen hogy egy keresztény hívő "megtagadja" a judaizmust. Max. akkor ha fingja nincsen a saját vallásáról/hitéről - mondjuk keresztényeknél ez az általános. (Másik topicban már részletesebben kifejtettem.)

[sukran4fish]

Látom kezded érteni hogy "Jézus" nem volt valós személy

Ha nem volt valós személy akkor milyen esemény során születtek meg a több ezer oldalra rúgó gnosztikus iratok? Csak kérdezem.

[TMIB]

Nem mondom hogy nem volt valós személy. Csak az önellentmondást említettem meg.

Megkérdeztem egy vallásos embert a fenti dologról, csak annyit mondott hogy "kiragadott részlet és ezért érvénytelen a megállapítás mert egészben kell a Bibliát nézni". Ez persze nem válasz, de nem akartam vele vitázni róla...

[sukran4fish]

P. Dude irta, arra válaszoltam. Egyébként egy Tacitus részleten kivül tényleg nem sok mindent találni nem-keresztényektől, ráadásul ahogy olvasom az is indirekt utalás a személyére. Egyébként szerintem sem lehet kiragadni részleteket, azt a fundamentalisták csinálják. Na nem azért gondolom igy mert annyira érdekelne, hanem pont azért mert összeollózott mesegyűjteménynek tartom, kb. lehetetlen eldönteni mi autentikus belőle mert még egyfajta "tanitványi láncolat" sincs épkézláb módon számon tartva amit keletebbre szokás a mai napig. (Ettől még persze a mese megmarad, csak legalább egy fokkal hitelesebbnek hatna.)

[TMIB]

Tudom, én is neki válaszoltam. :)

[Ged]

A Biblia csomó különféle írások gyűjteménye, amelyek Kr. e. 2. évezred – Kr. u. 1. század időszakban keletkeztek, számos szerzőtől, amit aztán a katolikus egyház évszázadokon át szerkesztgetett (kanonizált).
Éppen ezért szerintem a Biblia nem igazán alkalmas történelmi események, személyek létének bizonyítására, vagy cáfolására sem.

[P. Dude]

Itt a legtöbb releváns információ megtalálható az elmúlt évtizedek független (tehát nem keresztény papok/teológusok által folytatott) Jézus-kutatásának a fejleményeiről:

kimentimegjezust.com
(kimentimegjezust.com)
Kiragadott részletekkel valóban nem érdemes foglalkozni. Ha a Biblia egészét nézzük, vagyis az Ó- és Újszövetséget együtt, akkor látható hogy a kereszténység elválaszthatatlan egységet képez a judaizmussal, anélkül eleve nem is értelmezhető. Ezt kifejtettem az Amerikai politika topic 1209-es, 1219-es 1221-es és 1222-es hozzászólásaiban.

TMIB kérdésére válaszolva: "Jézus" a hegyi beszédben világosan elmondja, hogy egy betűt sem szabad változtatni az Ószövetségen, és annak "isteni kinyilatkoztatásán" (Mt 5,17-19). Amikor a házasságtörő nőt megmenti a megkövezéstől, akkor sem tagadja a mózesi parancsot. Egy szóval sem mondja azt, hogy "Isten" kinyilatkoztatott törvénye értelmében ne lenne elfogadható vagy jogos megkövezni a nőt. Elismeri hogy valóban meg kellene kövezni, de a konkrét helyzetben hozzáteszi ehhez az egyéni irgalom szempontját (Jn 8,1-11). Nincs önellentmondás, mert nem tagad meg semmit az Ószövetség parancsai közül.

Egyébként meg tényleg baromság az egész, sukran4fish jól mondja. A jézus karakter a tízparancsolat összes parancsát megszegi a történetekben. :) Ha konkrétan az emberölést nézzük:

"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe. (Mt 10,34-36)

És a példabeszédek közül, itt például gyilkosként ábrázolja az "Atyát" (aki az Ószövetségben ugye Jahve): "Sőt ennek felette amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én ő rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg előttem!" (Lk 19,27).

A tanítványaival ellopat egy vemhes szamarat az állat gazdáinak a szeme láttára (Lk 19,29-35). Máskor a tanítványai más termését lopkodják. Dzsízisz akkor rögzíti, hogy őrá nem vonatkoznak a szombati nap mózesi tilalmai, majd Dávid példáján keresztül a templomi lopást is legitimálja (Lk 6,1-5).

Meg még sok ilyen vicces példa van. Például a "ne paráználkodj" parancshoz:

"És lőn ezután, hogy ő jár vala városonként és falunként, prédikálván és hirdetvén az Isten országát, és vele a tizenkettő, És némely asszonyok, a kiket tisztátalan lelkektől és betegségekből gyógyított meg, Mária, a ki Magdalénának neveztetik, kiből hét ördög ment ki, És Johanna, Khúzának, a Heródes gondviselőjének felesége, és Zsuzsánna, és sok más asszony, kik az ő vagyonukból szolgálának néki." (Lk 8,1-3). Öhömm. :rolleyes:

[TMIB]

Csak érintve, de talán passzol ide. :)


Zakkant hitoktató, U, Démon, Lány - 4 történet


https://www.youtube.com/watch?v=ycvgrKJU0-c

Anyám beszélt a videóban említett családdal, mert megtalálta őket Facebookon. A jó hír, hogy már nincsenek a szektában, azt mondták anyámnak hogy 2005-ben rájöttek hogy problémás az a szervezet és otthagyták. :tapsol:

[P. Dude]

Keresztényék megint a jógától félnek mint konkurenciától.

https://444.hu/2023/01/19/a-jogatol-felti-a-keresztenyseget-szerb-pravoszlav-egyhaz

[P. Dude]

Ez is lehet egy olyan téma, ami esetleg vitát szül, de szerintem ez a téma is megérdemel egy topicot.

Ki vallásos? Ki hívõ? Ki miben hisz? Esetleg van olyan itt aki semmiben nem hisz?

Én nem mondanám hogy vallásos lennék, mert nem érdekelnek az egyházak, egyszerûen csak hívõnek tartom magam. Az igazat megvallva nekem nincs bajom az ateistákkal sem, ha nem jönnek erõszakosan azzal, hogy õk mennyire gyûlölik Jézust meg ilyenek.

Például ezt elfogadhatatlannak tartom:
http://www.magyarkurir.hu/hirek/felfuggesztettek-egy-diakot-amiert-nem-taposott-ra-jezus-nevere

Az amerikai prepperek igen jelentõs része keresztény, ami szerintem nem is árt. Jó ha a felkészülés mellett van valami olyasmi, amiben lehet hinni. Ez is adhat erõt akkor, ha egy kilátástalan helyzetben feladnád.

Az amerikai prepperek nagy része valószínűleg azért keresztény, mert a biblikus gondolkodásnak része az apokalipszis várása, nagyjából azóta amióta létezik kereszténység. Nekem is épp nemrég beszélt erről egy katolikus karizmatikus vagy ilyesmi ismerősöm, hogy ő a Jelenések könyvéből indul ki, meg hogy mindkét világháború egy-egy eucharisztikus kongresszus után tört ki. Most mit mondjak erre...? Mondtam neki, hogy akkor ne tartsanak több eucharisztikus kongresszust. :D Nem igazán tudom hogy mit akart, a kereszténységet én már elfogadom, de szerintem kicsit sok ezzel a folyamatos apokalipszis várással. Nem hiszem, hogy szerencsés lenne kollektív önbeteljesítő jóslatokkal kísérletezni.

Ami engem illet, úgy érzem hogy újra rátaláltam Istenre, ami nagyon örömteli élmény a számomra. Persze nem a Bibliára gondolok. Hanem az ún. transzcendentális meditációra, amit gyakorlok. Emellett olvasgatom Maharishi Mahesh könyveit, és ismerkedem a Bhagavad-gítával.

Elgondolkodtató, hogy a világ legrégebbi ismert szentírásai az indiaiak. Amennyire tudom, a későbbi szentírásokban aztán elég sok lényegi tartalmi elem köszön vissza ezekből. Ezzel nem szeretnék semmilyen vallást reklámozni (én sem vagyok vallásos), de szerintem adja magát, hogy ez esetben leginkább az indiai szentírásokat lenne érdemes tanulmányozni a Biblia stb. előtt. Mert amennyire tudjuk, azok vannak legközelebb a forráshoz (Forrásmezőhöz, Omniverzumhoz, fázishoz, egységes térhez stb.?).

[P. Dude]

Ha már keresztény ismerősöm említette a Jelenések könyvét, egy idézet a Necronomiconból:

"És az Öregek a rothadó alaktalan Azathothot nevezik mesterüknek, akivel a fekete kavernában mindenki szívében a végtelenséget várják, ahol mohón marcangol a végtelen káoszban, titkos dobok tomboló döreje, a rettenetes furulyák dallamtalan sípolása és a vak idióta istenek szüntelen üvöltése közepette. Örökké céltalanul vándorolnak és gesztikulálnak.
Azathoth lelke Yog-Sothothban lakozik, és Ő lesz az, aki előhozza az Öregeket, amikor eljön az idő, mert az égitestek visszatérésület hirdetik. Yog-Sothoth a kapu, amelyen azok visszatérhetnek az ürességből. Yog-Sothoth ismeri az idő labirintusát, mert az idő benne lakozik. Tudja, hogy hol törtek ki egykoron az Öregek, és hol fognak megint kitörni, ha a kör bezárul.
A nappalt az éjszaka követi. Az ember napjai eltelnek, és az Öregek ott fognak uralkodni, ahol egykoron tették. Már rothadni fogsz, amikor rájössz arra, hogy átkozottságuk az egész Földet bemocskolja."

Még ha fiktív irodalmi mű is (erről megoszlanak a vélemények, ahogy természetesen a Jelenések könyvéről is), azért érdekes hogy a Necronomiconban szereplő, a világegyetemen kívüli és túli lények szinte minden nép mítoszaiban megjelennek különböző neveken és formákban, a világ minden táján.

A Necronomicon szerint pedig ezek az erők vissza fognak térni a Földre. Ami azért érdekes, mert konkrétan most, ezekben a hónapokban, pár évben olyan szintre jutott az UFO téma, és olyan hivatalos személyek nyilatkoznak róla, mintha a kormányok tényleg készülnének valami globális bejelentésre a földönkívüli témával kapcsolatban.

Egy tanulmány arról szól, hogy a különféle szörnyek/lények észlelései ill. történetei (himalájai hegyi ember, a Molyember Nyugat-Virginiában stb.), és a szinte mindennapossá vált UFO észlelések talán azt jelzik, hogy megkezdődött ezeknek az erőknek a fokozatos visszatérése. Akkor aztán fogalmunk sem lenne, hogy mire is számíthatunk.

Félreértés ne essék: nem hiszek a fentiekben, ugyanakkor nem is tagadom őket, mindenesetre érdekesek a párhuzamok a Necronomicon kapcsán.

[P. Dude]

De az aranyban és selyemben pompázó katolikus egyház számomra nem azonos az eredeti, az ősegyházzal, az apostoli idők (I.-III. szd.) egyházával, illetve a Gyülekezettel, ahogy az Újszövetség ír róla (mint a hűséges kevesek a sok "névleges keresztény" között, akik ott vannak minden népben és nemzetben, csendben téve a dolgukat az egyházakban)...


Szerintem a kereszténység kapcsán hasonlót mondhatunk el, mint amit az egyik hozzászólásodban írtál:

"Jól mutatja ez, milyen válságban és zűrzavarban él a mai ember, illetve milyen válság és zűrzavar él a mai emberben.
Pedig minden, egyszerre nem lehet igaz. Lennie kell a sok állítás között egy igaz állításnak, a sok igazság között egy igaz igazságnak."

1500 évig nem volt kérdéses, hogy mi a kereszténység. Nem volt válság és zűrzavar. Egy igaz igazságot tartottak: kereszténység = anyaszentegyház. A hitbeli és intézményi dimenzió oszthatatlan egységként létezett, senkinek eszébe nem jutott volna a hitet az egyháztól elválasztva értelmezni. Ahogy képzelem, a középkor embere számára egy ilyen megközelítés még csak felfogható, elgondolható sem lett volna.

Aztán jött a reformáció. És nézz szét, hol tartunk 2023 végén... Kis túlzással annyi keresztény vallás és egyszemélyes egyház, ahány keresztény hívő. Egyszer össze is számolták: ha jól rémlik, talán már több tízezer (?), magát keresztényként definiáló egyház ill. felekezet létezik.

És bár - joggal - bírálod az ezoterikus katyvaszt, a másik oldalon valamiért számodra sem azok képviselik a kereszténységet, akik 1500 évig megkérdőjelezés nélkül képviselték. Ha úgy tetszik, te is egy "alternatív keresztény úton" jársz. Felteszem, választottál egyet a "keresztény halmazból", vagyis a több ezer vagy tízezer aktív keresztény felekezet közül. És választottál amellett is, hogy felteszem, ezeknek csak egy kis részét ismered (ahogy mindannyian). A vallásos hited alapján bízol benne, hogy Jézus történetét épp az általad választott református/evangélikus/stb. felekezet szemléli hitelesen, míg a többi egyház bizonyos dolgokban téved. A nem keresztény vallások sokaságát még csak meg sem pendítve.

A történet még tovább bonyolódik, ha vetsz egy pillantást a katolikus vallásra, ami 2023-ban - legalábbis a statisztika szerint - toronymagasan a világ vezető vallása. Mivel régebben magam is katolikus voltam, valamelyest elmélyedtem a dogmatikájukban. És állíthatom, hogy magukat akár komolyan katolikus hívőnek valló emberek még csak a kötelező érvényű dogmák (de fide) egy részét sem ismerik, ill. azokat a saját értelmezésük alapján hiszik, vagy egyszerűen nem is hiszik. De vasárnap kimennek áldozni. Láthatóan nem tudva arról, hogy dogmatagadás miatt ún. önmagától beálló egyházi kiközösítés (pontosabban szó szerint egyházi átok) alá esnek, és nem tekinthetik magukat katolikusnak. Hiszen nem a katolikus egyház kinyilatkoztatott vallását vallják, hanem valamelyik másik keresztény felekezetét, akár anélkül hogy tudnának erről... (Persze ezt nem értékítéletként mondom, csak a pontosság okán.)

Azt meg már nem is részletezve, hogy álláspontom szerint uszkve 10 éve szedesvakancia áll fenn, mert a pápai címet egy nyíltan eretnek személy birtokolja. Szóval katolikus legyen a talpán, aki eligazodik a vallása jelenlegi helyzetében... Az emberiség statisztikailag uralkodó vallásának még csak legitim pápája sincsen. Vagy van, mert erről természetesen ugyanúgy megoszlanak a vélemények.

Ahogy mondod, a világban egymás mellett létezik számos, egymástól eltérő ezoterikus irányzat. Csakhogy a világban egymás mellett létezik számos, egymástól eltérő keresztény vallás is. Nem hasonló ez az ezoterikus zűrzavarhoz? Bár tudom, elvileg erre az lenne a válasz, hogy Jézus mint megváltó Isten személye összekapcsolja ezeket. De ez a gyakorlatban egyszerűen nem igaz. Elég ha csak a Magyarországi Református Zsinat 10 évvel ezelőtti állásfoglalására gondolunk, ami nagy többséggel jelentette ki, hogy a katolikus mise alapjaiban nem egyeztethető össze Jézus személyével és művével, s ezért "kárhozatos bálványimádásnak" tekintendő. A keresztény ökumenizmus vágyott ideál, de a keresztény felekezetek valójában abban sem értenek egyet, hogy közülük ki tekinthető egyáltalán bármilyen értelemben kereszténynek...

Látod, számomra ezért problematikus mind az ezoterikus, mind a vallásos út. (Mindkettőn jártam.) Magával a kereszténységgel pedig az a problémám, hogy ha rajtuk múlt volna, akkor nem léteznének más utak és tapasztalási lehetőségek. Ezt is lehet finomítani, de úgy tűnik ezt igazolja a történelem. Tőlem bárki mehet vasárnap a templomba, de ez fordítva nincs így: a középkor ezer éve világosan megmutatta, hogy mi történik, ha a keresztény vallás szabadon kibontakozhat. A kereszténység világhatalomként mindent, és még annál is többet megkapott ahhoz, hogy a világot földi paradicsommá változtassa. Az eredmény ismert. És hát tudod: gyümölcseiről ismerszik meg a fa. Sejtem, hogy ez nem fog tetszeni, de amit ma látunk, ti. hogy érdemei elismerése mellett a kereszténység a szemünk előtt tűnik el a történelem süllyesztőjében (legalábbis számomra így látszik), az egyenes eredménye annak, hogy ereje teljében ezer éven át leplezetlenül az emberiség elé tárta a gyümölcseit, sőt letuszkolta azokat az emberiség torkán. Az emberiség megismerte ezeket a gyümölcsöket, és köszöni, többet nem kér belőlük: népszámláláskor beírják a keresztényt, de valójában senki sem szeretne még egy középkort. Lejátszódott ez párszor más ideológiákkal is. Igaz Észak-Koreában még kommunizmus van, Orbán álma pedig talán egyfajta modern teokrácia lenne, a történelem megmutatta, hogy ezek az ideológiák nem valósíthatóak meg az emberi méltóság semmibe vétele nélkül. Amivel a kereszténység viszont önnön lényegét tagadta meg, a visszájára fordult.

Belegondolva, a közös pont talán az lehet a legtöbb felekezetnél, hogy a Biblia szövege alapján örök kárhozatot feltételeznek azok számára, akik tudatosan elutasítják a kereszténységet. Bevallom, számomra ezért mindig kicsit fura élmény keresztény hívő emberekkel beszélgetni. Nehéz elvonatkoztatni attól, hogy bukott emberként, örökre elkárhozottként tekintenek rám, miközben mondjuk kellemesen elbeszélgetünk valamilyen témáról, és látszólag nem élek különösebben gyarlóbb életet sokuknál.


https://youtu.be/Z6AM4tS51GE?feature=shared

[P. Dude]

Látod, számomra ezért problematikus mind az ezoterikus, mind a vallásos út. (Mindkettőn jártam.)

Keresztény emberek öldöshetik egymást amiatt, hogy homousion vagy homoiusion. Vég nélkül vitatkozhatunk azon, hogy a kenyér és bor Krisztus valódi teste-e, vagy jelképes tartalommal bír. És még rengeteg ilyen kérdés van a keresztény halmazon belül.

A közös bennük, hogy nem tudsz személyes, közvetlen tapasztalatot szerezni arról, hogy melyiküknek van igaza. (Bár ha a misebort kimutatja a szonda, miközben a dogma értelmében bor már nem lehet jelen, hiszen átlényegült... :haha:) Vallásos hittel hiszel valamelyik válaszban. Amivel nekem például nincs gondom, csak úgy érzem, hogy ez nem az én utam. Ami viszont tényleg problémás:


https://youtu.be/RJRi7uCvEuk?feature=shared

[TMIB]

Ahol a vallást túlzottan tolják, az a valódi hitet gyengíti. Ne egyél húst ezen meg azon a napon, rágcsálj ostyát, ne otthon imádkozz hanem menj templomba, de persze ott adj pénzt is, mert Isten csak akkor szeret.

Ja, tényleg kitöltöttem egy ilyet is:

https://i.imgur.com/oHox17W.png

Sok értelme nincs.

Pl. külön ki volt emelve hogy a zsdó vallásról van szó, nem a népről. Erre a végeredményhez mit írnak oda és milyen jelképet használnak? :huuu:

Meg aki semmilyen vallásért nincs oda, annál nem igazán jön ki egyik sem pozitívnak.

[TMIB]

Vallásosokkal vitázok...

Mondják hogy a könyv-fóliázás az jó, mert az nem való gyerekeknek.

Erre megkérdeztem őket hogy azt tudják-e hogy a Bibliában van szex, gyilkolás és még homoszexualitás is. Meg hogy az be van-e fóliázva, illetve támogatnák-e azt hogy be legyen fóliázva, hiszen az a három téma pl. nem gyerekeknek való. Dühös reakció, hogy "az más". Kérdeztem hogy miért. Azt mondják hogy "mert az régen is jó volt a gyerekeknek". Rákérdezek hogy miért, erre a szokásos reakció, röhögő fej a hozzászólásomra és egy szöveg hogy "buta hülye vagy, én veled nem vitatkozom".

Persze hogy nem, mert tudják hogy jogos a kérdésem de semmi okosat nem tudnak rá mondani. :hogymi:

[Aki Bújt]

Vallásosokkal vitázok...

Mondják hogy a könyv-fóliázás az jó, mert az nem való gyerekeknek.

Erre megkérdeztem őket hogy azt tudják-e hogy a Bibliában van szex, gyilkolás és még homoszexualitás is. Meg hogy az be van-e fóliázva, illetve támogatnák-e azt hogy be legyen fóliázva, hiszen az a három téma pl. nem gyerekeknek való. Dühös reakció, hogy "az más". Kérdeztem hogy miért. Azt mondják hogy "mert az régen is jó volt a gyerekeknek". Rákérdezek hogy miért, erre a szokásos reakció, röhögő fej a hozzászólásomra és egy szöveg hogy "buta hülye vagy, én veled nem vitatkozom".

Persze hogy nem, mert tudják hogy jogos a kérdésem de semmi okosat nem tudnak rá mondani. :hogymi:

Akkor megpróbálom megérteni és megértetni a dolgot, amihez egy filmből indulok ki.
Viggo Mortensen Zöld könyv c. filmjében egy "suttyó" olasz verőlegény egy "magasan kvalifikált" fekete bőrű zenész sofőrje lesz annak koncert körútján. A film kettejük kényszerű összezártságáról és lassan kibontakozó, valószínűtlen barátságáról szól, és egy pontján kiderül, hogy a zongoraművész a saját neméhez vonzódik. Ezzel nekem azért nem volt semmi bajom, mert a film valós személyek igaz történetén alapult, vagyis a férfi a valóságban is így élt, és ez csak mellékszál volt, ami kiemelte, mennyire különböző emberek is megérthetik egymást, együtt érezhetnek a másikkal... A filmben volt humor, dráma, jellemfejlődés, szerintem jó volt, bár én bírom Mortensent...
Szóval, nem mindegy az összefüggés, a szándék és a mérték.
Ma gyakran van olyan érzésem, hogy sok filmben, sorozatban azért szerepelnek LMBTQ+ karakterek, mert... muszáj, hogy szerepeljenek LMBTQ+ karakterek. Ezt nevezem én úgy, hogy "indokolatlan b*zi szál".
(Tudtommal az Oscar-díj bizottság v. a film akadémia szabályt is hozott, hogy a versenyen csak olyan film indulhat, amiben a létező összes kisebbség reprezentálva van, ami nagyjából eddig is így volt: míg annak idején Othellót Orson Welles játszotta feketére maszkírozva, az utóbbi évtizedekben rengeteg ázsiai, fekete, stb. színész játszott mindenféle filmben. Onnantól azonban, hogy ez követelmény lesz, mindez erőltetetté, visszatetszővé válik.)

Igen, a Bibliában van gyilkosság. Rögtön az elején Káin megöli a testvérét, Ábelt. Azonban ezután Isten megjelöli, hogy senki ne emeljen rá kezet, majd megátkozza és száműzi. Dávid pl. a szeretője férjét háborúba küldi, majd gyakorlatilag megöleti. Azonban a gyereke a szeretett nőtől halva születik, "Isten keze ránehezedik" és betegség kínozza (nem emlékszem pontosan, lehet, hogy az asszonyt), mígnem egy próféta példabeszéd formájában a fejére olvassa tettét, ő pedig belátja és megbánja a bűnét.
Igen, a Bibliában van homoszexualitás is. Amikor Isten el akarja pusztítani Szodomát és Gomorrát, elmondja ezt Ábrahámnak, aki könyörög unokaöccse, Lót életéért. Isten angyalokat küld a férfihoz, hogy figyelmeztesse, akik "szép arcú ifjak" voltak. A helyiek fenyegetik Lótot, hogy adja ki nekik a vendégeit, mert megkívánták őket, az angyalok azonban vaksággal verik meg a tömeget; kimennek a városból, elmenekül Lót és családja is, Szodoma és Gomorra pedig elpusztul...

A Biblia, és ezen történetek üzenete is, hogy a döntéseinknek súlya, a tetteinknek következménye van, a bűn büntetést von maga után, mert van Isten, Aki szent és igazságos. Ő tökéletes és bűntelen, nem fér össze a természetével, nem maradhat meg a jelenlétében semmi tökéletlen, semmi bűnös. Isten azonban szerető Isten is, ezért Jézus Krisztusként, a Földre született Fiúistenként, akit az Atyaisten küldött, eljött a világba, hogy minden ember összes bűnéért valamennyi büntetést elszenvedje, elhordozza, és így mindenkit megmentsen, megváltson. Aki ezt elfogadja, megvallja, ennek tudatában a továbbiakban a bűnt, aminek terhétől megszabadult, elhagyja, az mehet be Istennek, az örök élet forrásának a jelenlétébe, az üdvösségbe, a mennyek országába. Aki pedig mindezt elutasítja, az magát zárja ki az örök életből, a mennyből.

Ezen a ponton van ma egy nagy félreértés a szeretet fogalmával kapcsolatban, miszerint Istennek, Aki a szeretet, muszáj mindenkit szeretnie, mindenkit elfogadnia, mindenkire mindent ráhagynia, minden bűnt elnéznie, tehát a keresztényeknek is ugyanígy kell tenniük. Isten azonban a bűnös embert szereti, de a bűnt gyűlöli, mert az elválasztja az embert tőle, az Ő szeretetétől. Igen, a kereszténynek szeretnie kell az embert, de a bűnt néven kell neveznie, annak következményére pedig kell figyelmeztetnie, mert, Jakab apostol szavaival: "aki megtérített egy bűnöst a tévelygés útjáról, megmenti annak a lelkét a haláltól", más fordításban: "aki bűnöst térít meg az ő tévelygő útjáról, lelket ment meg a haláltól"/Jakab 5, 20./...

Én nem tudom, milyen könyveket kell ma befóliázni, nem olvastam a könyvet (http://https://moly.hu/konyvek/nagy-boldizsar-szerk-meseorszag-mindenkie), amit Dúró Dóra ledarált, de a "királyfi feleségül veszi a másik királyfit" típusú mesék bevallottan "érzékenyítés" céljából születnek, vagyis, hogy megismertessék, elfogadtassák a "másságot".
Keresztény szempontból, az ő világnézetükből kiindulva azonban ez a másság bűn, Isten teremtett rendje elleni lázadás, mert "Isten az embert a maga képmására, Isten képmására teremtette, férfivá és nővé teremtette őket. Azután megáldotta őket Isten, és ezt mondta nekik Isten: Szaporodjatok, sokasodjatok, töltsétek be a földet...És látta Isten, hogy minden, amit alkotott, igen jó. Így lett este, és lett reggel: hatodik nap."/I. Mózes 1, 27. 28. 31./.
A bűnnel kapcsolatban pedig nekik feladatuk van, küldetésük van, nem az ember ellen, hanem éppen az ember érdekében, a bűn ellen, mert: "a bűn zsoldja halál, az Isten kegyelmi ajándéka pedig örök élet a mi Urunk Krisztus Jézusban" /Róma 6,23./
Aki felismeri/beismeri, hogy bűnös, ebből az állapotból szabadulni akar, elismeri Jézust szabadítójának, valóra váltja, gyakorolja ezt a szabadságot (legyőzi a bűnös kívánságot), az üdvözül: "Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." /János 3, 16./
Ezért kell beszélni a bűnről, ugyanakkor nem olyan módon, hogy azt elfogadtassuk, arra "érzékenyítsünk"...

A baj szerintem ott van, hogy, ahogy Kassai Lajos fogalmazott a Partizán interjúban, valakik egy erkölcsi kérdésből csináltak politikai kérdést.
Egy kormány egy választói rétegre rátelepedve, annak értékrendjét kisajátítva, hatalma megőrzése miatt hoz olyan törvényeket, rendeleteket, amelyek így ugyanolyan visszatetszővé válnak, mint az ellentétes irányú nyomulás...
Sok "választópolgár" pedig politikai elköteleződésből áll egyik vagy másik oldalra, anélkül, hogy tisztában lenne a saját álláspontjával, hogy a témában saját gondolatai lennének, vagy maga hívő lenne.
Ezért van, hogy nem tudnak válaszolni a jogos kérdéseidre, és marad a hülyézés...

Ha engem kérdeznél, azt mondanám, hogy egy biztos: tudtom és hozzájárulásom nélkül óvodában, iskolában semmi hasonlót ne olvassanak fel a gyerekemnek, mert az én feladatom és egyszersmind felelősségem (amiről valahol, valamikor majd számot kell adnom), hogy mire nevelem, mit, hogyan fogadtatok el vele!

Ettől még marad a kérdés: jó-e a fóliázás?
Én most ezt a hírt (https://24.hu/kozelet/2024/05/03/konyvkiadok-lira-foliazas-rendelet-lmbtqi/)találtam róla:
"Ha az első és negyedik kérdésre igen a válasz, akkor a könyvet fóliázni kell és elkülönítve tartani.
-meghatározó eleme-e a könyvnek a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérésnek, a nem megváltoztatásának vagy a homoszexualitásnak a megjelenítése vagy népszerűsítése?
-gyermekeknek szól-e a kiadvány?"

Vagyis jó-e az, hogy egy gyerekeknek szóló könyvet, amelynek meghatározó, lényegi eleme pl. a homoszexualitás népszerűsítése, befóliázva külön tesznek?
Azt hiszem, jó, ahogy a horror, pornográf tartalmak megjelölése ("18 éven aluliak számára nem ajánlott"), vagy az alkohol- és dohányáru vásárlás korhatárhoz kötése is. De kérdés, hogy az ajánlást, ill. a szabályozást mennyire tartják be, vagy mennyire nő meg a "tiltott gyümölcs" vonzereje. Ám azt hiszem, az, hogy egyeseket pont a tiltás fog elcsábítani, még nem ok arra, hogy semmiféle korlát ne legyen!
Mindenesetre ha azt akarnám, hogy a gyerekem ilyen könyvvel találkozzon, akkor én megvenném, de inkább kikölcsönözném, hazavinném, és együtt olvasnánk el, hozzá téve a magamét...

A következő kérdés, hogy támogatnám-e a Biblia befóliázását.
Egyértelműen nem, mert épp hogy nem népszerűsíti pl. a gyilkosságot, sőt tiltja azt, lásd mondjuk a Tízparancsolatot, és hasonló a helyzet a homoszexualitással is; azaz a felvetett témák szerepelnek benne, de nem mindegy, hogyan és miért...

[Aki Bújt]

Szerintem a kereszténység kapcsán hasonlót mondhatunk el, mint amit az egyik hozzászólásodban írtál:

"Jól mutatja ez, milyen válságban és zűrzavarban él a mai ember, illetve milyen válság és zűrzavar él a mai emberben.
Pedig minden, egyszerre nem lehet igaz. Lennie kell a sok állítás között egy igaz állításnak, a sok igazság között egy igaz igazságnak."

1500 évig nem volt kérdéses, hogy mi a kereszténység. Nem volt válság és zűrzavar. Egy igaz igazságot tartottak: kereszténység = anyaszentegyház. A hitbeli és intézményi dimenzió oszthatatlan egységként létezett, senkinek eszébe nem jutott volna a hitet az egyháztól elválasztva értelmezni. Ahogy képzelem, a középkor embere számára egy ilyen megközelítés még csak felfogható, elgondolható sem lett volna.

Aztán jött a reformáció. És nézz szét, hol tartunk 2023 végén... Kis túlzással annyi keresztény vallás és egyszemélyes egyház, ahány keresztény hívő. Egyszer össze is számolták: ha jól rémlik, talán már több tízezer (?), magát keresztényként definiáló egyház ill. felekezet létezik...

Ahogy mondod, a világban egymás mellett létezik számos, egymástól eltérő ezoterikus irányzat. Csakhogy a világban egymás mellett létezik számos, egymástól eltérő keresztény vallás is. Nem hasonló ez az ezoterikus zűrzavarhoz? Bár tudom, elvileg erre az lenne a válasz, hogy Jézus mint megváltó Isten személye összekapcsolja ezeket. De ez a gyakorlatban egyszerűen nem igaz. Elég ha csak a Magyarországi Református Zsinat 10 évvel ezelőtti állásfoglalására gondolunk, ami nagy többséggel jelentette ki, hogy a katolikus mise alapjaiban nem egyeztethető össze Jézus személyével és művével, s ezért "kárhozatos bálványimádásnak" tekintendő. A keresztény ökumenizmus vágyott ideál, de a keresztény felekezetek valójában abban sem értenek egyet, hogy közülük ki tekinthető egyáltalán bármilyen értelemben kereszténynek...


Évekkel ezelőtt olvastam ezt a könyvet (https://moly.hu/konyvek/edmund-hamer-broadbent-zarandok-gyulekezet).
Az Evangéliumi Kiadó adta ki, nem tudom, ez melyik egyházhoz, talán az evangélikusokhoz tartozik, bemutatkozójukból az derül ki, hogy 1957-1989 kötött Németországból, azóta budapesti központtal végzik a magyar nyelvű keresztyén irodalom kiadását, terjesztését.
A szerző szerint az apostoli időktől mindmáig fennáll egyfajta folytonosság, végig voltak kisebb-nagyobb, egymással sokszor kapcsolatban álló, egymás örökségét továbbvivő, az eredeti tanításokhoz hű mozgalmak, amelyeket az "anyaszentegyház" eretnekekként üldözött, közösségeiket szétverte, vezetőiket elfogta, tanításaikat meghamisította, történetüket elhallgatta...
Úgy emlékszem, ebbe a láncolatba sorolt ismertebb, és általában kevésbé emlegetett, areformációt megelőző, és azutáni csoportokat is.
Ha ez így nem is teljesen igaz, az első bekezdésedben írtakat (1500 évig nem volt kérdés, mi a kereszténység) nem tudom elfogadni.
A többiről azt kell mondanom, hogy a helyzetértékelésed sajnos pontos, ami elég szomorú...

[Aki Bújt]

A történet még tovább bonyolódik, ha vetsz egy pillantást a katolikus vallásra, ami 2023-ban - legalábbis a statisztika szerint - toronymagasan a világ vezető vallása. Mivel régebben magam is katolikus voltam, valamelyest elmélyedtem a dogmatikájukban. És állíthatom, hogy magukat akár komolyan katolikus hívőnek valló emberek még csak a kötelező érvényű dogmák (de fide) egy részét sem ismerik, ill. azokat a saját értelmezésük alapján hiszik, vagy egyszerűen nem is hiszik. De vasárnap kimennek áldozni. Láthatóan nem tudva arról, hogy dogmatagadás miatt ún. önmagától beálló egyházi kiközösítés (pontosabban szó szerint egyházi átok) alá esnek, és nem tekinthetik magukat katolikusnak. Hiszen nem a katolikus egyház kinyilatkoztatott vallását vallják, hanem valamelyik másik keresztény felekezetét, akár anélkül hogy tudnának erről... (Persze ezt nem értékítéletként mondom, csak a pontosság okán.)


Erről nem tudtam, ez így nem is tudom... tragikomikus?

[Aki Bújt]

És bár - joggal - bírálod az ezoterikus katyvaszt, a másik oldalon valamiért számodra sem azok képviselik a kereszténységet, akik 1500 évig megkérdőjelezés nélkül képviselték. Ha úgy tetszik, te is egy "alternatív keresztény úton" jársz. Felteszem, választottál egyet a "keresztény halmazból", vagyis a több ezer vagy tízezer aktív keresztény felekezet közül. És választottál amellett is, hogy felteszem, ezeknek csak egy kis részét ismered (ahogy mindannyian). A vallásos hited alapján bízol benne, hogy Jézus történetét épp az általad választott református/evangélikus/stb. felekezet szemléli hitelesen, míg a többi egyház bizonyos dolgokban téved. A nem keresztény vallások sokaságát még csak meg sem pendítve.


Igen, azt hiszem, "alternatív keresztény úton járok". (Vagy inkább csak jártam...)
Nem is tekintem magam vallásosnak abban az értelemben, hogy a mi nyugati világunkban a vallás alig több, mint egy statisztikai adat arról, hogy csecsemőként melyik egyházba kereszteltek be valakit, az egyház pedig tulajdonképpen egy intézmény, valaminek a megfogható, szilárd váza hierarchikus vezetési rendszerrel, bürokráciával, ingó és ingatlan vagyonnal, stb. Mindez pedig semmit nem mond arról, valaki miben hisz, mennyire ismeri, hogyan értelmezi a Bibliát, vagy mit fogad el belőle.
A világvallások felől közelíteni már van értelme, ebből a szempontból azt mondom, a zsidó-keresztény világnézet az, ami számomra hiteles és elfogadható, szemben pl. a hinduizmussal, amelyben gyakorlatilag minden isteni. Valahol azt olvastam, a hinduizmus harminc! milliónál is több istent ismer, szinte minden hegynek, folyónak saját istene van.
Láttam egyszer egy dokumentum filmet egy indiai patkány templomról, ahol száz-, ha nem ezerszámra nyüzsögtek a patkányok, a hívek pedig mezítláb, vagy zokniban jártak a padlót vastagon borító patkányszarban, és megtiszteltetésnek vették, ha egy patkány hozzájuk ért, pláne, ha a vállukra vagy a fejükre szaladt, vagy oda ült...
Ma már egy egyházhoz vagy gyülekezethez sem tartozom, még csak hívőnek sem tartom magam (bár a "keresztény/keresztyén értékrend" áll közel hozzám), és annak idején sem fogadtam el egyikük tanításait sem automatikusan. Igyekeztem magam értelmezni a Bibliát, abból kiindulva, hogy ha az valóban Isten kinyilatkoztatása az ember számára, ahogy állítja magáról, akkor isteni tökéletesség jellemzi, vagyis egyfajta belső összefüggés rendszer, amelyben egyik igehely magyarázza a másikat.
Ahhoz azonban, hogy amit kihámozok belőle, az ne hiábavaló emberi okoskodás legyen, hanem isteni igazság, isteni kijelentés, szükséges az alázat, úgy is fogalmazhatnék, hogy az Istentől kért és kapott bölcsesség...
Szerintem ennek hiánya az egyik fő oka annak, hogy ma annyiféle értelmezés, annyi egyház és felekezet létezik. A hiba tehát nem a kereszténységben, a Bibliában, vagy Istenben, csakis az emberben van.

[LOTS]

Nem vallás, de vannak, akik eszerint élik a mindennapjaikat. Néhány hónapja hallottam a sztoikus filozófiáról. Az interneten több könyv ingyen elérhető a témával kapcsolatban. Elsőre meglepődtem, milyen sok mindent taníthat nekünk ez az ősi gondolkodásmód a modern életünk során is. A sztoicizmus lényege, hogy a külső körülmények helyett a belső hozzáállásunkra koncentráljunk, és elfogadjuk, hogy bizonyos dolgokon nem tudunk változtatni. Ez nem azt jelenti, hogy passzívan el kell fogadnunk a nehézségeket, hanem inkább azt, hogy a saját reakcióinkra, gondolatainkra fókuszáljunk, és így teremtsünk belső békét. Prepperek számára különösen ajánlott ez a hitvallás, hiszen a felkészülés nem csak a külső körülmények kezeléséről szól, hanem arról is, hogy belsőleg is erősek maradjunk bármilyen helyzetben. A sztoikusok erényközpontú életfelfogása, ami az erényeket, mint a bölcsességet, igazságosságot, bátorságot és mérsékletet helyezi az élet középpontjába, különösen inspiráló lehet azok számára, akik a bizonytalanságokra készülnek fel. Ha valaki szeretné tudatosabban és kiegyensúlyozottabban élni az életét, mindenképpen érdemes megismerkedni ezzel a filozófiával.

[P. Dude]

Nem vallás, de vannak, akik eszerint élik a mindennapjaikat. Néhány hónapja hallottam a sztoikus filozófiáról. Az interneten több könyv ingyen elérhető a témával kapcsolatban. Elsőre meglepődtem, milyen sok mindent taníthat nekünk ez az ősi gondolkodásmód a modern életünk során is. A sztoicizmus lényege, hogy a külső körülmények helyett a belső hozzáállásunkra koncentráljunk, és elfogadjuk, hogy bizonyos dolgokon nem tudunk változtatni. Ez nem azt jelenti, hogy passzívan el kell fogadnunk a nehézségeket, hanem inkább azt, hogy a saját reakcióinkra, gondolatainkra fókuszáljunk, és így teremtsünk belső békét.

"Amerikában van egy mondás: 'Tartsd a szemed a fánkon, és ne a lyukat figyeld a közepén.' Ha képes vagy a fánkon tartani a szemed és elvégezni a munkádat, mindent megtettél, amit megtehetsz. Mert a világon önmagadon túl semmi felett nincs hatalmad. Viszont ha beleéled magad a dolgokba, a legjobbat hozhatod ki belőlük.
Nem maradsz le az életről. Persze nem garantálja a sikert sem a meditálás, sem a Wall Street Journal kihordása. Viszont ha koncentrálsz és meditálsz, és még ha körülötted nem is változik meg semmi sem, az megváltozik, ahogy a világot látod és megéled, és minden jobbra fordul."

David Lynch

9495

[LOTS]

Nem akarom másra erőltetni a sztoicizmust, de bemásolok ide egy-két linket, aminek a segítségével némi betekintést kaphat az olvasó/néző.
Sztoicizmus Indulócsomag, 2024

Összefoglaló TED videó magyar felirattal (kapcsold be!)
https://www.youtube.com/watch?v=R9OCA6UFE-0

Híres Norbi alapozó cikkei
https://norberthires.com/mi-a-sztoicizmus/
https://norberthires.com/epiktetosz-kezikonyvecskeje/

Wikipédia
https://hu.wikipedia.org/wiki/Modern_sztoicizmus
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sztoikus_filoz%C3%B3fia

Régi fordítások, Ingyenes változat

EPIKTÉTOSZ KÉZIKÖNYVECSKÉJE
http://mek.oszk.hu/00100/00197/00197.htm

MARCUS AURELIUS ELMÉLKEDÉSEK
http://mek.oszk.hu/00600/00606/00606.htm

SENECA LEVELEIBŐL
http://mek.oszk.hu/10600/10634/10634.htm

Új fordítások, Fizetős változat

Marcus Aurelius elmélkedései - Cassius Dio Cocceinas Marcus-életrajzával
https://www.atlantiszkiado.hu/konyv/marcus-aurelius-elmelkedesei-cassius-dio-cocceinas-marcus-eletrajzaval-1/

Epiktétosz összes művei (2., javított kiadás)
https://gondolatkiado.hu/ebook/epiktetosz-osszes-muvei-2-javitott-kiadas/

Seneca - Erkölcsi levelek
https://www.libri.hu/konyv/lucius_annaeus_seneca.erkolcsi-levelek--4.html

Seneca - A gondviselésről
https://www.libri.hu/konyv/lucius_annaeus_seneca.a-gondviselesrol.html

William B. Irvine - Útmutató a jó élethez
https://dibook.hu/konyv/utmutato-a-jo-elethez

Hangoskönyv videó

Epiktétosz kézikönyve
https://www.youtube.com/watch?v=xMtDPF8fZ2A&t

Angol nyelvű könyvek, Fizetős változat

How to Be a Stoic
https://www.amazon.com/How-Be-Stoic-Ancient-Philosophy/dp/0465097952

How to Think Like a Roman Emperor
https://www.amazon.com/How-Think-Like-Roman-Emperor/dp/1250196620/

Stoicism and the Art of Happiness
https://www.amazon.com/Stoicism-Art-Happiness-Practical-Everyday/dp/1473674786

Angol nyelvű videó tanfolyam, ingyenes
https://www.youtube.com/watch?v=zsdF7oZnois&list=PLdvgVeQtSGOpFLguR0r-vtfK5UknnwZCq

Sztoikus Gyakorlatok (Massimo Pigliucci könyvéből)

Képzetek besorolása ("Van-e irányításom felette, vagy sem.")
Dolgok mulandósága ("Ennek is vége lesz egyszer.")
"Feltételes mód, Ha a Sors is úgy akarja" // Negatív vizualizáció ("Hogy néz ki a szitu, amikor meghalok?")
Erényes viselkedés (Bölcsesség, bátorság, mértéktartás, igazság.)
Állj meg és lélegezz (Bármilyen szitunál végiggondolom és mély levegőt veszek.)
Mással hogyan történik? (Elképzelem, hogy mással történik meg és nem velem.)
Keveset beszélni, de azt jól
Társaságot, barátot jól választani
Bántásra humorral reagálni részemről
Keveset beszélni magamról
Ítélkezés nélkül beszélni, gondolkodni, cselekedni
Átgondolni a napot, esténként

[Aki Bújt]

Nem akarom másra erőltetni a sztoicizmust, de bemásolok ide egy-két linket, aminek a segítségével némi betekintést kaphat az olvasó/néző.
Sztoicizmus Indulócsomag, 2024

Összefoglaló TED videó magyar felirattal (kapcsold be!)
https://www.youtube.com/watch?v=R9OCA6UFE-0

Híres Norbi alapozó cikkei
https://norberthires.com/mi-a-sztoicizmus/
https://norberthires.com/epiktetosz-kezikonyvecskeje/

Wikipédia
https://hu.wikipedia.org/wiki/Modern_sztoicizmus
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sztoikus_filoz%C3%B3fia

Régi fordítások, Ingyenes változat

EPIKTÉTOSZ KÉZIKÖNYVECSKÉJE
http://mek.oszk.hu/00100/00197/00197.htm

MARCUS AURELIUS ELMÉLKEDÉSEK
http://mek.oszk.hu/00600/00606/00606.htm

SENECA LEVELEIBŐL
http://mek.oszk.hu/10600/10634/10634.htm



https://www.youtube.com/watch?v=_HkSE1MB9Sg

Én ezt találtam a témában, szerintem hasznos...

[P. Dude]

9525

9526

9531

9527

9529

9530

A legelső katolikus, magyar nyelvű teljes Biblia-fordításnak, az 1626-os Káldi-féle Bibliának az első reprint (hasonmás) kiadása, a napokban érkezett meg.

"Az egész kereszténységben bevött régi deák betűből magyarra fordította a Jézus alatt vitézkedő Társaság-beli Nagy Szombati Káldi György pap."

[coco]

Gyönyörű, gratula! Elleszel vele egy ideig, amíg átrágod magad rajta :)

(Ilyen hangfala van a páromnak is :D )

[coco]

Meghalt a pápa. Érdekes lesz, hogy milyen vonalat képvisel majd az utódja...

[P. Dude]

Meghalt a pápa. Érdekes lesz, hogy milyen vonalat képvisel majd az utódja...

Isten nyugosztalja Ferenc pápát. Most, hogy a búcsúztatása már lezajlott, linkelek egy érdekes, elgondolkodtató véleményt az utódlás kérdéséről:

Miért van szükségünk egy afrikai pápára (https://karizmatikus.hu/hitvedelem/teveszme-kritika-oesszefoglalo-irasok/27481-miert-van-szuksegunk-egy-afrikai-papara/)

[TMIB]

Osztottak valami kattintásvadász dolgot az élet vallási eredetéről. Erre írtam ezt:


"Isten hat nap alatt megteremti a világot: fényt, eget, földet, növényeket, csillagokat, állatokat, végül az embert." - Mondja a Biblia. De ha 1 nap az Isten szemében egy nap, nem földi szemmel nézve, akkor lehet hogy az 1+ milliárd év. És úgy értelmet nyer az egész. A Nap lett először, aztán a Föld az éggel, többi csillag, növények, állatok és legvégül az ember. De ki mondja hogy az állatokból nem lehettett az ember teremtve, milliárd évnyi evolúció által? Ki mondja hogy az evolúció nem lehet isteni eredetű?
És ha ezt így végigvezetjük akkor találkozhat a Biblia és a tudomány. De mivel a két oldal utálja egymást, így nem hajlandóak az amúgy teljesen logikus közös nevezőre jutni és egyetérteni.

[P. Dude]

Osztottak valami kattintásvadász dolgot az élet vallási eredetéről. Erre írtam ezt:


"Isten hat nap alatt megteremti a világot: fényt, eget, földet, növényeket, csillagokat, állatokat, végül az embert." - Mondja a Biblia. De ha 1 nap az Isten szemében egy nap, nem földi szemmel nézve, akkor lehet hogy az 1+ milliárd év. És úgy értelmet nyer az egész. A Nap lett először, aztán a Föld az éggel, többi csillag, növények, állatok és legvégül az ember. De ki mondja hogy az állatokból nem lehettett az ember teremtve, milliárd évnyi evolúció által? Ki mondja hogy az evolúció nem lehet isteni eredetű?
És ha ezt így végigvezetjük akkor találkozhat a Biblia és a tudomány. De mivel a két oldal utálja egymást, így nem hajlandóak az amúgy teljesen logikus közös nevezőre jutni és egyetérteni.

XII. Piusz pápa egy 1950-es enciklikájában már megalapozott feltételezésnek nevezte az evolúciót. Erre emlékeztetve II. János Pál 1996-ban a Pápai Tudományos Akadémia előtt kijelentette, hogy az evolúciós elméletet már többnek tarthatjuk feltevésnél. Arról beszélt, hogy 50 évvel XII. Piusz enciklikája után az a helyzet, hogy a legkülönbözőbb tudományágakban, egymástól függetlenül születtek sorozatosan olyan új eredmények, amik egyáltalán nem szándékosan vagy kiprovokáltan, hanem spontán módon összecsengenek az evolúciós elmélet erős valószínűsítésére.

"Azután II. János Pál jogosan emlékeztet arra, hogy e tudományos eredmények tág teret nyújtanak a különböző filozófiai értelmezésekre. Materialista szemlélet alapján arra a következtetésre lehet jutni, hogy a szellem az élő anyagból jön létre mint ennek az anyagnak egyszerű megnyilvánulása. Idealista szemszögből épp ellenkezőleg, azt az ontológiai ugrást hangsúlyozzuk, amelyet az emberi tudat és az elvonatkoztatási képesség megjelenése jelent, mivel ezek az ember sajátosságai (halandóságának tudata, művészet, vallás...).

Valójában az egyház elfogadja azt a tényt, miszerint az ember egy hosszú anyagi és biológiai folyamat eredményeként, az előtte kialakuló élőlények láncolatában jelenik meg. Az egyetlen dolog, amiben nagyon keményen ragaszkodik álláspontjához, az az emberi lény egyedülálló jellege, 'akit Isten a maga képére és hasonlatosságára teremtett'. Így a II. Vatikáni Zsinat emlékeztet arra, hogy az ember 'az egyetlen teremtmény a földön, akit Isten önmagáért akart' (Gaudium et Spes, 24). Minden más élőlénnyel ellentétben egyedül az embert tekinti úgy, mint önmagában való célt. Az ember személy, aki szelleme által képes arra, hogy ajándékul adja önmagát és visszatérjen az Istennel való közösségbe. Így az egyház számára döntő fontosságú leszögezni, hogy még ha az ember teste az előtte már létező anyagból származik is, lelkét közvetlenül Isten teremtette. A keresztények tehát azt az ontológiai ugrást hangsúlyozzák, amelyet az emberi tudat mint olyan megjelenése jelent az evolúciós láncolat végén, és azt húzzák alá, hogy az új fajnak milyen jellegzetes vonásai vannak: öntudat, a reflexió képessége, erkölcsi tudat, szabadság, erkölcsi vagy vallási tapasztalat... megannyi vonás, amely kizárólag az embert jellemzi, és amely a keresztény hit szerint mind arra mutat, hogy az embernek Isten által teremtett lelke van."

(Pierre abbé)