Zombi vagy avagy prepper?

[Don't Panic]

Beszélgetünk itt igen lényeges kérdésekrõl, eszközökrõl, felszerelési tárgyakról, önvédelemrõl. De, mindennek az alapját szolgáló dolog felett elsiklottunk mindezidáig. Önmagad. Most itt nem pszichológiai maszlagokra gondolok. Bár, a szakszerû pszihológiának, viselkedéskutatásnak nagyon komoly elõnyei vannak. Természetesen ehhez képzett szakembernek kell lenned vagy ilyesvalaki segítségét kérni. Azonban én most a fizikai lét velejáróival szeretnék egy kicsit foglalkozni. Ugye általában egy zombit úgy képzelünk el, hogy elveszette érzékelését és önmaga feletti uralmát. Akkor felteszek egy egyszerû kérdést. Te használod az érzékeidet? Van az a mondás, hogy láss, ne csak nézz! Sokszor észreveszem, hogy emberek városban közlekedve nem néznek fel. Évekig elmennek dolgok mellett. Vagy még profánabb példával élve: hogyan mérnél le bármit is szerszámok nélkül? Tudod, hogy hány méter az ágyadtól a bejárati ajtóig vezetõ út? Idegen helyen járva hogyan méred fel a terepet? Stb.
A régi mértékegységek mind emberi méretekre voltak "kalibrálva". Egy hüvelyk(ujj), egy könyök, egy arasz, egy láb, egy napi járóföld. A mai embernek már fingja nincs, hogy ezek mit takarnak. A magyar Alföld településszerkezete nagyon jól mutatja a mai napig, hogy egy napi járóföld pl. 27-30km volt. Hiszen a nagyobb városok, vásártartási joggal ott alakultak ki. A kisebb mezõvárosok illetve települések pedig szinte megközelítõleg félúton vannak a beiktatott pihenõ miatt. Legjobb példa: Kecskemét-Nagykõrös-Cegléd Pest irányába haladva. Lefelé szintén: Félegyháza 28km-re van. Kistelek szintén egy 30-as. Szeged megint csak egy 30-as. A vonat a mai napig így áll meg.
De, nézzük saját testünket! Régen, amikor a grundon focizni akartunk és ki kellett a kapukat jelölni mit használtunk, hogy biztosan egyforma legyen? Tyúklépést! Angolszász mértékegységben a mai napig meg van a láb (feet). A hüvelyk valóban annyi, mint a hüvelykujjam. Vagy csak én vagyok szabványos. :) Érdemes a lépést is lemérnünk, mert még hírszerzõk is ezt a módszert alkalmazzák távolságok, helységméretek felmérésére.
Derékmagasság, vállmagasság, vállszélesség és még órákig sorolhatnám csak a fizkiai dimenzióinkkal való mérés eszközeit szélesség, magasság és mélység megállapítására. Ezen tovább lépve a kezünk, mint mérleg. Persze nem fog még deka pontossággal sem mérni, de saccperkábéra megteszi! A látás, tapintás, ízlelés, szaglás, hallás mind-mind kiváló felderítõ eszköz. Hova lettek???
Hamár a mai világ és úgy általában az ember pszihéje az ÉNképrõl szól, akkor legyünk már képesek használni is a függelékeit, ne csak zombi módjára járkálni!

[Daniui]

Fontos dologról beszélsz, mert manapság sok ember téved el az életben. Ha nem tudnak egyrõl a kettõre jutni rögtön azt nézik hogy milyen rosszak a körülmények vagy azt keresik hogy mi lehet velük a baj. Egy valamit elfelejtenek hogy az életben így minden helyzetben akkor tudnak egyrõl a kettõre jutni ha tesznek valamit a gyakorlatban, és nem azt próbálják megfejteni mi lehet a baj, de csak nem tudnak rájönni mert a próbálkozásig már nem jutnak el. Az ember a hibáiból tanul, és nem muszály halálos hibát ejteni...

Arra próbálok rámutatni, hogy manapság az emberek nem túl gyakorlatiasak, azt nem tudom miért talán azért mert lusták vagy félnek a kudarctól, de ezen változtatni kell.
Az élet a gyakorlatról szól... elméletben tudhatsz mindent ha nem tudod alkalmazni azt, és itt nem azt mondom hogy az elmélet nem fontos csak mára már túl van értékelve. Ha megnézed a tested is fizikai dolog amit gyakorlati dolgokkal tudsz karban tartani, mint pl a mosakodás vagy edzés. Igen hallottam már olyanról hogy valaki a napfénybõl táplálkozott meg meditált, bár saját szememmel nem láttam de elvileg jól megvolt, oké van ilyen is de szerintem a többség nem ilyen, ezért a számukra meg marad a gyakorlat, a valós tevékenység, a próbálkozás azért hogy jobb legyen. Amit don't panic írt a mértékegységekrõl az már a próbálkozó ember alkotta dolgok, próbálkoztak eleinte biztos kevésbé jó módszerek is voltak, de végül megtalálták az ideálisat és ezáltal fejlõdtek. Fõleg egy túlélõ szempontjából fontos a próbálkozás, itt ez létkérdés.

Szerintem ki lehet jelenti hogy a mai emberek többsége már nagyon eltávolodott a valódi élettõl, már vagy a saját kis világukban élnek vagy az interneten vagy a média által alkotott világban. Olyan manapság, hogy összefogás meg ritkaság számba megy, pedig szerintem ez lenne a legfontosabb dolog a fejlõdéshez.
Most nem akarok konkrét példákat felhozni, hogy mentek el emberek egy olyan irányba amit elvár tõlük a média és ezáltal már egyre több ember várja el ugyanezt, megszabja mi a jó... És megszületett a zombi.

[Ádám Csaba]

Egy középiskolai tanárom mondott egyszer egy érdekes példát. Elõször beszélt egy múlt századforduló környékén élõ, nemesi származású tanulóról. Neki a kötelezõ "tananyagban" benne volt a zene tanulás, hangszer használat, énekhang fejlesztése, több nyelv elsajátítása, illemtan, botanika, stb.
Utána felvázolta, hogy a mi generációnk felét se tanulja ezeknek és azt is csak felületesen. De mégsem tart minket butábbnak, mert szerteágazóbb egy mai gyerek ismerete, mint 100 évvel korábban.
Sokat gondolkoztam rajta és arra jutottam, hogy felesleges dolgokat oktatnak. Ez is felelõs a társadalmunk erkölcsi haldoklásáért. Kitalált világokban, karaktereket fejlesztenek a srácok és ott "hõsök" lehetnek, akiknek megadják mások a tiszteletet. Az utcán meg nem mer végigmenni, mert fél az emberektõl.
Gimnáziumban kommunikációt tanulnak, meg céges folyamatirányítási modelleket, de gyereket nem tudnak nevelni és a harmadik házassági évfordulót már külön tõltik. A tv már nem azért van, hogy megmutassa mi történik körülötted, hanem azért, hogy a mûsorokkal eltereljék a figyelmünket a minket érintõ problémákról. Könnyebb bután sodródni a tömeggel, mint megállni, felnézni és keresni egy célt. Szörnyû irányba tart ez a társadalom. Ösztönösen élünk, nem pedig tudatosan és bálványokat imádunk.

[Doom]

..hogy milyen topicok vannak :tapsol:..lassan már egy emberöltõ kevés lesz végig kalandozni a fórumot! :thumbup
A kérdés jó!
Amit eddig leszûrtem a fórum társak hozzászólásaiból az az,hogy szándékosan vagy véletlenül,de elég szûklátókörûen és földhöz ragadtan gondolkodnak.....bele vannak ragadva egy irányvonalba és a jó Isten sem tudja eltéríteni.Erre mondják a fociban -"hogy nézzé má fel!"
Zombi vagy avagy prepper? Mindkettõ egyszerre és külön-külön is ..ahogy a szükség hozza!
Ha kell felások pár négyzetmétert és termelek,dobok magot a csirkéknek....de ha kell be fogok ülni a kocsiba és akár egy másik kontinensen keresek jó kis helyet. Ahol xar ott nem maradok.
Tárgyakhoz,ingatlanhoz nem ragaszkodom,semmi értelme!Ház,lakóhely lehet 1000 km-rel odébb is.A bakancs ott is bakancs,a fû zöld és ugyan olyan jól eszik a ponty!
De ha a szükség rá fog vinni..nem fogok moralizálgatni,hogy kié a cucc...elveszem,mert kell a túléléshez.Ha õt nem érdekli a szeretteim és az én sorsom(nem ad jó szívvel)...akkor engem miért érdekelne az õ sorsa?! Nincs olyan,hogy valaki különb,több ember mint a másik,akkor sem ha valaki úgy érzi magáról!
Van egy jó dal,idézet "senki se golyóálló....szakad a védõ háló" (pikáns életérzés ha valaki úgy érzi ,ez rá nem vonatkozik :haha:)
Ma prepper vagyok,de ha úgy jön ki és elveszítek mindent...hát zombi leszek!
A többség ebben a helyzetben az öngyilkosságot választja!A hajléktalanoktól,a valódi migránsoktól csak tanulni lehet...ellenben az agyon kényeztetett tõzsde cápáktól ,akik Pókembert játszanak ,háló nélkül ,ha ma nem nyert tíz milliót.
"menni vagy maradni?" topic.......menni és maradni!
mindkettõ jó taktika és rossz is egyben!
Most kertet keresek,alap a pince,kút és még sok minden ami nem a topic témája........és fejlesztek egy túlélõ autót és van bob is,garázs is!
De ha kell lexarom és külföldre költözök,akár délre,nyugatra,északra,keletre....

[P. Dude]

Ti mit tapasztaltok a környezetetekben? Készülnek az emberek az esetleges nehezebb időkre? Vagy a nagy többségnek megy tovább a bulizás, hitel felvétel, káros szokások, "majd a kormány megoldja" mentalitás?

A great resetes bagázs olyan szinten berántotta a fospropellert, hogy számomra nehéz elképzelni hogy lassan 3 év elteltével még mindig vannak akik nem foglalkoznak az egésszel. Én nem élek különösebb társasági életet, de egy-két dolgot így is látok. Például hogy a többség továbbra sem spórol a benzinen. Mintha nem lenne semmi... Hiába van nyár, amikor az időjárás lehetővé tenné a gyaloglást/biciklizést. Hiába vannak sokan nyaralni, ami miatt elvileg kisebb lenne a forgalom a városban. A sulik is zárva stb. A benzin ára mellett hiába nyomta fel az önkormányzat brutálisan a parkolási díjakat. Hiába tudják a szülők hogy jön a sulikezdés és vele a gyerekek fuvarozása. Ez láthatóan semmit sem számít, a nagy többség ugyanúgy autóval megy mindenhova. Ugyanúgy dugók vannak, ugyanúgy elképesztő a forgalom még a város elvileg kevésbé forgalmas részein is. Továbbra is szinte közlekedhetetlen a város. Vajon mikor jön el az a pont, amikor a "zombik" tudatáig ez eljut és kénytelenek lesznek letenni az autót?

Aztán sok olyat is látok, aki továbbra sem hagyja abba például a láncdohányzást. Ehhez mennyire kell idiótának lenni...? A többszörösébe kerül minden. Arra számítanak, hogy örökké lesz pénzük arra a napi sok szál cigire? Aztán amikor nem lesz akkor néznek egy nagyot, hogy "jé nincsen"? Akkor úgy szar lesz hirtelen muszájból leszokni. Ez nem bonyolult, tényleg nem kellene sokat gondolkodni hozzá. Én például nagy kávés voltam, de már arról is leszoktam hónapokkal ezelőtt. Volt aki csodálkozva kérdezte hogy miért, és jött nekem mindenféle kulináris élvezetek így meg úgy szöveggel...

A csomagfutárok is mennek folyamatosan, és valahogy van egy olyan érzésem hogy a többség nem prepper eszközöket rendel. Meg a mekiből sem azt hoz neki a futár. :)

Beszédtémákon is meglepődöm néha, hogy még ilyenkor is milyen bugyuta dolgokkal tudnak foglalkozni emberek...

Illetve azt sem teljesen értem, hogy miért pont most érzi úgy valaki hogy gyereket kell vállalnia. Persze ezt nem szoktam felhozni, ugyanúgy gratulálok hozzá ahogy illik. Csak itt a fórumon jegyzem meg, hogy nekem most ez is fura kicsit.

Persze a drágulásról/háborúról/energiáról/benzinről mindenki beszél. Csak azt nem látom hogy sokan vonnák le a következtetéseket a saját életükben, mindennapjaikban. Ti hogy látjátok az ismeretségi körötökben?

[TMIB]

Én a pénzköltést megértem. Én is most többet költök mint szoktam. Megveszem ami tetszik, mert a pénz értéke megy lefelé a vécén. Az értékpapírok egyáltalán nem követik sem az inflációt, sem a valutamozgást. A crypto és a tőzsde szintén kérdéses.

Most a boltom is jobban megy, mert szerintem a többi ember is költeni akar, lehet hogy pont amiatt amiért én is költök.

A cigizés az ilyen volt régen is. Tévében mutatják a mélyszegénységet, romos szobakonyha ház, vakolat nincs rajta, félig összedőlve, gyerekeken nincs ruha, anyuka kezében meg a cigi és a kávé, miközben panaszkodik a kamerának hogy mennyire nincs pénzük ételre. Vagy ahogy az egyik munkatársam mindig részegeskedett, meg cigizett, de közben a ház majdnem rádőlt, a pici gyerekük meg éhezett. Néha a gyár dolgozói adtak a gyereknek egy kiflit, mert annyira sajnálták. Régen is így volt, meg most is így van. Egyik ismerősöm most megint pálinkát akar vagy egy hektónyit. Miért nem tartós ételt? Ki tudja...

De tudod hogy megy ez. Nem érdekli a tömegeket, aztán jön egy hirtelen hír, kezd hiány lenni, és akkor majd megindulnak és vesznek 200 kiló lisztet és 100 liter olajat, meg 1000 WC papírt. De csak pánikból, és CSAK akkor amikor mindenki megindul vásárolni. Előbb nem...

[Ged]

Az emberek zöme legfeljebb átmeneti visszaesésre számít, szerintem. Úgy vannak vele, hogy a kormányok oldják meg a globális problémákat. Itthon még van áram, víz, internet, mindent lehet vásárolni (az átmeneti hiány csak bosszantó, de nem ijesztő). Elég, ha a munkaadó kicsit emeli a béreket és már lehet reménykedni. Ezért nincs tömeges prepperkedés.




Illetve azt sem teljesen értem, hogy miért pont most érzi úgy valaki hogy gyereket kell vállalnia.

Hát ez nem olyan dolog, amit könnyedén el lehet halasztani pár évvel, főleg ha a nő kezd kifutni az időből. Az meg - szerintem - baromság, hogy ilyen szörnyű világba ne is szülessen meg a gyerek, mert micsoda kegyetlenség. Persze konkrétan ilyet nem írtál, de ezt olvasom a sorok között. Miért? Csak akkor érdemes megszületnie egy gyereknek, ha jómódban, civilizált környezetben nőhet fel? Ha a tatárjárás, a török hódoltság, vagy a világháborúk idején így gondolkodtak volna az őseink, akkor sehol nem lennénk. Szóval jól teszed, hogy gratulálsz hozzá ahogy illik. Ha Te nem is adod tovább a stafétát, másnak lehet esélye. Egyébként a gyerekért való küzdés emberfeletti erőt, kitartást is adhat (másik topikban is szó volt róla)

Én úgy látom, hogy az emberek spórolni kezdtek, nyilván nem prepperkedési céllal, csak félnek az első rezsi-csökkentés nélküli számlától. Ha kiderül, hogy nem is olyan vészes, akkor megint nyomják, ahogy a csövön kifér.
A forgalom észrevehetően csökkent a fővárosban, de nem a benzin ár miatt, nyár van, sokan szabin vannak. Most már kezdenek visszatérni a népek a munkába, de majd szeptembertől lehet komoly tömegre számítani az utakon.

[P. Dude]

(...)

A spórolást én nem nagyon látom. A Sziget már az első nap fullon volt, 95 ezres rekord létszámmal. Ismerős most ment Spanyolországba nyaralni, a munkahelyen egész nap sorakoznak az étel- és csomagfutárok, a városban meg sem lehet mozdulni az autóktól. Pedig arra számítottam amit te is írsz: hogy az emberek nyaralnak, zárva vannak az iskolák, és ezért kevesebb lesz a kocsi. De nem. Vagy tényleg spórolnak és nem nyaralnak. :)

A gyerek témát nem nagyon elemezgetném, de pár dolgot félreértettél. Egyrészt még lehet gyerekem nekem is. Valószínűleg nem lesz, de még 40 se vagyok, szóval az elméleti lehetőség adott. Másrészt ha olvastad máshol a korábbi hozzászólásaimat, akkor tudod hogy szerintem most egy átmenetben vagyunk, amit a great resetes banda próbál minden eszközzel hátráltatni ill. a lehető legkaotikusabbá tenni. Szóval nem azt mondtam hogy ne vállaljunk gyereket, csak azt hogy ebben a pár évben érdemes nagyon megfontolni. A jobb világ pedig lassan de biztosan közeledik, függetlenül a véleményünktől vagy a társadalmi/gazdasági történésektől. A természetet nem tudja feltartóztatni semmi. :) Szóval egyáltalán nem mondanám, hogy az ember ne vállajon gyereket. Sőt a tetteinkkel és a hozzáállásunkkal mi tudunk tenni azért, hogy a korszakváltás gyorsabb és enyhébb legyen.

[varég]

A spórolást én nem nagyon látom. A Sziget már az első nap fullon volt, 95 ezres rekord létszámmal. Ismerős most ment Spanyolországba nyaralni, a munkahelyen egész nap sorakoznak az étel- és csomagfutárok, a városban meg sem lehet mozdulni az autóktól. Pedig arra számítottam amit te is írsz: hogy az emberek nyaralnak, zárva vannak az iskolák, és ezért kevesebb lesz a kocsi. De nem. Vagy tényleg spórolnak és nem nyaralnak. :)

....

Saját ismeretségi körömben látom, amit írsz:
Mi a munkásosztály, nagyrészt spórolunk.
Páran azt mutatják, jól élnek, de a zsömlét is hitelre eszik.

Van a középső rész, a vezetők, vállalkozók:
Nekik nem okoz gondot a sziget/fezen/nyaralás/kocsival wc-re.

A 3. réteg meg az, akiknek annyi pénz van, hogy semmi sem drága.



Sokan a mi szintünkön úgy vannak, hogy minek, majd az állam megsegít vagy sszarni bele, valahogy mindig lesz...

[Al Bundy]

Sokan a mi szintünkön úgy vannak, hogy minek, majd az állam megsegít vagy sszarni bele, valahogy mindig lesz...

Es az a baj, hogy az ilyen mentalitasu emberek, meg az egyszer elunk tipusu emberek fognak legeloszor bandaba verodni, es elvenni, vagy legalabbis meg probaljak elvenni toled, tolem amit osszegyujtottel. Az ilyenektol kell tavol tartania magat az embernek, es meg csak meg sem osztani, hogy neked ilyen szemleleted van, nem hogy elmondani, hogy te keszulsz.

[sukran4fish]

Es az a baj, hogy az ilyen mentalitasu emberek, meg az egyszer elunk tipusu emberek fognak legeloszor bandaba verodni, es elvenni, vagy legalabbis meg probaljak elvenni toled, tolem amit osszegyujtottel. Az ilyenektol kell tavol tartania magat az embernek, es meg csak meg sem osztani, hogy neked ilyen szemleleted van, nem hogy elmondani, hogy te keszulsz.

Erre mondják néhány helyen hogy aranyos dolog a tücsök meg a hangya meséje, de sajnos a tücskök világában élünk.

[P. Dude]

(...)

Gyerek témához egy kis adalék: ismerős 420 ezerért vett babakocsit, még azt is vállalva hogy 100 ezerrel lett drágább a korábbi árhoz képest. Most, ebben a helyzetben megvette...

Gondolhatod hogy mennyi rálátása van a valóságra. Meg mihez fog tudni kezdeni ha rájön hogy az ő pénze is sz@rt ér.

[Ged]

Ez a fajta viselkedés nem csak a gyerekvállalás kapcsán figyelhető meg. Például minek egy SUV a városba, vagy mit tud egy 400 ezres telefon? Egyszerűen megteheti és kész.
Lehet, hogy jól tette: most van egy szuper babakocsija, ami kézzelfogható és talán elcserélheti valami hasznosra, amikor 420 ezerért már egy gyufát se kapna.

[P. Dude]

Ez a fajta viselkedés nem csak a gyerekvállalás kapcsán figyelhető meg. Például minek egy SUV a városba, vagy mit tud egy 400 ezres telefon? Egyszerűen megteheti és kész.
Lehet, hogy jól tette: most van egy szuper babakocsija, ami kézzelfogható és talán elcserélheti valami hasznosra, amikor 420 ezerért már egy gyufát se kapna.

Igazad van nem csak a babakocsira vonatkozik, mert amúgy más hülyeségekre is teljesen irreális összegeket költ el gondolkodás nélkül...

De akkor mibe teszi a babát, ha elcseréli a kocsit? :) Viccet félretéve az ilyen ember, aki csak a pénzére számít, szerintem ahhoz sem lenne elég okos hogy szükséghelyzetben elcserélje a babakocsit. Ők nem úgy gondolkodnak mint mondjuk te. Ezért is hívja őket ez a topic zombiknak. A gyerekvállalás témához meg ott kapcsolódik, hogy az ilyen átgondolatlan ökörségei alapján számomra nem tűnik éppenséggel felelős apajelöltnek. De lehet hogy nincs igazam.

[Rozsomák]

Gyerek témához egy kis adalék: ismerős 420 ezerért vett babakocsit, még azt is vállalva hogy 100 ezerrel lett drágább a korábbi árhoz képest. Most, ebben a helyzetben megvette...

Gondolhatod hogy mennyi rálátása van a valóságra. Meg mihez fog tudni kezdeni ha rájön hogy az ő pénze is sz@rt ér.

Sok! A pénz nem ér sokat és romlik, egy jól guruló babakocsi viszont aranyat ér. :)

[P. Dude]

Sok! A pénz nem ér sokat és romlik, egy jól guruló babakocsi viszont aranyat ér. :)

Igazad van, én 600 ezerért is megvettem volna. :D

Amúgy az a poén hogy semmi extra nincs benne, igazából egy átlagos (persze jó minőségű) babakocsi. A legutóbbi árhoz képest 100 ezerrel drágult, ez a várandós nők sima átverése, semmi több.

[P. Dude]

Ötlet: ha gondolkodik, akkor vehet mondjuk egy 200 ezres babakocsit. Biztos hogy az is jó minőségű, és el is tudja cserélni szükséghelyzetben.

A 220 ezres különbözetből meg vesz egy tonna bébieledelt, ami évekig eláll, és amiből pont nemrég konkrétan hiány volt az amerikai boltokban. Ráadásul az is csak egyre drágább lesz.

Jobb befektetés lett volna mint egy irreálisan túlárazott, semmi "extrát" nem tartalmazó 420 ezres babakocsi. Csak ehhez már ugye gondolkodni kellene. Aki viszont nem tud gondolkodni sem, az miből feltételezi hogy (pláne a válság közepén) kész az apaságra? Abból hogy több a pénze mint az esze?

[TMIB]

Az szép... jófogáson 10-20 ezerért is van, 70-ért már igen speciálisakat lehet ott találni. Persze aki fáról szüreteli otthon a pénzt annak mindegy. :)

[P. Dude]

Azon gondolkodom, hogy a lényeget illetően végső soron van-e különbség zombi és prepper között.

Nekem a tárgyak halmozásával kapcsolatban kezdenek aggályaim lenni - főleg amióta már alig tudok hova pakolni. :) Igaz hogy az átlaggal szemben a prepperek legalább hasznos dolgokat halmoznak, viszont a bolygó szempontjából ugyanaz a szar. Olvastam egyszer egy olyat, hogy a környezetvédelem egyik legfontosabb része a le nem gyártott és meg nem vásárolt tárgyak. A prepperkedés a városi terepjáróval, 30 késsel, 40 lámpával és antibiotikum készlettel éppenséggel nem ebbe az irányba mutat. :) Főleg hogy az eddigi élettapasztalatunk alapján ezeket soha nem kell SHTF-ben használnunk. Persze lehet hogy egyszer mégis kell, de az eddigi tapasztalataink nem ezt mutatják.

Nem erre mondják, hogy a fürdővízzel együtt kiöntik a gyereket is? A prepperkedésnek az is célja lenne, hogy élhető legyen a bolygó, például még a gyerekeink számára is. Azzal hogy van három gumilövedékes fegyverem és egy gázpisztolyom (még soha nem kellett használnom egyiket sem konfliktus során, viszont drága pénzért utaztathatom őket autóval Pestre műszakiztatni), vagy tízezrekért van 50 gázpatronom (lassan dobhatom ki őket mert lejárnak), vagy dobálhatom ki a készletezett és lejárt drága gyógyszereket (épp tegnap néztem át őket), azzal enyhén szólva nem vagyok öko. Az meg elvileg nem célja a prepperkedésnek, hogy ba...uk szét a bolygót.

[TMIB]

Nekem vannak lámpáim, de eladásra vettem őket. Van rakás késem, de a többségét eladtam, meg el fogom adni. Nincs túl sok holmim, a legtöbb helyet a néhány puskám, meg a lőszerek foglalják, de azokat már akkor is vettem amikor még prepperkedésről nem is hallottam. Meg vannak még a víztároló eszközeim meg a 3 hordóm, de mindet szoktam használni. Szemetet viszont nem veszek, mert minek.

A prepperkedés nem a környezetvédelemről szól. Ha arról szólna akkor minden preppernek elektromos rollere lenne és nem terepjárója. Jó, ok, én kivétel vagyok, mert én robogóval járok... :)

Sorra venni a gázriasztókat meg gumisokat szerintem nem érdemes, csak ha túl sok a pénzed, túl sok a helyed, meg videókat is akarsz róluk készíteni. A gyógyszerek nagy része jó a lejárat után is, kivéve a szívgyógyszereket meg hasonlókat. Mielőtt kidobnád őket, nézz utána hogy melyik jó a dátum után is.

Igazából én csak fájdalomcsillapítót vettem ami esetleg lejár majd. Bár használtam belőle valamennyit. Gyomorra valót is vettem, de azt is használom néha. Az is el fog majd fogyni. A vitaminokat amikkel megtöltöttem a kamrát, azokat szedegetem. Kidobni nem fogom őket. :)

Igazából érdemes nagyon átgondolni hogy mire van szükség, mit tudsz használni átlagos napokon, mire van pénzed, mennyi helyed van a házban, stb.

[Al Bundy]

A prepperkedés nem a környezetvédelemről szól. Ha arról szólna akkor minden preppernek elektromos rollere lenne és nem terepjárója. Jó, ok, én kivétel vagyok, mert én robogóval járok... :)

Ezt en is akartam irni, hogy en is ugy gondolom, hogy a preppeerkedesben a kornyezetvedelem valahol hatul helyezkedik el a szempontok listajan.
Amig nem tudom magamat nagy reszben onellatora atallitani, addig meg kell venni a dolgokat es az szemetet termel, az eloallitasa es a szemet eltuntetese pedig terheli a kornyezetet. Amig ennyi ember van a bolygon es rosszul vannak az eroforrasok kihasznalva addig semmi nem fog valtozni, hozhatnak akarmilyen drasztikus szabalyokat. De azzal csak az anarchiat erik el.
P.Dude ezen most ki fogsz akadni, de tonkrement a kocsim, gazdasagosan nem eri meg javitani, ezert vettem egy masik autot egy 1995 Ford F150 4x4 pick up, es azert kellett mert a munkahelyem 25 km-re van es ez csak a varos ket vege. Ezen a reszen ahol lakok itt nem volt nekem megfelelo munka, es nem jo a tomegkozlekedes. Nyaron meg ha el is menne a biciklizes, bar elszoktam tole telen itt 2 honapig -30 fok alatt van a homerseklet. Es azert ezt az autot vettem mert a hasonlo arkategoriaju szemelykocsik ugy le voltak pusztulva, hogy egy fillert nem ertek es csak a gond lett volna veluk. Az volt meg az en indokom, hogy ez kellett, mert ha hirtelen omlik ossze minden, es menni kell a varosbol akkor ebbe befer minden fontos dolog, az auto barhol elmegy es a lanyommal tudunk par ejszakat benne tolteni. Amugy egyszeru szerelni, mindenhol lehet alkatreszt talalni hozza, az orokkevalosagnak gyartottak meg, es barmilyen szar minosegu benzinnel elmegy.
Hat en pl. ezert tartok kocsit

[P. Dude]

Ezt en is akartam irni, hogy en is ugy gondolom, hogy a preppeerkedesben a kornyezetvedelem valahol hatul helyezkedik el a szempontok listajan.

A prepperkedésnek mi a végső célja? Nem az hogy sokáig élhessünk élhető életet ezen a bolygón, és az utódaink szintén? Az elég ironikus ha készülünk a Mad Max világban való túlélésre, de aktív szerepet vállalunk a Mad Max világ előkészítésében. :)


P.Dude ezen most ki fogsz akadni, de tonkrement a kocsim, gazdasagosan nem eri meg javitani, ezert vettem egy masik autot egy 1995 Ford F150 4x4 pick up, es azert kellett mert a munkahelyem 25 km-re van es ez csak a varos ket vege.

Nem akadok ki. :) Hogy én hogyan csinálom a munkakeresést, munkát, pénz beosztását, hogyan kerülöm el az olyan élet kialakítását amiben muszáj utaznom/autóznom, arról épp a minap válaszoltam (https://magyarprepperforum.us/showthread.php?175-Belf%C3%B6ldi-gazdas%C3%A1gi-%C3%A9s-politikai-h%C3%ADrek&p=109290#post109290) varég autós munkába járós hozzászólására.

Neki is írtam, hogy én tényleg megértem az egyéni érveket, mert mindenkinek más a helyzete. De ettől még két dolog tény. Az egyik hogy viszonylag rövid időn belül az emberiség fizikailag nem fogja tudni tovább folytatni az utazást/autózást. Vagyis ilyen szempontból SHTF lesz, és ezt az SHTF-et mi is idézzük elő. Ami - megint mondom - ironikus, hiszen prepperek vagyunk.

A másik, hogy sokan tudatosan alakítanak ki olyan helyzetet saját maguknak, ami generálja az újabb és újabb autózást. Majd azzal érvelnek, hogy hát nekik muszáj autózni. Ez a "muszáj" fogalmának a félreértésén alapul. :)

Egyébként meg egyes öko dolgokban lehet te jársz előrébb, mert én is rosszul csinálok bizonyos dolgokat a bolygó szempontjából. De nem próbálok meg érvelni mellettük, és nem mentegetem magam. Próbálom kitalálni hogy hogyan iktassam ki őket, például most elkezdtem átállni a főzésre.

[TMIB]

A végső cél? Nincs végső cél, ráadásul nem is ugyanaz a cél, mert az személyfüggő.

Van kinek csak annyi hogy 6 hónapra elég élelmiszere és vize legyen. Van akinek ugyanez, csak nem fél évre, hanem 2-3-5 évre gondol. Aki áramszünet miatt aggódik, az veszi a generátort, a napkollektor-rendszert. Betegség miatti kiesés, munkahely elvesztése. Természeti katasztrófa, elzárja a falut a hó vagy 10 napra, stb. 1-2 éves gazdasági válság és hasonlók.

Nem feltétlenül kell Mad Max-re gondolni.

Engem is irritál a szemetelés, a környezetszennyezés, meg hasonlók, de az nem amiatt mert prepper vagyok, hanem azért mert normális ember vagyok. :beer:

Az autó sokaknak muszáj, én is csak azért vagyok szerencsés helyzetben, mert itthon tudok dolgozni. Amúgy gondolom hogy nekem is elkerülhetetlen lenne hogy vegyek egyet... Az asszony nyúz is vele hogy majd venni kéne, de próbálom lebeszélni róla...

[P. Dude]

A prepperkedés nem a környezetvédelemről szól. Ha arról szólna akkor minden preppernek elektromos rollere lenne és nem terepjárója. Jó, ok, én kivétel vagyok, mert én robogóval járok... :)

Kösz a tippeket, ahogy írtam pont azon agyalok, hogy hogyan tudnám ezt az egészet kevésbé környezetterhelő módon csinálni. Természetesen nem akarom befejezni a prepperkedést, de egy jelentősebb környezetterhelést - függetlenül a prepperkedéstől vagy bármitől - már nem tartok túl jófejségnek a részemről.

Egyébként nem a prepperkedés nem szól a környezetvédelemről, hanem az elektromos roller. :rolleyes: A környezetvédelemről többek között a bicikli szól meg a gyaloglás.

A többiről lásd az előző válaszomat. A prepperkedés fontos dolog, de az ironikus ha a Mad Max világban való túlélésre készülünk, és közben mi hozzuk előrébb a Mad Max világot azzal a leegyszerűsített felkiáltással, hogy "a prepperkedés nem a környezetvédelemről szól". És ez azért leegyszerűsítés, mert a prepperkedés végső célja gondolom az, hogy mi és az utódaink sokáig élhessünk minőségi életet a Földön.

Ha "a prepperkedés nem a környezetvédelemről szól", akkor például az egészségről sem szól? Egy prepper a konzervek gyűjtése mellett nyugodtan lehet alkoholista vagy élhet mekis kaján, és szerinted emellett ugyanúgy preppernek mondható, és a prepperkedés ugyanúgy betölti a funkcióját az ő életében?

[BragBOL]

A környezetvédelemről többek között a bicikli szól ...

Off: Ha megengeditek hogy néhány szőrszálat felhasítsak...

Környezetvédelmi célú kerékpározáshoz ajánlom a bio láncolajat, és a szintén bio láncmosót! :)

[P. Dude]

Off: Ha megengeditek hogy néhány szőrszálat felhasítsak...

Környezetvédelmi célú kerékpározáshoz ajánlom a bio láncolajat, és a szintén bio láncmosót! :)

Hmm. :) Amúgy én ennek a nagy bio meg natúr izélésnek sem vagyok a híve. Mostanában többek között ebbe az irányba viszik el a környezetvédelem témáját (natúr kozmetikumok stb.). Mindig résen kell lenni, ha "környezetvédelem" jelszóval valami olyasmit hirdetnek ami nem jár lemondással és kényelmetlenséggel, viszont lehet vele pózolni a facebookon meg az öko blogon. :rolleyes:

Például én semmilyen láncolajat meg láncmosót nem használok (nagyon ritkán), és nem veszem észre a hiányát. Attól függetlenül néhány dologból én is a bio meg natúr verziót veszem.

[P. Dude]

Egyébként meg egyes öko dolgokban lehet te jársz előrébb, mert én is rosszul csinálok bizonyos dolgokat a bolygó szempontjából. De nem próbálok meg érvelni mellettük, és nem mentegetem magam. Próbálom kitalálni hogy hogyan iktassam ki őket, például most elkezdtem átállni a főzésre.

Például azzal is előrébb jársz nálam a bolygó szempontjából, hogy van gyereked. :thumbup

[TMIB]

Biztosan van bőven alkoholista prepper is. Bajban ő majd iszik amennyit félretett, aztán meg kijózanodik. Cigizők, dettó. Ehet Mekis kaját is, a krumplijuk finom. Addig eszi, amíg van Meki/ki tudja fizetni. Aztán ha nem lesz, akkor jöhet a sok konzerv, a szárazbab, stb. Végül is mindenki úgy csinálja, ahogy gondolja. A prepper nem külön van a világtól, hanem arra készül hogy a világ leáll ideig-óráig, vagy hosszabb távra. A nomád élet nem lenne túl egyszerű, sokan próbálják, sokan belebuknak. Én próbálok el is szakadni, meg nem is, külön is lenni a társadalomtól meg nem is.

[P. Dude]

Biztosan van bőven alkoholista prepper is. Bajban ő majd iszik amennyit félretett, aztán meg kijózanodik. Cigizők, dettó. Ehet Mekis kaját is, a krumplijuk finom. Addig eszi, amíg van Meki/ki tudja fizetni.

Az alkoholista, a láncdohányos, vagy a rendszeresen mekis kaján élő "prepper" miben különbözik a zombitól? Vagy máshogy fogalmazva: ő mitől prepper? Ha tudatosan, szándékosan tönkreteszi magát az alkoholizmussal, a láncdohányzással vagy a junk fooddal, akkor ne nevezzük már preppernek azért, mert konzervet gyűjt. Teljesen mindegy hogy hány konzerv vagy lőfegyver van neki otthon, ha közben úgy néz ki mint egy telibe szart búvárruha, vagy tudatosan szétcseszte a szervezetét a piával. Ha direktben úgy alakítja az életét, hogy SHTF-ben minimális esélye legyen, akkor nem prepper.


Az autó sokaknak muszáj, én is csak azért vagyok szerencsés helyzetben, mert itthon tudok dolgozni. Amúgy gondolom hogy nekem is elkerülhetetlen lenne hogy vegyek egyet...

Nem elkerülhetetlen. Csak azt mondjuk rá hogy "elkerülhetetlen", mert így nem kell vállalnunk a személyes felelősséget. Én is autózhatnék, mert szüleimnek van kocsija, és van jogsim. Érdekes módon mégis meg tudom oldani, hogy csak ritkán kelljen.

[TMIB]

Pedig az a prepper. Aki készül arra hogy mi lesz ha ez lesz vagy az lesz.


"prepper - a person who believes a catastrophic disaster or emergency is likely to occur in the future and makes active preparations for it, typically by stockpiling food, ammunition, and other supplies"

"Prepper - az a személy aki azt hiszi hogy esélyes hogy a jövőben katasztrófa, vagy szükséghelyet történhet és aktívan készül rá, rendszerint ételt, lőszert és egyéb dolgokat felhalmozva"



Én is autózhatnék, mert szüleimnek van kocsija, és van jogsim. Érdekes módon mégis meg tudom oldani, hogy csak ritkán kelljen.


Gondolom nem településen kívül élsz. Nekem csúnya lenne gyalogolom naponta oda-vissza vagy 20 km-t. 40 felett, ülőmunkával meg a biciklizés sem leányálom, főleg nem minden nap és ilyen távolságokra. Arról nem is beszélve amikor bevásárolok és vagy 40 kg van a hátamon. Annyival pár száz métert gyalogolni is brutális, a múltkor 600 métert sétáltam annyival és napokra bedurrant a hátam meg a vállam.


A szomszédnak van vagy 8 kocsija, javítgatja őket, de közben eléggé önellátóak. Tegnap voltam náluk tojásért, tele a házuk befőttel, a felesége nem tudom mennyit rak el de több százat láttam. :)

[Ged]

A prepperkedésnek mi a végső célja? Nem az hogy sokáig élhessünk élhető életet ezen a bolygón, és az utódaink szintén? Az elég ironikus ha készülünk a Mad Max világban való túlélésre, de aktív szerepet vállalunk a Mad Max világ előkészítésében. :)

Egy európai ember 1 év alatt több erőforrást használ el, mint amennyit a természet újra tud termelni 1 év alatt. Attól, hogy leteszi valaki az autót, csökken az ökológiai lábnyoma, de nem olyan mértékben, hogy azzal megváltsuk a világot. Közlekedni továbbra is fogunk, ki elektromos autóval, ki e-rollerrel, más meg tömegközlekedéssel. Mindegyik verziónak van erőforrás igénye. Volt idő, amikor én is busszal jártam mindenhova, mert nem volt saját kocsim. Megoldottuk kocsi nélkül, ahogy sokan mások is. De az emberek állandóan arra törekszenek, hogy jobb, kényelmesebb legyen az életük, így amikor megengedhettük magunknak egy autó megvásárlását és fenntartását átnyergeltünk egy kényelmesebb közlekedési módra, ahogy sokan mások. Bár belátom, hogy az életünk nem fenntartható hosszútávon, visszafelé fejlődni sokkal kevésbé elfogadható, mint sokan gondolnák. A jót könnyű megszokni és nehéz lemondani róla. Magamból indulok ki. Nem vagyok se gonosz, se ostoba, átlagos vagyok, ahogy rajtam kívül még vagy 500 millió itt Európában és másik 500 millió Észak-Amerikában. További 7 milliárd átlag alatti meg szeretne úgy élni ahogy az átlag. Az átlag meg szeretne egy kicsit átlag felett élni, szóval nincs megállás, mindenki többet akar. Ebben a tulajdonságunkban testesül meg a kapitalizmus is. Ez az önzés benne van a génjeinkben. Evolúciós előny, ami segített a fajunknak felemelkedni, de ez lehet a vesztünk is. Ez nem egy külső, megoldható probléma, hanem egy bennünk rejlő "hiba", amit nem lehet csak úgy kijavítani felvilágosítással, meggyőzéssel. Már évtizedek óta megy a duma, hogy vissza kéne fognia magát mindenkinek. Van eredménye? Csökkent az egy főre jutó energiafelhasználásunk? Nem, sőt tovább nőt. Miben reménykedhetünk? Szerintem a civilizációnk elmegy a falig, mert nincs ami megállítsa - csak a fal. Ez akkor is megtörténik, hogy én leteszem az autót, csak 2 mp-cel később. Ha 100 millió ember leteszi az autót, akkor is megtörténik, csak pár évet nyernénk (talán), de közben összeomlana a világgazdaság. És ha kezdenek összedőlni a dolgok, akkor lehet, hogy még környezetrombolóbb forrásokhoz nyúlnánk. Lásd, most a gáz kiváltására növelik a szénalapú energiatermelést, ami nyilván rosszabb mint a gázalapú. A saját lelkiismeretem megnyugtatása végett megtehetném, hogy drámaian lecsökkentem a fogyasztásom, de ez nem oldja meg a problémát, csak szívok miatta, közben a tömeg - rajtam röhögve - élvezi az életet. Ebből nem kérek, köszönöm. Jó esély van rá, hogy - a preperkedés ellenére - nem élem túl az összeomlást, akkor minek szívassam magam és a családomat. Élvezzük amíg lehet. Közben "ugrásra készen" állok. Ha elmegy az áram, leáll az internet, nem működik a mobilhálózat, nem várok arra, hogy visszajöjjön. Irány a BOL, aztán lesz ami lesz.

[Dream_walker]

Egy európai ember 1 év alatt több erőforrást használ el, mint amennyit a természet újra tud termelni 1 év alatt. Van eredménye? Csökkent az egy főre jutó energiafelhasználásunk? Nem, sőt tovább nőt. Miben reménykedhetünk? Szerintem a civilizációnk elmegy a falig, mert nincs ami megállítsa - csak a fal.

A civilizáció az eredménye. Egyenes arányosság van az energiahasználat és az életszínvonal között. A megoldás nem az igények visszafogása, hanem az energiakérdés megoldása, például atomenergiával. Nincsen ugyanis fal. Az egy illúzió, az ég elég magas, és az űrre is azt mondják, hogy nagy.

A környezetvédelmi lobbi a kontrollról szól, nem a környezet védelméről. Mondom ezt úgy, hogy alapvetően helyes a szemetelés és a pazarlás megállítása, valamint a környezet megőrzése. A környezetvédelem jegyében a szél/napenergiára és a vonatkozó körítésre elköltött pénz töredékéből is hatalmas változásokat lehetett volna már elérni számos téren. Csak abból nem lehet levonni a százalékot.

[P. Dude]

Pedig az a prepper. Aki készül arra hogy mi lesz ha ez lesz vagy az lesz.

Ha alkoholista akkor minek készül? :D Hogy ott dögöljön meg májelégtelenségben a konzervek között...?



Gondolom nem településen kívül élsz.

Nem, mert nem döntöttem úgy hogy szándékosan településen kívülre költözöm. :) És mivel nem hoztam ilyen döntést, ezért településen belül élek. És mivel szándékosan településen belül élek, ezért megengedhetem magamnak, hogy ne csesszem szét az élőhelyünket folyamatos autózgatással.

Elfelejted hogy az élethelyzetünk nem kívülről adott, hanem mi alakítjuk a döntéseinkkel. Te sem az erdőben születtél, hanem hoztál egy tudatos döntést arról hogy kiköltözöl oda. És ez lehet hogy jó döntés volt, nem is erről beszélek. Csak innentől kezdve ne állítsuk már be úgy, hogy "nekem muszáj az autó". Dehogy muszáj, ha nem költöztél volna ki Amerikába egy erdőbe, akkor nem lenne muszáj. Meg így se mert robogóval jársz. :)

Itt Magyarországon sokan például x milliós hitelből megvesznek/felépítenek egy házat falun, mondván hogy ők márpedig ki akarnak oda költözni. Aztán meg mondogatják, hogy hát nekik "muszáj" a kettő autó, meg "muszáj" ennyit menniük. Abszolút nem muszáj, gondolom nem kergették pisztollyal hogy hitelt vegyen fel meg kiköltözzön a városból.

Egyébként pont most gondolkodtam egy környező faluban egy eladó házon. Ha el tudtuk volna adni a házunkat akkor lehet kiköltöztem volna oda. Akkor is úgy terveztem, hogy busszal jártam volna dolgozni, akár 06.30-ra is a jelenlegi munkahelyemre.

[P. Dude]

Bár belátom, hogy az életünk nem fenntartható hosszútávon, visszafelé fejlődni sokkal kevésbé elfogadható, mint sokan gondolnák. (...) A saját lelkiismeretem megnyugtatása végett megtehetném, hogy drámaian lecsökkentem a fogyasztásom, de ez nem oldja meg a problémát, csak szívok miatta, közben a tömeg - rajtam röhögve - élvezi az életet. Ebből nem kérek, köszönöm.

Vigyázat: én nem erről beszélek. Persze, ki lehet tolni akármilyen önsanyargató puritán életvitelig, és mindenkinek a saját döntése hogy meddig tolja ki. De én nem a kulturális időtöltés vagy a hobbijaink stb. megtagadásáról beszélek, nem vagyok annak a híve hogy tegyük élvezhetetlenné a saját életünket a környezetvédelem jelszavával. Hiszen saját magunk miatt, az ember miatt is védjük a környezetet, szóval nem célszerű a gyereket kiönteni a fürdővízzel együtt.

A lakossági környezetvédelem elsődlegesen a megfelelő szavazásról, lobbizásról, tájékozódásról - vagyis a "környezetvédelmi" kamuk átlátásáról - kellene hogy szóljon. Másodlagosan pedig egy sor dologról, amit mind megtehetnénk anélkül, hogy remeteként kellene élnünk.

Persze nem is a lakossági környezetvédelem a legfontosabb, ez alapvetően az iparon és a döntéshozókon múlik. Csak legalább ne magyarázkodjunk, hogy nekünk miért "muszáj" fölöslegesen terhelni a környezetet. És lehetőleg tegyük meg amit tudunk. Nem így gondolod?

[Ged]

A megoldás nem az igények visszafogása, hanem az energiakérdés megoldása, például atomenergiával. Nincsen ugyanis fal. Az egy illúzió, az ég elég magas, és az űrre is azt mondják, hogy nagy.


Csernobil és Fukushima nem túl jó reklám az atomenergiának. Minél több blokkot helyeznének üzembe a fosszilisek kiváltására, annál nagyobb a valószínűsége egy újabb katasztrófának. Lehet, hogy a nyugati cégek megbízható berendezéseket gyártanának, de azok mellett lennének kínai, orosz, indiai, stb. blokkok is. És nem csak a helyi lakosság nem akar a szomszéd városba atomerőművet, de a szomszéd ország sem (lásd Ausztria). Ráadásul a Föld kibányászható hasadóanyag-készlete is véges.
9306
Az ábra szerint a nukleáris energia nagyon kis aránnyal szerepel az energiatermelésben. Ha ki akarjuk váltani a szén-olaj-gáz hármast, kurva sok erőművet kell üzembe helyezni. Ami persze megdrágítaná az uránt és az erőműépítést. Nem érzem azt, hogy ez lenne a járható út.

Igen az űr nagy. Nem tudom mire gondolsz? Más égitestekről hozzunk fűtőanyagot? Más bolygókra költözünk? Mikor lesz abból valami? 1969-ben leszálltunk a Holdra, több mint 50 év után mit sikerült kihozni ebből a projektből? Más bolygókat gyarmatosítanánk? A legközelebbi csillag alig több mint 4 fényévnyire van, de még a szomszéd bolygóra sem tettük le a lábunkat. Nem lehet meghódítani az űrt, úgy hogy közben etetni kell egy 8 milliárdos embertömeget és kiszolgálni elég energiával az egyre növekvő igényeit.



A környezetvédelmi lobbi a kontrollról szól, nem a környezet védelméről. .... Csak abból nem lehet levonni a százalékot.

Ez - szerintem - nem a kontrollról szól, hanem a pénzről. Mindenre rászállnak, ami haszonnal kecsegtet. Klímavédelem, napelemek után az atomenergiára és a űrkutatásra is, ha azok kerülnének fókuszba.

[Ged]

Elfelejted hogy az élethelyzetünk nem kívülről adott, hanem mi alakítjuk a döntéseinkkel.

A körülmények nagyban befolyásolják a döntési lehetőségeinket. Az ember elsősorban érzelmi alapon dönt, gyakran rosszul, mert az ember nem tökéletes teremtmény, csak a véletlenszerű evolúció eredménye. Például ha a szomszédnak két új autója van, akkor a vele rivalizáló, akár hitelt is felvesz, hogy versenyben maradjon. Ez nagyon is valós jelenség. Mit tudsz ezzel kezdeni? Elmondod neki, hogy hülyeség amit csinál, nem vegyen fel hitelt? Hány százalékát lehetnek szép szóval meggyőzni? Senki nem kényszeríti autóvásárlásra csak a saját egója. Azt nem tudod kiirtani, csak az emberel együtt. Nézd, hogyan viselkednek az ukrán-orosz háború kapcsán. Sokan gond nélkül megkockáztatnának egy nukleáris háborút, csak mert az igazságérzetük miatt Ukrajna mellé állnak. Hol itt a logikus döntés?

[Ged]

A lakossági környezetvédelem elsődlegesen a megfelelő szavazásról, lobbizásról, tájékozódásról - vagyis a "környezetvédelmi" kamuk átlátásáról - kellene hogy szóljon.


Idealista elképzelés.
Szerintem az emberek zöme (köztük mi is) nem képes kellően átlátni a dolgokat. Hiába a tájékozódás. Rengeteg információ és dezinformáció áll rendelkezésre, de ezeket nem tudjuk hatékonyan elkülöníteni. Vezetőket, politikusokat bízunk meg, de azok sem zsenik, csak törekvőbbek, hatalmat akarnak és a saját pecsenyéjüket sütögeti. A Zöldek is. A szavazásnál sem azt mérlegeljük, hogy ki lenne jobb vezető, hanem hogy kit utálunk jobban, Gyurcsányt, vagy Orbánt. Ez a valóság.

[Ged]

Persze nem is a lakossági környezetvédelem a legfontosabb, ez alapvetően az iparon és a döntéshozókon múlik.

Mindenki a saját (+családja) érdekeit nézi. Én is, Te is, az ipar is (pontosabban a vállalatok menedzsmentje és tulajdonosai). A vállatok tulajdonosai és menedzsmentje a profitot nézi. A környezetvédelem csak akkor fontos, ha profitálni lehet belőle.

[bel]

Csernobil és Fukushima nem túl jó reklám az atomenergiának.

Szia,

Szerintem Fukusima elkepesztoen jo reklem LENNE az atomenergianak, ha tudnak az emberek, mi tortent ott.

Konkretan volt egy szokoar, amiben 19759 ember meghalt, 2553 eltunt (gyakorlatilag meghalt, csak jogilag nem) az atomeromuvon kivul.
Az atomeromuben egyes forrasok szerint meghalt 1 fo (raesett egy daru), mas forrasok ezt az egyet sem emlitik.

Szoval ha az emberi elet a legfobb ertek, akkor tokeletesen helytallt az eromu.

Az egy mas kerdes, hogy egy egeszen amator tervezesi hiba (a veszhelyzeti generatorok a viz ala kerultek, ezert nem mukodtek) miatt tonkrement az eromu, ami nyilvan penzugyileg nagy veszteseg, de ennek azert az igazi oka nyilvan a szokoar volt, aminek ennel nagyobb karok is estek aldozatul. Readasul az eromu kornyeke is enyhen szennyezett lett (a megengedett hatarertek 8-szorosat is mertek - ez boven enyhe szennyezettseget jelent, az eros szennyezes az, amit az eromuvon belul tartottak: a megengedett ertek 1000 szerese).
Helyesen a hatarertek feletti teruletrol kilakoltattak az embereket - alapvetoen a romokbol, hiszen a szokoar lerombolta a kornyeket, es uja sem epitik, amig hatarertek feletti.

Atomeromuveket nem most kellene panikba esve epiteni, hanem szep lassan fokozatosan kellett volna megtenni ezt, elerve Franciaorszag peldajat, ahol 70%-ban atomeromuvi aramot hasznalnak, ami stabilan es megbizhatoan keszul (ellentetben a nap/szel eromuvekkel, amik vagy termelnek, vagy nem); mellette 30%-ban gyors reagalasu eromuveket hasznalnak, amik a pillanatnyi ingadozasnak megfeleloen jol szabalyozhatoak.

Bel

[P. Dude]

Idealista elképzelés.
Szerintem az emberek zöme (köztük mi is) nem képes kellően átlátni a dolgokat. Hiába a tájékozódás. Rengeteg információ és dezinformáció áll rendelkezésre, de ezeket nem tudjuk hatékonyan elkülöníteni. Vezetőket, politikusokat bízunk meg, de azok sem zsenik, csak törekvőbbek, hatalmat akarnak és a saját pecsenyéjüket sütögeti. A Zöldek is. A szavazásnál sem azt mérlegeljük, hogy ki lenne jobb vezető, hanem hogy kit utálunk jobban, Gyurcsányt, vagy Orbánt. Ez a valóság.

Azt kellően át lehet látni, hogy egy átlagos ember mit tud megtenni a saját mindennapjaiban. És még egyszer: nem az életforma drasztikus átalakítására, nem remeteségre gondolok.

Ahogy azt is kellően át lehet látni, hogy milyen témákkal próbálják meghamisítani a környezetvédelem fogalmát, és megúszni a felelősség vállalását (pl. vegán táplálkozás vagy a szaporodás megtagadása).

Ezek nem túl bonyolult dolgok, csak könnyű arra hivatkozni hogy bonyolult az átlátásuk.

A szavazásról - nem tudom hogy ki miért szavaz. Én nem azért voksoltam az MHM-re, mert utálnék valakit. Azért voksoltam rájuk, hogy ha egy relatíve nagyobb bázissal beülnek az Országgyűlésbe, akkor Orbán esetleg nem mer annyira keménykedni a "járványügyi" intézkedések kapcsán, mert nem akar további szavazókat veszíteni. Ennyi volt a megfontolásom, nem az utálat.

[Ged]

Szerintem Fukusima elkepesztoen jo reklem LENNE az atomenergianak, ha tudnak az emberek, mi tortent ott.



Lehet, de az erőművek megítélésekor többet nyom a latba, hogy mit tud a közvélemény. Az első benyomások beleégnek a köztudatba és az megmarad.




Szoval ha az emberi elet a legfobb ertek, akkor tokeletesen helytallt az eromu.



Így is lehet nézni. Ez esetben Csernobil se tűnik olyan nagy katasztrófának. A balesetben közvetlenül elhunytak száma 30. https://hu.wikipedia.org/wiki/A_csernobili_atomer%C5%91m%C5%B1-baleset_%C3%A1ldozatainak_list%C3%A1ja

A legnagyobb baj ezekkel a helyekkel, hogy még nincs lezárva és még sokáig mérgezik a környezetet. Felügyelni kell, újabb és újabb intézkedéseket tenni. Az első szarkofág 30 évet bírt. A mostani, amit pár éve toltak fölé 100 évre van tervezve. És utána? Ami ott van nem fog eltűnni 100 év alatt. Fukushima szintén nincs lezárva. Gyűjtik a szennyezett vizet, tisztogatják, hogy az óceánba engedjék, mert már nem tudják tovább tárolni. Ez is egy időzített bomba. https://www.greenpeace.org/hungary/blog/8033/fukusima-10-evvel-a-katasztrofa-utan-meg-mindig-tobb-a-kerdes-mint-a-valasz/

Ha tényleg kitör a 3. vh. akkor a meglévő reaktorokat nem lehet csak lekapcsolni és elhagyni.

[TMIB]

Ha alkoholista akkor minek készül? :D Hogy ott dögöljön meg májelégtelenségben a konzervek között...?

Nem, mert nem döntöttem úgy hogy szándékosan településen kívülre költözöm. :) És mivel nem hoztam ilyen döntést, ezért településen belül élek. És mivel szándékosan településen belül élek, ezért megengedhetem magamnak, hogy ne csesszem szét az élőhelyünket folyamatos autózgatással.

Elfelejted hogy az élethelyzetünk nem kívülről adott, hanem mi alakítjuk a döntéseinkkel. Te sem az erdőben születtél, hanem hoztál egy tudatos döntést arról hogy kiköltözöl oda. És ez lehet hogy jó döntés volt, nem is erről beszélek. Csak innentől kezdve ne állítsuk már be úgy, hogy "nekem muszáj az autó". Dehogy muszáj, ha nem költöztél volna ki Amerikába egy erdőbe, akkor nem lenne muszáj. Meg így se mert robogóval jársz. :)

Itt Magyarországon sokan például x milliós hitelből megvesznek/felépítenek egy házat falun, mondván hogy ők márpedig ki akarnak oda költözni. Aztán meg mondogatják, hogy hát nekik "muszáj" a kettő autó, meg "muszáj" ennyit menniük. Abszolút nem muszáj, gondolom nem kergették pisztollyal hogy hitelt vegyen fel meg kiköltözzön a városból.

Egyébként pont most gondolkodtam egy környező faluban egy eladó házon. Ha el tudtuk volna adni a házunkat akkor lehet kiköltöztem volna oda. Akkor is úgy terveztem, hogy busszal jártam volna dolgozni, akár 06.30-ra is a jelenlegi munkahelyemre.

Aki piás az is elélhet 80 évig is. Tele vannak a kocsmák öregemberekkel. Van akit pár év alatt elvisz az ital, mások megöregszenek és kibírják valahogy a függőséget.

Nekem amint esélyem volt, otthagytam a várost. Azért nem szükséges az autó, mert robogóval is csak hetente 1x mozdulok ki. Napi szinten, főleg télen, nem bírnám. 10 fok alatt motorral kemény, 0 fok alatt meg főleg. Meg nem is veszélytelen szétfagyott kézzel hajtani a jégpályán.

Faluban minden közel van, tehát ott nem gond a bicikli. Meg kisvárosban sem. (Nagyvárosban akkor nem, ha van bicikliút. Nincsenek akkora nagy távolságok, csak néhány km. Azt nem tudom miért lenne rosszabb a falu mint a város. Ha munkahely van, miért lenne probléma hogy kevesebb az ember, kisebb a forgalom, stb?

Buszjárat jó, bár anyám falujába ritkán jön busz. Régen naponta 2-3 alkalommal állt meg ott a busz, de most se sokkal sűrűbben. Persze ez attól is függ hogy hol a falu, átmegy-e rajta egy út, két város között van-e vagy valami kieső helyen egy bekötőúttal.

[Dream_walker]

Csernobil és Fukushima nem túl jó reklám az atomenergiának.

Nem lehet meghódítani az űrt, úgy hogy közben etetni kell egy 8 milliárdos embertömeget és kiszolgálni elég energiával az egyre növekvő igényeit.

Ez - szerintem - nem a kontrollról szól, hanem a pénzről. Mindenre rászállnak, ami haszonnal kecsegtet. Klímavédelem, napelemek után az atomenergiára és a űrkutatásra is, ha azok kerülnének fókuszba.

Ez a kettő a lehető legjobb reklám az atomenergiának. Csernobil közel 40 éve volt, és azóta sem történt olyan, annyit tanultak az újabb reaktorok beüzemelése során. Fukusima óta is eltelt egy kis idő, és abból is rengeteget tanultak. A wiki szerint jelenleg 437 működő civil reaktor van a világon, ebből baleset ért 2-t. Az a két baleset tényleg nagy bajt okozott, de rengeteget tanult belőle az iparág, és ettől is biztonságosabb már az egész. Nem azt jelenti ez, hogy nincs kockázat, hanem azt, hogy az előnyök messze túlszárnyalják a hátrányokat.

Azt mondják, hogy nem lehet űrbe menni, meg etetni is a népet. Azt is mondták, hogy a koleszterintől mind meghalunk. Azt is mondták, hogy a Nap kering a Föld körül. Kamu hegyek mindenhol. A nagy helyzet az, hogy az emberi civilizáció minden egyes technológiai vívmánya, a fejlődés minden egyes lépése egy olyan dolog volt, amelyre azt mondták, hogy nem lehet. De most, ebben az egyetlen egy kérdésbe, teljesen biztos, hogy igazat mondanak.

A kontroll pedig maga a pénz, mivel a pénz a civilizáció vérkeringése. A környezetvédelem viszont nem pénzzel kecsegtet, hanem munkaerővel, hiszen a klímavédelem és a "net zero" valójában nem szól másról, mint neofeudális rabszolgaságról. Csak szépen be van csomagolva, és cuki jegesmedve-bocsokkal reklámozzák.


https://www.greenpeace.org/hungary/blog/8033/fukusima-10-evvel-a-katasztrofa-utan-meg-mindig-tobb-a-kerdes-mint-a-valasz/


A Greenpeace teljesen korrumpálódott, néhány millió dolláros adományért bármilyen kezdeményezés mögé beállnak, még akkor is, ha egyértelműen megcáfolható állításokon alapul. Sajnos hiteltelenné váltak, csatlakoztak a propagandarobotok hadához.

Értem a nézőpontodat, de több téves elképzelésed is van a valóságról. Ha megy az angol, akkor ajánlom elolvasásra a Fossil Future és a Superabundance című könyveket, hogy megismerhesd a valódi számokat. Magyarul pedig nagyon jó az Apokalipszis soha című könyv, amely szintén a tudományos felmérések és kutatások (ugyanazokból, amelyeket a klímakatasztrófások is használnak) adataiból dolgozva mutatja meg, amit a média nem akar, mert nem elég drámai.

[Dream_walker]

Egy érdekesség a zöld energia vs szén témakörben:

https://www.climatedepot.com/2022/10/21/goldman-sachs-jeff-currie-3-8-trillion-of-investment-in-renewables-moved-fossil-fuels-from-82-to-81-of-overall-energy-consumption-in-10-years/

Gyors összefoglaló: 3,8 billió dollár (3800 milliárd) megújuló energiás befektetéssel 10 év alatt sikerült a fosszilis energiafogyasztást 82%-ról 81%-ra levinni. Ezek a pénzeket kezelő bankok számai.

Egy gyors kereséssel azt találtam, hogy jelenleg nagyjából 6 milliárd dollárba kerül 1 GW teljesítményű új atomerőmű. Paks 2 GW-t ad. Tehát a 3,8 billió dollárból 633 GW energiát lehetne felhúzni, tehát 316 darab teljesen új paksi erőműnek megfelelő létesítményt. Tehát majdnem minden ma létező erőmű mellé oda lehetne tenni egy másikat is. Mennyiben befolyásolná vajon a lakossági áramdíjat ez? És ez nem új pénzt igényelne, mert ez az összeg már el lett költve.

Ráadásul ez csak az az összeg, amit a megújulóba fektettek. Nincs beleszámolva a szén-alapú erőművek áramtermelésének a költsége, amely szintén kiváltható atommal.

[Ged]

Ez a kettő a lehető legjobb reklám az atomenergiának. Csernobil közel 40 éve volt, és azóta sem történt olyan, annyit tanultak az újabb reaktorok beüzemelése során. Fukusima óta is eltelt egy kis idő, és abból is rengeteget tanultak.

Igaz, hogy tanulságos balesetek voltak, amiből sokat tanultak a szakemberek, de ez elmondható szinte minden tömegkatasztrófáról vagy terrortámadásról is. Az ilyeneket alaposan kivizsgálják, hogy később megelőző intézkedéseket hozzanak, de ettől még ezek a katasztrófák nem lesznek jó reklámok. Viszont én nem arra akarom terelni ezt a beszélgetést, hogy jó-e az atomenergia, vagy sem, hanem arra, hogy Fukushima után eldöntötték, hogy rossz és ezt kommunikálják mindenfelé. Ez már nem szakmai kérdés, hanem politikai. És már nem is kérdés. A tömegek manipulált értékrendje miatt már nem számít a szakemberek véleménye arról, hogy jó-e az atom. A németek elkezdték kikapcsolni az atomerőműveiket. Már elindultunk egy irányba (ami lehet, hogy nem jó). Tehát a gyakorlatban nem fogjuk kiváltani a fossziliseket atommal.

Másik gondolat: az atomerőművek durván 5%-át termelik az összes megtermelt elektromos energiának. Ha ezt felszorozzuk öttel, akkor meg van a 100%-ra, ami - elméletileg - 2185 reaktort jelentene a jelenlegi 437 helyett. Vajon hány reaktort lehetne párhuzamosan építeni a világon anélkül, hogy a kapcsolódó ellátási láncokat teljesen szétzilálják? Ráadásul az erőművek élettartama nem is olyan hosszú. Mire számottevő mennyiséget felépítenének, kezdhetnék lebontani a régieket.

A jelenlegi helyzetben viszont az atomerőművek legnagyobb hátránya, hogy az erőművek biztonságos üzemeltetése, a kiégett radioaktív elemek kezelése, őrzése jelentős társadalmi stabilitást feltételez. Mostanában pont nem a stabilitás felé megyünk, ezért is látjuk szükségesnek a preperkedést.



A Greenpeace teljesen korrumpálódott, néhány millió dolláros adományért bármilyen kezdeményezés mögé beállnak, még akkor is, ha egyértelműen megcáfolható állításokon alapul. Sajnos hiteltelenné váltak, csatlakoztak a propagandarobotok hadához.

Ezt nem vitatom, de pont a propaganda miatt ők mégis hitelesebbnek tűnnek a világ szemében, mint a hozzáértő tudósok. Hiába mondaná több száz elismert szakember az ellenkezőjét, a saját karrierjüket kockáztatnák (ezért nem is találnánk több száz szakembert, aki kiállna az igazság mellett)

[Dream_walker]

Igaz, hogy tanulságos balesetek voltak, amiből sokat tanultak a szakemberek, de ez elmondható szinte minden tömegkatasztrófáról vagy terrortámadásról is. Az ilyeneket alaposan kivizsgálják, hogy később megelőző intézkedéseket hozzanak, de ettől még ezek a katasztrófák nem lesznek jó reklámok. Viszont én nem arra akarom terelni ezt a beszélgetést, hogy jó-e az atomenergia, vagy sem, hanem arra, hogy Fukushima után eldöntötték, hogy rossz és ezt kommunikálják mindenfelé. Ez már nem szakmai kérdés, hanem politikai.

A jelenlegi helyzetben viszont az atomerőművek legnagyobb hátránya, hogy az erőművek biztonságos üzemeltetése, a kiégett radioaktív elemek kezelése, őrzése jelentős társadalmi stabilitást feltételez. Mostanában pont nem a stabilitás felé megyünk, ezért is látjuk szükségesnek a preperkedést.


Fukusima után csak jobban rákapcsoltak a médiajelenlétre, de a háttérben tulajdonképpen 50 éve megy az atomprogramok lassítása.

Az ellátási láncok szétzilálása csak azért szempont, mert MOST nincsenek felkészülve ezek a láncok a többlet terhelésre. Egészen más lenne a helyzet, ha az előző 5 évtizedet építéssel töltötték volna a világ országai. Ugyanez a helyzet a nukleáris hulladék tárolására, most is megoldható (nem egyszerű, de működik), és még jobban megoldható lenne, ha a jelenlegi tapasztalat sokszorosa állna rendelkezésre.

A világ nagy részén van stabilitás. Ahol nincs, ott a tévé hatalmas mértékben felnagyítja a drámát. Ott van baj, ez nem vitás, de még rá is játszanak.

[Ged]

Egészen más lenne a helyzet, ha az előző 5 évtizedet építéssel töltötték volna a világ országai. Igen, ha 50 éve más irányba indultak volna, más lenne, de ez a hajó már elment.


Ugyanez a helyzet a nukleáris hulladék tárolására, most is megoldható (nem egyszerű, de működik), és még jobban megoldható lenne, ha a jelenlegi tapasztalat sokszorosa állna rendelkezésre. Szerintem az, hogy eldugják valahová, kimerített bányák mélyére, nem jó - hosszútávú, megnyugtató - megoldás, hanem a legkevésbé rossz, kivitelezhető megoldás. Kockázatos. Persze, erre csak akkor eszmélnék, amikor megint beüt valami katasztrófa, előre nem látható okok miatt. Több száz, vagy ezer évig sugároz a hulladék. Ki tudja mi lesz itt 2-300 év múlva?






A világ nagy részén van stabilitás. Ahol nincs, ott a tévé hatalmas mértékben felnagyítja a drámát. Ott van baj, ez nem vitás, de még rá is játszanak.

Persze, most még béke van a fejlett nyugati országokban, de azért kezdenek repedezni a biztos alapok. Ismétlem önmagam: Ki tudja mi lesz itt 2-300 év múlva?

Az atomerőművek építése komoly teljesítmény volt, de - szerintem - nagy kibaszás a jövő nemzedékeivel.

[Dream_walker]

De nincs olyan, hogy ez a hajó már elment. Értelemszerűen nem lehet a jövő hétre bepótolni több évtizednyi lemaradást, de el lehet kezdeni a dolgok kijavítását MA. Ebben az esetben pedig nem kell újabb öt évtized múlva úgy fogalmazni, hogy ez a hajó elment. Az előző 50 évé igen. A következőé még nem.

A kimerített bányák mélye egy nagyon jó megoldás, mivel azok nem nagyon használhatók másra. Valamint gyakran több ezer méteres mélységről beszélünk. Az ilyen tárolás jelenlegi legnagyobb hibája nem az, hogy rossz megoldás, hanem az, hogy túlságosan sok anyagot akarnak egy helyre bezsúfolni, logisztikai meg egyéb okokból. Úgy tényleg nem az igazi. Csak éppen a földkéreg nagyon vastag, és hatalmas, és rengeteg, de tényleg rengeteg hely lenne benne eldugni a cuccot. Olyan elméletről is hallottam, hogy a pusztában valahol 1 km-es négyzetrácsban néhány száz méteres lyukakat lefúrni, és mondjuk fél kilós adagokban elsüllyeszteni a hulladékot. Az 1 km-es négyzetráccsal elképesztően sokat el lehetne így tüntetni, a mélység megoldaná a szigetelést, és a kis adagok meg egyszerűvé tennék a folyamatot. Hogy a valóságban mennyire életképes ez az ötlet, azt nem tudom, de a Dél-Dunántúl eléggé rendben van, pedig a Mecsekben 1 km mélyen ott van egy hatalma adag sugárzó uránérc. Nem ugyanaz a sugárzás, természetesen, de hatalmas mennyiségről van szó.

Szerintem a jövő nemzedékei sokkal, sokkal nagyobb mértékben építenek majd az atomenergiára. A területen folyamatosak a kutatások, ami nem véletlen, mert a hasadóanyag a legnagyobb energiasűrűségű anyag, amit az emberiség ismer. Egyszerűen nem nagyon van olyan forgatókönyv a jövőre nézve, ahol atomenergia nélkül bármiféle fejlődés történhetne, nem is beszélve arról, hogy a harmadik világ is jogosan szeretne némi életszínvonal-emelkedést. Ahhoz energia kell, a legolcsóbb, leghatékonyabb pedig az atom.

[varég]

De nincs olyan, hogy ez a hajó már elment. Értelemszerűen nem lehet a jövő hétre bepótolni több évtizednyi lemaradást, de el lehet kezdeni a dolgok kijavítását MA. Ebben az esetben pedig nem kell újabb öt évtized múlva úgy fogalmazni, hogy ez a hajó elment. Az előző 50 évé igen. A következőé még nem.

A kimerített bányák mélye egy nagyon jó megoldás, mivel azok nem nagyon használhatók másra. Valamint gyakran több ezer méteres mélységről beszélünk. Az ilyen tárolás jelenlegi legnagyobb hibája nem az, hogy rossz megoldás, hanem az, hogy túlságosan sok anyagot akarnak egy helyre bezsúfolni, logisztikai meg egyéb okokból. Úgy tényleg nem az igazi. Csak éppen a földkéreg nagyon vastag, és hatalmas, és rengeteg, de tényleg rengeteg hely lenne benne eldugni a cuccot. Olyan elméletről is hallottam, hogy a pusztában valahol 1 km-es négyzetrácsban néhány száz méteres lyukakat lefúrni, és mondjuk fél kilós adagokban elsüllyeszteni a hulladékot. Az 1 km-es négyzetráccsal elképesztően sokat el lehetne így tüntetni, a mélység megoldaná a szigetelést, és a kis adagok meg egyszerűvé tennék a folyamatot. Hogy a valóságban mennyire életképes ez az ötlet, azt nem tudom, de a Dél-Dunántúl eléggé rendben van, pedig a Mecsekben 1 km mélyen ott van egy hatalma adag sugárzó uránérc. Nem ugyanaz a sugárzás, természetesen, de hatalmas mennyiségről van szó.

Szerintem a jövő nemzedékei sokkal, sokkal nagyobb mértékben építenek majd az atomenergiára. A területen folyamatosak a kutatások, ami nem véletlen, mert a hasadóanyag a legnagyobb energiasűrűségű anyag, amit az emberiség ismer. Egyszerűen nem nagyon van olyan forgatókönyv a jövőre nézve, ahol atomenergia nélkül bármiféle fejlődés történhetne, nem is beszélve arról, hogy a harmadik világ is jogosan szeretne némi életszínvonal-emelkedést. Ahhoz energia kell, a legolcsóbb, leghatékonyabb pedig az atom.

A tárolással az a baj, hogy a kiszivárgó anyagok belejuthatnak a felsőbb rétegekbe, vagy akár a vízkészletbe is.
Persze, ha a tároló eszközök nem bírják a sugárzást.
Jelenleg nincs 100 éve szerintem, hogy az atomenergia előkerült, így a tárolóedények hosszú távú használatáról nincs tapasztalat.
(kiéghet, lebomolhat, tönkremehet, stb)

[Ged]

De nincs olyan, hogy ez a hajó már elment. Értelemszerűen nem lehet a jövő hétre bepótolni több évtizednyi lemaradást, de el lehet kezdeni a dolgok kijavítását MA. Ebben az esetben pedig nem kell újabb öt évtized múlva úgy fogalmazni, hogy ez a hajó elment. Az előző 50 évé igen. A következőé még nem.



Két okból írtam, hogy a hajó elment:
1. 50 éve teljesen más volt a közvélemény és a politikusok hozzáállása az atomenergiához. Elfogadott, támogatott volt. Napjainkban sokkal rosszabb a helyzet, a közvélemény és az általuk választott zöld politikusok elutasítóak, az említett balesetek miatt és mert nem megújuló. Az nem számít, hogy - esetleg - tévednek, csak az számít, hogy döntési helyzetben vannak. Nem az atomot emlegetik megoldásként most sem, hanem az LNG-t, és a napelemeket. Az atomerőműveket leírták.
2. Az utóbbi évek eseményei (klímahisztéria, covid, háború) alapján nem lehetünk biztosak abban, hogy ennek a civilizációnak van újabb 50 éve bepótolni a lemaradást. Itt sem az a lényeg, hogy ezek valós veszélyek-e. Ha ezek nem valós veszélyek, csak a "tudjuk kik" csinálják a műsort, akkor azért teszik, hogy szétcsesszék a jelenlegi stabilitást. A végeredmény szempontjából mindegy, hogy spontán veszélyek vagy műbalhék nyírják ki a civilizációt.




A kimerített bányák mélye egy nagyon jó megoldás, mivel azok nem nagyon használhatók másra. Valamint gyakran több ezer méteres mélységről beszélünk. Az ilyen tárolás jelenlegi legnagyobb hibája nem az, hogy rossz megoldás, hanem az, hogy túlságosan sok anyagot akarnak egy helyre bezsúfolni, logisztikai meg egyéb okokból. Úgy tényleg nem az igazi. Csak éppen a földkéreg nagyon vastag, és hatalmas, és rengeteg, de tényleg rengeteg hely lenne benne eldugni a cuccot. Olyan elméletről is hallottam, hogy a pusztában valahol 1 km-es négyzetrácsban néhány száz méteres lyukakat lefúrni, és mondjuk fél kilós adagokban elsüllyeszteni a hulladékot. Az 1 km-es négyzetráccsal elképesztően sokat el lehetne így tüntetni, a mélység megoldaná a szigetelést, és a kis adagok meg egyszerűvé tennék a folyamatot. Hogy a valóságban mennyire életképes ez az ötlet, azt nem tudom, de a Dél-Dunántúl eléggé rendben van, pedig a Mecsekben 1 km mélyen ott van egy hatalma adag sugárzó uránérc. Nem ugyanaz a sugárzás, természetesen, de hatalmas mennyiségről van szó.



Az, hogy a kimerült bánya semmi másra nem használható, csak nukleáris hulladék temetőnek, még nem jelenti azt, hogy annak maradéktalanul és hosszútávon megfelel. Itt megint a hosszútávú gondolkodásra hívom fel a figyelmet, mert abban elég pocsékul teljesít az ember.
A földkéreg csak emberi léptékkel stabil. Száz- illetve ezer években mérve már más a kép. Senki nem tudhatja, hogy egy olyan helyen, ahol nem volt jelentős földrengés azt utóbbi 150 évben, akkor a következőben sem lesz. A bányákban - felteszem - vastagon kibetonozott tárolókba helyezik el a hulladékot tartalmazó hordókat és konténereket. Nyilván ez költséghatékonyabb. Sok kis lyukat fúrni, fél kiló hulladéknak sokba kerülne. A kisadagok alapján úgy sejtem, hogy érdemi védelem nélkül engednéd le a félkilós csomagokat. Ezzel jó eséllyel szennyeződnének a rétegvizek és a talajvíz.
A kiégett nukleáris üzemanyag hosszú ideig sugárveszélyes marad, felezési ideje akár 24 000 000 év. (forrás: Wiki). Ez nagyon koncentrált cucc. A természetben előforduló uránszurokérc nem ennyire veszélyes.



Egyszerűen nem nagyon van olyan forgatókönyv a jövőre nézve, ahol atomenergia nélkül bármiféle fejlődés történhetne, nem is beszélve arról, hogy a harmadik világ is jogosan szeretne némi életszínvonal-emelkedést. Talán létezik más forgatókönyv is, csak az rémálomszerű: lehet, hogy a döntéshozóknak jobban tetszene az energia és más erőforrásokat felhasználó népesség létszámának radikális csökkentése. A korábban berakott ábra szerint a nukleáris eredetű energia aránya az egészhez képest, alig változott az elmúlt 50 évben. Az energiaválság közepette sem azt halljuk, hogy építsünk atomerőművet, hanem azt, hogy az LNG, meg a megújulók a jövő energiája, nem az atom.

[Ged]

Másik gondolat: az atomerőművek durván 5%-át termelik az összes megtermelt elektromos energiának. Ha ezt felszorozzuk öttel, akkor meg van a 100%-ra, ami - elméletileg - 2185 reaktort jelentene a jelenlegi 437 helyett.

Ezt elnéztem, természetesen 20-szal kell szorozni az 5%-ot, hogy 100% legyen. Ha nem is 100%-ban atomenergiát használnának a jövőben, akkor is több ezer új reaktor kéne üzembe helyezni.

[bel]

A kiégett nukleáris üzemanyag hosszú ideig sugárveszélyes marad, felezési ideje akár 24 000 000 év. (forrás: Wiki). Ez nagyon koncentrált cucc. A természetben előforduló uránszurokérc nem ennyire veszélyes.

Szia,

Az egy eleg elterjedt tevedes, hogy a hosszu felezesi ido a veszelyes!
Ha igy lenne, akkor a legveszelyesebb a vegtelen felezesi ido lenne, mikozben az egyszeruen azt jelenti, hogy az anyag teljesen stabil, kicsit sem radioaktiv.

A valosgban viszont pont forditva van: aminek kicsi a felezesi ideje, az rovid ido alatt nagy hatasu, aminek nagy a felezesi ideje, az ugyanannyi ido alatt kis hatasu.
Tehat aminek 24 millio ev a felezesi ideje, az ugyanannyit art 24 millio ev alatt, mint a 24 nap felezesi ideju 24 nap alatt, vagyis lenyegeben semmit se art egyik evszazadban sem.

Valoszinuleg leginkabb a kozepes felezesi ideju anyagok a problemasak tartos tarolas szempontjabol, mert ezek 1-2 ev alatt nem gyengulnek radikalisan, mikozben nagy mennyisegben kepesek artani.

Bel

[Dream_walker]

A tárolással az a baj, hogy a kiszivárgó anyagok belejuthatnak a felsőbb rétegekbe, vagy akár a vízkészletbe is.
Persze, ha a tároló eszközök nem bírják a sugárzást.
Jelenleg nincs 100 éve szerintem, hogy az atomenergia előkerült, így a tárolóedények hosszú távú használatáról nincs tapasztalat.
(kiéghet, lebomolhat, tönkremehet, stb)

Nem értek ehhez, szóval egyszerű netes keresésekből tájékozódok a témában, de azt lehet tudni, hogy mi és mennyire sugároz, és azt is, hogy mi és mennyire fogja meg. Ez egy elég jó kiindulópont, ahonnan a szürkeállomány elkezdhet dolgozni. A szürkeállomány, az emberi kreativitás a bolygó legértékesebb és legbőségesebb erőforrása. Használni kéne. Hogy az 50 évet hozzam fel, 50 éve orvosok reklámozták a dohányzást, ma meg már a nanotechnológia is használatban van az egészségügyben. Ez azért van így, mert meg AKARTÁK oldani. Ezt az akarást kéne akkor folytatni a szivárgás terén, és hamar meglenne a megoldás.



Az utóbbi évek eseményei (klímahisztéria, covid, háború) alapján nem lehetünk biztosak abban, hogy ennek a civilizációnak van újabb 50 éve bepótolni a lemaradást. Itt sem az a lényeg, hogy ezek valós veszélyek-e. Ha ezek nem valós veszélyek, csak a "tudjuk kik" csinálják a műsort, akkor azért teszik, hogy szétcsesszék a jelenlegi stabilitást. A végeredmény szempontjából mindegy, hogy spontán veszélyek vagy műbalhék nyírják ki a civilizációt.

A kisadagok alapján úgy sejtem, hogy érdemi védelem nélkül engednéd le a félkilós csomagokat. Ezzel jó eséllyel szennyeződnének a rétegvizek és a talajvíz.


Az úgynevezett civilizáció, vagy mondjuk inkább azt, hogy emberi faj, már kb. tucatnyiszor majdnem kihalt az elmúlt pár százezer évben, azt hiszem a rekordot az tartja, hogy nagyjából 5000 fősre csökkent a létszám, talán 70 ezer éve. A mai felállás elképesztően centralizált, a stabilitás majdnem csak illúzió. Mindegy, hogy véletlen vagy szándékosan rugdalják a darázsfészket. A túlélési, megmaradási esélyek nagyságrendekkel növekednének, ha a világ minden táján nagyjából hasonló szintre hoznák a technológiai fejlettséget, az életszínvonalat, a tudásanyagot, meg az ilyeneket, amelyekből civilizáció épülhet. Ennek egyik módszere, ha rogyásig van energia, bárhol, bárkinek, szinte ingyen. Ez csak atommal megy. Ha energia van, minden van. Nehéz úgy kezdeni valamit, ha ezer kilométerekre mindenhol a fatüzelésű főzőgödrökkel kell újra beindítani a történetet.

A kisadagos dolgot tényleg csak elméletként mondtam, úgy olvastam valahol, semmi más részletet nem tudok. Ennyi erővel fel lehetne vinni az űrbe is, és a Napot megcélozva pályára állítani üres olajoshordókban.

[Ged]

Szia,

Az egy eleg elterjedt tevedes, hogy a hosszu felezesi ido a veszelyes!
Ha igy lenne, akkor a legveszelyesebb a vegtelen felezesi ido lenne, mikozben az egyszeruen azt jelenti, hogy az anyag teljesen stabil, kicsit sem radioaktiv.

A valosgban viszont pont forditva van: aminek kicsi a felezesi ideje, az rovid ido alatt nagy hatasu, aminek nagy a felezesi ideje, az ugyanannyi ido alatt kis hatasu.
Tehat aminek 24 millio ev a felezesi ideje, az ugyanannyit art 24 millio ev alatt, mint a 24 nap felezesi ideju 24 nap alatt, vagyis lenyegeben semmit se art egyik evszazadban sem.

Valoszinuleg leginkabb a kozepes felezesi ideju anyagok a problemasak tartos tarolas szempontjabol, mert ezek 1-2 ev alatt nem gyengulnek radikalisan, mikozben nagy mennyisegben kepesek artani.

Bel

A nukleáris hulladék kockázatával kapcsolatban azt találtam a Wikipédián, hogy "a kiégett nukleáris üzemanyag hosszú ideig sugárveszélyes marad, felezési ideje akár 24 000 000 év.
Például 10 évvel a reaktorból való eltávolítás után egy tipikus kiégett fűtőelem-köteg felületi dózisteljesítménye még mindig meghaladja a 10 000 rem/óra értéket – ez jóval nagyobb, mint az egyszerre kapott, körülbelül 500 rem-es halálos, teljes testet érintő dózis az ember számára."

Az előbbit emeltem ki, mert azt emberi léptékkel felfoghatatlan hosszú időt akartam érzékeltetni, de igazad van, a közepes felezési idejű anyagok sokkal nagyobb problémát jelentenek.

[Ged]

Az úgynevezett civilizáció, vagy mondjuk inkább azt, hogy emberi faj, már kb. tucatnyiszor majdnem kihalt az elmúlt pár százezer évben, azt hiszem a rekordot az tartja, hogy nagyjából 5000 fősre csökkent a létszám, talán 70 ezer éve. A mai felállás elképesztően centralizált, a stabilitás majdnem csak illúzió. Mindegy, hogy véletlen vagy szándékosan rugdalják a darázsfészket. A túlélési, megmaradási esélyek nagyságrendekkel növekednének, ha a világ minden táján nagyjából hasonló szintre hoznák a technológiai fejlettséget, az életszínvonalat, a tudásanyagot, meg az ilyeneket, amelyekből civilizáció épülhet. Ennek egyik módszere, ha rogyásig van energia, bárhol, bárkinek, szinte ingyen. Ez csak atommal megy. Ha energia van, minden van. Nehéz úgy kezdeni valamit, ha ezer kilométerekre mindenhol a fatüzelésű főzőgödrökkel kell újra beindítani a történetet.

Ez szép gondolat, csakhogy az emberi gyarlóságok miatt ez nem tud teljesülni, soha. 100-150 éve az olaj és a szén által fémjelzett időkben is lett volna lehetőség hasonló fejlettségi szintre hozni a világ különböző országait. Ismerjük az eredményt. Ez most sem lenne másképpen. Hiába vagyunk okosabbak, jobbak nem lettünk 200 év alatt sem.


Ennyi erővel fel lehetne vinni az űrbe is, és a Napot megcélozva pályára állítani üres olajoshordókban.
Ez más jobban hangzik és műszakilag megoldható. Csak az a baj, hogy sokkal olcsóbb kimerült bányákba lecipelni a több tonnányi mérget, mint rakétával fellőni.

[P. Dude]

Viszont én nem arra akarom terelni ezt a beszélgetést, hogy jó-e az atomenergia, vagy sem, hanem arra, hogy Fukushima után eldöntötték, hogy rossz és ezt kommunikálják mindenfelé. Ez már nem szakmai kérdés, hanem politikai. És már nem is kérdés. A tömegek manipulált értékrendje miatt már nem számít a szakemberek véleménye arról, hogy jó-e az atom. A németek elkezdték kikapcsolni az atomerőműveiket. Már elindultunk egy irányba (ami lehet, hogy nem jó). Tehát a gyakorlatban nem fogjuk kiváltani a fossziliseket atommal.

Ahogy írod, politikai kérdés. És a politikusok jelenleg ezt kommunikálják a témában:

"Az energiaszuverenitás, valamint az elhúzódó energiaválság hatékony kezelésére a jövő tiszta energiaforrásainak hasznosítása lehet a megoldás – derült ki a Technológiai és Ipari Minisztérium közleményéből (https://index.hu/gazdasag/2022/10/22/energia-veszelyhelyzet-energiavalsag-energiaellatas-geotermikus-energia/), amely szerint ezért a kormány úgy döntött,

MINDEN RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ ESZKÖZZEL TÁMOGATJA A HAZAI GEOTERMIKUS ENERGIA TÉRNYERÉSÉT.

Az erre vonatkozó kormányhatározatot Orbán Viktor miniszterelnök már aláírta. Palkovics László technológiai és ipari miniszter hétfőn azt nyilatkozta (https://index.hu/gazdasag/2022/10/24/gazfelhasznalas-tavfutesi-rendszerek-geotermikus-energia-klimacelok-megujulo-eroforrasok/): a magyar kormány célja, hogy a következő harminc évben az ország ne fogyasszon többet évente 3-4 milliárd köbméter gáznál, szemben a mostani 11,5 milliárd köbméterrel. Palkovics László szerint 2050-re az ország területén termelt, nem fosszilis eredetű energia segítségével jelentősen csökkenhetne a külföldről érkező gáztól való kitettség. A tervek szerint a többségében, mintegy 70 százalékban gázzal üzemeltetett távfűtési rendszereket idővel teljes mértékben geotermikus energiával váltják fel."

(Index (https://index.hu/gazdasag/2022/10/27/geotermikus-energia-megujulo-energia-pakovics-laszlo-energia-veszelyhelyzet-energiaellatas-energiavalsag-aram/))

[szöged]

nem tudom melyik topicba való

https://www.youtube.com/watch?v=X-hXdYOaEFQ&t=357s&ab_channel=DWMagyar

a videóban szereplő két prepper jelentkezését várom PÜben, hogy bezsebelhessék a jól megérdemelt kávé/süti/egyéb meghívásukat tőlem (akár együtt akár külön-külön)

[Dream_walker]

Ez szép gondolat, csakhogy az emberi gyarlóságok miatt ez nem tud teljesülni, soha. 100-150 éve az olaj és a szén által fémjelzett időkben is lett volna lehetőség hasonló fejlettségi szintre hozni a világ különböző országait. Ismerjük az eredményt. Ez most sem lenne másképpen. Hiába vagyunk okosabbak, jobbak nem lettünk 200 év alatt sem.

Az emberi gyarlóság okolása univerzális, és örökzöld. Valószínűleg azért, mert amúgy igaz :)

Van viszont valami, ami még a gyarlóságnál is jobban teljesít, mégpedig a mohóság. A mohóság, a többet akarás hajtja kivétel nélkül az összes vállalkozást, amelyek következtében az emberiség hajnala óta felépült az, amit ma civilizációként ismerünk. Az emberi gyarlóságon valószínűleg nem lehet változtatni, de igazából nem is kell. A fejlődés pályára állításához alapvetően kettő dolog kellett a történelem során, az energia meg a tulajdonjogok védelme. Ahol ez a kettő megvolt, ott fejlődött a társadalom, ahol nem, ott meg még ma sem fejlődik.

Ha van energia, és megoldható a tulajdonjogok védelme, akkor megindul a fejlődés. Nem azért, mert ez így helyes, vagy mert szép gondolat, hanem azért, mert a fejlődéssel pénzt lehet keresni, mégpedig rengeteg pénzt. Az elsődleges dolog pedig az energia, mivel ha nincs energia, akkor a tulajdonjogok legfeljebb sárból tapasztott kunyhókra, meg ökrös-szekerekre vonatkoznak, és nyilván nem meglepő, ha azt mondom, hogy az ezeken alapuló gazdaságban nincs nagy profitlehetőség.

Ha van energia, akkor épülnek dolgok, és akkor van értelme elkezdeni/megerősíteni a tulajdon védelmét, hogy tovább folytatódjon az építkezés. Lehetőséget kell adni a pénzkeresésre, és akkor magától beindul a fejlődés.

[P. Dude]

Nekem most gondolkodnom kell a prepperkedésem mikéntjén. (Mehetne más topicba is, de ide is passzol.)

Júniusban főleg táplálék-kiegészítőkre költöttem "extra" lóvét. Például ebből a profi ízületvédőből (https://arazonutrition.com/products/joint-support) betáraztam 4 hónapra (jobban meg is érte két dobozzal rendelni).

Macseknak két zsák almot vettem (szintén gazdaságosabb dupla zsákos szettben). És mindkét fajta eledeléből is duplát, ami így több mint másfél hónapra elég (meg azon felül némi tartalék is van neki itthon).

Júliuson agyalok. Okosnak kell lennem, mert érdekes helyzetben vagyok. Egyfelől az új fizu bőven elég nekem mindenre, nettó 180 után nettó 400 körül, komoly minőségi változás az életemben (pláne mert szeretem az új munkámat). Prepperkedni is jól tudnék belőle (a magam szintjén).

Másfelől mégsem tudok prepperkedni, mert már nem igazán van helyem, nem tudok hova pakolni. Plusz maga a lakhatás sem túl jó prepper szempontból, azon viszont most nem tudok változtatni. Szar erről beszélni, de arra majd csak akkor lesz lehetőség, amikor egyedül maradok a házban... Akkor valószínűleg eladom a házat (100 éves, költeni rá már semmi értelme nem lenne, csak nyelné a pénzt), viszont lesz egy olyan induló tőkém, amivel ki tudok alakítani egy, a mostani szintemnél sokkal komolyabb "prepper lakot" (valószínűleg lakásban, vagy esetleg egy ennél kisebb házban). Amúgy a jelenlegi lakhatás is sok szempontból jó, de prepper szempontból pont nem.

A mostani helyzetben azt találtam ki, hogy próbálok az egészségre és az önfejlesztésre költeni. Az is része a prepperkedésnek, de nem kell hozzá hely. :) A kis táplálék-kiegészítő dobozok könnyen tárolhatóak, és meg tudom venni belőlük a legjobb minőséget. Költök a bordaközi ideggyulladás regenerációjára: egyszerre járok mobilizációs órára (később ugyanott kettlebellre), és egy másik stúdióban jógára. Meg kocogok, ami ingyen van. Későbbi terv, hogy ha már teljesen tünetmentes leszek, akkor egyszerre kezdem el a brazil jiu jitsut és a sambót. (Ha csak az egyik lenne, akkor abból túl kevés edzésre tudnék eljutni a munkával ütközés miatt.) Paleo táplálkozom, amihez szintén nem kell hely mert megeszem. :) Szépen leadtam 10 kilót, és már nem kell sokat fogynom az ideális testsúlyhoz. A hozzám közel állókat is igyekszem támogatni táplálék-kiegészítéssel, vagy éppen magánorvossal.

Szóval amíg nem tudok komolyabban prepperkedni, addig próbálom a fentiek szerint hasznosan költeni a pénzt. Sokat félretenni sem szeretnék. Mi értelme, amikor a forint csak zuhan? Befektetéshez pedig (bitcoin, kávé részvény stb.) egyrészt nem értek. Amúgy a világ jelenlegi helyzetében ki ért hozzá...? Másrészt befektetéshez meg kevés a fizum. Pletykálják, hogy majd kinézhet valamilyen operatív vezetői vagy ilyesmi kinevezés. De ez még csak egy valamikori lehetőség, és annyival több lóvéval amúgy az sem járna, hogy a havi költségek levonása után különösebb befektetéseken kelljen töprengenem.

Azért szeretném most felfrissíteni a meglévő készleteket is. Júliusban felszabadítok valamennyi helyet, és vásárolgatok ezt-azt: készételt, higiéniai cuccokat, esetleg gyógyszereket stb.

[TMIB]

Na igen, mondanám hogy rakd félre és vegyél belőle valamit vidéken, valami faluban egy házat, de a forint értéke rohamosan inflálódik, ami 1 millió forint az egyik évben, az már csak 750.000 a másikban. Így félretenni komoly házra sem lehet, de kis vidéki házra sem. Anyám falujában kb. 10 éve még volt 600.000 Ft-ért szoba-konyhás kis házikó. Hát, több millió Ft lenne már az most.

[P. Dude]

Hát, a 400 nekem arra jó hogy kényelmesen éljek belőle, meg amennyit a hely enged, tudjak készletezni is. Arra viszont nem elég, hogy lakásra rakosgassam. Itt a városban 30 millió alatt semmiképpen nem kapsz vállalható használt lakást. De azzal még keveset mondtam, inkább 30 és 35 között. Ha minden hónapban félretennék 100 ezret, akkor 25 évig gyűjtögethetnék egy 30 milliós lakásra. 65 éves lennék addigra. :) Albérlettel ugyanez van: a nettó 400-ból én mindent meg tudok venni, de egy itteni vállalható albérlet nagyon aránytalan összeget vinne el belőle, és akkor meg sok más fontos dologra nem maradna.

A másik, hogy a városban szeretnék maradni. Elég jó helyzetben lévő megyeszékhely, nem rossz itt az élet. Helyben vannak lehetőségek, mint pl. a brazil jiu jitsu meg a sambo. Plusz így tudnak legjobban számítani rám a szüleim (tesóm nincs), és itt lakik mindenki aki igazán közel áll hozzám. A munkámat szeretem, jó vagyok benne, örömmel járok be dolgozni. Bringával 10 perc sincs otthonról, nem mellesleg kb. nettó 150-el többet fizet, mint amennyit bárhol kerestem volna a közigazgatásban jogászként. És ha minden jól megy, később akár előléptetés is szóba jöhet. Saját kocsim nincs, vezetni sem szeretek. Szóval maradok itt. Szerintem most a maximumot hozom ki a helyzetemből.

[bel]

Másrészt befektetéshez meg kevés a fizum.

Szia,

Amivel nem lehet nagyon melle nyulni, az a fizikai arany.

Kis helyen elfer, "jo" idoszakban egeszen picit megy lejjebb az ara, "rossz" idoben meg sokat megy fel. A legolcsobbak (https://correctgold.hu/hu/befektetesi-arany?stock=ready&category=aranytomb) 50 000 Ft koruli osszegbe kerulnek. Nyilvan nem azt mondom, hogy a teljes fizetesemelesed ertekeert ezt vegyel, de szerintem most, amikor ennyire megugrott a fizetesed konnyeden eldontheted (es meg is valosithatod :-)), hogy minden honapban felreteszel pl. 50 000 Ft koruli osszeget konnyen penze teheto modon (erre ez az egyik modszer, de 150 EUR-t venni se rossz dolog).

Mindketto olyan, hogy a magas magyar inflacio nem erinti, szukseg eseten konnyen penze lehet tenni. Es ha nagy a baj, akkor hirtelen a Ft-hoz kepest nagyon megugrik az erteke.
De ha kicsi a baj (marmint hogy szemelyes problema), akkor is nagyon jol fog jonni, ha pl. egy ev mulva lesz otthon 600 000 Ft erteked, mikozben a 180 000-rol 350 000-re valtozott havi koltessel is jol fogsz elni, nem kell lemondanod fontos dolgokrol.

Bel

[LOTS]

EUR-t most 375 körül lehet venni. Fél év múlva 420 körül lesz a jóslatok szerint.

[P. Dude]

LOTS, nagyon köszi, ezek most jól jöttek nekem! :thumbup

[Ged]

Másrészt befektetéshez meg kevés a fizum.



Esetleg képezd magad: közelharc (mint írod), lövészet, elsősegély, földművelés (amivel termőföldet vehetsz később), stb.

[P. Dude]

Esetleg képezd magad: közelharc (mint írod), lövészet, elsősegély, földművelés (amivel termőföldet vehetsz később), stb.

Köszi Ged! Igen, elsősorban ilyenekben gondolkodom a helyhiány miatt. Például az egyik első dolgom volt a meditációs tanfolyam (TMIB anno jól megfogalmazta (https://magyarprepperforum.us/showthread.php?133-Hit-%C3%A9s-vall%C3%A1s) a "Hit és vallás" topic nyitásakor, hogy a spiritualitás többek között hol kapcsolódik a prepperkedéshez). Most meg ahogy írtam, a fizikumomat teszem rendbe és végre szépen haladok vele.

Amit LOTS írt, az egy jó irány lesz a "maradék" pénznek (pláne hogy a bitcoinnal továbbra sem foglalkoztam, így továbbra sem látom át). Némi készétel, némi arany, némi euró, hol mi jön majd ki belőle. Augusztusban kapok plusz juttatásokat is, akkor pont kényelmesen bele tudok vágni ebbe.

Lövészet egyelőre felejtős: minden fellelhető lőtér lényegében a városon kívül van. Ami a termőföldet stb. illeti, azon én is gondolkodom, hogy majd ha rám marad a ház, akkor mi lenne a legjobb lépés. De egyelőre nem akarok ezen nagyon agyalni, és persze remélem, hogy csak a távolabbi jövőben kerül rá sor.

[P. Dude]

LOTS, nagyon köszi, ezek most jól jöttek nekem! :thumbup

Ja és bel, neked is nagyon köszi!! Bocs, elnéztem és azt hittem, hogy az elsőt is LOTS írta.

[coco]

Az első és legbölcsebb tanács, amit életemben kaptam, az volt, hogy mindened elvehetik, kivéve azt, ami a fejedben van. Ha teheted, fektess magadba, tanulj, képezd magad és fektess a környezetedbe, barátokba, mert egyedül nem megy (szerintem). Tegyél félre annyi pénzt, ami egy évre kényelmesen fedezi az életed, kp-t mindenképpen, forintban, euróban vegyesen. Én tennék némi tartalékot külföldi számlára is. Az arany sem tökéletes megoldás, mert az állam is beszedheti, megtilthatja a birtoklását, amire még az USA-ban is volt példa. Hallgass a megérzéseidre :thumbup Sok szerencsét és kitartást! :)

[P. Dude]

Köszi, coco! :thumbup