Egészséges ivóvíz

[MAFELSZ]

...mit mondjak..jó,hogy ide talált MAFELSZ kolléga a Fórumra....a pár nap alatt már több valóságosan okos dolgot hallottam tõle,mint itt egy év alatt az önjelölt tudós palántáktól...tisztán,érthetõen,világosan ír..csak így tovább...:thumbup

köszi, a megerõsítés mindig jól esik...Ha a könyvemet olvastad volna, ahhoz mit szólnál:)

[Doom]

köszi, a megerõsítés mindig jól esik...Ha a könyvemet olvastad volna, ahhoz mit szólnál:)..ha egyszer valahol,valamiért összefutunk veszek tõled egy dedikált példányt személyesen..vagy inkább cserélek valamire...van aminek nincs ára....
...személyesen...mert valaki gondolatait megérteni csak úgy lehet,ha a szemébe nézel..nekem többet ér egy pillanat valakivel,mint egy év fórumozás...

[MAFELSZ]

..ha egyszer valahol,valamiért összefutunk veszek tõled egy dedikált példányt személyesen..vagy inkább cserélek valamire...van aminek nincs ára....
...személyesen...mert valaki gondolatait megérteni csak úgy lehet,ha a szemébe nézel..nekem többet ér egy pillanat valakivel,mint egy év fórumozás...

Volt szerencsém találkozni néhány emberrel személyesen, akiknek a könyveit olvastam már. John Maxwell, Sam Rehnborg, Robert Kiyosaki, Florence Littauer. Viszont már jóval korábban építettem magam a könyveikbõl, mintsem hogy találkozhattam volna velük. Tulajdonképp itt ok-okozati összefüggés van. Igyelkeztem megérteni, mit akarnak nekem átadni. Persze nagyszerû érzés volt a személyes találkozó. És a legkevésbé sem akarom magamat hozzájuk hasonlítani, kb. 6 nulla van köztünk nagyságrendben. Csak azt akarom mondani, hogy amikor egy ember megírja az életében összegyûjtött tapasztalatokat, és azt Te egy pár este alatt elolvashatod, az azért sok idõt megspórol:)
De persze semmi akadálya, hogy találkozzunk. Mely részén tengõdsz kis hazánknak?

[Zacskóbicska]

EEZ IGAZ...IS, MEG NEM IS.
bUDAPEST LEGNAGYOBB CISZTERNÁJA, A gELLÉRTBEN, BETOnBÓL VAN. mÁSRÉSZT A BETON...uppsz, caps...Szóval a beton tartósítja is a vizet. Egy 10 m3-e tároló, vagy 100-nak a fala igen kicsi ahhoz, hogy a nem túl savas víz annyi mindent kioldjon belóle, hogy az maró lúggá változzon. Kimondottan ajánlják is, hogy a víztározónak a falát ha nem muszáj, és lehetõség van erõs beton készítésére, ne fessék le belülrõl, mert az tartósítja is a vizet. Pár tucat ilyen ciszternaépítésen már túl vagyunk, és elég sok mérést is végeztünk. Túl azon, hogy ezt nem mi találtuk ki. Az összes helyre, ahol vízhatlan festékkel kezelték a tározó falát, belehajigálnak betontömböket a vízbe, hogy az ne buggyannjon meg. Ez van

Gondolom, a beton tározóba nem sótalan vizet töltesz, én arról írtam. Másrészt a betonból kioldódó lúgos anyagok természetes, hogy fertõtlenítenek. De mi az, ami nem igaz?

[MAFELSZ]

Gondolom, a beton tározóba nem sótalan vizet töltesz, én arról írtam. Másrészt a betonból kioldódó lúgos anyagok természetes, hogy fertõtlenítenek. De mi az, ami nem igaz?

Az igaz az az, hogy a sós víz valóban megeszi a betont. Lásd a tengerparti építmények gyorsabb errodálása. De ki az, aki tengervizet tesz a ciszternájába? A természetes ásványi sóval bíró víz közel nincs akkora oxidatív, vagy inkább erodatív hatással a betonra. Sõt, inkább a beton védi meg a vizet a belõle lassan kioldódó anyagokkal a mikrobiológiai romlástól. Én csak azzal kapcsolatban fejtettem ki a nézetemet, hogy egy betontárolóba töltött víznek nincs ideje olyan mennyiségû lúgosító anyagot kioldani a betonból, hogy annak egészségügyi kockázata legyen. Csak ismételni tudom. Vízmennyiség, beton fal felület nagysága.. Nézd meg az arányokat, írd fel az általad félt kémiai reakciók szímítási képleteit, osszál szorozzál, és rá fogsz jönni, hogy ahhoz hogy ez bekövetkezzen, és most hasraütés alapján saccolok....1 liter víznek folyamatosan kéne átszivárognia egy 1 köbméteres betontömbön pár éven keresztül. Ez olyan, mint amikor azzal riogatják a kisklambókat, hogy beletesznek egy fogat a pohár kólába, és az néhány hét alatt elrohad. Bár a kóla a világ legmérgezõbb élelmiszeres- igaz, én szeretem- de ki az a hülye, aki azt hetekig a szájában tartja, és azzal gargalizál? Tehát..Igaz, hogy van ilyen kémiai reakció, de nem igaz az, hogy egy átfolyó rendszerû víztározóban ez oly mértékben végbemehet, hogy az az egészségre ártalmas lenne.

[Zacskóbicska]

Az igaz az az, hogy a sós víz valóban megeszi a betont. Lásd a tengerparti építmények gyorsabb errodálása. De ki az, aki tengervizet tesz a ciszternájába? A természetes ásványi sóval bíró víz közel nincs akkora oxidatív, vagy inkább erodatív hatással a betonra. Sõt, inkább a beton védi meg a vizet a belõle lassan kioldódó anyagokkal a mikrobiológiai romlástól. Én csak azzal kapcsolatban fejtettem ki a nézetemet, hogy egy betontárolóba töltött víznek nincs ideje olyan mennyiségû lúgosító anyagot kioldani a betonból, hogy annak egészségügyi kockázata legyen. Csak ismételni tudom. Vízmennyiség, beton fal felület nagysága.. Nézd meg az arányokat, írd fel az általad félt kémiai reakciók szímítási képleteit, osszál szorozzál, és rá fogsz jönni, hogy ahhoz hogy ez bekövetkezzen, és most hasraütés alapján saccolok....1 liter víznek folyamatosan kéne átszivárognia egy 1 köbméteres betontömbön pár éven keresztül. Ez olyan, mint amikor azzal riogatják a kisklambókat, hogy beletesznek egy fogat a pohár kólába, és az néhány hét alatt elrohad. Bár a kóla a világ legmérgezõbb élelmiszeres- igaz, én szeretem- de ki az a hülye, aki azt hetekig a szájában tartja, és azzal gargalizál? Tehát..Igaz, hogy van ilyen kémiai reakció, de nem igaz az, hogy egy átfolyó rendszerû víztározóban ez oly mértékben végbemehet, hogy az az egészségre ártalmas lenne.

Én írtam víztározóról?
Egyébként ha folyamatosan desztvizet töltesz bele, hamar megnézheted a víztározódat. Tudod miért? Azért, mert a betonból a kötést adó Na, K és Ca ionok kioldódása és a víz oldott só koncentrációja között statikus rendszernél egyensúly alakul ki. Ha ezt az egyensúlyt áramoltatással/vízcseével megbontod, folyamatos a betonból a kioldódás.
Egyébként a Gellért hegy környéki vizek kemények, sok az oldott ásványi tartalom, ezért kevésbé károsítják a betont. Én viszont ismerek olyan gránitba vájt objektumot, ahol lõtt betonnal kellett az aknák állóképességét erõsíteni. A beszivárgó víz pH-ja 10-es. Szappant lehet vele fõzni. A környezetbe nem is szabad kiengedni kezelés nélkül. Pedig ugye gránit hegyben van a vájat, a gránit pedig eredendõen savas karakterû.

[MAFELSZ]

Egy víztározónyi desztvíz? hm.... vizuális vagyok. látom, ahogy ott állok a kukta fölött, és lepárlok egy ciszternányi vizet:). vagy az RO-s vízlágyítóból kikönyörgök 2-300 m3-t:)

[Dream_walker]

Az összes helyre, ahol vízhatlan festékkel kezelték a tározó falát, belehajigálnak betontömböket a vízbe, hogy az ne buggyannjon meg. Ez van

Ezt régen úgy csináltuk, hogy sima mészkövet tettünk a vízbe, de ma már fejlettség van, meg civilizáció, betont kell használni :)
Még régebben meg még az ibc tartályban is volt mészkõ :)


Ezt egy ilyen helyen nyugodtan hangoztathatod, nyilván nem túl sok szakember( táplálkozási) van itt.De nyilvánosan, az arcodat vállalva azért ezzel óvatosan. Pláne olyanoknak ne, akiket szeretsz. Már ha nem akarsz nekik rosszat. Ha ezt neked egy RO víztisztító ügynök mondta, akkor azért szûrd meg erõsen:).Mármint ne a vizet, hanem amit mond...Keresd az anyagi érdeket, biztos megtalálod. De hogy táplálkozás-tudóstól ilyen baromságot nem hllasz, az is biztos:)

Ezek azok a táplálkozástudósok, akik szerint a tojás egészségtelen, mert a koleszterin az méreg?

[MacIver]

Ezek azok a táplálkozástudósok, akik szerint a tojás egészségtelen, mert a koleszterin az méreg?

Minden táplálkozástudós tudja, hogy a tojás egészséges, és a koleszterint a szervezet (is) termeli saját védelme érdekében, de közülük a rendszer (gyógyszeripar, stb.) gátlástalan szolgái hazudnak errõl. :)

[Zacskóbicska]

Egy víztározónyi desztvíz? hm.... vizuális vagyok. látom, ahogy ott állok a kukta fölött, és lepárlok egy ciszternányi vizet:). vagy az RO-s vízlágyítóból kikönyörgök 2-300 m3-t:)

Az eredeti felvetés arról szólt, hogy betonnal lehet-e pótolni a víz sótartalmát. Te vitted félre, már magad sem érted, mirõl szól a vita. Az esõvíz is nagyon alacsony sótartalmú víz.

[MAFELSZ]

Ezek azok a táplálkozástudósok, akik szerint a tojás egészségtelen, mert a koleszterin az méreg?[/QUOTE]

Ez egy igen kifinomult és meggyõzõ érv. Azért nem igaz egy állítás, mert volt már másik, ami szintén nem volt igaz. És itt nem is említsük azokat, melyek mégis igaznak bizonyultak. Elbizonytalanodtam.De tényleg Ilyen érv ellen nem lehet észérvet felhozni.

[Dream_walker]

Mafelsz, ne legyél már ilyen nárcisztikus mimóza, azt hagyd meg másnak a fórumon :) Ha szmájlit írok, nem érted a viccet. Ha ironizálok, nem érted. Ilyen sótlanság (LOL) ellen nem tudok érvet felhozni :D

Amúgy konkrétan ezt az információt lecsupaszítva az igazságot találod. Egy logikus (bár szerény horderejû) érvrendszert, ha így jobban tetszik. Érdemes inkább ezt a módszert használni az értõ olvasásnál, nem kell mindig leskelõdni, hogy vajon mi lehet a sorok között. Még itt a fórumon is van olyan, aki annyira keresi a titkokat, meg a háttérinformációkat, hogy egy hétköznapi szöveget már meg sem ért. Természetesen mindenki csinálja azt, amit szeret, csak nem biztos, hogy célravezetõ.

Volt-e táplálkozástudományi kutatás, amelyrõl kiderült, hogy ordas b.romság? Igen.
Ez a jelenség (tudományos tévedés) nem a régi idõk maradéka, hanem a mai napig elõ szokott fordulni? Igen.
Kezelhetünk-e bármilyen, érzékeny témában végzett kutatást örök érvényû és tévedhetetlen igazságként? NEM.

Ezekrõl a tudományos eredményekrõl többnyire az idõ dönti el, hogy tényleg eredmények-e, vagy inkább tévedések. A táplálkozástudomány viszonylag fiatal terület, ráadásul a kemény tudományokhoz képest meglepõen sok a kontár körülötte, akiket ugyan folyamatosan buktatnak lefele, meg büntetnek, de túlságosan nagy pénz forog benne, így sokan rizikóznak.
A koleszterinnek 30 év kellett, hogy közellenségbõl létfontosságú anyagnak minõsítsék a tudósok. Ugyanez elõfordulhat bármi mással is, de szó szerint, bármi mással, amelyekrõl ma esetleg szakcikkek meg értekezések születnek. Az unokáink meg esetleg tudni fogják, hogy pont az ellenkezõje az igaz.

Szóval érdemes fenntartásokkal kezelni mindent, ami nem tett le elég bizonyítékot az asztalra.

[MacIver]

A koleszterinnek 30 év kellett, hogy közellenségbõl létfontosságú anyagnak minõsítsék a tudósok.

Ezt ki kell egészíteni, mert így nem teljesen felel meg a valóságnak.
Az alatt a "30 év" alatt is minden orvosi egyetemi tankönyvben benne volt a koleszterin - pozitív - szerepe. Az orvosok, tudósok, biológusok jó része is teljesen tisztában volt vele, csak bizonyos érdekkörök és pénzügyi érdekek felülírták a józan észt (no meg a médiának hírérték volt a hülyeség, azóta is az), ezért démonizálták.

[MAFELSZ]

Mafelsz, ne legyél már ilyen nárcisztikus mimóza, azt hagyd meg másnak a fórumon :) Ha szmájlit írok, nem érted a viccet. Ha ironizálok, nem érted. Ilyen sótlanság (LOL) ellen nem tudok érvet felhozni :D

Amúgy konkrétan ezt az információt lecsupaszítva az igazságot találod. Egy logikus (bár szerény horderejû) érvrendszert, ha így jobban tetszik. Érdemes inkább ezt a módszert használni az értõ olvasásnál, nem kell mindig leskelõdni, hogy vajon mi lehet a sorok között. Még itt a fórumon is van olyan, aki annyira keresi a titkokat, meg a háttérinformációkat, hogy egy hétköznapi szöveget már meg sem ért. Természetesen mindenki csinálja azt, amit szeret, csak nem biztos, hogy célravezetõ.

Volt-e táplálkozástudományi kutatás, amelyrõl kiderült, hogy ordas b.romság? Igen.
Ez a jelenség (tudományos tévedés) nem a régi idõk maradéka, hanem a mai napig elõ szokott fordulni? Igen.
Kezelhetünk-e bármilyen, érzékeny témában végzett kutatást örök érvényû és tévedhetetlen igazságként? NEM.

Ezekrõl a tudományos eredményekrõl többnyire az idõ dönti el, hogy tényleg eredmények-e, vagy inkább tévedések. A táplálkozástudomány viszonylag fiatal terület, ráadásul a kemény tudományokhoz képest meglepõen sok a kontár körülötte, akiket ugyan folyamatosan buktatnak lefele, meg büntetnek, de túlságosan nagy pénz forog benne, így sokan rizikóznak.
A koleszterinnek 30 év kellett, hogy közellenségbõl létfontosságú anyagnak minõsítsék a tudósok. Ugyanez elõfordulhat bármi mással is, de szó szerint, bármi mással, amelyekrõl ma esetleg szakcikkek meg értekezések születnek. Az unokáink meg esetleg tudni fogják, hogy pont az ellenkezõje az igaz.

Szóval érdemes fenntartásokkal kezelni mindent, ami nem tett le elég bizonyítékot az asztalra.

Ezzel a válaszommal én le is zárnám ezt a témát a saját részemrõl. Azt hiszem, az aceroláról volt szó.
És tényleg ne haragudj, de nem láttam a koleszterines tojásos táplálkozásos mondatod végén a szmájlit. Most ahogy visszanéztem, most sem:)
És a legkevésbé sem sért, vagy bánt az, ha valaki ellent mond annak, amit én mondok. Két okból. Egyrészt mert ha igaza van, tanulhatok belõle, és minek is bántana? Ha meg nincs igaza, akkor meg pláne minek bántana, hisz nekem van igazam.Szóval a sértõdés, megbántódás, vagy ahogy Te mondod mimózaság a világ egyik legfölöslegesebb érzelme, és én ilyesmire nem pazarolom az érzelmi energiáimat.
Ami a tényeket illeti. Nem tudom írtam-e, de én magam ott voltam egy kísérlet sorozaton, ahol különbözõ készítmények hatását mérték.Konkrétan. Ez egy szombat délelõttõl délutánig tartó konferencia volt valahol a budai hegyekben, ahol az élsportolókat mentálisan és egészség szempontjából készítik fel a világversenyekre.
Naszóval. Ezen a helyen nyomták a cuccot sportolókba, és elektro-akupresszúrás módszerrel mérték a szerveikben a hatást. Eléggé egyértelmû volt. Ha valaki, én nem vagyok hívõ típus.
És szeretek vitázni, szeretem, ha nem értenek velem egyet. Ha mindenki egyet értene, ki a túrótól tanulnék, mi késztetne, hogy tovább pallérozzam magam.:)

[Dream_walker]

Ezzel a válaszommal én le is zárnám ezt a témát a saját részemrõl. Azt hiszem, az aceroláról volt szó.


A koleszterin után nem volt szmájli (remekül mûködik a látásod :D ), az elõtte volt. A koleszterines mondatban kõkemény ironizálás volt :)
A mimózaság meg az, hogy azt gondolod, én hobbiból mondok ellent neked. Pedig nem. Konkrétan ennél a dolognál maradva, ha tanulni akarsz, akkor ismerd meg, hogy hogyan is mûködik egy tudományos vizsgálat. Szívesen elmondom neked, mert én nem csak, hogy ott voltam egynél, hanem sokszor, sok különbözõ félét magam is elvégeztem. Ha fogsz egy jól behatárolt, bizonyos tulajdonságra szûrt kísérleti anyagot (pl. élsportolók), és azon végrehajtasz egy kezelést, az ad neked egy bizonyos eredményt. Ez vitathatatlan, azon az anyagon, azon az alkalmon ez mûködött, ha mögéteszed a megfelelõ módszertant, abból egy hivatalosan is elismerhetõ tudományos eredmény lesz.
Ha ebbõl le akarod szûrni, hogy mondjuk az acerolakivonat tényleg jobb, mint a sima c, azt nem teheted meg. Illetve megteheted, csak a szakma szétcincál. Mert csak akkor, és ott, és olyan vizsgálati anyagon volt jobb. Akkor érdemes nagyobb mintát meríteni, több kezelést végezni, és idõben is több különálló mérést végezni. Ha minden anyagtípuson, jelen esetben az óvodás túlmozgásos gyerektõl a mozgáskorlátozott nyugdíjasig, debrecentõl szombathelyig, tavalyelõtt, tavaly, meg idén is ezt az eredményt hozta a vizsgálat, akkor viszont simán ki lehet jelenteni azt, hogy igen, az acerola az jobb. Sõt, ki is kell, és gyorsan neki kell állni a gyártásnak, hogy dõljön a lé :)

Ahogy MacYver kolléga pontosított engem, a szakma nagyon érzékeny az ilyesmire, és mégsem tudja lenyomni a média hatását. Mert sokan azt mondják, hogy xy újságíró az ért hozzá, hiszen táplálkozási cikkeket ír, a tudósok azok meg csak kutatgatnak. Csak ha valaki újságíró, akkor értelemszerûen nem tudományos szaktekintély. Ez kicsit olyan, mint amikor a bankban a különbözõ pénzügyi termékek értékesítõjét befektetési tanácsadónak hívják. A kettõ nem ugyanaz. A hentespultban álló néni sem húsfogyasztási tanácsadó. Õ egy eladó. Az újságíró meg újságíró. Az íráshoz ért (jó esetben), nem a tudományhoz :)

[WestBam]

Leginkább talán ide tartozik ez a cikk a monsanto mûtrágyájával kapcsolatban. Szóval nem mérgezõ, de nem hülye, hogy megigya :duhos:
http://time.com/3761053/monsanto-weed-killer-drink-patrick-moore/

[bel]

Sziasztok,

Neomagnol teszt:

Kirandulas kozben talaltam egy patakot:
5786

Megprobaltam mechanikus eloszures utan (konretan egy zoknin atszurve) vizet venni:
5785

Az eredmeny nem volt biztato:
5784

Ujra probaltam, szures helyett egyszeruen figyeltem, hogy ne kavarjam fel a vizet:
5783

Majd 1/8 NEOMAGNOL tablettat raktam a vizbe (elvileg 1 tabbletta/5 liter kellene):
5782
Elvben 2 orat kellene varni, vartam egy 3/4 orat racsavart kupakkal, es 1.5 orat kupak nelkul.
Az eredmeny: ihatatlanul kloros, vegyszerizu.
Vartam meg 2 orat: valtozatlan.

Kitoltottem egy poharba, es vartam osszesen 1 napot. Meg mindig olyan volt, hogy nagyon szomjasnak kellene lennem, hogy hajlando legyek meginni, nagyon erosen kloros, vegyszeres izu.

A tesztet 2 dolog arnyalja:
1. a neomagnol szavatossaga kb 8 eve lajart
2. ennek a reginek a leirasaban meg nem volt benne, hogy ivoviz fertotlenitesre hasznalhato (az ujabb gyartasuak leirasaban benne van).

Valoszinuleg erdemes lenne friss gyartasuval ujra probalni.

[neo]

Nos én jóindulatú szívritmuszavarban (szenvedek) ez azt jelenti, hogy ha felborul a szervezet ionháztartása, nagyobb arányban jönnek elõ extra szívverések, vagy konkrét összetett ritmuszavarok, mint amúgy. Ezt persze csak egy jófej orvos mondta nem hivatalosan.
Azóta amikor rosszul érzem magam mindig iszom sós vízet. Egyszer egyébként vettünk ilyen himalája sót, és konkrétan mûanyag zacskó darabot találtam benne, és bizonyos piros szemcsék meg ropogtak a fogam alatt. Lehet nem probléma, de legközelebb ha lehet sótömböt veszek, még nem tudom honnan.
A legtöbb "gyári" sónál pedig tényleg nem jók a kálium-nátrium arányok, ráadásul csomósodásgátlóként sárgavérlúgsóval szennyezik (egyfajta ferrocianid) szinte az összeset eu elõírás szerint.
A lényeg a lényeg, hogy a sós víz és egy magnézium tabletta általában azonnal helyre tesz. Szóval a víz ásványi anyag tartalma valóban fontos!

A másik amire felfigyeltem, hogy sokan írjátok, hogy a mûanyag kannák-palackoktól mûanyag ízû a víz.
Nos korlátlan mennyiségben be lehet szerezni sörösüvegeket, bár a tárolás bonyolult, de ott kizárható a mûanyag íz. Ugyanígy kidobott üveglapokból szilikonnal össze lehetne ragasztani nagyobb 20-50 literes "akváriumokat" amiben szintén tárolható a víz.
Ugyanakkor ott van még a betonciszterna is.

Másrészt én nézegettem a sawyer (jól értem, kerámiaszûrõs?) vízszûrõ oldalát, és gondolom az összes kerámiásra vonatkozik, de azt írták, hogy a vírusokat és a vegyi anyagokat NEM szûri ki a vízbõl! Csak a baktériumok (és gondolom a részecskék) 99%-át.
Bár hozzátették, hogy a legtöbb vízben nincs vírus, a vegyi anyagokat is lehet, hogy bõven határérték feletti szintekre értik.
Ez mit jelent, hogy nem szûri ki a vírusokat?

[doki]

Sziasztok,

Neomagnol teszt:


Majd 1/8 NEOMAGNOL tablettat raktam a vizbe (elvileg 1 tabbletta/5 liter kellene):

Elvben 2 orat kellene varni, vartam egy 3/4 orat racsavart kupakkal, es 1.5 orat kupak nelkul.
Az eredmeny: ihatatlanul kloros, vegyszerizu.
Vartam meg 2 orat: valtozatlan.

Kitoltottem egy poharba, es vartam osszesen 1 napot. Meg mindig olyan volt, hogy nagyon szomjasnak kellene lennem, hogy hajlando legyek meginni, nagyon erosen kloros, vegyszeres izu.

A tesztet 2 dolog arnyalja:
1. a neomagnol szavatossaga kb 8 eve lajart
2. ennek a reginek a leirasaban meg nem volt benne, hogy ivoviz fertotlenitesre hasznalhato (az ujabb gyartasuak leirasaban benne van).

Valoszinuleg erdemes lenne friss gyartasuval ujra probalni.

Ilyen szarokkal iható, de nem mondom, hogy finom.


http://diabetikus.bolt.diab-pont.hu/shop_ordered/9908/shop_pic/0040BOL8.jpg?time=1429265834

[Erdõlelke-íjszelleme]

Másrészt én nézegettem a sawyer (jól értem, kerámiaszûrõs?) vízszûrõ oldalát, és gondolom az összes kerámiásra vonatkozik, de azt írták, hogy a vírusokat és a vegyi anyagokat NEM szûri ki a vízbõl! Csak a baktériumok (és gondolom a részecskék) 99%-át.
Bár hozzátették, hogy a legtöbb vízben nincs vírus, a vegyi anyagokat is lehet, hogy bõven határérték feletti szintekre értik.
Ez mit jelent, hogy nem szûri ki a vírusokat?

A kerámiaszûrõk jellemzõen csak a baktériumokat és a parazitákat (99,999-99,9999%) szûrik.
Utána egy perc forralással a vírusoknak is annyi.

[törölt tag -gl]

Ezt jó tudni.

[Pityubá]

Úgylátom 2 malomban õröltök.
A jobb minõségû kerámiaszûrõk 0.015 mikron résmérettel szûrik a vírusok jelentõs részét is.
A sawyer viszont nem kerámia rendszerû. Finom rostos mûanyagból készült a szûrõje.
Jobb kerámiaszûrõt gyártó cégek a kerámia belsejébe aktívszenet tesznek, így a kemikáliák és egyéb anyagok is fennakadnak a felületén.
Olvassatok vissza írtunk errõl már itt a fórumban. Ilyen rendszerû a MSR-Miniworks pumpás víztisztító.

UI: De a Kínai katonai kerámia belsejében is van után szûrõ apró kerámiagolyók formájában.

[Pityubá]

Ezt jó tudni.
Olvasd el a régebbi Hsz.-eket volt róla szó.

[Erdõlelke-íjszelleme]

Úgylátom 2 malomban õröltök.
A kerámiaszûrõt kérdezte, arra kapott precízen választ. :)


A jobb minõségû kerámiaszûrõk 0.015 mikron résmérettel szûrik a vírusok jelentõs részét is.
A kerámiaszûrõknek nincs ilyen kis résmérete.
Katadyn Mini 0.2
Katadyn Hiker Pro 0.3
MSR AutoFlow és Miniworks 0.2
LifeStraw 0.2
Soldier Water Filter (kínai) 0.1
Aquamira 3.0 (nem elírás, ilyen gagyi)

A baktériumok jellemzõen >5 mikron, a paraziták 0.2–0.5 mikron, a vírusok 0.004 körül vannak. (http://www.princeton.edu/~oa/manual/water.shtml)


A sawyer viszont nem kerámia rendszerû. Finom rostos mûanyagból készült a szûrõje.
Csak egy apró korrekció a precizitás érdekében: a Sawyer Mini és a Sawyer Bottle üreges szál-membrán szûrõvel rendelkezik, nem rost és nem szövöttként kell elképzelni, hanem a külsõ tér és a csõszál üreges belseje között a szál falán közlekedik a víz. Egyébként a Sawyer-ek 0.1 mikronosak, a legjobbak közt vannak.
A Lifesaver Bottle pedig szénszûrõs (0.015), jó nagy dög, de legalább sûrûn cserélgetni is kell a szûrõbetétet.

[Pityubá]

Valóban helytelenül írtam a tizedes vesszõt. Rendesen 0,15 Mikront akartam írni, a jobb kerámia szûrõkre.
Mea kulpa.... :D

[Erdõlelke-íjszelleme]

Örülök, hogy segíthettem, Pityubá. :thumbup

[Laci]

Látam valahol házilag készült szûrõt , elõszûrõt , talán plusszos dobozból csinálta valaki , nem tudjátok hol találom ?

[Pityubá]

Látam valahol házilag készült szûrõt , elõszûrõt , talán plusszos dobozból csinálta valaki , nem tudjátok hol találom ?
Én is készítettem aktívszén szûrõt, feltettem itt a fórumban. Az elsõ próbánál túl finomra törtem a faszenet és betömörödött.
Ezt a hibát kerülni kell, 2-3 mm-es darabok megfelelnek, a szénport ki kell rostálni a törekbõl.

5810

A Kínai katonaihoz pedig elõszûrõt Plusszos dobozból.

http://kepfeltoltes.hu/150702/IMG_0155_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

4 mm-es fúróval kifurkáltam a doboz kerületét, majd a kilyuggatott felületre tekertem a szûrõanyagot.
Erõs gumikarikákkal rögzítettem. A felpattintható tetejébe sárgaréz csövet rögzítettem.
Nehezéknek PC egér golyót tettem a belsejébe. Szûrõanyag, tejszûréshez használt 1 Mikronos 0,5 mm vastag mûanyaglemez.
Elõszûrõ nem indokolja ezt a finom lyukméretet, megfelel a több rétegben feltekert higiéniai törlõkendõ is.
A katonai szûrõ kifolyócsövére aktívszén szûrõ csatlakozik. Ezt a Tecsóban vettem 2 darabos kiszerelésben, vízszûrõhöz tartalék.
(Szûrõket gyártó cég kidobott szemetében található leesõ darabokból kaptam.)

[Laci]

Köszönöm :-)

[Ihasz Laci]

nemreg lattam ezt a videot es viz szuresi otletet:
https://www.youtube.com/watch?v=EF09nXo9cMg

errol kinek mi a velemenye? eleg-e ez a fajta szures vagy forralni is kellene meg a vizet a biztonsagos fogyasztashoz?

[Pityubá]

nemreg lattam ezt a videot es viz szuresi otletet:
https://www.youtube.com/watch?v=EF09nXo9cMg

errol kinek mi a velemenye? eleg-e ez a fajta szures vagy forralni is kellene meg a vizet a biztonsagos fogyasztashoz?
Tudomásom szerint Magyarországon még labor teszt nem készült ezzel a szûrési módszerrel.
Ebbõl kell kiindulni. Míg nem tudunk eredményes labor tesztrõl, addig javaslom a szûrt víz forralását.
Nem javaslom a szûrõnek víz kóstolása alapján, vírus és baktérium mentesnek történõ minõsítését. :cool:

Tisztelt fórumtársak, csakis laborban tesztelt ivóvíz szûrõt használjatok és ajánljatok, ha jót akartok magatoknak és társaitoknak.
(Én csak 1 Mikronos elõszûrõt, és mocsárgáz mentesítõ szén után szûrõt ajánlottam Kínai katonaihoz, fõszûrõnek egyiket sem merném ajánlani)

[Ihasz Laci]

Tudomásom szerint Magyarországon még labor teszt nem készült ezzel a szûrési módszerrel.
Ebbõl kell kiindulni. Míg nem tudunk eredményes labor tesztrõl, addig javaslom a szûrt víz forralását.
Nem javaslom a szûrõnek víz kóstolása alapján, vírus és baktérium mentesnek történõ minõsítését. :cool:

Tisztelt fórumtársak, csakis laborban tesztelt ivóvíz szûrõt használjatok és ajánljatok, ha jót akartok magatoknak és társaitoknak.
(Én csak 1 Mikronos elõszûrõt, és mocsárgáz mentesítõ szén után szûrõt ajánlottam Kínai katonaihoz, fõszûrõnek egyiket sem merném ajánlani)

hasonlo modon velekedtem en is, aztan mikor a velemenyem szova is tettem komment formajaban a video alatt, az szepen torlesre is kerult.
ezert gondoltam, hogy majd az itteni olvasoktol is megkerdezem mi a velemenyuk.
szerintem igen felelotlen dolog igy reklamozni ezt a viz szuresi modszert. ,,ittunk egy ket kortyot meg a viz szep tiszta akkor minden jo''

[Erdõlelke-íjszelleme]

Az ágcsonk méretétõl és fajtájától függõen akár mikrobamentes vizet is el lehet érni a módszerrel.
DE! Minden szûrés után javasolt egy kis forralás, még a laborban tesztelt vízszûrõkbõl kijövõ szûrt víz esetén is (vírusokat azok is átengedik), ha van rá lehetõség (idõ, hely, stb.), ha halálbiztosra akarsz menni. Mondhatjuk úgy is, hogy a szûrés (pl. labortesztelt szûrõvel) a kockázatokat csökkenti 99,9999 százalékkal, ez általában elég, hogy ne legyen problémád belõle, fõleg Magyarországon, ahol kevésbé fertõzöttek a vizek és a honi emésztõrendszer jobban hozzá van szokva az itteni mikrobiológiához. Európán kívül biztos forralnám a szûr vizet is.
Másik dolog, hogy lehet, hogy a delikvens saját maga fertõzi meg a szûrt vizet, amikor a bacilusos kezével a kijövõ szûrõrészhez hozzáér.

[Pityubá]

Ja meg egymásután kóstolgatták a flakonból.
Háát nem voltak a helyzet magaslatán Bagiráék az biztos. Ugyan ezt tették az MRE kóstolóknál is.
Talán még csapattársam páleszes flaskájából kortyolok ha megkínál.
Vizes flakont nem emelem más után a számhoz. (Esetleg akkor ha õ is úgy öntöt a szájába belõle)

[Laci]

A kereskedelemben használt pénzvizsgáló lámpák nem uv lámpák véletlenül ? Lehetne használni vízkezelésre ?

[Zacskóbicska]

A kereskedelemben használt pénzvizsgáló lámpák nem uv lámpák véletlenül ? Lehetne használni vízkezelésre ?

Elvileg lehetne, csak kicsi a teljesítményük, ezért nagyon hosszú besugárzási idõ kellene.

[Laci]

6 wattosak talán .

[Pityubá]

6 wattosak talán .
Laci a 6 Wattos UV csövet már használhatod vízfertõtlenítésre. Kb 40 cm hosszú az a csõ és Germicid légfertõtlenítõ lámpákban használják. 8 mm átmérõ üvegcsövet kell spirálisan teljes hosszában, menet-menet mellé tekerni (laborfelszerelés gyártóval kell készíttetni) Ha a guglival reákeresel akvárium vízfertõtlenítésnél olvastam leírást az elkészítésérõl. (sajna nem mentettem el a linket)
A kérdés csupán az, hogy mindez mennyi talpalásba és mennyi pénzbe kerül ? Láttam megnevezni nem kívánt típust termékbemutatónál, a hozzá kiadott tanúsítványt, hallottam az árát. (bár ne hallottam volna, kiverte nálam a biztosítékot)

LED-es pénzvizsgálók és kis teljesítményû csövekkel kapcsolatban helyesen írta Zacskós kolléga, nem alkalmasak gyors, biztonságos víztisztításra.

[fater.lajos]

Sima üveg nem jó spirálnak. Az UV-t nagyrészt kiszûri, nekünk meg az kell. Kvarcüveg csõ is létezik!

[TMIB]

http://i.imgur.com/wJBVQFe.jpg

[GaborV]

A Neomagnol mennyire mûködik jól víztisztító tablettaként?

Valakinek van tapasztalata?

Víztisztítás tartósan témájú korábbi hsz-k margójára: Magyarországon szinte bárhol lefúrsz ásványvíz minõségû rétegvizeket találsz. Gyakorlatilag Budapest, Szolnok és Komárom kivételével a csapból TÖKÉLETES ÁSVÁNYVÍZ minõségû víz jön. :thumbup Konkrétan szegeden az Anna-kúti ásványvíz jön a csapból is. Az a "tisztított szennyvizes" sztori hogy mérgezõ a csapvíz amerikából jön, ahol igaz is. Sajnos az palackosvíz-lobbi szépen elhitette az emberekkel, hogy a természetes vízkincsünk az "nemjó".

Nálunk nagy gebasz után simán csak kell keresni egy 150-200m mély fúrt kutat, vagy egy régi artézi kutat (több ezer használaton kívüli kút van az országban) és lehet inni a világ legjobb ivóvizét. Kicsit arzénes de azt le kell szarni, nekünk volt kutatásunk és a politikai halandzsák ellenére a magyar vizek arzéntartalmának NINCS orvosi kockázata, kivéve ha napi 70 liter vizet iszol 20 évig. :D

[TMIB]

Az a "tisztított szennyvizes" sztori hogy mérgezõ a csapvíz amerikából jön, ahol igaz is. Sajnos az palackosvíz-lobbi szépen elhitette az emberekkel, hogy a természetes vízkincsünk az "nemjó".

Nem mindig. Írtam itt pár hónapja arról hogy mi volt az egyik amerikai városban.

http://magyarprepperforum.net/showthread.php?213-Amerika-%E1ltal%E1nos-h%EDrek&p=68649&highlight=Flint#post68649

Igaz, Magyarországon is volt néhány településen például rendkívül magas arzéntartalom és ott is vizes kocsi hordta az ivóvizet a lakosságnak. Úgy emlékszem hogy talán 5 éve történt? Már nem tudom.

[Ádám Csaba]

Magyarországon sem mindenhol van ez így. Folyóparti városok folyóvizet, Balaton parti városok Balaton vizet használnak. Az alföldön kiváló vizek vannak 200-350 m mélyen, de felette gyakran arzénos is lehet. A rétegvizek mélysége és ebbõl adódó minõsége hirtelen változhat. Szülõvárosomban két kút látja el a várost vízzel. Az egyik kút teljesen azt a réteget szívja, mint a Szentkirályi ásványvíz. De a város másik felén található konzervgyári kutakat még jobbnak tartották. De azoktól meg néhány kilóméterre lezárattak egy "nem annyira mély" kutat, mert 200 x -os volt benne az arzén. A "modern" mezõgazdaság elég szépen összeszaggatta a vízzáró rétegeket 200 m-ig. :(

[GaborV]

Csaba, most az elterjedt tévhiteket ismételted meg :) na de nézzük tételesen:

1- a legtöbb tó- folyóparti város is rétegvizet használ. Tisztított folyóvizet kizárólag a Szolnoki rendszer használ fõ forrásként ha jól tudom. Példaként mondom neked Gyõrt, ahol a szigetközi homokrétegekbõl szivattyúzzák (30+ telep) a vizet, Szegedet, ahol artézi vizet használnak, vagy Siófokot ahol szintén kutak és nem a Balaton adja a vizet. Tehát nem kell attól izgulnod, hogy az osztrák pisit kell fogmosáshoz használnod. KONKRÉTAN ITT AZ SZTE-N BEMÉRTÉK, HOGY AZ ÁTLAGOS MAGYAR CSAPVIZEK JOBB MINÕSÉGÛEK MINT A FRANCIA ÁSVÁNYVIZEK, sõt volt olyan francia ásványvíz ami nálunk szennyvíznek minõsülne mert nem teljesíti a szigorú magyar szabályozást.

2- A mezõgazdaság semmit sem szaggatott össze, nem hogy a 200m mély rétegeket, de még az A sz jelû (szántótalp) talajréteget sem. Nem akarok hosszú talajtani kiselõadást írni (imádom a témát szakmai okokból), szóval röviden: pont azért van nálunk annyi belvíz, mert a mezõgazdaságban a mélyszántást NEM végzik el (meg mert 20000 tavat beszántottak a szocializmus alatt!!! halál komolyan!) . Tehát nem hogy 200m mély rétegeket nem tettek tönkre, hanem már a fél méter mélyen össze van tömörödve a talaj. Infók: http://www.karpatinfo.net/hetilap/kultura/szantas-hibai

3- A vízzáró rétegeknek nincsen semmi baja, kivéve: Ahol olajat keresték és szétfurkálták a rétegeket. Ahol túlhasználták a vizet. Erre példa volt a Tapolcai tó kiszáradása a 70.es években, ami miatt a bányászatot hibáztatta a birkanép, miközben egyszerûen a Balatonparti kertekben locsoltak szét annyi ivóvizet, hogy a pumpa a tó szintje alá vitte le a víztükör szintjét.

4- Viszont a felszíni vizeink állapota tragikus, a vízhozam 95%-a külföldrõl érkezik és szennyezetten. Ordenálé tévhit hogy mi "víznagyhatalom" vagyunk. A mostani magyar vízfogyasztást NEM fedezi a készletünk, van olyan része az országnak ahol 7, ismétlem HÉT métert csökkent a rétegvizek szintje a túlhasználat miatt. Valamint a Duna-Tisza Köze hivatalosan félsivatag.

Szóval a klímaváltozáson mi szívunk majd majdnem a legjobban európában...:(

Kieg: ha már belemerültünk, az összes pívíz, oxigénesvíz, csívíz ordenálé átverés kategóriája, ne költsetek ilyen hülyeségekre, fõleg hogy azok drágán árult sima csapvizek. Amúgyis, ha a beleken keresztül felszívódnának a gázok (oxigén) akkor nem finganánk... :D

[Ádám Csaba]

Egy-két mondatban van igazad, de több helyen tévedsz. Szegeden és a Balaton szinte minden nagy városának van partmenti kútja, ami termel. Nekem nincs ezzel semmi gondom, mert tudom, hogy jó vizek. Nem alaptalanul írom, mélyépítõnek tanultam Baján. Hallgattam egy-két elõadást területi vízgazdálkodásról. Illetve készítettem pár kúttömedékelési tervet, mert a nem megfelelõ kivitelezés miatt összeszakították a vízzáró rétegeket.
Nem vitát akarok kezdeményezni, csak leírtam atapasztalataimat.

[venosz]

Nálunk szar íze van a kannás víznek, a csapvíz jobb.

[bel]

Igaz, Magyarországon is volt néhány településen például rendkívül magas arzéntartalom és ott is vizes kocsi hordta az ivóvizet a lakosságnak. Úgy emlékszem hogy talán 5 éve történt? Már nem tudom.

Szia,

Egyetlen dologra emlekszel rosszul: nem "rendkivul magas" volt az arzentartalom, hanem megvaltoztattak a szabvanyt, ezert fole kerult az arzentartalom sok helyen (tehat ugyanannyi arzen volt a vizben, mint elotte!)

Bel

[Ádám Csaba]

Nálunk szar íze van a kannás víznek, a csapvíz jobb.

A kannás víz alatt mit értesz? A bolti flakonost?
A csapvíz az városi vagy fúrt kút?
Nekem van egy fúrt kutam a tanyán és nagyon jó a vize. A palackos vizekbõl is az alföldieket iszom meg. (Mizse, Szentkirályi, stb.) Vezetékea vizekbõl Budán szerintem kimondottan rossz ízûek vannak. Életemben a legjobbakat kora-tavasszal ittam a Balaton déli partján. Mondjuk akkor simán a Balatonból is lehet inni, olyan tiszta.

[TMIB]

Gõzöm sincs mi a politikai dolog az ügy mögött, de a történet arról szól, hogy egy egész falu víz nélkül marad. Mindenki mellébeszél. A törvény szerint a víz állami ügy, de az önkormányzat nem veszi át? Meg azt nyilatkozza az önkormányzat, hogy "majdleszvalahogy"? Normálisak ezek? Víz nélkül meddig lesz ott élet? Tönkremegy a falu néhány nap, esetleg néhány hét alatt.


https://www.youtube.com/watch?v=QsjIx9J9L7Y

[Doom]

Meg azt nyilatkozza az önkormányzat, hogy "majdleszvalahogy"? Normálisak ezek? Víz nélkül meddig lesz ott élet? Tönkremegy a falu néhány nap, esetleg néhány hét alatt.
Tökéletes riport!:thumbup
Tökéletesen demonstrálja,hogy egy vidéki település is ugyan olyan élhetetlen,mint egy város.
Ugyanúgy ki vannak az emberek szolgáltatva az állam,a törvények,a rendeletek,a közösség elvárásainak!
..már hogy geddon esetén összefogás?..lenne?
Most békében sincsen egyesség..hát akkor ha szakad a védõháló ,miért lenne?
"lepusztul,kifosztják"
...ott van 300 ingatlan tulaj..szomszédok,barátok,mindenki ismer mindenkit.....létre hoznak egy település õrséget?....nem!....létre hoznak egy önálló falu üzemeltetési közösséget(takarítás,javítás,..)...nem!..l� �tre hoznak egy a vízmû üzemeltetésére szolgáló brigádot,megbízott vállalkozót?....nem!
(pedig nem nagy vaszisztdasz,mert egy jó vizes szakember,a villamos hálózathoz hasonlóan,simán tud egy ilyen cuccot üzemeltetni)
....szóval megy az egymásra mutogatás,feljelentés,kéz széttárás....
Újabb kitûnõ példája,hogy a vidéki ember is kiszolgáltatott...akár a városi!...semmi különbség nincsen....
Pedig ennél kitûnõbb helyek nincsenek is a világon!
Mit tehetne ez a 300 család?!
Összefogás (ami nincsen,nem is lesz...csak illúzió)!
-település õrség szépen beosztva mindenki járõrözni
-Közös villamos ellátás szemétégetõ(egy ilyen helyen iszonyat nyesedék és szemét képzõdik) és napelem rendszerrel
-település karbantartása (sokféle szakma van és gereblyézni mindenki tud(egyfajta közmunka)
-Közös vízellátó rendszer(ami van...ÖÖÖÖÖÖ ezek szerint nincs)
-.......
De hát ezek nem mûködõ dolgok..nem is lesznek azok..ilyenek vagyunk...ilyen az ember!
De megjegyezzük ezt a helyet és ránézünk késõbb....ha olcsóbb lesz az ingatlan,nem probléma!
Ha nincs(mert nincs) összefogás.....akkor marad a kút,az aggregátor....ja meg terepjáró ha lepusztulnak az utak.

[TMIB]

Ez az, hogy 3 hónapja tudják hogy mi lesz, de nem csináltak semmit. Mibe telt volna 4 embert betanítani a gépek kezelésére, javítgatására? Ideig-óráig jó lett volna az is, de ha nem az, akkor 3 hónap elég lett volna néhány profi felkeresésére is. Meg az önkormányzatot nem érdekli? Ha nem lesz falu, akkor önkormányzat se lesz. Vagy ha lesz is, akkor kevesebb pénzt kapnak ha a falusiak lelépnek. Meg ha a kormány új törvényt hozott, akkor nem kellene nekik utasítani az önkormányzatot hogy lépjenek? Nem kap az önkormányzat büntetést azért, ha -bocsánat a kifejezésért de- sz.rik bele az egészbe? :confused: Eszméletlen mik vannak.

[apii]

Az állam a vízmûveket mûködõkepésen elvette az önkormányzatoktól. Mindegy hogy gazdaságos volt, vagy nem. Összevonta x régiókba, akik üzemeltetik a kutakat vízdíj hozzájuk megy. Az önk. tulajdonuk maradtak a kutak, de nem õk üzemeltetik.Ha van is bevétel bérletbõl, elmegy a javításra mert az õ hálózatukra költik. Ha ez a kút sima ügy lenne, mindenki akarná. Elképzelhetõ hogy a kút a végét járja, homokos, beomlik.Ha homokos, havonta szivattyúcsere sok x pénzért. Új kút fúrása megoldható, engedélyek igen sok millió. Csõhálózat talán elöregedett, napi szinten javítást igényelhet. Csõtörések, házi bekötések javítása elképzelhetõ rendszeresen. Ha nincs anyagi háttér, nem akarja senki a kutat, vagy ha nem éri meg. Kezelõszemélyzet betanítása megoldható. Bér finanszírozása, aggregátor, szivattyú, tömlõk, szerszámok, markoló bérlése, alapanyag költségnek. Víz minõsége szintén kérdéses.Mehet simán, és x tisztítók beszerelésével ami x millió szintén ha nincs. Riasztó rendszerek fizetése, karbantartása. Ezek feltételezések, de valami biztos van a háttérben amit mi nem tudunk. Nem úgy van hogy csak üzemeltetjük, aztán jó az úgy! Fizetne érte minden lakó, de számlázásnak ára van, ember kell a pult mögé s.t.b. Szintén kiadás. Talán így lehet, talán nem!

[Alpha]

Külterületen, ahol nincs áram, de van fúrt kút ott télen hogy lehet megoldani a víz kérdést. Rángatós kútba belefagy. Más megoldás van vagy használat után fagyhatár alá vissza kell vízteleníteni?

[Laci]

Vödörrel húzni . Ha fúrt pvc csöves kút , akkor a csõ átmérõjénél kicsivel kissebb szelepes ( lefenekelt csõdarab az alján egy gumis tányérszeleppel , ami befelé éngedi a vizet , kkifolyni nem engedi ) csõdarabot kell használni úgy mint a vödröt .

[Alpha]

Vödörrel húzni . Ha fúrt pvc csöves kút , akkor a csõ átmérõjénél kicsivel kissebb szelepes ( lefenekelt csõdarab az alján egy gumis tányérszeleppel , ami befelé éngedi a vizet , kkifolyni nem engedi ) csõdarabot kell használni úgy mint a vödröt .

A fúrt kútnál felvázolt dolgot olvastad valahol vagy csak feltételezés? Ha van egy 63-as csõbõl készült kút, abba mondjuk leengedünk egy 50-es csövet, akkor egy méter csõvel kevesebb, mint 2 liter vizet hozunk fel. A mûanyag csõ mitõl merül el a vízben? Ha egyszer beleszakad, akkor oda a kút.
Nekem ez kicsit életképtelennek tûnik!

[apii]

Külterületen, ahol nincs áram, de van fúrt kút ott télen hogy lehet megoldani a víz kérdést. Rángatós kútba belefagy. Más megoldás van vagy használat után fagyhatár alá vissza kell vízteleníteni?

Szerintem méter mélyen biztosan fagytalanítani kell, azaz ilyen mélyen legyen legalább a vízszint fedett helyen.

[fater.lajos]

Ha a rángatós kút nálatok a Norton kutat értik, akkor nem. Egy idõ után megkopik a bõr vagy gumi tömítése, és visszafolyik benne a víz. Szép lassan. Ha rendszeresen használod, észre sem veszed. Ezért szokott a kút mellett lenni egy locsolónyi víz. Ha visszafolyt felöntjük.
A csõkútnál, meg a betétcsõ alján van egy talpszelep. Gyakorlatilag egy gumilemez (olcsó) membrán vagy egy golyós szelep. Ezek a kutak mind egy idõ után kissé behomokosodnak. És akkor szép lassan visszafolynak a nyugalmi vízszintig. Felénk ez 6-7 méteren van. A fagyhatár meg elméletileg 60 centi. Ennél, ha lefolyt, a bélescsõvel felrázzuk a vizet, míg a szivattyút nem légteleníti.

[Laci]

A fúrt kútnál felvázolt dolgot olvastad valahol vagy csak feltételezés? Ha van egy 63-as csõbõl készült kút, abba mondjuk leengedünk egy 50-es csövet, akkor egy méter csõvel kevesebb, mint 2 liter vizet hozunk fel. A mûanyag csõ mitõl merül el a vízben? Ha egyszer beleszakad, akkor oda a kút.
Nekem ez kicsit életképtelennek tûnik!

Nem olvastam , így csinálnám , ha tartósan nem lenne vízem . Régen is vödörrel húzták , csak ott oldalra billent a vödör , itt meg nem .Nekem fúrt kutam van , 200 mm-es átmérõjû narancssárga pvc csõvel , ha jól emlékszem 11 méternél kezdõdik a vízszint , és 18 méternél van a szivatyú , rozsdamentes csavarokkal , láncal , karabínerrel , a kötél 12-es https://kephost.com/image/B5RS . Fel is szedem a télen , mert már 4 éve lent van , kíváncsi vagyok hogy néz most ki ....
Rozsdamentes acélból csinálnám a " vödröt " , vagy ha pvc csõbõl , akkor egy alátétszerû súly menne az aljára , középre a gumis membrán . Beszakadás ellen meg venni kell normális erõs 8-as kötelet , és a kötelet elhasználódástól függõen cserélni . Azt nem ítrad , hogy 63-as csõböl van a kút , az elég kicsi átmérõjû .
Vagy egy ilyen , aksiról mûködtetve . http://www.envirotools.hu/Envirotools_Mini_Pump_System_11.html

[Alpha]

Nem olvastam , így csinálnám , ha tartósan nem lenne vízem . Régen is vödörrel húzták , csak ott oldalra billent a vödör , itt meg nem .Nekem fúrt kutam van , 200 mm-es átmérõjû narancssárga pvc csõvel , ha jól emlékszem 11 méternél kezdõdik a vízszint , és 18 méternél van a szivatyú , rozsdamentes csavarokkal , láncal , karabínerrel , a kötél 12-es https://kephost.com/image/B5RS . Fel is szedem a télen , mert már 4 éve lent van , kíváncsi vagyok hogy néz most ki ....
Rozsdamentes acélból csinálnám a " vödröt " , vagy ha pvc csõbõl , akkor egy alátétszerû súly menne az aljára , középre a gumis membrán . Beszakadás ellen meg venni kell normális erõs 8-as kötelet , és a kötelet elhasználódástól függõen cserélni . Azt nem ítrad , hogy 63-as csõböl van a kút , az elég kicsi átmérõjû .
Vagy egy ilyen , aksiról mûködtetve . http://www.envirotools.hu/Envirotools_Mini_Pump_System_11.html

200-as csõbõl van a kutad? Vettél egy régi tsz kutat vagy mi? Akkora átmérõvel egy 15-20.000 fõs várost röhögve el lehet látni. Egy ház ára (szó szerint) egy olyan átmérõjû kutat fúratni.
25.000 fõs város vízszolgáltatójánál dolgoztam, de ott kisebb átmérõjû kútból két darab ellátta a várost.

[Laci]

Nem vettem , helyben furattam . Nem is volt olcsó , teherautóra szerelt géppel fúrták öten , 1 nap alatt megvolt , nem volt egy ház ára , de egy csili-vili garázs kijött volna belõle .

[fater.lajos]

Válasz ALPHA felvetésére
"Ha egyszer beleszakad, akkor oda a kút. Nekem ez kicsit életképtelennek tûnik!"

Nem egészen. Magam láttam, amikor vizesek egy hármashorog szerûséggel igazán mély és évek óta ezért nem üzemelõ kútból felhúzták a beszakadt szivattyút!

[TMIB]

Teszteltem hogy mennyi az a minimális vízbevitel ami kell. Oké, el lehet lenni napi 7 decivel is, vagy még kevesebbel, ha capuccino-t iszol vízzel, de van egy kis gond. Ha többnyire capuccino-t iszol és nem vizet, abban van koffein, ami viszont kiszárít. Szóval ha capuccino-t iszol, az oké, de nem feltétlenül tökéletes a tiszta víz helyettesítésére. Mondok mást is. A tesztelésnél rájöttem, hogy ha nincs elég tiszta víz, akkor fura dolgok történnek. Például minden éjszaka arra ébredsz, akár többször is, hogy a karod/ujjaid TELJESEN elzsibbadnak. Annyira, hogy mondhatni ijesztően. Az izmoknak szüksége van a vízre, ha nincs elég, akkor jön a zsibbadás. Eleinte nem is gondoltam rá hogy ez lehet a gond, de most hogy visszaszoktam a több vízivására, teljesen elmúltak az éjszakai ébredések, már nem kelek fel arra hogy lezsibbadt az ujjam vagy a karom. Szóval "túl lehet élni" nagyon kevés vízzel is, 0,7-1 liter körül, akár úgy is hogy nagy része capuccino/kávé, de annyinál a test negatívan reagál.

Konklúzió: Ha iszol is koffeines dolgokat és édeset, küldj le utána egy adag friss ivóvizet is. Ne menj napi másfél liter alá, legyen víz a közeledben, néha kortyolj bele, emlékeztesd magad hogy igyál, még akkor is ha nem vagy szomjas.

[TMIB]

Egy prepper poszt...

Idén nem bíztam magam a véletlenre és vettem 3 darab 200 literes hordót, 6 darab 26 és fél literes víztárolót, meg még egy 20 literest. 820 liter víz. 4100 pohár pohár víz.

https://i.imgur.com/I7KcmID.jpg

:)

[TMIB]

Kipróbáltam a vízpumpát amit a hordóhoz kaptam. Hosszú egyenes cső, ami leér az aljáig, az belevezetődik egy "fej" részbe, abból oldalra kivezetődik egy hajlítható cső. A fej részbe lehet belecsavarozni a pumpát. Durván fogalmazva "recskázó" mozdulattal lehet kipumpálni vele a vizet a hordóból. Meglepően gyorsan működik, néhány perc alatt átment vagy 20 liter vele.

Ha valakit érdekel készíthetek róla videót is, bár nem túl speciális cucc. :)

[P. Dude]

"Három évvel kitolódik, 2023 végére módosul az a határidõ, ameddig fennmaradási engedélyt kell kérni az engedély nélkül létesített fúrt és ásott kutakra Magyarországon." (Forrás (https://www.agrotrend.hu/hireink/kitoltak-a-hataridot---2023-ig-kell-engedelyezni-a-furt-es-asott-kutakat))

Bocs, erre nincs jobb szó: ezek azok az igazi, hamisítatlan balfaszok. :haha: Hányadszorra tolják ki a "határidõt"?? Tényleg komolyan gondolják, hogy az emberek tömegesen tódulnak majd ügyintézni, és ebbe fogják önteni a pénzüket? Mikor vonják már vissza ezt az ostobaságot?


"A cikkünkben említett fúrt kutaknál azonban jóval gyakrabban fordulnak elõ hazánkban az egyszerûbb technológiával készült ásott kutak, melyek ki tudja mióta állnak az ingatlanon. A legtöbb esetben az ingatlan tulajdonosa már azzal együtt vette a telket, és tanácstalan a tekintetben, hogy a kút engedély birtokában épült-e. A probléma több kérdést vet fel.

Egyrészt, hogy az engedélyezési eljárás, és így a fennmaradási engedélyezésre vonatkozó szabályok kiterjednek-e az ásott kutakra. Másrészt, hogy kell-e fennmaradási engedélyt kérni az olyan kutakra is, amelyek építésének idejérõl és körülményeirõl nincs tudomásunk, tekintve, hogy az már akkor a telken állt, amikor megvettük az ingatlant. Végül, hogy az idõ múlása figyelembe veendõ tényezõ-e ebben az eljárásban, azaz, hogy egy több évtizede álló kút esetében – amely szinte teljesen biztosan engedély nélkül létesülhetett – is kötelezõ-e a fennmaradási engedély kérése.

A Belügyminisztérium kapcsolódó tájékoztatója alapján az ásott kutakra engedélyezési eljárás lefolytatása épp úgy kötelezõ, mint a fúrt kutakra." (Forrás (https://www.jogado.hu/kutlegalizalas-ii-van-e-kivetel-a-bejelentesi-kotelezettseg-alol/))


Ezek ám az igazán fontos intézkedések. Még az Alkotmánybíróság is foglalkozott vele, miután Áder 2018-ban nem írta alá az Országgyûlés által nagy többséggel elfogadott javaslatot, és megküldte az AB-nek. Ennek következménye lett az, hogy nem valósult meg a 80 méter mélységig tervezett engedmény (https://jogaszvilag.hu/jogszabalyfigyelo-2018-36-het/), és eljárást kell lefolytatni egy 5 méter mély ásott kútra is a kertben, ami mondjuk 100 éve ott van az udvaron. :huuu:

[P. Dude]

Ha többnyire capuccino-t iszol és nem vizet, abban van koffein, ami viszont kiszárít. Szóval ha capuccino-t iszol, az oké, de nem feltétlenül tökéletes a tiszta víz helyettesítésére.

Eszembe jutott, amit a Fegyencedzés 2.-ben olvastam. Nem tudom, hogy stimmelhet-e, vagy csak leírta, hogy ez ellen is lázadhasson. :) Nem nagyon ért a táplálkozáshoz, úgyhogy a könyvének az a része alapvetõen felejtõs. Szóval ezt írja a kávéval kapcsolatban:


"A folyadékbevitel ugyancsak olyan terület, amelyet a modern gondolkodás túlkomplikál. A testednek pusztán az életben maradáshoz folyamatosan vízre van szüksége. Ha a folyadék eredendõen nem mérgezõ (mint az alkohol) vagy hánytató (mint a tengervíz), akkor nem lényeges, honnan szerzed. Erre jó példa manapság a kávé megbélyegzése: sokan tévesen azt hiszik, hogy mivel a kávé vízhajtó hatású, ezért dehidratál. Ez nem igaz. A kávé tényleg enyhén stimulálja a veséket és a vizeletürítést, de az ital bevitelekor felvett folyadék nagyobb mennyiségû, mint amennyit a vizeléssel elveszítesz, tehát az ivás mindig hidratál." (296.)


Nem tudom. Nálam tervben van, hogy csökkentem, aztán esetleg el is hagyom a kávét. A járványhelyzet elõtt el is kezdtem, de aztán a stressz miatt visszaszoktam rá. :) Találtam egy nagyon finom bio keveréket, gabona- és cikóriakávé (https://www.herbahaz.hu/bio-biopont-gabonakave-keverek-instant-uveges-100g/), nincs benne koffein. Azzal kezdtem el fokozatosan felváltani a kávét.

[P. Dude]

Ismét fertõzött az ivóvíz Siófokon (https://index.hu/belfold/2020/07/29/balaton_siofok_kiliti_ivoviz_forralas_bakteriumsze nnyezes/)

Több mint egy hétig nem lehetett inni a csapvízbõl a Kiliti nevû városrészben. Úgy látszik, hogy nem sikerült megoldani, mert most megint szennyezett.

Egy hétre azért már húzósabb vizet félretenni. Ha például 3 fõvel számolunk, és fejenként napi 4 literrel, az 9 darab hatos karton másfél literes ásványvíz.

[P. Dude]

Ismét fertõzött az ivóvíz Siófokon (https://index.hu/belfold/2020/07/29/balaton_siofok_kiliti_ivoviz_forralas_bakteriumsze nnyezes/)

Több mint egy hétig nem lehetett inni a csapvízbõl a Kiliti nevû városrészben. Úgy látszik, hogy nem sikerült megoldani, mert most megint szennyezett.

Egy hétre azért már húzósabb vizet félretenni. Ha például 3 fõvel számolunk, és fejenként napi 4 literrel, az 9 darab hatos karton másfél literes ásványvíz.

Kiderült: a vízlopók miatt volt haváriahelyzet nyáron Siófokon (https://www.napi.hu/magyar_vallalatok/vizlopas-drv-dunantul-siofok-ivoviz.714272.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link)

[raktaros]

Nekem nem tiszta...
Most akkor vizet loptak (méretlenül vételeztek) vagy szennyezett vizet juttattak vissza a hálózatba?
Az utóbbinak mi értelme? Gondolom nem forog visszafele az óra.

[bel]

Szia,

En ugy ertettem a hireket, hogy ugy loptak vizet, hogy szabalytalanul rakotottek a sajat csovuket a vizmu halozatara.

Gondolom, hogy a sajat csovukben elszaporodtak a bakteriumok, aztan amikor valamiert lecsokkent a nyomas a halozatban, akkor visszafolyt a szennyezett viz.

Esetleg meg az is elkepzelheto, hogy ha meg szakszerutlenebb volt a bekotes, akkor a hibas illeszteseknel a foldbe elfolyt a viz altalaban, lecsokkent nyomas eseten meg visszafolyt a foldbol.

Bel

[bel]

Sziasztok,

Egy alapos (es hosszu :-)) leiras az ivovizrol (https://www.antsz.hu/data/cms42272/vizes_GYIK_egyeztetett.pdf).

Bel

[TMIB]

Vennem kell hipót és ki kell vele tisztítanom a hordókat.

Találtam videót a vizeshordó-tisztításról és fertõtlenítésrõl.


https://www.youtube.com/watch?v=6CSE0__qUoU

[fater.lajos]

Ha a hordódban szép zöld alga van az edény falára tapadva, akkor az tiszta és jó vizet tartalmaz!

[TMIB]

Nem tudom milyen színû, inkább penész szaga volt. Mindegy, 3x átöblítettem a hordókat egy kis hipós vízzel, meg a kisebb víztároló konténereket is. Hipós fertõtlenítés után csak nem lesz gond a vízminõséggel, még ha volt is penész a hordó alján. A hipó kinyírja a baktériumokat és a vírusokat is, meg mindent ami árthat.

Érdekes ahogy rá van írva hogy fémet ne mosson senki hipósvízzel, de emlékszem hogy gyerekkoromban a menzán a menzás mosogató nénik mindig hipósvízben mosták az evõeszközöket.

[TMIB]

Jobban ki kell öblítenem a tartályokat. Eléggé hipó szaga és íze volt a víznek. Úgyhogy kiöntöttem, majd friss vizet tettem bele. Most már jó.

[TMIB]

Az egyik hordó jó is volt, de a másik hordó nem.

Amit eddig ittunk, nem volt hipó szagú, nem volt hipóízû.

Most megnyitottam a másik hordót, hipószaga nincs a víznek, de az íze az nagyon olyan. Úgyhogy 2-bõl 1 lett jó. Viszont nincs kemény fagy, úgyhogy a csövekkel nincs gond, remélem beköszönt most már a korai tavasz.

[P. Dude]

Víz nélkül maradt Pécel a legnagyobb hõségben (https://index.hu/belfold/2021/06/20/lincshangulat-pecelen-a-vizhiany-miatt-kanikula-hoseg-horvath-tibor-szucs-lajos/)

Az igen... Most a napokban egészen brutális a kánikula.

"A tûréshatár végén vannak a péceli lakosok, mert egy vihartól meghibásodott a város vízellátását biztosító kutak közül kettõ, ezért a hét elején vízkorlátozást kellett elrendelni a településen, az idõ pedig egyre melegebb.

Az Index értesülései szerint egyre nagyobb a feszültség a városban, mert a polgármester, Horváth Tibor elsõfokú vízkorlátozási tilalmat vezetett be, amit a Facebook-oldalán közölt szombaton, ráadásul a Dél-Pest Megyei Víziközmû Szolgáltató Zrt. nem elérhetõ., a közösségi média csoportokban a polgármester és a képviselõk távozását követelik a helyi lakosok, akik másfél napja lényegében víz nélkül kénytelenek boldogulni."


Én éppen most próbáltam ki a kutat, mûködik, szivattyúról megy, és van benne víz. Bár csak 4 méter mély körüli ásott kút, de évtizedek alatt elszigetelten fordult csak elõ, hogy nem jött belõle víz. Legrosszabb esetben fel lehetne forralni a vizét, nem lehet olyan gáz, tisztának látszik, és a gyerekek rendszeresen fürdenek benne, akkor pedig biztos nyelnek is belõle. Ha a gyerekekre nincs rossz hatása, akkor felnõttekre sem, gondolom. De majd ha lesz pénzem, beszerzek valami víztisztító berendezést. Ha meg áram sem lenne, akkor 4 méterrõl könnyen lehet felhozni vödörrel.

[bel]

Szia,

Egy lehetseges masik modszer a klormeszes tisztitas, errol itt (http://magyarprepper.us/showthread.php?820-V%EDztiszt%EDt%F3k&p=96705&viewfull=1#post96705) irtam reszletesen (egy kicsit osszekavarodott a vege szerkeszteskor, de mar nem tudom kijavitani).

Mint lathato, egy jo szaglasu ember 700 Ft-ert kb 870 liter - 26100 liter kozotti mennyiseget tud fertotleniteni vele, szoval nem tul nagy beruhazas. :-)

Bel


Bel

[P. Dude]

Szia,

Egy lehetseges masik modszer a klormeszes tisztitas, errol itt (http://magyarprepper.us/showthread.php?820-V%EDztiszt%EDt%F3k&p=96705&viewfull=1#post96705) irtam reszletesen (egy kicsit osszekavarodott a vege szerkeszteskor, de mar nem tudom kijavitani).

Mint lathato, egy jo szaglasu ember 700 Ft-ert kb 870 liter - 26100 liter kozotti mennyiseget tud fertotleniteni vele, szoval nem tul nagy beruhazas. :-)

Bel


Bel

Én szaglás nélkül születtem. :)

[P. Dude]

Az ilyen hírek mehetnek ebbe a topikba, ugye?

Korlátozzák a vízfogyasztást Budapest környékén (https://index.hu/belfold/2021/06/22/viz-korlatozas-tarolok-pecel-budakalasz-agglomeracio/)

[bel]

Én szaglás nélkül születtem. :)

Szia,

Akkor egy kicsit dragabb, mert kell hozza szabadklor-tesztcsik.

De mivel ha nem valtozik semmi, akkor nem kell ujra merni, ezert nem lesz drasztikusan dragabb, ha komolyan hasznalod (marmint egyszer ki kell probalni, majd az SHTF elejen a biztonsag kedveert megegyszer ramerni, de utana a mindennapokban lehet pont annyit beletenni, mint amennyi elotte jo volt).

Tehat lesz egy 3000 Ft koruli plusz kiadasod, de ez egyszeri osszeg.

Bel

[P. Dude]

Most, hogy felszabadult némi pénz, gondolkodom víztisztítón.

Ha a ballonos víz szavatossága kellõen hosszú, akkor találtam egy helyet, ahonnan tudok rendelni. De a minimum rendelés 5x19, vagyis 95 liter, ezért fontos a szavatossági idõ. Ma írtam nekik.

Amellett ugye van a kút, amit már említettem. Írtatok itt is tisztítási módszereket, de úgy gondolom, hogy egy szûrõ az mindenképpen jó beruházás lehet. És azt persze lehet kombinálni egyéb, általatok is írt módszerekkel (mondjuk szûrõvel megtisztítani, aztán az így megtisztított vizet felforralni). A Városi túlélõ blogon egy 2012-es poszt (https://varositulelo.blog.hu/2012/09/17/viztisztitas_-szures_alapfokon) foglalkozik a víztisztítás témájával. A kommentek közül kimásoltam a LifeStraw és a Katadyn szûrõkre vonatkozó hozzászólásokat. Szerintetek melyik a jobb? Van tapasztalatotok valamelyikrõl?


LifeStraw

"Már van gravitációs vízszûrõ jód és klór nélkül: LifeStraw Family Water Filter. A méltató magyar blogot nem engedi belinkelni.
Amikor sokat használtunk hólevet akkor csaptunk bele egy kis fahamut. Az kellemes ízt adott neki.
Általában a tea vagy leveskocka fõzés ad biztonságosan iható folyadékot. Üdv"

---

"Sok helyen emlegetik a Lifestrawt. Nagyjából 5000 forintba kerül és 18 ezer (!) liter vizet tud megszûrni tisztítás vagy mozgó alkatrész nélkül (tehát igénytelen eszköz). Nem rossz!"

---

"J,a és a Lifestaw Family tud 18 000 liter, na az kb 100 usd. A mezei Lifestraw kerul kb 20 usd-be"



Katadyn:

"Jók ezek a katadyn szûrõk is Marokkóban kipróbáltuk egy pataknál. Még élek... csak kurva lassan lehet vele normális mennyiségû tisztított vizet kreálni."

---

"A cikkben tesztelt kínai katonai vízszûrõt az aliexpress.com-on hozzávetõlegesen 50 USA dollár áron + k.b. 20 USD szállítási költségért meg lehet rendelni, ami jó alternatívája lehet a 100 EUR körüli áron itthon is kapható svájci Katadyn Hiker, és az USA-ban gyártott MSR Miniworks ex készülékeknek.

A Miniworks, és a kínai készülék kettõs kerámia szûrõvel rendelkezi, kb. 2000 l akár bivalyúsztató pocsolyából vett vizet tisztít meg a betét cseréje nélkül, míg a Katadyn cserélhetõ patronja üvegszálból készül, amit aktívszénnel kombináltak, ezzel 750 l vizet lehet ihatóvá tenni.
Ha olyan rosszak a viszonyok, akkor az egyébként 99.99999 százalékosan megbízhatóan tisztító készülékek által ihatóvá tett vizet különbözõ tablettákkal, vagy porokkal lehet további tisztításnak kitenni, bár ezek a kezelések inkább csak a víz élvezeti értékét javítják, tehát derítik azt, vagy az ízét teszik élvezhetõbbé.

A Katadyn Micropur Forte vízfertõtlenítõ kapható tablettás kiszerelésben, folyadék vagy akár por formájában is. Na ezek garantáltan elpusztítanak minden baktériumot, vírust és amõbát."

[P. Dude]

A LifeStraw cuccok közül a Mission és a Community szûr vírust, tehát talán ezekben érdemes gondolkodni. Illetve egy átlagembernek nyilván a Mission, mert a Community 50 literes és 165 000 Ft. A Mission 5 és 12 literes kiszerelésben van, természetesen jelenleg nem elérhetõ Magyarországon...

Ez a kettõ viszont vegyi anyagokat egyáltalán nem szûr. Abban a Flex és a Play tud a legtöbbet, amik kiszûrik a klórt, az organikus vegyi anyagokat, és a nehézfémeket (ólom). Azok viszont nem szûrnek vírust.

De épp most olvasom egy Flex-tesztben (https://vizjaromagazin.hu/magazin/teszt/lifestraw-flex-vizszuro), hogy a kettõ kombinálható: "Itt jegyzem meg, hogy a Flex kombinálható a Mission szûrõk vizes zsákjával, így már praktikusabb táborozáskor, vagy több személynek – ráadásul a Mission kiszûri a vírusokat is, míg a Flex nem."

[Fekete-Báró]

A LifeStraw cuccok közül a Mission és a Community szûr vírust, tehát talán ezekben érdemes gondolkodni. Illetve egy átlagembernek nyilván a Mission, mert a Community 50 literes és 165 000 Ft. A Mission 5 és 12 literes kiszerelésben van, természetesen jelenleg nem elérhetõ Magyarországon...

Ez a kettõ viszont vegyi anyagokat egyáltalán nem szûr. Abban a Flex és a Play tud a legtöbbet, amik kiszûrik a klórt, az organikus vegyi anyagokat, és a nehézfémeket (ólom). Azok viszont nem szûrnek vírust.

De épp most olvasom egy Flex-tesztben (https://vizjaromagazin.hu/magazin/teszt/lifestraw-flex-vizszuro), hogy a kettõ kombinálható: "Itt jegyzem meg, hogy a Flex kombinálható a Mission szûrõk vizes zsákjával, így már praktikusabb táborozáskor, vagy több személynek – ráadásul a Mission kiszûri a vírusokat is, míg a Flex nem."
Arra figyelj, ha felrakod a Mission vizes zsákját, akkor praktikusabb a szûrés folyamata, azonban a vírusokat nem fogja kiszûrni, hiszen a Misson-nek csak a zsákját használod, de a szûrõ a Flex-é...

[P. Dude]

Arra figyelj, ha felrakod a Mission vizes zsákját, akkor praktikusabb a szûrés folyamata, azonban a vírusokat nem fogja kiszûrni, hiszen a Misson-nek csak a zsákját használod, de a szûrõ a Flex-é...

Hoppá, tényleg. Vagyis akkor amúgy hülyeséget írt a tesztelõ. :)

[P. Dude]

Az 5 literes LifeStraw Mission szerintetek jó beruházás? 44 ezer Ft lenne, ha majd kapható lesz. A tájékoztatás precíz:

Baktériumot, vízi egysejtût, vírust, mikromûanyagot eltávolít. Vegyi anyagot nem. Viszont a Community és a Mission modelleken kívül más LifeStraw nem szûr vírust.

A szûrõkapacitása 18 ezer liter, messze a legmagasabb az összes LifeStraw közül, kivéve az 50 literes Communityt.

A szûrõméret 0,02 mikron, ez csak a Communitynál van még, az összes többi 0,2 mikron.

NSF/ANSI P23, és US FDA 21 CFR elõírásoknak felel meg, de ezekhez úgysem értek.

"FIGYELEM! A Lifestraw vízszûrõk nem távolítják el az olyan vízben oldódó szennyezõdéseket, vegyi anyagokat, mint például az arzén, valamint a sót tengervízbõl. Olyan helyen ne használjuk õket, ahol ismert vegyi szennyezõdés található, illetve tengervízben sem." Én a 4 méter mély ásott kúthoz használnám, vagy ha a vezetékes víz szennyezett, akkor a csaphoz. Nem tudok róla, hogy a kútban lenne vegyi szennyezõdés. Jó pár éve rendszeresen fürdenek benne a rokon gyerekek (kúti slaggal feltöltött medencében).

"A Lifestraw termékek használatát 1 - 60 C között javasolja a gyártó. A fagyás károsíthatja a szûrõmembránt. Ezért a téli hónapokban kirándulás, túrázás során javasoljuk, hogy használat után fújjunk vissza levegõt a vízszûrõbe (Personal, Go, Go2, Steel, Universal, Play esetén), Így a szûrõbetétben rekedt víz túlnyomó részét el tudjuk távolítani." Akkor a Mission modell esetében csak a benti használat javasolt, ha hideg van. De az nem gond, mert a kútból engedett/mert vizet akkor beviszi az ember, bent megmelegszik, és utána meg lehet tisztítani. Vagy akár fel is lehet forralni elõtte a vizet, és aztán a felforralt, visszahûlt vizet áttisztítani. Optimálisan ugyanez lenne az összes LifeStraw modellnél, mert egyik sem használható többé, ha egyszer megfagy.

Ami még szimpatikus, hogy nincs benne mozgó alkatrész, és nem kell hozzá elem.

BPA-mentes, és teljesen vegyszermentes.

A Bushcraft Hungary is ezt ajánlja (https://www.bushcraft.co.hu/videok/661-lifestraw-mission).

Azért is hajlok a LifeStraw felé, mert a Katadynról nem igazán találok ilyen precíz tájékoztatást. Esetleg vennék még mellé Katadyn Micropur Forte víztisztító tablettát.

[varég]

A vízszûrõk alkalmazása esetén használnék mechanikus szûrést, akár hálózati, akár önálló rendszerben használnám.
Ezzel szerintem kicsit ki lehet tolni a tisztítandó mennyiséget...

[coco]

Nézted a Berkey szûrõket? Nagyon jókat lehet róluk hallani.

[P. Dude]

Nézted a Berkey szûrõket? Nagyon jókat lehet róluk hallani.

Köszi, megnézem õket!

[Fekete-Báró]

Az 5 literes LifeStraw Mission szerintetek jó beruházás? 44 ezer Ft lenne, ha majd kapható lesz. A tájékoztatás precíz:

Baktériumot, vízi egysejtût, vírust, mikromûanyagot eltávolít. Vegyi anyagot nem. Viszont a Community és a Mission modelleken kívül más LifeStraw nem szûr vírust.

A szûrõkapacitása 18 ezer liter, messze a legmagasabb az összes LifeStraw közül, kivéve az 50 literes Communityt.

A szûrõméret 0,02 mikron, ez csak a Communitynál van még, az összes többi 0,2 mikron.

NSF/ANSI P23, és US FDA 21 CFR elõírásoknak felel meg, de ezekhez úgysem értek.

"FIGYELEM! A Lifestraw vízszûrõk nem távolítják el az olyan vízben oldódó szennyezõdéseket, vegyi anyagokat, mint például az arzén, valamint a sót tengervízbõl. Olyan helyen ne használjuk õket, ahol ismert vegyi szennyezõdés található, illetve tengervízben sem." Én a 4 méter mély ásott kúthoz használnám, vagy ha a vezetékes víz szennyezett, akkor a csaphoz. Nem tudok róla, hogy a kútban lenne vegyi szennyezõdés. Jó pár éve rendszeresen fürdenek benne a rokon gyerekek (kúti slaggal feltöltött medencében).

"A Lifestraw termékek használatát 1 - 60 C között javasolja a gyártó. A fagyás károsíthatja a szûrõmembránt. Ezért a téli hónapokban kirándulás, túrázás során javasoljuk, hogy használat után fújjunk vissza levegõt a vízszûrõbe (Personal, Go, Go2, Steel, Universal, Play esetén), Így a szûrõbetétben rekedt víz túlnyomó részét el tudjuk távolítani." Akkor a Mission modell esetében csak a benti használat javasolt, ha hideg van. De az nem gond, mert a kútból engedett/mert vizet akkor beviszi az ember, bent megmelegszik, és utána meg lehet tisztítani. Vagy akár fel is lehet forralni elõtte a vizet, és aztán a felforralt, visszahûlt vizet áttisztítani. Optimálisan ugyanez lenne az összes LifeStraw modellnél, mert egyik sem használható többé, ha egyszer megfagy.

Ami még szimpatikus, hogy nincs benne mozgó alkatrész, és nem kell hozzá elem.

BPA-mentes, és teljesen vegyszermentes.

A Bushcraft Hungary is ezt ajánlja (https://www.bushcraft.co.hu/videok/661-lifestraw-mission).

Azért is hajlok a LifeStraw felé, mert a Katadynról nem igazán találok ilyen precíz tájékoztatást. Esetleg vennék még mellé Katadyn Micropur Forte víztisztító tablettát.

Szerintem megéri, mert a szûrõ kapacitása és a pórusméret a cég kínálatából a legjobbnak tûnik. Ezzel hosszú idõre biztosíthatod a tiszta vizet. Én évekkel ezelõtt a Family-t vettem meg, ez csak abban különbözik a Mission-tõl, hogy merev falú a tartálya, és van benne egy 80 mikronos elõszûrõ (sajnos már nem kapható ez a típus). Egyébként hol tudod most megvásárolni? Én a tuleloviz.hu-ról rendeltem, még júliusban is vettem egy Play-t, de azóta a honlap eltûnt.

[P. Dude]

Szerintem megéri, mert a szûrõ kapacitása és a pórusméret a cég kínálatából a legjobbnak tûnik. Ezzel hosszú idõre biztosíthatod a tiszta vizet. Én évekkel ezelõtt a Family-t vettem meg, ez csak abban különbözik a Mission-tõl, hogy merev falú a tartálya, és van benne egy 80 mikronos elõszûrõ (sajnos már nem kapható ez a típus). Egyébként hol tudod most megvásárolni? Én a tuleloviz.hu-ról rendeltem, még júliusban is vettem egy Play-t, de azóta a honlap eltûnt.

Köszi szépen a megerõsítést!

Egyelõre nem lehet kapni, de majd érkezik a Túlélõvízhez. Nálam mûködik a honlap, és e-mailt is váltottam velük: https://tuleloviz.hu/

[P. Dude]

Nézted a Berkey szûrõket? Nagyon jókat lehet róluk hallani.

Na, most néztem meg õket (https://vitalfunction.hu/vizszurok). Nagyon drágák... 100 ezer Ft a legolcsóbb, a többi bõven 100 fölött. Kettõ darab csereszûrõ 47 ezer. Csak a két Berkey szûrõ drágább, mint maga az 5 literes LifeStraw Mission... Egy kivételével az összes Berkey decemberre elõrendelhetõ, szóval még mehet fel az áruk. Az az egy kivétel a BIG, de még az is drágulhat, mert annak is 30-45 nap a beérkezése.

[P. Dude]

Arra figyelj, ha felrakod a Mission vizes zsákját, akkor praktikusabb a szûrés folyamata, azonban a vírusokat nem fogja kiszûrni, hiszen a Misson-nek csak a zsákját használod, de a szûrõ a Flex-é...

Vagy akkor a Flex szûrõjével átszûröm vegyi anyagra, és aztán a Mission szûrõvel újra átszûröm.

[Fekete-Báró]

Köszi szépen a megerõsítést!

Egyelõre nem lehet kapni, de majd érkezik a Túlélõvízhez. Nálam mûködik a honlap, és e-mailt is váltottam velük: https://tuleloviz.hu/

Érdekes, ha a linkre kattintok, bejön, de ha beírom a Google-ba, nem adja ki a honlapot...

[P. Dude]

! A napokban kaptam mailt, hogy újra van LifeStraw Mission, egyelõre korlátozott darabszámban !

https://tuleloviz.hu/LifeStraw_Mission

Nekem most nincs pénzem megvenni, de hátha itt valakit érdekel.

[P. Dude]

Talán inkább ide passzol mint a Víztisztítók topicba.

A LifeStraw Mission továbbra sem elérhető, sem az 5 literes sem a 12 literes. (A honlap szerint a háború miatt egész Európában hiány van a LifeStraw termékekből.) Viszont én most desztillálón gondolkodom. Ha nincs áram akkor nem használható, viszont SHTF-en kívül a mindennapokban egészséges tiszta vizet biztosít. A prepperkedésnek pedig a mindennapok is a részét képezik, mert ha lenne is SHTF, addig el is kell jutni egészségesen és jó erőben.

Ha pedig valamilyen szintű SHTF esetén csak a víz minőségével van gond valamilyen okból, de van áramellátás, akkor is használható a desztilláló.

Már ha valaki nem ásványi anyag és nyomelem forrásként gondol a vízre.

Kb. 1 kwh lehet 1 liter víz, tehát napi maximum 4 literrel pár ezer forintot rátesz a villanyszámlára. Mindenesetre a fordított ozmózisos rendszer még jóval drágább, és jóval bonyolultabb lenne.

[bel]

Szia,

Szerintem a desztillalt viz tiszta, de nem egeszseges.
Szoval ha tenyleg ilyet iszol, akkor szerintem sozd meg a megfelelo ertekre (a megfelelo erteket fejbol nem tudom, de nyilvan egeszen kicsi mennyiseg).

A folyadekok probalnak egyenletes ozmotikus nyomasuak lenni, ha a sejtek kozott somentes viz van, akkor a sejteken belul ugy tud csak csokkenni a so ara'nya, hogy tobb viz megy belejuk (a sejtfalon a viz atmegy, a so nem), ettol megduzzadnak a sejtek.

Megfeleloen sok somentes viz jelenlete eseten ez akar halalt is okozhat (nyilvanvaloan ha normalis mennyisegu etelt fogyaszt az ember, akkor ez nem allhat elo, de pl. kanikulaban elofordulhat, hogy tobb litert megiszik az ember ugy, hogy kozben semmit se eszik, ez mar komoly problema forrasa lehet; sot normal viz eseten is problema ugyanez, csak annal kicsit tobb vizet kell fogyasztani ahhoz, hogy gond legyen belole).

En kulon szoktam arra figyelni, hogy ha nyaron (izzadva, rovid ido alatt, ha kozben nem eszek) 2-3 liter vizet megiszok, akkor vagy egyek egy kis sosmogyorot, vagy a kovetkezo liter ne viz legyen, hanem pl. barackle.
Persze ugyanaezt el lehet erni dragabban (https://www.decathlon.hu/p/sportitalpor-hydrate-perform-citromizu-gel-citromizu/_/R-p-X8664181?mc=8664181) is. :-)

Bel

[raktaros]

Már ha valaki nem ásványi anyag és nyomelem forrásként gondol a vízre.



Kapható visszasózó patron a víztisztítókhoz, bár nem tudom milyen ásványi anyagokat tartalmaz.

[P. Dude]

(...)

Köszi az infókat! Ja igen éppen ma olvastam ilyet, hogy a 4 liter desztillálthoz egy csipet só és egy csipet szódabikarbóna.

(Közben osztottam és szoroztam, most júniusban más dolgokra kell a pénz. De legalább tájékozódtam, és a tervek közé felkerült a desztilláló.)

[P. Dude]

Kapható visszasózó patron a víztisztítókhoz, bár nem tudom milyen ásványi anyagokat tartalmaz.

Köszi a tippet! Nekem az nem olyan fontos, amennyire tudom alapvetően jó ez a fordított ozmózis vagy desztillálás vonal. Ásványi anyagokat meg úgyis szedek kiegészítőben is (és persze próbálok normálisan étkezni).