Pro és kontra

[Don't Panic]

A városokkal, helyesebben minden, ember által épített, mesterséges környezettel az a baj, hogy MESTERSÉGES.
Vagyis függsz a szolgáltatóktól( áram, gáz, fûtés, ivóvíz, csatornázás), függsz az élelmiszeráruházaktól( kaja, budi papír, stb.), függsz a környezetedtõl (milyenek a szomszédok és a közelben lakók) és végül függsz magától a földrajzi koordinátáitól.
Természetesen vannak olyan szituk, amikor a befészkelés és kivárás logikusabb. Ezek a rövidebb fennakadások (szolgáltatáskiesés, idõjárási viszonyok, kisebb zavargások, gazdasági válságok).
Vannak olyan életképek, amikor viszont nem maradhatsz (Csernobil, Fukushima, Ajka, stb.). Erre értettem a földrajzi koordinátákat.
Azonban, ha a gebasz elhúzódik, akkor a kis helyre "összezárt" és egyre frusztráltabb tömeg veszélyessé válhat körülötted. Pláne, ha kiszimatolják, hogy prepper vagy! Ezért is a low profile a prepperkedés elsõ számú szabálya!
Kérdés, hogy ki milyen érveket és ellenérveket tud felhozni adott helyzetekre?

[TMIB]

Talán a kormányok elõbb a városokat próbálnák segíteni/rendbe hozni és nem a kistelepüléseket. Nem mintha lehetne erre építeni, de ez a tapasztalat. Ha Pesten van gond, azonnal történik valami, ha faluról van szó, akkor akár napokig is elzárhatja a hó vagy a víz a települést és az áramszolgáltatók sem sietik el a javítási munkálatokat. Vagy sietnének, de nem jutnak oda. De ha vízrõl, élelemrõl, biztonságról van szó, akkor egy nyugodt kis falu minden szempontból jobb.

[Trendo]

A bajok akkor kezdõdnek, ha 2-3 napnál tovább tart a vészhelyzet. Ha összeomlik a közlekedés, a kereskedelem. A boltok kifogynak a készletekbõl és az ember nem tud hova menni vásárolni. Elõbb sorbaállások jönnek, aztán a frusztrált emberek összetûzései. Végül a spontán vagy szervezett fosztogatás. Rendõr meg sehol (alkalmasint õ is kenyérért áll sorban:)
Ilyenkor jobb falun. Ott az emberek eleve felkészültebbek, tartalékolók. A normál ellátás sem kényezteti el õket, így nem bénulnak le, ha az egyetlen bolt bezár. Mivel a legtöbben ismerik egymást, könnyebben alakulnak ki egymást kisegítõ szövetségek. Én pl. tutti nekiállnék kenyereket sütni a szomszédaimnak.

[TMIB]

Falusiaknál nagy eséllyel van kint csirke, kacsa, pulyka, disznó, amiket télen is lehet vágni. A kamrában pedig lehet kolbász, szalonna és minden más. Nyáron pedig ott a növénytermesztési lehetõség, ami egy 35 négyzetméteres lakásban szintén nem lehetséges.

[Trendo]

Ellenérvként viszont felhozom, hogy idegenként egy faluban megjelenni egy SHTF helyzetben, nem túl szerencsés ötlet. Ki fog befogadni? Hogyan tudsz beilleszkedni?
Nekem van saját házam és ismeretségem, de ha hirtelen felfordulna a világ, nem vagyok benne biztos, hogy a jó szomszédok is akár nem az én házamat rabolnák le elsõnek, mire én kiérnék :)

[Chupakabra]

Részemrõl azt sem tudom hogy mire kell felkészülni. Forint és gazdasági összeomlásra? Áramszünetre? Globális télre, vagy árvízre?
Nézem az amikat akiknek kb egymilliószor jobb esélyük van túlélni mint nekünk, hogy kétezer kilométerre akar eljutni a saját ranchra, ahol van egy földbe süllyesztett lakosztály.
Node ha le vannak zárva az utak, már megette a fene.
Ha beüt valami, a hatóságok kijárási tilalmat rendelnek el.
Az utakon ellenõrzõ pontok, katonák.

[Don't Panic]

Részemrõl azt sem tudom hogy mire kell felkészülni. Forint és gazdasági összeomlásra? Áramszünetre? Globális télre, vagy árvízre?
Nézem az amikat akiknek kb egymilliószor jobb esélyük van túlélni mint nekünk, hogy kétezer kilométerre akar eljutni a saját ranchra, ahol van egy földbe süllyesztett lakosztály.
Node ha le vannak zárva az utak, már megette a fene.
Ha beüt valami, a hatóságok kijárási tilalmat rendelnek el.
Az utakon ellenõrzõ pontok, katonák.
Bármelyikre, mindenre. Az alapszükségleteid minden helyzetben ugyanazok: Menedék, tûz, víz, élelem, védelem. Ez mellé még jöhetnek aprób dolgok, de ezt az ötöt minden körülmények között képesnek kell lenned magadnak biztosítanod.
Azok az amerikaiak hülyék, akik akkora távban gondolkodnak. Bár náluk van hely hova menni.
A kijárási tilalom elõtt szükségállapotot vezetnek be. Ez a sorrend. De, még addig is eltart elég sok idõ, amire a szükségállapotot kihirdethetik alkotmányos elõírások szerint. Addig te régen leléphetsz...ha van értelme meg hova.

A másik: sokan nem tudják, de akkor itt megosztom.
Tudjátok, hogy miért vannak azok a nagy, benga pléháruházak minden magyar városban a fõutak mentén?
Stratégiai szempontokból. Ugyanis szükségállapot esetén vagy ha a helyzet tovább durvulna, akkor azokból lesznek a harcálláspontok, ideiglenes kaszárnyák, fõhadiszállások, logisztikai központok, stb. Na, most ami nekik kényszer az ellenõrzés miatt az nekünk elõny: a kis utakon ki lehet surranni...amíg mûszaki zárat nem telepítenek és járõrözni nem kezdenek két fõút között.

[TMIB]

Azok az amerikaiak hülyék, akik akkora távban gondolkodnak. Bár náluk van hely hova menni.

Nem feltétlenül, gondolj csak New Orleans-ra. Megvolt a vihar elõrejelzés, mondta a kormány, hogy jó lenne ha mindenki eltûnne a veszélyzónából, mert kemény hurrikán lesz, komoly árhullámmal. Volt -illetve lett volna- idõ elhajtani a kocsival. Késõbb szintén lett volna idõ, mikor elült a vihar és a házak víz alatt voltak. Biztosan jobb levezetni néhány száz, vagy akár 2000 mérföldet, mint 3 hétig összezárva lenni 20.000 emberrel, rendes élelem, ivóvíz, tisztálkodási helység, rendes tiszta WC és minden nélkül.

Ha adott a választás, hogy 3 hetet ott vagy, illetve kocsiban kell utaznod 5-10-20 órát, akkor az utóbbi sokkal jobban hangzik. Én biztosan az utóbbit választanám. :)

[Don't Panic]

Arra céloztam, hogy egy biztonságos hely eléréséhez nem kell ilyen távokban gondolkodni. James Wesley Rawles, biztonsági tanácsadó, volt hírszerzõ tiszt, a SurvivalBlog elindítója is egy tank benzinen túli helyeket javasol. Például egy Dodge Ram 2500-nak 35 gallonos tankja van. Egy gallonnal cirka 15 mérföldet megy. Az 525 mérföld meg a ráhagyás, hogy biztos elõtted kifogyjon az ürge. 600 mérföld. Az majd 1.000 km. Nem 3.200 (2000 mérföld)

[TMIB]

Igen, de mivel óriási országról van szó, így ha egy-két államot elvisz a vihar és az árvíz, attól a másikban még lehet benzint kapni. Pl. a Dél-keleti és a keleti partot rendszeresen végigborotválják a hurrikánok, de ha valaki kocsiba vágja magát és utazik 300-400 mérföldet, akkor ott már vehet benzint és nyoma sincs a természeti katasztrófának. Kocsival mentem már egyszerre 15 órát, nem volt kibírhatatlan az út. 6-9 órás út pedig tényleg meg se kottyan.

Szerintem az út témakör is pont olyan, mint a többi, hogy minden attól függ, hogy milyen katasztrófáról van szó és hogy mennyi idõ van az útra keléshez. Hogy van-e törmelék az utakon, hogy mekkora területet érint a probléma. Ha valakinek 2000 mérföldre van óvóhelye, akkor az nem túl ésszerû, de nem is hátrány, mert elõfordulhat hogy a körülmények megengedik neki hogy eljusson oda. Ha nem hagyhatja el a várost, mert a hatóságok lezárják az utakat, akkor meg persze mindegy hogy 20 mérföld, 200 vagy 2000.

Mint mindenben, a "mázli-faktor" igen csak fontos. :thumbup

[TMIB]

Persze én csak arra gondolok, hogy örülnék-e ha akár több ezer mérföldre is, de lenne egy búvóhelyem. Persze hogy nagyon örülnék! :D

Igazából a mai napig bánt, hogy a múltkor nem tudtam megvenni egy területet és megvették elõlem. Nem érdekelt az se, hogy 700 km-re volt innen, nagyon szerettem volna megvásárolni. 40 hold. :(

[Chupakabra]

Nehéz ügy. Biológiai vagy sugárzó ágens ellen föld alá kell menni, mert kell vagy egy méter föld ami a gammasugarak ellen megvédenek, a külvilággal érintkezni nem nagyon szabad. Halálos fertõzés esetén hasonló a szitu, a levegõt is szûrni kell és túlnyomást kell csinálni hogy a külsõ levegõbõl ne kerüljön be semmi, áram kell, tiszta víz kell, míg mondjuk gazdasági válság esetén nem szükséges ilyesmi.

Na de ez csak elmélet. Magyarországon terroristatámadás nem nagyon valószínû, járvány lehet, pl a spanyolnátha 1918-ban több áldozatot követelt mint a világháború. Most is van valami új nyavalya.
Lehet még aszteroida-becsapódás, gazdasági krízis, és zavargások.

[Don't Panic]

Igen, de mivel óriási országról van szó, így ha egy-két államot elvisz a vihar és az árvíz, attól a másikban még lehet benzint kapni. Pl. a Dél-keleti és a keleti partot rendszeresen végigborotválják a hurrikánok, de ha valaki kocsiba vágja magát és utazik 300-400 mérföldet, akkor ott már vehet benzint és nyoma sincs a természeti katasztrófának. Kocsival mentem már egyszerre 15 órát, nem volt kibírhatatlan az út. 6-9 órás út pedig tényleg meg se kottyan.

Szerintem az út témakör is pont olyan, mint a többi, hogy minden attól függ, hogy milyen katasztrófáról van szó és hogy mennyi idõ van az útra keléshez. Hogy van-e törmelék az utakon, hogy mekkora területet érint a probléma. Ha valakinek 2000 mérföldre van óvóhelye, akkor az nem túl ésszerû, de nem is hátrány, mert elõfordulhat hogy a körülmények megengedik neki hogy eljusson oda. Ha nem hagyhatja el a várost, mert a hatóságok lezárják az utakat, akkor meg persze mindegy hogy 20 mérföld, 200 vagy 2000.

Mint mindenben, a "mázli-faktor" igen csak fontos. :thumbup
Okés, úgy túnik elsiettem azt a kijelentésemet. Így már belátom.
Ott a pont! Igazad van bro. Egyetértünk! :thumbup

[TMIB]

Egy filmet nézve eszembe jutott valami. Van még egy hátránya a nagyvárosoknak a vidékkel szemben, mégpedig az, hogy a nagyvárosok mind katonai célpontok. Nem részletezném, de a lényeg, hogy ez az igazság, bármilyen háború és országok közötti konfliktus esetén a nagyváros az valami olyasmi, amit az ellenség le akar rombolni, el akar foglalni. Míg Budapest, Miskolc, Sopron és Kecskemét fontos lehet az ellenség számára, addig például Felcsútot biztosan nem tekintenék kulcsfontosságúnak.

Hogy minek-mekkora az esélye, az nem a topic lényege, az biztos hogy ha, megtörténne, akkor ilyen esetben egy falu jobb helyzetben lenne.

[mossberg-operator]

http://www.patriotresistance.com/Ragnars_Urban_Survival_by_Ragnar_Benson.pdf

[Daniui]

Az a baj hogy itt is sok a változó így nehéz azt kiszámítani ennyire elõre úgy hogy nincs semmi katonai fenyegetettség hogy melyik van elõnyösebb helyzetben mert nem lehet tudni milyen rezsim katonái támadnak mennyit engednek meg maguknak, mert pl ott van Afganisztán példája ahova egy elég jól felszerelt reguláris hadsereg ment akik elvileg a jó fiúk, név szerint az US army. Ennek ellenére több volt a civil áldozat és volt hogy azért mert valamelyik felderítõ egy fegyvernek látszó tárgyat látott valamelyik faluban ezért porig bombázták azt, várossal ezt megtenni nem lehet. Meg én falu ellen mondanám azt is amikor bosszú hadjáratot indít valamelyik fél ilyenkor van hogy falvakat mészárolnak a 0-áig. Meg véleményem szerint az a baj hogy a falvak adott esetben kint vannak a perifériában ezért ott több mindent megengedhetnek maguknak a katonák is egy várossal ellentétben.
Ez pár érv falu ellen a részemrõl, azt tudom hogy nagyon sok érv van város ellen is.
Ezzel csak arra szeretnék rávilágítani hogy itt a mérleg elég kiegyenlített, és inkább mondanám ezt változó tényezõnek.

[Don't Panic]

Ott a pont Daniui! A városok valóban mindig is stratégiai fontossággal bírtak. Ebben igaza van Túlélõnek. Azonban ahogyan azt te is írtad a falvak kiszolgáltatottabbak egy fegyveres konfliktus esetén. Nem kell az afgánokig vagy Irakba menni ehhez. Jó példa a Délszláv háború és az állat szerbek mészárlásai a "Nagy-Szerbia" eszméjébe vetett hit okán.

[Don't Panic]

Hozzátenném, hogy a falut, mint életteret jó ötletnek tartom, mert nem olyan lelketlen, mint egy nagyváros. A kérdés viszont az, hogy az annyit emlegetett eszményi faluközösséget ma is létre lehet-e hozni? Fõleg egy városból odaköltözõnek, aki ugye nem falubéli? Napjainkban, amikor még a saját családunkon belül is sokszor elõfordul, hogy viszálykodunk vagy csak ellaposodnak a kapcsolatok, unokatestvérek nem beszélnek egymással évekig, stb.?

Az én nagyszüleim még faluhelyen éltek. Ellenben a gyerekeikkel és unokákkal. De, ha valami családi esemény volt vagy egyéb ünnep, akkor mindenki ment a nagyszülõkhöz, zokszó nélkül. Nem volt kifogás! Sõt, aki 12-re nem ült az asztalnál, az leshette a menüt! Próbáld ezt ma megcsinálni egy családban! Sok sikert hozzá!
És ez csak egy család! Nem pár ezres létszámú falu! Szóval idealizálhatunk, sóvároghatunk...a valóság a legritkább esetben eszményi.
Ez nem pesszimizmus. Ez realizmus

[asszony]

Vannak, és lesznek falvak, ahol kihalt, vagy igen kevés a helyi lakosság. Ilyen helyen is érdemes lehet nézegetni.

[Sgtmaj.Prepper]

Az emberek gyorsan alkalmazkodnak. Ha az lesz a túlélés módja, hogy jóban legyen a szomszéddal, a falubéliekkel, akkor jóban lesz velük, és vált válnak vetve dolgoznak együtt a termelésben és a védelemben. Egy hadsereg ellen nyilván nem lehet megvédeni egy falut. De egy-egy fosztogató csapat ellen igen.

[TMIB]

Egy hadsereg ellen nyilván nem lehet megvédeni egy falut. De egy-egy fosztogató csapat ellen igen.

Így van. (Ez a kép nagy kedvencem!)

http://img27.imageshack.us/img27/8320/youlootweshoot.jpg
"Te fosztogatsz, mi lövünk!"

Hurrikán után készült a kép. Nem is fosztogatott ott senki. :D

[Don't Panic]

Ebben egyetértünk Sgtmaj.Prepper és Túlélõ. Amit ki akartam hangsúlyozni, hogy ne várjon senki ezer százalékos összetartást még egy falutól sem.
Pláne ne úgy, hogy csak a balhé napján feltûnik ott. Ismerem a falusi lakosság gondolkodását.
Évekig - ha nem örökre - városi ficsúr maradsz, ha nem ott születtél és még az sem életbiztosítás, ha a másik faluból jöttél.

[TMIB]

Évekig - ha nem örökre - városi ficsúr maradsz
Ez már csak így megy.

Tudod, a városiaknak minden városon kívüli csak "tanyasi paraszt", és a városi meg minden vidékinek csak "városi bunkó". :haha:

[Sgtmaj.Prepper]

Így van. (Ez a kép nagy kedvencem!)

http://img27.imageshack.us/img27/8320/youlootweshoot.jpg
"Te fosztogatsz, mi lövünk!"

Hurrikán után készült a kép. Nem is fosztogatott ott senki. :D

Lehet közöttük egy költõ, hogy így rímbe szedték a szlogenjüket. :)

[Grafitos]

A kép nagyon nagy:) még nem láttam. Egy közösség összetart, ha közös célok vezérlik õket, ha rákényszerülnek, vagy ha van aki összetertja õket.
Szóval vidéki, vagy városi a kisközösség, elsõ a vezetõ kérdése..
szerintem itt a srácok könnyen eldöntötték, akinek a legnagyobb mordálya van, az a boss:)
De az mindig is érdekelt, hogy inkább a csoport dob ki egy alkalmas irányítót, vagy önjelöltek érvényesülnek?

[Sgtmaj.Prepper]

Egy társaság soha nem a semmibõl jön. Mindig van egy központi figura, aki köré szervezõdnek az emberek. Õ az okosabb, erõsebb, gazdagabb, jó fejebb, stb. Nyilván társasága válogatja, hogy melyik érvényesül ezekbõl a tulajdonságokból. De van egy mágnes figura, aki önkéntelenül vonzza a többieket. Aztán, ha ebben a figurában van egy kis ész is, akkor már tudatosan él azzal a képességével, hogy köré rendezõdnek az emberek.
Persze megjelennek az önjelölt vezetõk is, de ha ezek nem alkalmasak vezetésre, akkor inkább csak megosztóak lesznek, és szétforgácsolják a csapatot.

[TMIB]

De az mindig is érdekelt, hogy inkább a csoport dob ki egy alkalmas irányítót, vagy önjelöltek érvényesülnek?
Szerintem ezek a képen szomszédok és barátok lehetnek. Hétvégenként biztos együtt nézik a meccset, sörrel a kézben. Nem tudom hogy van e az ilyen csoportokban vezetõ, de az biztos hogy mindig egy emberrel kezdõdik az ilyesmi, aki körbetelefonál mindenkit, hogy "fogd a puskád és gyere át vele, õrizzük az utcát".

Legális, tehát senki nem szólhat nekik semmit. :)

[Chupakabra]

Tehát a városi túlélésrõl az a vélemény hogy ne is bízzunk a hatóságokban, hogy lesz lajtos kocsi, kenyérjegy, zsírjegy,hitler-szalonna, hanem azonnal húzunk el a városból?
Magyarul: a városi túlélést cseréljük fel erdei túlélésre? Ez nyáron még hagyján, de télen...
Télen is el lehet lenni, ha nem keresik az embert, pl csinálni egy hagyományos favágó v. szénégetõ "gunyhót",fa van.... csak az élelmiszerrel van probléma.
Vagy maradni a városban és lehetõség szerint kitartani az adott körülmények között. Ahogyan a második világháború esetén volt, kaját csak aranyért lehetett szerezni. Amúgy sok faluban van elhagyott, vagy eladni ne tudott falusi ház, ahol önellátásra lehet berendezkedni.
Azonban ez csak gazdasági összeomlás esetére érvényes, ha világméretû járvány van, vagy globális eljegesedés, akkor ez sem megoldás.

[asszony]

Sok ember hajlamos a pánikra, ha valami kizökkenti a normális életmenetbõl. Lehetne elemezni a pánikhelyzeteket, és azt is, hogy hogyan kerüljünk ki belõle.

[Sgtmaj.Prepper]

Sok ember hajlamos a pánikra, ha valami kizökkenti a normális életmenetbõl. Lehetne elemezni a pánikhelyzeteket, és azt is, hogy hogyan kerüljünk ki belõle.

Szerintem azt kell elérni, hogy ne ess pánikba. Ha már beleestél, akkor magadtól nem fogsz kikerülni belõle, vagy legalábbis már túl késõn. A pánikba esett ember zsigeri ösztönbõl cselekszik, vagyis jellemzõen éppen azt fogja tenni, amit az adott szituban nem kellene.
Miként lehet elkerülni a pánikot? Hát, ez nehéz kérdés. Valószínûleg minden pánikot nem lehet elkerülni, mert ahhoz pszichopatának kellene lenni. De a prepperkedés egyik pozitív hozadéka, hogy a felkészülésed csökkenti a pánik esélyét bizonyos helyzetekben.

[asszony]

Szerintem azt kell elérni, hogy ne ess pánikba.
Miként lehet elkerülni a pánikot? De a prepperkedés egyik pozitív hozadéka, hogy a felkészülésed csökkenti a pánik esélyét bizonyos helyzetekben.
Nem vagyok pánikolós, de nem tudhatom hogy mindig nem vagyok-e, mert nem is kerülök olyan helyzetekbe. Fõleg arra gondoltam, hogy a gyerekeket hogyan lehetne megvédeni pánik ellen. Ezt nem lehet lemodellezni, legfeljebb fejben az meg már tiszta paranoia. Tömegbe eleve nem megyünk, kerüljük a hisztizõs embereket hogy ne lássanak mintát.

[Sgtmaj.Prepper]

Ha a gyerek bele van vonva a prepperkedésbe, akkor nem lesz gond. Látja, hogy apa, anya komolyan veszi ezt a dolgot, õ is ebben nõ fel. Megérti az összefüggéseket, és idõvel õ is e szerint fogja nézni a világot. Továbbá vinni kell kirándulni sokat, megmutatni neki az erdõt, de nem csak a túrista ösvényeken, hanem a ,,vadont" is. Tanítani neki a tájékozódást, a cselekvést eltévedés, sérülés, veszély esetén.. Járatni kell edzésre, ahol fizikálisan fejlõdik, és szokja a versenyhelyzeteket, a küzdelmet. Ezek így összességében felkészítik a gyereket is fizikálisan, mentálisan és konkrét tudásban a szoros szituációkra, s így jelentõsen csökkenthetõ a pánik lehetõsége.

[Traveller]

Selco szíriai analízise ismét megerõsíti az elképzeléseket a városi káoszokról. (http://shtfschool.com/violence/lessons-in-urban-warfare-from-syria/)

[hwahun]

Részemrõl azt sem tudom hogy mire kell felkészülni. Forint és gazdasági összeomlásra? Áramszünetre? Globális télre, vagy árvízre?
Nézem az amikat akiknek kb egymilliószor jobb esélyük van túlélni mint nekünk, hogy kétezer kilométerre akar eljutni a saját ranchra, ahol van egy földbe süllyesztett lakosztály.
Node ha le vannak zárva az utak, már megette a fene.
Ha beüt valami, a hatóságok kijárási tilalmat rendelnek el.
Az utakon ellenõrzõ pontok, katonák.

Hát sztem az amcsik már azért is jobb helyzetben vannak, mert tarthatnak (és tartanak is) fegyvert!!! :hogymi:

[benson]

Azért én nem állítanám, hogy a nagy vízen túl olyan hejdehûde jobbak lennének az esélyek. Az ország méretébõl és fekvésébõl adódóan nagyon ki van téve elég sokféle természeti katasztrófának. Mint legnagyobb energiafogyasztó, az energiaválság is õket tenné leginkább padlóra.
Az, hogy fegyvert tarthatnak, káosz esetén könnyen a visszájára fordulhat (ha mindenki tarthat, azzal nem sokkal vagyok elõrébb, hogy nekem is van). Mindenféle etnikum jelen van a világ minden részérõl, ez sem olyan megnyugtató. Ez egy olyan ország, amely 200 év alatt a semmibõl világhatalom lett. Az összeomlása is hasonlóan gyorsan fog végbemenni. Illetve gyorsabban, mert a pusztulás mindig jóval gyorsabb, mint az építés (lásd pl. Római Birodalom, de gyakorlatilag minden valaha volt birodalomra ez ráhúzható).

[Dream_walker]

Egy filmet nézve eszembe jutott valami. Van még egy hátránya a nagyvárosoknak a vidékkel szemben, mégpedig az, hogy a nagyvárosok mind katonai célpontok. Nem részletezném, de a lényeg, hogy ez az igazság, bármilyen háború és országok közötti konfliktus esetén a nagyváros az valami olyasmi, amit az ellenség le akar rombolni, el akar foglalni. Míg Budapest, Miskolc, Sopron és Kecskemét fontos lehet az ellenség számára, addig például Felcsútot biztosan nem tekintenék kulcsfontosságúnak.

Hogy minek-mekkora az esélye, az nem a topic lényege, az biztos hogy ha, megtörténne, akkor ilyen esetben egy falu jobb helyzetben lenne.

Nem elsõsorban az a lényeg, hogy nagyváros legyen, hanem, hogy kiemelt célpont. Magyarországon elég sok van belõle, háborús shtf esetén minden város fokozottan veszélyesnek tekinthetõ, ahol van erõmû (energiaellátás), vegyi üzem (hadianyag-utánpótlás), katonai bázis (ellenséges élõerõ), esetleg haditechnikai bázis (mondjuk radarállomás, légiirányítás), repülõtér, duna-, tisza-híd.

[Ordinis.Esse]

Tegnap volt a spektrumon egy érdekes mûsor. A ciklusonkénti jégkorszak bekövetkezésérõl.
70 ezer éve volt utoljára ilyen és (bár nagyon finoman mondták), de bármikor bekövetkezhet egy újabb.
Az akkori emberek túlélték, mert vándoroltak "melegebb tájakra". Ha most lenne, az szintén milliárdokat pusztítana, plusz háborúk és konfliktusok fûszereznék.
Maradni viszont csak nagyon felkészült csoportok tudnának csak!
... ja menni (vándorolni) szintén! :D

Esetleg ez is egy érv lehet a felkészülés mellett.

[TMIB]

Én nagyon azon lennék, hogy kicsit délebbre menjünk. 5 fokkal több is számít. Idén még nyáron is majd megfagytunk. A barátnőm meg északra akarna menni. :hogymi: :nemnem:

[Ordinis.Esse]

Ha van lehetõséged, akkor lépd meg szerintem!
Élni valóban jobb és olcsóbb egy melegebb vidéken. Telelni, hûsölni, meg olcsón lehet utazni!
Csak vizet tudj szerezni, ahova költözöl!

Nem mind 1, hogy hol van a bázisod! :)

[TMIB]

Ha lenne, már megléptem volna. Volt néhány nagyon jó hely, egész olcsón, de nem jött össze rá a pénz. Azóta meg minden elkelt, a maradék föld/tanya/farm meg 25-30%-al drágább lett. Sajnos így már esélytelen a dolog.

[bögre]

Azért vitatkoznék vele hogy a melegebb helyeken jobb élni.
Ha shtf lessz a melegebb helyen pár hét mulva mindenki beteg lessz melegben sokkal jobban terjednek a dolgok. Ezzel szemben hidegben nem terjednek olyan gyorsan. Plussz ha valaki hozzà van szokva a hideghez az nem fog hetente lebetegedni...
Kevesebb ember is lakik a hidegebb helyeken ebböl következöen több fa viz stb van.

[Ordinis.Esse]

Azért vitatkoznék vele hogy a melegebb helyeken jobb élni.
Ha shtf lessz a melegebb helyen pár hét mulva mindenki beteg lessz melegben sokkal jobban terjednek a dolgok.
Melegbe nem kell fûteni, nem fagysz meg, tovább kibírod, mint hidegben, több a kaja..stb.


Ezzel szemben hidegben nem terjednek olyan gyorsan.
És annyi kaja sincs, a természet melegebb helyeken jobban és dúsabban burjánzik.


Plusz ha valaki hozzá van szokva a hideghez az nem fog hetente lebetegedni...
Ha meg nincs, akkor állandóan lázas lesz..


Kevesebb ember is lakik a hidegebb helyeken ebbõl következõen több fa víz stb van.
jaaa .. tényleg! az eszkimók halálozásának is a fõ oka a fáról való leesés..

De félretéve a viccet, egy melegebb, de még vizekben gazdag helyen jobbak a hosszútávú túlélési esélyek.
A rossz csak az , hogy ha beüt egy krakk, akkor minden rosszabb helyen lévõk oda vándorolnak és harc lesz.

[TMIB]

Azért vitatkoznék vele hogy a melegebb helyeken jobb élni.
Ha shtf lessz a melegebb helyen pár hét mulva mindenki beteg lessz melegben sokkal jobban terjednek a dolgok. Ezzel szemben hidegben nem terjednek olyan gyorsan. Plussz ha valaki hozzà van szokva a hideghez az nem fog hetente lebetegedni...
Kevesebb ember is lakik a hidegebb helyeken ebböl következöen több fa viz stb van.

Nem értek egyet. A melegebb éghajlaton a növénytermesztés sokkal inkább megoldható.

Ha csak néhány fok a különbség, akkor eső is van, ha meg van kút, patak, folyó, akkor kevésbé számít a csapadékmennyiség.

Északon a nyár is hidegebb. Itt most olyan volt a nyár, hogy volt hogy 12 fok volt nappal. Folyamatosan fáztunk bent a házban, ilyen nyarunk még sose volt. De egy lehűlés esetén néhány ilyen nyár eléggé visszalökné a gazdálkodást.

Nyáron nem szoktam beteg lenni. Ha van víz, akkor ki lehet bírni a nyarat. Télen a megfázás, tüsszögés, taknyosság, ízületi bántalmak, derékfájás, fejfájás, migrén, és sok minden más is előjön.

Ha a melegben betegségterjedés komoly probléma lenne, akkor a déli államokban mindenki betegszabadságra mehetne. :) Vagy ha Európát nézzük akkor Szicíliában, Spanyolország déli részén.

Én nyáron megvagyok a légkondi nélkül, de elég rossz mikor télen majd szét fagyok.

Viszont ha jön egy 5 fokos lehűlés, akkor ugye a déli részen sem lenne annyira meleg, hiszen ott is lejjebb menne a hőmérséklet néhány fokkal.

[Doom]

.....én úgy úgy vagyok vele ,hogy teljesen mindegy hogy hol vagy...ha rövid a katasztrófa,akkor jön a segítség.mindegy város vagy vidék...ha totális összeomlás..akkor elõbb utóbb vagy mész vagy elzavarnak,vagy menekülsz ... és te is fosztogatásból,guberálásból tengõdsz....örökre egy készlet sem elég...leáll az ipar,mezõgazdaság,egészségügy,szolgáltatáso k,törvény,állam.....nincs utánpótlás,nincs értelme termelni semmit mert kirabolnak.....egy dologban bízhatsz....hogy minél tovább kitart a szerencséd....

[mossberg-operator]

Ön hova bújna, ha jön a zombiapokalipszis?

http://index.hu/tudomany/egeszseg/2015/03/02/on_hova_bujna_ha_jon_a_zombiapokalipszis/

[venosz]

Nem értek egyet. A melegebb éghajlaton a növénytermesztés sokkal inkább megoldható.

Ha csak néhány fok a különbség, akkor esõ is van, ha meg van kút, patak, folyó, akkor kevésbé számít a csapadékmennyiség.

Északon a nyár is hidegebb. Itt most olyan volt a nyár, hogy volt hogy 12 fok volt nappal. Folyamatosan fáztunk bent a házban, ilyen nyarunk még sose volt. De egy lehûlés esetén néhány ilyen nyár eléggé visszalökné a gazdálkodást.

Nyáron nem szoktam beteg lenni. Ha van víz, akkor ki lehet bírni a nyarat. Télen a megfázás, tüsszögés, taknyosság, ízületi bántalmak, derékfájás, fejfájás, migrén, és sok minden más is elõjön.

Ha a melegben betegségterjedés komoly probléma lenne, akkor a déli államokban mindenki betegszabadságra mehetne. :) Vagy ha Európát nézzük akkor Szicíliában, Spanyolország déli részén.

Én nyáron megvagyok a légkondi nélkül, de elég rossz mikor télen majd szét fagyok.

Viszont ha jön egy 5 fokos lehûlés, akkor ugye a déli részen sem lenne annyira meleg, hiszen ott is lejjebb menne a hõmérséklet néhány fokkal.

Öregszünk:D

[Ihasz Laci]

varos kontra videk

nehany termeszeti katasztrofa esten (pl.: arviz, erdotuz, foldrenges) szerintem varosokban erdemesebb gondolkodni.
ezek a termeszeti katasztrofak helyi jelleguek szoktak lenni (amig egy ket telepules erintett). felpakolni amit kell es tunes a szomszed varosba, rokonokhoz vagy szallodaba. egy varos konnyen be tud fogadni ezres letszamu menekultet is es el is tudja latni oket. mig egy falunak erre csak mersekelten van eselye.

mindez persze csak akkor mukodik, ha a katasztrofa helyi es az orszag tobbi resze ep ahonnan van lehetoseg segitseget szervezni. ezt az allam meg fogja tenni es inkabb fog a varosokra koncentralni mint a kis falukra.

aztan ha jon egy orszagos meretu gebasz az megint mas kerdes.
ha orszagos meretu de rovid tavu (amit nehez elore tudni) akkor varos. a szolgalatok mindig a varosokat mentik eloszor.
ha orszagos es hosszu tavu akkor inkabb a videk. pl egy gazdasagi valtsag eseten egy videki falun talan egyszerubb a tuleles, foleg ha van egy kis gazdalkodas.
bar a pelda az ellenkezojet mutatja mint amit en gondolok:) a legutobbi gazdasagi valtsag alatt rengetegen koltoztek videkrol nagyvarosokba. ezt lehet azzal is magyarazni, hogy akik nem ertenek a gazdalkodashoz vagy nem is gondoltak ra mint lehetosegre azok probalkoztak a nagyvarosokkal. sok helyen a falukon sincs mar semmi nyoma a gazdalkodasnak, meg csak egy kis konyha kert sincs.

[GaborV]

vidék kontra város?
A falvak 90%-a pont úgy képtelen az önellátásra, mint a városok. Nemigen tudják azonnal megtermelni maguknak sem az ételt pláne más javakat nem (lö gyógyszer). Hosszú távú gebasz esetén egy átlagos község nemigen lesz jobb helyzetben mint egy átlagos város. Sõt, a venezuelai példa alapján a kisebb települések pont olyan gyorsan szétestek, mint a nagyok. A boltokat pont úgy 30 perc alatt kifosztották és a rendõrség se volt életképes sokkal tovább.

Sõt, nálunk az olyan mezõvárosias településeken mint Kiskunmajsa, Soltvadkert vagy éppen Kecel még több életképességet nézek ki, mint egy átlagos Bivajbasznádalsóból.

Ami mûködhet jobban az az igazán kis települések, tanyák világa ami inkább önellátó tud lenni.

Hozzáteszem jelenleg az látszik, hogy a polgárháborús/háborús eseteket kivéve leginkább a 72-168 órás idõtartalom az amin belül komoly gebasz esetén is történik valami. Kb a segélyek ez alatt érnek el a néphez.

[Doom]

vidék kontra város?
...na hát jó 5 év fórumozás után rájöttem,hogy ez a kérdés is ugyanolyan meddõ szócséplés,mint a "csoport vagy egyedül"..vagy a "raktározz kontra termelj" és még sorolhatnám.
Ettõl függetlenül érdemes áttárgyalni,de késhegyre menõ,sokszor személyeskedésbe csapó vitákat lefolytatni...értelmetlen!..
Miért?!
Q = évszak
W = az esemény kiterjedése
E = az esemény maga
R = az esemény idõtartama
T = a túlélõ kora
Z = a túlélõ körülményei (család,gyermek,pénzügyi helyzet,egészségi állapot.....)
U = a túlélõ felkészültségi szintje
I = szerencse
O = .......
P= .......
......
tehát túlélési esély % = (Q+W)*(R-E)/(T/Z)+(U*I)........:haha:

...jó nem?! Annyi a változó,...hogy csak változó van! :confused:

[doki]

És itt az I a legfontosabb... Ha mákod van megúszod, ha nem meghalsz. Lehet matekozni, de minden válság túlélõi teljesen vegyes csoportokból, személyekbõl állnak, nemtõl, kortól, felkészültségtõl stb. függetlenül.

[GaborV]

Ha mákod van megúszod

Sajnos az emberek szarul viselik, de a valóság az, hogy az életünkben az események nagyobb részét a puszta vak véletlen irányítja. Randomitás.

Földrengéskor feléd fõl a fa, vagy épp picit arrébb? Téged talál el egy eltévedt golyó, vagy a mögötted állót? Álmaid párjável akkor találkozol amikor jó a kedve és eldumáltok. Vagy elõtte kutyagumiba lép és idegesen elzavar a rákba amikor hozzászólsz. Sajna ez van. Az életet jórészint a puszta mázli vezeti.
Max arra van opció hogy a kisebb gebaszokat tudással elhárítsuk, vagy hogy a szerencsés pillanatokat kiaknázzuk.

[WestBam]

Esetleg a "sors", bár amiket írsz azok alapján ez már számodra elfogadhatatlan. Nem, nem vagyok elvakult hívõ, de mégis hiszem, hogy minden okkal történik az életben.

[pomm]

A felkészülés -szerintem- nem errõl szól!
A felkészülés az, amikor mákod van és megúszod, de utána nem döglesz éhen, nem fagysz meg, stb...
Persze lehet szerencséd. Bemész az erdõbe (szerencsésen megúsztad a katasztrófát) és szerencsédre találsz egy barlangot, amiben valaki (aki nem volt szerencsés) felhalmozott mindent, ami kell. :D
A szerencse fontos, de tudás nélkül, felkészültség nélkül jelentõsen csökkented az életbenmaradási esélyeidet.

[doki]

Esetleg a "sors", bár amiket írsz azok alapján ez már számodra elfogadhatatlan. Nem, nem vagyok elvakult hívõ, de mégis hiszem, hogy minden okkal történik az életben.

Igen, vagy minden véletlen, vagy semmi sem az. Ha voksolni kellene, akkor inkább én is a másodikra szavaznék. (És, ha esetleg majd valaha tovább boncoljuk mindenféle egzakt sallang nélkül, akkor csússzunk át az off topikba.)

[TMIB]

Ha kimész a házból hogy a boltba menj egy liter tejért, akkor szerencse ahhoz is kell, hogy ne csapjon el egy teherautó. :haha:

De ha meg úgy nézed, akkor ennek az esélyét csökkentheted, ha felkészülsz az eshetõségre.

1. Mûködõ lámpád van, bekapcsolva, fõleg ha kora sötétben mész.
2. Macskaszemet raksz a biciklidre.
3. Jól látható ruhát viselsz.
4. Nem az út közepén kacsázol hanem jól félrehúzódva mész az út mellett.
5. Figyeled hogy jön-e mögötted jármû és még inkább félrehúzódsz ha a közeledbe ér.

A szerencse mellett nem árt ha megelõzöd a bajt. :thumbup

[Unicornis]

Nem akarom ismételni, de pomm nagyon jól látja!
Persze a szerencsén nagyon sok múlik, de felkészültséggel tudod valamennyire befolyásolni.
Nem tudom hogy játszott e valaki annak idején szerepjátékot.: Én ahhoz hasonlítanám, amikor a kalandmester, vagy mesélõ, a valóságban a "SORS" közli veled:

- Na, lássuk túléled e az elsõ hetet?: Dobj egy mentõdobást D20-al mondjuk 12 fölé.....
-De hát én prepper vagyok -közlöd
-Ja (mondja a SORS) akkor +4el!
De hát én egy különösen felkészült prepper vagyok! Nézd itt a képzettségeim, és a felszerelésem listája.
-Igen.. igen látom már.... Jó, akkor legyen +6-al! :haha:

Szóval +6-os mentõdobásnál is meg lehet halni, de az esély sokkal kisebb.

Aki nem érti attól elnézést kérek. :D

[TMIB]

Prepper társasjáték? Az ötlet nem rossz! :tapsol: :haha:

[Doom]

...ezt azonnal le kell védetni!..valaki ebbõl milliomos lesz!:thumbup

[Unicornis]

Igen, Doom nem mondott hülyeséget! Van benne ráció!
Úgy tudom, hogy nincs még ilyen, de utána kellene nézni.
Ezzel tényleg megcsinálhatja valaki a szerencséjét.
Én biztos hogy nem, mert nekem van már egy mûködõ vállalkozásom, és hát egy seggel két lovat nem lehet megülni.
Meg itt Európában nincs sok prepper, de az USA-ban van vagy 5 millió minimum.
Csak ki kell találni hozzá egy jó, élethû szabály és harcrendszert és tuti a siker.
Mert hát amikor mi szerep-játékoztunk, akkor mindig egy kitalált világban egy kitalált karaktert alakítottunk. Annak a karakternek a képességei is kitaláltak voltak. De itt mindenki alakíthatja SAJÁT MAGÁT! A valós világban SHTF alatt!
Ez így nem csak játék, hanem felkészülési teszt is. Nem véletlenül támogatta és támogatja az amerikai hadsereg a szerepjátékokat. Mert logikus gondolkodásra nevel, növeli a problémamegoldó képességet, és a kooperációs tulajdonságokat is. Ez egy valódi vészhelyzetben életmentõ lehet.
Mert mindenik magából indul ki, azaz elképzelem, hogy a döntéseimre a környezetem hogyan fog reagálni.
De valószínûleg nem pont úgy ahogyan én gondoltam, mert minden ember másként gondolkozik.
És az ebbõl fakadó gondok a valóságban egy pillanat alatt megölhetnek.: "Ja, hogy õk nem úgy gondolták.....bazzzzm"
Erre viszont nagyon jól fel lehet készülni, gyakorolni, más valós élõ személyekkel (kalandmester és játékosok)
Szóval aki ezt megcsinálja az USA-ban, az nagyot kaszálhat rajta.
Én a fórumon keresztül szívesen segítek benne. (ingyen) Túlélõ?......

[Törölt_reg]

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__egyeb-kerdesek__5973339-miert-jobb-varosban-elni-mint-videken-vagy-forditva__oldal-1
kicsit szörföztem és erre az oldalra is bekukkantottam.Érdekes mondatot találtam..

+ a jövõ a városoké, környezetvédelem szempontjából. Sokkal kisebb az ökológiai lábnyom, ha emberre lebontva nézzük.

Elgondolkodtam rajta..és tényleg!Teljesen igaza van a hozzászólónak.
Most mikor a környezet szennyezése,a klíma változás,az erõforrás válság a körmére égett az emberiségnek...nagyon nem mindegy ki milyen felelõsen él az erõforrásokkal és mennyi káros anyagot bocsájt ki.
..Jó tudom a buta paraszt most azt mondja ..."Ki nem szarja le!"..persze azért buta paraszt mert nem lát az orránál tovább..amíg el nem veri a jég a terményt,amíg ki nem szárad a termény,amíg az eddig ezen a körön nem létezõ kártevõk,betegségek meg nem jelennek amik viszik a jószágot,terményt....Jelek már vannak!!!
..Szóval gondolkodtam ezen a mondaton.
...most a fûtés idényben teljesen jogos észrevétel..valóban egy felelõs városi ,távfûtött lakásban élõ,sokkal kevesebb mocskot termel,mint a felelõtlen vidéki,aki ontja a szart a légkörbe.
Aztán ott a közlekedés!
A vidéki bármit csinál üzemanyagot kell égetnie...bejárni dolgozni,bevásárlás,óvoda,kórház,bármi....
De lehetne sorolni hosszan a szennyvíztõl a permeten át,a benzines fûnyíróig.
Az biztos,hogy az emberiségnek elõbb utóbb el kell gondolkodnia az erõszakos korlátozásra az energia felhasználásba és a káros anyag kibocsájtásban
...nem ördögtõl való akár egy falu távfûtése is a hatékonytalan környezet szennyezõ kályhák helyett...

[Alpha]

A távfûtéses lakások nagy része általánydíjas. Ezért télen is nyitott ablak mellett élnek. A távhõszolgáltatók többsége földgázt éget, ami ugye nem megújuló energia. A városba nincs helyi élelmiszer, mert azt mind vidékrõl kell odaszállítani. Ezek mind sok csomagolóanyagot igényelnek. A városok sûrû infrastruktúráját is ki kellett építeni, ami szintén a környezet kárára ment.
Szerintem nem nagyobb az ökológiai lábnyoma egy vidékinek, mint egy városinak.
Meg ugye a szmog, fényszennyezés, zajszennyezés, stb. nem vidéki találmányok.

[TMIB]

Mi árammal fûtünk jelenleg, ami kevésbé szennyezõ mint a gáz.

A közlekedés, bicikli. Ami kevésbé káros mint a városi busz.

A szennyvíz az minimális, itt vagyunk május óta és semmi jele annak hogy megtelt volna a tartály. Mi több, mivel tartályunk van és nem bekötött szennyvízelvezetõ csatornánk, így sokkal inkább ügyelünk arra hogy minél kevesebb szennyvizet termeljünk.

Nem permetezünk.

Nincs benzines fûnyírónk. Le se kell vágnunk a füvet, mivel nem a városban vagyunk, ahol a fûnyírás /kötelezõ/!

2 havonta 1 darab kis zsák szemét kerül ki tõlünk. A városi házban heti 1 kukányi szemét termelõdött.

;)

[Törölt_reg]

A távfûtéses lakások nagy része általánydíjas.nem tudom,van errõl valami adatod,kimutatásod?Sok helyen költségelosztó van,amivel kitûnõen lehet szabályozni a hõmérsékletet+sokat lehet spórolni.

Ezért télen is nyitott ablak mellett élnek...nem tudom,de mikor szellõztetünk télen,lecsavarom a fûtést és rövid intenzív kereszthuzatot csinálok,egyébként kitûnõen lehet tartani a 20 fokot némi odafigyeléssel,napközben éppen csillagra van állítva,mert a kutya nem igényli a meleget...évi 30-ból meg van a fûtés egész évre és öt-hat ezret visszautalnak..szerintem a városiak többsége így csinálja....ahogy tapasztalom.

A távhõszolgáltatók többsége földgázt éget, ami ugye nem megújuló energia+geotermikus energiát+szalmát+üzemek hulladék hõjét+szemétégetést..ja és ne feledjük a gázgenerátorok hûtését használják távfûtésre...tehát egy füsttel:) villany is van és távfûtés is..

A városba nincs helyi élelmiszer, mert azt mind vidékrõl kell odaszállítani.vidéken sincsen helyi élelmiszer..lásd mikor behavazik helikopterrel+tankkal viszik a kaját vidékre..a tanyagondnoki szolgálatról nem is szólva..egy tank benzin két ember...aztán meg egy bevásárló központba érkezik egy kamion ami ellát több ezer embert..vidékre pár kiló kajáért száz kilométereket megy a terítõ kocsi.

A városok sûrû infrastruktúráját is ki kellett építeni, ami szintén a környezet kárára ment.Egy fõre családra levetítve lényegesen kevesebb csõ,kábel ,földmunka van egy város ellátottságát illetõen.Lásd ivóvíz,villany,gáz,csatorna.hatalmas távolságokra kell szállítani vidékre mindent ,sokszor annyi ember kedvéért mint egy tízemeletes háznyi ember.A nagy távolságú infrastruktúra építése,fenntartása,karbantartása nagyságrendekkel több energiát használ,ezzel együtt nagyobb a káros anyag kibocsájtás. Tehát egy vidéki bármilyen fogyasztó ellátásának a biztosítása többszörös energia,költség,környezet szennyezés mint egy városlakóé.

Meg ugye a szmog, fényszennyezés, zajszennyezés, stb. nem vidéki találmányok. Sokkal nagyobb a szmog egy faluban,mint egy városban..csak a városban mérik és regisztrálják
Lásd õsszel levélégetés..szinte nem látni a füsttõl,nemhogy kiteregetni vagy kiülni a teraszra.Ilyenkor fûtés idényben meg csípi az ember szemét a levegõ ha vidékre kell menni.Az illegális szemétégetésrõl meg nem is beszélve,drága a kuka....ja kuka...egy városban egy deci gázolajjal összeszedi száz család szemétjét a kukáskocsi...vidéken ugyan ez ötven literbõl jön ki.
a forgalmas utak mellett lakó vidékit ugyan úgy éri a zaj,fényszennyezés meg ugyanúgy van vidéken...ja csak nem látni hazafelé.
Mindent összevetve szerintem a hozzászóló nem írt hülyeséget.A vidéki eszement módon pocsékol és sokba van.

[Törölt_reg]

Mi árammal fûtünk jelenleg, ami kevésbé szennyezõ mint a gáz.

A közlekedés, bicikli. Ami kevésbé káros mint a városi busz.

A szennyvíz az minimális, itt vagyunk május óta és semmi jele annak hogy megtelt volna a tartály. Mi több, mivel tartályunk van és nem bekötött szennyvízelvezetõ csatornánk, így sokkal inkább ügyelünk arra hogy minél kevesebb szennyvizet termeljünk.

Nem permetezünk.

Nincs benzines fûnyírónk. Le se kell vágnunk a füvet, mivel nem a városban vagyunk, ahol a fûnyírás /kötelezõ/!

2 havonta 1 darab kis zsák szemét kerül ki tõlünk. A városi házban heti 1 kukányi szemét termelõdött.

;)
Én is árammal fûtenék,de nem engedi a törvény,kötelezõ a távfûtést használni,amúgy minden villany.
...mi sokat gyaloglunk,mindenhová gyalog megyünk még a belvárosba is..buszon nem ültem évek óta...nem is emlékszem mikor volt beindítva a kocsi...el is megyek a garázshoz meg van e még.Minden karnyújtásnyira van,nem kell még bicaj sem.

[TMIB]

Nem tudom. Viszont ezt találtam. https://www.euronics.hu/kereses/szoveg=h%25C5%2591sug%25C3%25A1rz%25C3%25B3

Nekünk is csak hõsugárzónk van.

[Törölt_reg]

http://drkovacsnorbert.blog.hu/2010/11/23/levalni_a_tavhorol
na most ez a gyakorlatban úgy nézett ki,hogy megkerestem a hõszolgot,hogy köszi nem kell.
Nem lehet..elzárathatom,de továbbra is perkálni kell..ennyi!..olcsóbb lenne villannyal(no meg szuperzöld lennék városban)...de nem engedi a társasházi törvény...pedig fossák itt a nagy zöld forradalmat..oszt mégse...
Mondjuk én törvényileg tiltanám be a fa-szén-szemét tüzelést az egész országban..van bõven villany +gáz....

[TMIB]

A villany nem olcsó. Én azért néztem utána most megint a napelemnek és a szélgenerátornak, mert 230! dolláros villanyszámlát kaptunk. (Nyáron 80-90 körül szokott lenni.) És csak 2 darab hõsugárzóról van szó, amik fél-erõvel mennek, nem teljesen felkapcsolva, ráadásul amíg alszunk, addig csak egy megy, és sokszor fel-le kapcsoljuk õket. Szóval az áram sajnos nem olcsó. Gondolj arra, hogy mennyibe kerülne egy rendes áram-kazán. :(

Persze ez már inkább fûtés-témába való.

A lényeg, hogy vidéken is meg lehet oldani sok mindent. Meg egy erdõ közepén is.

[raktaros]

Igazad van, de ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Mi lesz a következõ ötleted? Kötelezõ városba telepítés? Egyéni autózás betiltása?
A sötétzöldek is sokszor elleneznek mindent, semmi nem tetszik nekik, de villany az legyen mindig a konnektorban.

[raktaros]

A villany nem olcsó. Én azért néztem utána most megint a napelemnek és a szélgenerátornak, mert 230! dolláros villanyszámlát kaptunk. (Nyáron 80-90 körül szokott lenni.) És csak 2 darab hõsugárzóról van szó, amik fél-erõvel mennek, nem teljesen felkapcsolva, ráadásul amíg alszunk, addig csak egy megy, és sokszor fel-le kapcsoljuk õket. Szóval az áram sajnos nem olcsó. Gondolj arra, hogy mennyibe kerülne egy rendes áram-kazán. :(

Persze ez már inkább fûtés-témába való.

A lényeg, hogy vidéken is meg lehet oldani sok mindent. Meg egy erdõ közepén is.

De Õ az áramból él... ;)

[Törölt_reg]

Igazad van, de ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Mi lesz a következõ ötleted? Kötelezõ városba telepítés? Egyéni autózás betiltása?
A sötétzöldek is sokszor elleneznek mindent, semmi nem tetszik nekik, de villany az legyen mindig a konnektorban.
hát,ha kötelezõen nem is kell költöztetni(...bár néha az embereket önmaguk ellen is védeni kell.),de azért gondolkodni meg kell tanítani mindenkit.
Vidéken a legnagyobb környezet szennyezõ,pont a legszegényebb réteg..a tehetõsek vidéken napelemet,geoenergt, korszerû gázkazánt,villany fûtést és passzív/okos házat használnak.Velük nincsen baj...a fakitermelõ,környezet pusztító,szemétégetõ,szánalmas hatásfokú emberkéket igenis távfûtött lakásba kell tenni!Azt talán még ki is tudnák fizetni és nem kéne a világnak ,az õ mocskukat szívni.
Aztán ott van az egyedül élõk sokasága a nagy házban és sír,hogy nincsen pénze fûteni..menjen garzonba..nem kell szociális tûzfa..menjen olyanba amire van pénze!
Pusztán szervezés kérdése...

[GAZDA]

Szerinted akinek rendes tûzifára sincs pénze ezért szeméttel fût, ki fogja tudni fizetni a távfûtést?

[WestBam]

Doom! Nekünk nincs kedvezményünk, ha villannyal fûtenénk kb. Havi 100-120e lenne egy hidegebb hónap ;)

[raktaros]

Aztán ott van az egyedül élõk sokasága a nagy házban és sír,hogy nincsen pénze fûteni..menjen garzonba..nem kell szociális tûzfa..menjen olyanba amire van pénze!
Pusztán szervezés kérdése...
Nem ilyen egyszerû. Mamám is leélte falun az életét, elvan a cserépkályhájával. Ha bedugnánk egy városi távfûtéses dobozba, elmenne a maradék életkedve és belehalna.

De tény hogy vannak kémények (külvárosi részen is) amik elég durva füstöt eregetnek.
Viszont falusi távfûtés kiépítése helyett egy faelgázosító kazán valószínûleg olcsóbb lenne.
Csak ugye ugye kazánosztogatásnál nem lehetne akkora pénzeket lenyúlni mint közmûépítésnél.

[Törölt_reg]

Szerinted akinek rendes tûzifára sincs pénze ezért szeméttel fût, ki fogja tudni fizetni a távfûtést?Ez nem a pénzrõl szól az említett esetben,hanem a környezetrõl.
Ha nincsen pénze,kap fát...ha nincsen pénze jóváírnak(állam adja )a távfûtés számlából...valamint l elhet korlátozni mondjuk 20 fokra .ha van pénze akkor fizet.
de a szoc tûzifa úgyis kevés úgyhogy lop.
Kétszeres kár!Fa kivág+ környezet szennyezés.
Távfûtés=nincs falopás.

Doom! Nekünk nincs kedvezményünk, ha villannyal fûtenénk kb. Havi 100-120e lenne egy hidegebb hónap

nem létezik..várban laktok?:)

Nem ilyen egyszerû. Mamám is leélte falun az életét, elvan a cserépkályhájával. Ha bedugnánk egy városi távfûtéses dobozba, elmenne a maradék életkedve és belehalna.
Igen ez gond..és sokszor hallani..fõleg kikapcsolásnál..."hét pici gyerek"..."a saját két kezemmel építettem"..."menjen a franc a városi bunkók közé"...amíg van szolidalitás nincs is ezzel gond...de szándékosan arra játszani ,hogy majd jön...majd ad...nekem jár....finoman fogalmazva etikátlan.

[TMIB]

Szerintem lehetne 100-120ezer.

Nálunk most fél-energiára állítva van 2 darab hõsugárzó. Ami csak két szobát fût, valamennyire, és nem folyamatosan. Ez így most 230 dollár. Gondolj arra hogy mi lenne ha minden szobában lenne egy, folyamatosan menne, akár fél-energián. 600 dollárt simán kifizetnénk. Az meg 180ezer. És nem drágább nálunk az áram mint Magyarországon. :hogymi:

Nem egyszerû helyzet. És pont emiatt kell beszereznem majd egy fatüzelésû-kazánt.

[Laci]

Hát , a villannyal fûtés a legdrágább opció szerintem , hacsak nem ingyen jut valaki az áramhoz .
A nagy zöldeskezésbe azért valaki számoljon utána , mibe kerül a geotermikus energia rendszer kiépítése , fenntartása , a nemelemeké szintén , valamint a napkollektoroké ... Fõleg , hogy az állam nem támogatja , hanem megakadályoz ezek használatában , hiszen akkor kevesebb díjat füzetsz a kasszába , ami valakinek nem jó ... Nem beszélve arról ,hogy ha van telek , akkor egy egyszerû 70 m2-es családi ház felépítése , úgy , hogy sokat keccsöl vele a tulaj , nem áll meg 20 milla alatt ....
A távfûtésnél vajon mivel fûtik fel a vizet ? ......

[Alpha]

Sokkal nagyobb a szmog egy faluban,mint egy városban..csak a városban mérik és regisztrálják

Ezt most ugye nem komolyan gondolod?!?!
Két szogot külömböztetünk meg. A Los Angeles és a London szmogot. Hát egyik sem egy vidéki kis falu. Nem hallottam még vidéki tûdõbeteg gyerekrõl, akit Pestre küldtek gyógyulni.
Azaz érzésem, hogy a saját élettered preferálod és szeretnéd ezt mindenkire ráerõltetni. Én város és vidék között ingázok. A városok számomra zajosak, zsúfoltak és nem emberbarátok. Nekem igényem van a kertes házra, udvarra, háziállatra és növényekre. Ha a Te igényeid mások, akkor az a Te dolgod, de nem lehet mindenkire ráerõltetni.
Mondjuk a városiakra akár külön adót is kivethetnénk, mert Õk a Mi fáink által elõállított levegõt szívják...

[Törölt_reg]

Ezt most ugye nem komolyan gondolod?!?!
Két szogot külömböztetünk meg. A Los Angeles és a London szmogot. Hát egyik sem egy vidéki kis falu. Nem hallottam még vidéki tûdõbeteg gyerekrõl, akit Pestre küldtek gyógyulni.
Azaz érzésem, hogy a saját élettered preferálod és szeretnéd ezt mindenkire ráerõltetni. Én város és vidék között ingázok. A városok számomra zajosak, zsúfoltak és nem emberbarátok. Nekem igényem van a kertes házra, udvarra, háziállatra és növényekre. Ha a Te igényeid mások, akkor az a Te dolgod, de nem lehet mindenkire ráerõltetni.
Mondjuk a városiakra akár külön adót is kivethetnénk, mert Õk a Mi fáink által elõállított levegõt szívják.....miért nem lehet egy jót beszélgetni bármilyen témában a nélkül,hogy valaki elkezdene bunkózni?:confused:

[Alpha]

Ebben mi volt a bunkózás?

[WestBam]

nem létezik..várban laktok?:)

Igen. De létezik a panelen kívül is élet a városban. Nagy belmagasság, nagy alapterület nincs szigetelve mivel társasház, nem csinálhatom meg magamnak. Gáz átalány 24e csak fûtés. Villannyal nem is javasolt ezt a belmagasságot fûteni. A sok szoba miatt inverteres klíma sem megoldás, sok kellene belõle + nem is valószínû, hogy engedélyeznék. Van ismerõsöm aki erõmûben melózott. Be sincs kötve a gáz a 200 valahány nm-re és nem fizet annyit összesen mint mi csak gázra. Úgy könnyû, ha kapsz irreális kedvezményeket. Nem tudom hogy számolják és minden dolgozónak ugyan annyi jár-e, de nekik brutál fogyasztás mellett sincs szinte fizetendõ fogyasztásuk.

[Törölt_reg]

Ebben mi volt a bunkózás?
'1...én senkit nem említek személy szerint a fõrumon..kínosan vigyázok,hogy hogy minden beszélgetés...úgy általában hangozzon el.
2.Nem erõltetek senkire semmit..csak úgy általában írtam tényeket,észrevételeket
3 maga a stílus
4 nem preferáltam semmit..csak hangosan gondolkodtam
5 fogalmad sincsen az életteremrõl (a legkevesebbet a városi lakásban vagyunk)
6 pont ,hogy Pestre küldik a tüdõbeteg gyerekeket (Országos Korányi Tbc és Pulmonológiai Intézet vagy http://gyermektudobalint.hu/)
7 én elhiszem,hogy szar érzés,ha szétkapják a posztot két perc alatt,de ez inkább arra kell mindenkit ösztökéljen,hogy ököl helyett érveljen,még okosabb legyen.

[Törölt_reg]

Igen. De létezik a panelen kívül is élet a városban. Nagy belmagasság, nagy alapterület nincs szigetelve mivel társasház, nem csinálhatom meg magamnak. Gáz átalány 24e csak fûtés. Villannyal nem is javasolt ezt a belmagasságot fûteni. A sok szoba miatt inverteres klíma sem megoldás, sok kellene belõle + nem is valószínû, hogy engedélyeznék. Van ismerõsöm aki erõmûben melózott. Be sincs kötve a gáz a 200 valahány nm-re és nem fizet annyit összesen mint mi csak gázra. Úgy könnyû, ha kapsz irreális kedvezményeket. Nem tudom hogy számolják és minden dolgozónak ugyan annyi jár-e, de nekik brutál fogyasztás mellett sincs szinte fizetendõ fogyasztásuk.Gázzal ekkora kérót 24-bõl..az tökéletes!:thumbup
Neked nem kell villanyba gondolkodnod!
A villamos fûtés titka a hõtárolás és az intelligens termosztátok.A fa/szén kályhával ellentétben a gáz/villamos fûtéssel lehet szelektálni akár még a fûtés magasságát is,a helyiségeket,a napszakok szerinti helyiségeket.
a cekasz a kazánba egy barbár megoldás.
De úgy általában a témához!
Ha tetszik ha nem,mindenkit érinteni fog a klíma változás.A kínai fingik ,mi is azt szagoljuk..és igen a városi-vidéki mind ugyan azt szívja.
de ahogy látom mindenki a másikra mutogat...én is..hogy õ többet tehetne.
Nem tudom,de pár éves prepperkedés,tesztelés,próbálkozás után rádöbbentem...nem lehet felkészülni!
A megelõzés és az emberek szemének a felnyitása(akár erõszakkal) a megoldás,a többi csak ideiglenes tûzoltás.
Csak így lehet túlélni..minden más csak szükség megoldás.
Ettõl függetlenül az események ki fogják kényszeríteni a dolgokat!..és igen lesznek drasztikus intézkedések is!

[Alpha]

'1...én senkit nem említek személy szerint a fõrumon..kínosan vigyázok,hogy hogy minden beszélgetés...úgy általában hangozzon el.
2.Nem erõltetek senkire semmit..csak úgy általában írtam tényeket,észrevételeket
3 maga a stílus
4 nem preferáltam semmit..csak hangosan gondolkodtam
5 fogalmad sincsen az életteremrõl (a legkevesebbet a városi lakásban vagyunk)
6 pont ,hogy Pestre küldik a tüdõbeteg gyerekeket (Országos Korányi Tbc és Pulmonológiai Intézet vagy http://gyermektudobalint.hu/)
7 én elhiszem,hogy szar érzés,ha szétkapják a posztot két perc alatt,de ez inkább arra kell mindenkit ösztökéljen,hogy ököl helyett érveljen,még okosabb legyen.

Most válsz vagy érvek helyett pontokba szedtél egy pár dolgot, ami csak részben kapcsolódik a témához. Még mindig nem értem mivel bunkóztam...
Nekem akkor is az a véleményem, hogy nem kisebb az ökológiai lábnyoma egy városi embernek, mint egy vidékinek. Ha leküzdöd a korlátaidat és képes vagy normális vélemény ütköztetésre, akkor szívesen leírom az érveimet.

[Törölt_reg]

Most válsz vagy érvek helyett pontokba szedtél egy pár dolgot, ami csak részben kapcsolódik a témához. Még mindig nem értem mivel bunkóztam...
Nekem akkor is az a véleményem, hogy nem kisebb az ökológiai lábnyoma egy városi embernek, mint egy vidékinek. Ha leküzdöd a korlátaidat és képes vagy normális vélemény ütköztetésre, akkor szívesen leírom az érveimet.
Tök értelmes pasasnak tûnsz!..tényleg nem lehet személyeskedés és a másik savazása nélkül ("Ha leküzdöd a korlátaidat és képes vagy normális vélemény ütköztetésre,") beszélgetni?...nem olyan nehéz..jó tudom nem nagy kultúrája van ennek a neten..de próbáljuk meg!(amúgy én eddig csupa érvet írtam..olvass elõrébb)
Persze mindenre kíváncsi vagyok,azért hoztam fel a témát!Érdekes szerintem!

[Alpha]

Tök értelmes pasasnak tûnsz!..tényleg nem lehet személyeskedés és a másik savazása nélkül ("Ha leküzdöd a korlátaidat és képes vagy normális vélemény ütköztetésre,") beszélgetni?...nem olyan nehéz..jó tudom nem nagy kultúrája van ennek a neten..de próbáljuk meg!(amúgy én eddig csupa érvet írtam..olvass elõrébb)
Persze mindenre kíváncsi vagyok,azért hoztam fel a témát!Érdekes szerintem!

Egy 110.000 fõs városban dolgozok ingatlanokkal. A lakótelepek 90 %-a 60-70-es években épült. 29 cm vastag panelbõl. Kevés van még leszigetelve. Felében még eredeti fa ablakok. A távhõvezetékek felett el van olvadva a hó. A zárófödém felett 10 cm szigetelés. Én ezt látom egy nagyvárosban. Meg azt, hogy délután 3-5 között alig lehet haladni a nagy forgalom miatt. Az araszolás sok üzemanyaggal jár. A városokban megélnek a multik, bevásárlóközpontok, mozik és gyorséttermek. Ezem mind sok hulladékot termelnek.
Ritkásan járok Budapesten és akkor zavar a por, füst és szürkeség. Nincs az a pénz amiért odaköltöznék.
Nagyszüleim faluban éltek. A heti hulladékuk elfért egy szatyor alján. Kis városban élek, itt nincs füst, kosz, stb és minden szükséges boltot, intézményt, stb elérek 10 perc bicajozással. A piacon mindent kapok, egyenesen a termelõtõl. (Tejtermék, húsáru, tojás, stb.)
Itt vidéken se bontott elektronikai alaplappal fûtünk és nem barlangban lakunk.

[Alpha]

Tök értelmes pasasnak tûnsz!..tényleg nem lehet személyeskedés és a másik savazása nélkül ("Ha leküzdöd a korlátaidat és képes vagy normális vélemény ütköztetésre,") beszélgetni?...nem olyan nehéz..jó tudom nem nagy kultúrája van ennek a neten..de próbáljuk meg!(amúgy én eddig csupa érvet írtam..olvass elõrébb)
Persze mindenre kíváncsi vagyok,azért hoztam fel a témát!Érdekes szerintem!

Egy 110.000 fõs városban dolgozok ingatlanokkal. A lakótelepek 90 %-a 60-70-es években épült. 29 cm vastag panelbõl. Kevés van még leszigetelve. Felében még eredeti fa ablakok. A távhõvezetékek felett el van olvadva a hó. A zárófödém felett 10 cm szigetelés. Én ezt látom egy nagyvárosban. Meg azt, hogy délután 3-5 között alig lehet haladni a nagy forgalom miatt. Az araszolás sok üzemanyaggal jár. A városokban megélnek a multik, bevásárlóközpontok, mozik és gyorséttermek. Ezem mind sok hulladékot termelnek.
Ritkásan járok Budapesten és akkor zavar a por, füst és szürkeség. Nincs az a pénz amiért odaköltöznék.
Nagyszüleim faluban éltek. A heti hulladékuk elfért egy szatyor alján. Kis városban élek, itt nincs füst, kosz, stb és minden szükséges boltot, intézményt, stb elérek 10 perc bicajozással. A piacon mindent kapok, egyenesen a termelõtõl. (Tejtermék, húsáru, tojás, stb.)
Itt vidéken se bontott elektronikai alaplappal fûtünk és nem barlangban lakunk.

[Törölt_reg]

Kis városban élek, itt nincs füst, kosz, stb és minden szükséges boltot, intézményt, stb elérek 10 perc bicajozással. A piacon mindent kapok, egyenesen a termelõtõl. (Tejtermék, húsáru, tojás, stb.)
tessék..nem erõszakolom én senkire a dolgokat,mi is ugyanígy élünk..csak nálunk távfûtés van gázmeghajtású generátorok hûtõvizével..bár lehetne olcsóbban is.Ezen dolgozok és bombázom a hõszolgot,hogy had váljak le.Infrával gyakorlatilag havi 2000,.bõl meg lenne a fûtés.A víz átfolyóval van megoldva.nem használok központi meleg vizet,de van ha kellene.
a nemrég vásárolt nyarólba az lesz és napelemes szigetüzem.(de kapok ajándékba egy használt kályhát is..biztos ami biztos)
pestre én sem költöznék és a belvárosba sem,engem is idegesít a forgalom.
Amúgy klasszikus vidéken(határ,tanyák,kis falvak) melózok,látom mi folyik ott.:cry: Néha beérünk a faluba és télen szélcsendben kaparja a torkom a levegõ és könnyezek míg meg nem szokom.Alig várom,hogy kimenjünk onnan.

[Alpha]

Ne vedd fel, nem piszkálásból írom, csak a Te esetedet is felhasználom, mint érv. Egyedül élsz egy lakásban pluszba van garázsod, autód meg nyaralód. És a városból kis falvakba jársz ki dolgozni. Azért neked is van rendesen öko lábnyomod.

[Törölt_reg]

Ne vedd fel, nem piszkálásból írom, csak a Te esetedet is felhasználom, mint érv. Egyedül élsz egy lakásban pluszba van garázsod, autód meg nyaralód. És a városból kis falvakba jársz ki dolgozni. Azért neked is van rendesen öko lábnyomod...érdekes megközelítése a témának.
Kíváncsi vagyok pár évtized múlva(vagy elõbb :eek:),mikor ott ül a pár megmaradt maugli a tûznél mit fognak mondani? Ki okozta?Ki mennyire volt benne a "buliba"?
Elvileg a fogyasztói társadalom a hibás...de valóban?..szerintem ma már ez nem egyértelmû ,hogy a gazdag sokat fogyaszt,a szegény pedig keveset.
Nézzük a közlekedést!
Akinek van pénze megteheti hogy korszeû járgánnyal jár..és pár év múlva már természetes lesz az elektromos autó...annak akinek van rá pénze.
A többiek maradnak a jó öreg olajkályhánál vagy a tömegközlekedésnél(ami egyébként jó lenne modern eszközökkel)
Lakhatás!
akinek van pénze korszerû anyagokból,korszerû fûtéssel,fekete/szürke víz újrahasznosításával,geoenergiával,nap/szélenergiával,saját kutakkal és szelektív gyûjtéssel gyakorlatilag alig bocsát ki a klímát befolyásoló anyagot.Még benzin sem kell,napról tankol.
A szegényebb réteg megreked a 200-as blokkházban és tolja a kazánba a fát..többet fûti az utcát,mint a házat.
---tehát nem teljesen biztos,hogy akinek van...annak nagyobb az öko lábnyoma....

[varég]

Jobb topicot nem találtam, így ide írom:

Egy ideje áruházban dolgozom(nagy áruház, országos lefedettség)
Amit megfigyeltem, az a tény, hogy a raktárak majdnem üresek.
Minden jellegtermékbõl 1-max 2 raklapnyi van, beleértve lisztolaj, cukor, stb.

Ma a kávézás közepette azon gondolkoztam, ha beüt a tényleges nagy baj, és a fosztogatás elkezdõdne, akkor órák alatt teljesen kiürülne az összes áruház...

[P. Dude]

Durva... A veszélyhelyzet alatt végig azt fújták, hogy nem kell sokat vásárolni, mindenbõl van bõven.

Most meg naponta 854 cikket tolnak elém arról, hogy itt a második hullám, elõvigyázatosnak kell lenni. Aztán közben üresek a raktárak? Most, hogy így mondod, én is többször meglepõdtem, amikor a veszélyhelyzet alatt volt egy nagyobb rendelésem a Tescóból. A várakozási idõ alatt alap dolgokat vett ki a rendszer a kosaramból, de nullára, hogy azokból semmit sem tud küldeni. Kétszersült stb., több ilyen lenullázást csináltak a rendelésemben.

[varég]

Durva... A veszélyhelyzet alatt végig azt fújták, hogy nem kell sokat vásárolni, mindenbõl van bõven.

Most meg naponta 854 cikket tolnak elém arról, hogy itt a második hullám, elõvigyázatosnak kell lenni. Aztán közben üresek a raktárak? Most, hogy így mondod, én is többször meglepõdtem, amikor a veszélyhelyzet alatt volt egy nagyobb rendelésem a Tescóból. A várakozási idõ alatt alap dolgokat vett ki a rendszer a kosaramból, de nullára, hogy azokból semmit sem tud küldeni. Kétszersült stb., több ilyen lenullázást csináltak a rendelésemben.

Az említett áruházból ezzel a tapasztalat:
Megrendeled a terméket, de amire a kislány odaér, hogy összekészítse, elfogyhat...
Ez fent is van a szerzõdésben...

A raktárak nem üresek, hanem az áruházakban nincsen túl nagy mennyiség. A központi raktárakban ettõl még szép adag cucc lehet.

[Dream_walker]

A raktározás drága (fõleg a hûtõraktár), és az állagmegóvás sem olcsó. Sajnos ezen a területen is a pénz diktál, és az a helyzet, hogy a nagy elosztóközpontok sem hiszem, hogy kamionszám parkoltatnák az árut, sõt...