Hány kalória kell a túléléshez?

[TMIB]

Tudom, beszéltünk már róla, de mindenhol 2500-3800 kalóriát írnak, de az teljességgel irreális. Én napi 2.000 kalóriát viszek be és jönnek rám a kilók, meg érzem hogy túl sok amit megeszek.

A másik dolog meg, hogy emberek munkatáborokban mit kaptak enni? Vagy a frontvonalon, ahová rossz időben el se jutott az utánpótlás? 1 tál levest meg 30 deka kenyeret? Hány kalória az? 3800 kalóriát szerintem egy Fekete László felépítésű, egész nap gyúró és sportoló ember eszik meg. És az nem túlélésről szól.

Szóval mennyi kell ahhoz hogy valaki ne haljon éhen?

Találtam olyat hogy 400 kalória kell. Mások 1200-at írtak. Igazából nem találtam semmilyen hiteles forrást.

Tehát nem az a kérdés, hogy mennyi kalória kell normális helyzetben, hogy jól legyél lakva és erőd is legyen, hanem hogy hány kalória kell hogy ne halj éhen.

[M-torolt_forumozo]

Itt egy kalkulátor: http://orvosilexikon.hu/wrap.php?file=dcc.html . Az emberek nagy része meg is halt a munkatáborokban, akik hazajöttek, mind kórosan soványan és betegen értek haza. Emellett minden ehetõt megettek, füveket, csalánt, rágcsálókat és amit még találtak.
Ahhoz hogy valaki ne haljon éhen elég 1000-1200 kilokalória, de hosszú távon nem egészséges. Nem hiszem hogy van pontos szám, hogy mennyitõl nem halsz éhen...bizonyos szinttõl gyengül az ember ami nagyon nem jó túlélési helyzetben, de hogy meddig bírja sokmindentõl függ (ahogy a szint is emberenként változó). Egyébként a test jelzi, hogyha valami nincs rendben a táplálkozással, szóval váratlanul senki nem fog éhen halni. :)

[Vasember]

Amivel számolsz az kilokalória!
Mint az elõzõ hsz-ben is látod, sok mindentõl függ a "fogyasztás"

[Doom]

http://orvosilexikon.hu/wrap.php?file=dcc.html

itt ki lehet számolni

[TMIB]

Á, nem. Ez is 2.000 minimumot ír.

Egy történelmi oldalon találtam, hogy a szibériai táborokban a foglyok 700 kalóriát kaptak, a legkeményebb kétkezi munkákat végzők pedig napi 1.250 kalóriát tartalmazó ételt.

Ez már reálisabb válasz a topic kérdésére.

[Doom]

"Akcióképességünket egy-két napig fenntarthatjuk a következõ összeállítással: leves, kávé (vagy tea), aszalt gyümölcs, csokoládé, vitamin készítmény. Mindig legyen nálunk ezekbõl az élelmiszerekbõl vésztartalék (a "vésztartalék vésztartalékaként" pedig egy szelet, sport célra készített, magas energia tartalmú eledel, pl. Power Bar).

A terepen kiemelkedõ jelentõsége van a C vitamin fogyasztásnak.

Tervezzünk napi ötszöri étkezést. Ezeket nem szabad kihagyni. Fogyasszunk könnyû reggelit (lehet gyümölcs is). Fontos, hogy sok folyadékot vegyünk már a nap kezdetén magunkhoz (tea, kávé, gyümölcslé). A menet megkezdése után egy-másfél órával együnk valamit, akkor is, ha nem vagyunk éhesek. Amikor már fáj a gyomrunk az éhségtõl, legyengülünk, rövid idõn belül pedig jön az étvágytalanság, fejfájás, hányinger (akár az "eléhezés" is bekövetkezhet, ami a vércukorszint drasztikus csökkenését jelenti). Legkésõbb, akár ebben az állapotban is kell enni. Tapasztalatok szerint az ilyen típusú rosszullétek esetén rendkívül jól bevált a következõ "koktél": Aspirin, Samarin, vitamin pezsgõtabletta, szõlõcukor. Délben feltétlenül együnk levest (zacskós kiszerelésben ez a legkönnyebben szállítható élelmiszer) a testünk által kiizzadt sót ezzel tudjuk a legjobban pótolni. Egészítsük ki ebédünket valami könnyû hideg étellel és gyümölccsel (aszalvány is lehet). A tevékenység ritmusa, jellege miatt a fõ étkezést (régi magyar arató hagyomány szerint) kénytelenek vagyunk a nap végére tenni. " idézet túlélõ iskola

[benson]

A kérdésre igazából nincs megfelelõ válasz. Persze, el lehet vegetálni napi 1000 kcal bevitelével is. Igazából minden attól függ, mit csinál az ember. Ha egész nap csak üldögél, akkor ennyi is elég lehet. Ekkor azonban fokozatosan lelassul az anyagcseréje, sorvadnak az izmai, és egyik baj majd jön a másik után. Ha tartósan kevesebb energiát viszünk be, mint amennyit felhasználunk, akkor a különbözetet a szervezet a tartalékaiból (elsõsorban zsír) fedezi. Ha a tartalékok is elfogytak, akkor onnantól kezdve már megindul a leépülés, ha nem csökken a napi energiafelhasználás, vagy nem nõ a napi energiabevitel.

[TMIB]

A vízben -ha tényleg csak víz- akkor 0 kalóriás. A 700 kalória esetleg a fél literes McDonald's csokis shake-ben van, ami olyan túlcukrozott, hogy én például már meg se tudom inni.

[Vasember]

A mekdodó kis csokishake az 220 kcal azaz 220000 kalória.

[TMIB]

Magyarországon gondolom 2 decist adnak, itt meg a nagyot viszik, ami van vagy fél liter.



Shake Chocolate
large




456 calories



Kicsit felül-tippeltem. Viszont van aki tesz bele még édesítőszert is, úgy egy százas még rámehet. :)

[M-torolt_forumozo]

Ahogy magamon tapasztaltam, van hogy alig eszek 1-2 napon keresztül (pl. reggelire 2 szendvics, ebédre egy tányér leves) és bírom emellett a kemény fizikai munkát, sok edzést. Meg van hogy sokat eszek, amennyi belém fér. Bár ezután nem mindig jó dolgozni/edzeni.
Más, érdekes hogy pl. az indonézek, kínaiak egész nap kemény fizikai munkát végeznek, enyhe túlzással egy tál rizsen élnek, mégis bírják. A dagadt amerikai fotelninják meg falnak egész nap és nem hiszem hogy megállnák a helyüket a földeken. :D

[Dream_walker]

Ahogy magamon tapasztaltam, van hogy alig eszek 1-2 napon keresztül (pl. reggelire 2 szendvics, ebédre egy tányér leves) és bírom emellett a kemény fizikai munkát, sok edzést. Meg van hogy sokat eszek, amennyi belém fér. Bár ezután nem mindig jó dolgozni/edzeni.
Más, érdekes hogy pl. az indonézek, kínaiak egész nap kemény fizikai munkát végeznek, enyhe túlzással egy tál rizsen élnek, mégis bírják. A dagadt amerikai fotelninják meg falnak egész nap és nem hiszem hogy megállnák a helyüket a földeken. :D

A kaja kalóriaértékét alapul venni hosszú távon nem egészséges. Ugyanis maga a kalória nem olyan fõ szempont. Hiszen ha az kellene csak, akkor a nagy prepperkedésben elég lenne három pincét megtölteni zsákos kristálycukorral, vagy zsírosbödönökkel, aztán azzal a világ végéig megvan a kalória :)
A szervezetnek víz, zsír, szénhidrát, fehérje, és ásványi anyagok kellenek. Ezt mindet adni kell, a lehetõ legpontosabb arányban, az üres kalória nem elég. Ha túlélés gyanánt megeszel napi 3 kcal cukrot, akkor rövi idõn belül feldobod a talpad.
Ha a táplálék összetételének aránya megközelíti az optimálisat (azaz nagyjából annyi, mint az emberi szervezet kémiai összetevõinek aránya), akkor számokban nézve jóval kevesebb kalória is elég lehet.

A szervezet valamennyire ki tudja egyenlíteni az ingadozásokat a táplálékbevitelben. Így reális az, hogy ha valaki egyszer semmit nem eszik egy nap, máskor meg három napi adagot elpusztít. Mellesleg ezt én is viszonylag gyakran tapasztalom magamon.

A napi egy tál rizses megoldásra - állítólag - az emberi test energetikai rendszere adja meg a választ. Bizonyos nézetek szerint ugyebár a fizikai táplálék csupán az egyik része annak, amibõl energiát nyerhetünk, a többi már olyan, amit jobb érzésû emberek hagymázas, ezoterikus blabla néven emlegetnek :) Több keleti kultúra is ismeri az energiavonalakat, aurát, ilyesmi dolgokat, amiket a biofizikusok mostanában kezdenek el kísérleti úton igazolni. Innentõl nem nagy örgdöngõsség azt mondani, hogy ha az összes ismert elektromágneses kölcsönhatás a fizikai töltések energiaszintjeinek változásával "mûködik", akkor valószínûleg ez az élõ szervezetben is ugyanígy van. Tehát úgymond energiát nyerhetsz a környezetedbõl is, hiszen a tested elektromágneses mezeje 0-24 órás kölcsönhatásban van a bolygó, és minden más azon létezõ dolog elektromágneses mezõjével. Márpedig a kapcsolat kivétel nélkül mindig energiamozgással jár.

[M-torolt_forumozo]

A tápanyagbevitel helyes arányaival tisztában vagyok, én igazából nem figyelek az étrendemre. Eszem ami jól esik, nameg ami van. :) A raktározás, kiegyenlítés érdekes, bár a depózsír az tudtommal arra van. Másik példa, hogy a 20 kg-os amstaff/pitbull sokkal többet eszik mint a 40-60 kg-os kangal/KÁJ/ kaukázusi juhászkutya, amit azzal magyaráznak, hogy eredeti élõhelyén a juhász nem etette a kutyáit napi rendszerességgel, ehhez pedig hozzászoktak (amellett vadásztak meg gyûjtögettek).
Szerinted mûködne ez az embernél is? Nagy munkaképesség elérése viszonylag kevés táplálékkal. Ez a spirituális elmélet érdekes, nincs errõl valami linked esetleg (no nem akarok fényt enni, puszta kíváncsiság :D) ?

[Dream_walker]

A kutyáknál inkább valami olyasmi lehet a dologban, hogy a kaukázusinak (nekem is van) sokkal jobb a tápanyaghasznosító képessége. Ez amúgy általánosságban így van az állatvilágban, minél kisebb testû egy állat, annál koncentráltabb és arányaiban nagyobb mennyiségû kaja kell neki. Gazdasági állatoknál, mondjuk a tyúknál pl. a megevett tápanyagok 60-80%-a megy az ürülékbe, mert a szervezete egyszerûen képtelen feldolgozni, ezért kell neki jóval nagyobb mennyiség.
Visszatérve a kutyákhoz, az egy faj. Az ember is egy faj. Bár az eugenika ugyebár olyan megítélés alá esik, amelyiket mind ismerjük, ettõl függetlenül ki lehet jelenteni, hogy biológiai szempontból az emberi fajban is megtalálhatóak azok a fajtajegyek, amelyek alapján az adott egyed táplálékhasznosítása a pitbullhoz vagy a kauhoz viszi közelebb. Egyszerûen az embernél nem olyan látványosak a külsõ eltérések (nincs tízszeres szorzó a testméretek esetében, és hasonlók), de a belsõkben bizony van.

A spirituális elmélet az amolyan saját következtetés, nincs hozzá linkem :) Néha olvasgatok ilyesmit, és a mozaikokból néha valami kép áll össze.
Egyetlen saját tapasztalatom van a témával kapcsolatban, az viszont odab.sz :D
Az egyik szakdolgozatomban növényi magvak csírázás-serkentését vizsgáltam elektromágneses hatásokkal. Ez magyarul azt jelentette, hogy letettem egy adag magot csírázni, és speckó cuccal belenyúlkáltam a mágneses erõterekbe. A speckó cucc az különbözõ elektromágneses tekercseket jelentett (szabályzókkal, egy rakat kábelle, meg ilyenek), jó nagy méretben, mert ugye el kellett férnie benne a csíráztatótálcának is.
Mikor leárnyékoltam a bolygó saját erõterét (azaz belõttem, hogy az adott helyen éppen mekkora a mágneses háttérsugárzás), és annak a negatívjával kioltottam azt), akkor gyakorlatilag olyan torz növények kezdtek el fejlõdni, hogy rendesen ijesztõ volt. Mint egy csernobil-stílusú mutánskert. Mikor más-más erõsségeket használtam, mindig volt valami érdekes hatás. Az egyiknél pl. a gyárilag 85%-os csírázást (füszernövény magja volt, ott ennyi a limit) 100%-ra hoztuk, feleannyi idõ alatt. Tehát 6 nap alatt a száz magból ki kellett volna kelnie 85-nek. Ehelyett a második napon mind a száz szépen elõbújt. Mikor megismételtem, akkor megint. Aztán volt, hogy egy adott ion frekvenciájára állítottam be a gépet (a növényi sejt-anyagcserében is fontos a kálium-nátrium pumpa, így a káliumot választottam), ekkor a tápoldatból az összes káliumot felszívta a növény. Ez fizikailag majdnem képtelenség, de a visszamérés után az oldatban nem találtam káliumot, mintha sosem lett volna benne. Ez az adott tápanyagra 100%-os hasznosítást jelent, el lehet képzelni ez után a lehetõségeket.

Ez pedig egy sima, gyakorlatilag majdnem középiskolás eszközökkel (de tényleg csak majdnem) elvégezhetõ kísérlet. Akkor most képzeld el, hogy ugyanez a rendszer mûködhet a te saját elektromágneses mezõd, meg a bolygóé között. Mert mûködhet, hiszen biofizikai szempontból a bolygó meg a tested nem sokban különbözik a magtól és a tápoldattól.

[Doom]

Ez fejben dõl el ,nem a gyomorban...ha akarod a túlélést,a semmi is elég lesz...ha szétesel,akkor 10 rántott csirke is kevés......de 15 kilós zsákkal,napi 20-30 km,menedék építés,vadászat,harc,menekülés,hideg,meleg,f õzés,víztisztítás----3000-5000 Kcal....

[suuperbus]

Én még sohasem mentem végig a Kinizsi 100-ason (bár tervezem). Több blogban is foglalkoznak azzal, hogy mennyit érdemes enni. Meglepõ módon inkább az okoz nehézséget a résztvevõknek, hogy azért egyenek is rendesen és bevigyenek elegendõ kalóriát. Ha jól értelmezem a túraleírásokat, akkor ez bizony sokkal kevesebb mint amit itt leírtok. Ha 100 km 24 óra alatt hegyen völgyön át így megy, akkor a valós szükségletünk sokkal kevesebb lehet. Néhány napos idõperiódusban bizonyosan.
A másik a hõmérséklet. Nyáron, melegben sokkal kevesebb élelmiszer elegendõ.
Sajnos én évszaktól függetlenül hajlamos vagyok többet enni, mint kellene ez azonban annyira nem is látszik. Így én valószínûleg nem hasznosítom olyan jól a táplálékot (igaz a nehéz ételeket nem szeretem, ez is oka lehet, hogy nem gurulok). Civilizált körülmények között a rossz kalóriahasznosítású anyagcsere a nyerõ = ehetsz ami beléd fér. Gebasz esetén éppen ellenkezõleg.

[varég]

Nem a kalória a legfontosabb, hanem a minõség.(nem mindegy, hogy csak energia, vagy több minden van az ételben-rost, zsír, fehérje, ásványi anyag, stb)

Olvasom egy ismerõs blogját, 20+ kilós zsákkal túrázik Finnországban, hóban fagyban, nem sok élelmet fogyaszt(nekem kb egy evés lenne az õ napi adagja :D )
Igaz, õ nem menekül, hadakozik ,hanem "csak túrázik", de érdemes elolvasni, biztos akad pár jó ötlet :
http://oszkarsteiger.blogspot.hu/

[Ihasz Laci]

ma ezen kellet, hogy tuleljek:

7191

megfelol mennyisegu kaloriat biztositott es az izvilagra se lehetett panaszom:)

[TMIB]

Jól néz ki, bár ahol ilyet ehetsz, az nem vészhelyzet. :thumbup

Én most Ramen tésztát és zabkását szoktam enni. Ramen 380 kalória/csomag, a zabkása 130 / csomag.

1 dollár alatt megúszható a napi evés, ha 2-2 pakkot eszek. Vészhelyzetre tökéletes és ennél olcsóbbat nem hiszem hogy lehetne találni

Finom, instant, csak forró víz kell mindkettõhöz.

Mondjuk Magyarország más helyzet, ott szerintem a duplájába kerülnek ezek, vagy még többe. (Most nézem egy helyen, 400 Ft. Nálunk 70 körül van. De látom otthon van Smack az 200. Talán jobban megéri bár nem tudom hogy melyikben van több anyag.)

[Ihasz Laci]

delutan elmentunk csaladi kocsmazasra:) jo ido volt es van itt egy nagyon franko csalad barat pub a kozelben a temze parton. nagyon jo a kajajuk es eleg hangulatos hely. a delutant pont jo volt eltolteni ott. a felesegem buffalo hambit evett, azt elfelejtettem lefenykepezni, pedig az is jol nezett ki.

[WestBam]

Jól néz ki, bár ahol ilyet ehetsz, az nem vészhelyzet. :thumbup
Én most Ramen tésztát és zabkását szoktam enni.
Ezt nem tudom tudtad-e (http://filantropikum.com/szivbetegseget-stroke-ot-es-metabolikus-szindromat-okozhat-a-ramen-teszta/), de érdemes ránézni a csomagolásra. Vészesetben ok, ideig óráig tényleg jobb mint a semmi de napi étkezésre nem biztos. Nálunk csak "ünnepnapokon" van zacsis leves, egy sima levestészta megfõzése sem túl bonyolult, azt még én is meg tudom csinálni pedig messzeföldön híre van, hogy egyáltalán nem tudok fõzni.

[TMIB]

Lehet, de mikróban az nem mûködik, és nálunk egyelõre csak az van. (Most rendeltem egy fõzõlapot, úgyhogy talán azzal majd jobb lesz a helyzet.) :)

[WestBam]

Vannak ilyen minikonyhák, igaz nem annyira olcsó de van egy pici sütõ (grillezõ) és fõzõlap a tetején. Nem nagyobb sokkal mint egy mikró. Azzal azért jó ideig el lehet lenni, bár ha már megrendelted akkor mindegy.
Mikróban még nem próbáltam tésztát fõzni, igaz szerintem sem nagyon lehet ;)

[TMIB]

1440 Watt-os, 2 lapos, 26 dollár volt. Nagyon olcsó, szóval azon fõzhetek dolgokat. Leveskockám lesz, mert abból is rendeltem 2x144 darabot. Maggi meg Knorr azt hiszem. Itt is lehet kapni.

[WestBam]

maggi -> nestlé
knorr -> unilever
mindenhol kaphatóak.

[suuperbus]

Ezt nem tudom tudtad-e (http://filantropikum.com/szivbetegseget-stroke-ot-es-metabolikus-szindromat-okozhat-a-ramen-teszta/), de érdemes ránézni a csomagolásra. Vészesetben ok, ideig óráig tényleg jobb mint a semmi de napi étkezésre nem biztos. Nálunk csak "ünnepnapokon" van zacsis leves, egy sima levestészta megfõzése sem túl bonyolult, azt még én is meg tudom csinálni pedig messzeföldön híre van, hogy egyáltalán nem tudok fõzni.

Érdekes amit írsz. Egy idõben néha ettem ilyet, nem túl gyakran. Egyszer télen talán kettõt is befaltam (megcsináltam levesnek rendesen) és utána olyan gyomorbajt kaptam, hogy hetekig diétáztam, komolyan. lehet, hogy véletlen egybeesés, de ezeket a tésztákat tényleg kerülni kell!
Inkább egy szardínia konzerv.

[TMIB]

Én egy hónapja eszem. Semmi bajom tõle. Pedig még a csípõs paprikakrémre is rákaptam, de úgy tûnik hogy arra is ráállt a gyomrom és nincs vele bajom. Teljesen jó, olcsó, a kalóriát könnyebb vele számolgatni és fogytam is egy kicsit. :)

[fater.lajos]

Én egy hónapja eszem. Semmi bajom tõle. Pedig még a csípõs paprikakrémre is rákaptam, de úgy tûnik hogy arra is ráállt a gyomrom és nincs vele bajom. Teljesen jó, olcsó, a kalóriát könnyebb vele számolgatni és fogytam is egy kicsit. :)

Székrekedéssel hogy állsz?

[TMIB]

Sehogy, semmi gondom, jobban vagyok mint régebben. :)

Mivel rákaptam az erõspaprika szószra, attól kicsit puffadok, de nem vészes. Azt leszámítva jobban vagyok mint voltam a másik háznál.

[Ádám Csaba]

Biztosan én vagyok elkényelmesedve, de ha nincs minden nap fött étel, akkor hiányzik! Most a legjobb, mert szinte minden a kertbõl jön frissen. Nem ettem "zacsis" levest szerintem már fél éve...

[TMIB]

Frissen fõtt étel amúgy se volt nálunk túl sûrûn. A másik házban is hetente egyszer ha ettünk frissen fõtt ételt. Nem szokás errefelé. Mondjuk engem nem zavar. :)

[Ádám Csaba]

Biztosan meg lehet szokni, de jó azért a fõtt étel...

[shadow177]

Az egyik szakdolgozatomban növényi magvak csírázás-serkentését vizsgáltam elektromágneses hatásokkal. Ez magyarul azt jelentette, hogy letettem egy adag magot csírázni, és speckó cuccal belenyúlkáltam a mágneses erõterekbe. A speckó cucc az különbözõ elektromágneses tekercseket jelentett (szabályzókkal, egy rakat kábelle, meg ilyenek), jó nagy méretben, mert ugye el kellett férnie benne a csíráztatótálcának is.
Mikor leárnyékoltam a bolygó saját erõterét (azaz belõttem, hogy az adott helyen éppen mekkora a mágneses háttérsugárzás), és annak a negatívjával kioltottam azt), akkor gyakorlatilag olyan torz növények kezdtek el fejlõdni, hogy rendesen ijesztõ volt. Mint egy csernobil-stílusú mutánskert. Mikor más-más erõsségeket használtam, mindig volt valami érdekes hatás. Az egyiknél pl. a gyárilag 85%-os csírázást (füszernövény magja volt, ott ennyi a limit) 100%-ra hoztuk, feleannyi idõ alatt. Tehát 6 nap alatt a száz magból ki kellett volna kelnie 85-nek. Ehelyett a második napon mind a száz szépen elõbújt. Mikor megismételtem, akkor megint. Aztán volt, hogy egy adott ion frekvenciájára állítottam be a gépet (a növényi sejt-anyagcserében is fontos a kálium-nátrium pumpa, így a káliumot választottam), ekkor a tápoldatból az összes káliumot felszívta a növény. Ez fizikailag majdnem képtelenség, de a visszamérés után az oldatban nem találtam káliumot, mintha sosem lett volna benne. Ez az adott tápanyagra 100%-os hasznosítást jelent, el lehet képzelni ez után a lehetõségeket.

Ez pedig egy sima, gyakorlatilag majdnem középiskolás eszközökkel (de tényleg csak majdnem) elvégezhetõ kísérlet. Akkor most képzeld el, hogy ugyanez a rendszer mûködhet a te saját elektromágneses mezõd, meg a bolygóé között. Mert mûködhet, hiszen biofizikai szempontból a bolygó meg a tested nem sokban különbözik a magtól és a tápoldattól.


Errõl szívesen olvasnék bõvebben. Nem is értem, hogy ha ez így mûködik, akkor mért nincs még több száz fõs laboratóriumi kutatásnak alávetve a téma.

[Vasember]

És a gyúrósok még nem kattantak rá?
Tegyünk tekercseket az ágy alá és növesszünk szörnyeket!
Lehet ma este, már én is a sarki trafón alszom. Hátha!

[Treff király]

A sarki trafón alszol? Akkor a továbbiakban nem lesz szükséged családtervezésre :))

[Doom]

sok.....;)
7317

[TMIB]

A több száz kilométeres túrázás, meg a bunkerben alvás között azért nagy különbség van. :)

[Rozsomák]

hÁT KB EGY OLDAL SZALONNA EGY NAPRA, A PÁLINKÁRÓL NEM BESZÉLVE, DE HALLOTTAM OLYANOKRÓL AKIK HETI EGY LÓVAL KIBIRTÁK A PINCÉBEN 30 AN. (HÁTTAL NEM KEZDUNK MONDATOT) bOCSÁNAT.

[bel]

Szia,

Meglattam ezt a regi topicot.
Az eredeti kerdesedre a valasz: 0.
Egy darabig.
9020 kcal van egy kilo zsirban, es ha az ember egesz nap hever, akkor 1500 kcal-lal teljesen jol elvan egy nap, vagyis kb hat naponta 1 kg-t fogy (marmint zsirbol, az mindegy, hogy kozben a merleg mutatja a viz es izomvesztest is). Tehat az a mondas, hogy "3 percig levego nelkul, 3 napig viz nelkul, 30 napig elelem nelkul" igen pontatlan, hiszen ha valaki csak fekszik, akkor a 30 nap alatt csupan 5 kg zsirt veszit.

A legkemenyebb munkak (kezi aratas, 55 kg teher valon vitele 3.5 km/h sebesseggel, kovacsmuhelyben nehez kalapacsolas, fahasogatas fejszevel) eseteben nagyjabol percenkent 10 kcal kell, vagyis 8 oras muszak alatt 4800 kaloria, osszesen 6700 kcal/nap (8 ora alvas+8 ora vegyes tevekenyseg+8 ora munka).

A fentiek a "Kozegeszsegtani-jarvanytani gyakorlatok es bemutatasok egyetemi tankonyv 1981"-bol szarmaznak.

A sajat tippem szerint kb. ketszer annyira gyorsan tud fogyni az ember zsirbol, mint az elso bekezdesben levo ertek, ami arra korlat, hogy kb 3000 kcal/nap energiaigenyu tevekenyseget tud ugy vegezni napokig, hogy kozben semmit sem eszik (persze ehhez kell megfelelo mennyisegu zsir is, pl. 30 napra 10 kilo).
Ennek hasznossaganal persze az kerdes, hogy mennyi ideig "dolgozik" naponta, hiszen pl. 8 ora alvas, 16 ora jaras (teher nelkul) ebbe mar nem fer bele (3100-4800 koztti energiaigeny), mikozben persze a 17 ora alvas/pihenes es 7 ora jaras mar kenyelmesen (2200-3000 kozott).

Egy egesz mas megkozelites a fentiekhez kepest, hogy az elit challenge (http://elitechallenge.hu/?q=program) leirasabol kovetkezik, hogy egy jo kondicioban levo ember le tudja adni a maximalis teljesitmenyet napi 2500 kcal bevitele mellett, mikozben persze maximalisan ehezik es veszit a sulyabol (nem veletlen a folyamatos orvosi ellenorzes az az 5 nap alatt).

Es igaza van a tobbieknek, hogy "csak" kaloria csak egy rovid idore eleg, nehany nap utan mar szamit az is, hogy mennyi a feherjebevitel. Kb 100 nap a vorosvertestek elettartama. Mas szoval 100 nap alatt kb a vorosvertestek 100%-t le kell cserelni, ha nincs feherje, akkor egy darabig megy, hogy az izom leepulesevel szerez az ember, es persze 50% koruli csokkenes meg (aktiv megterheles nelkul!!!) kibirhato. Ezzel szemben, ha valaki az irodista eletvitele helyett nekiall akar csak nyugodt tempoban gyalogolni, akkor az izmainak fejlodnie kell, vagyis ez onmagaban felhasznal feherjeket, es ezen felul kell a verkepzeshez is rendelkezesre allni, szoval egy ilyen esetben szo nem lehet arrol, hogy pl. 30 napig feherjementesen etkezzen.

Es ha meg nagyobb idotavokat nezunk (tobb mint egy honap), akkor meg sokkal bonyolultabb a helyzet, mert akkor mar lenyegeben az osszes vitamin, nyomelem is megfelelo mertekben kell.

Bel

[törölt tag -gl]

Kristálycukor?

[bel]

Szia,

Igen, a kristalycukor is eleg jo dolog, 4000 Kcal/kilo.

Hatranya, hogy csak szenhidrat van benne, ezert is jobb pl. a napraforgo mag: 5840 kcal, es 20 % (ugyan nem teljes erteku) feherje is van benne a zsiron es szenhidraton felul.

Elonye a kristalycukornak, hogy egyszeruen eltarthato barmeddig, es hogy szukseg eseten sebfertotlenitesre is hasznalhato.

Bel

[aksurv]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands

[törölt tag -gl]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands

TLDR, mi a lényeg?

[TMIB]

Az hogy 66-napig éhség sztrájkolt. Azt nem írják hogy milyen mértékben, de lehet hogy úgy hogy semmit nem evett...

[aksurv]

TLDR, mi a lényeg?
66 nap.

[sukran4fish]

Szerintem erre nem létezik egzakt válasz, ahogy többen is hozzászóltak már a témához, hogy ez nagyon sokmindentõl függ, többek között a saját anyagcserédtõl is ami miatt leginkább szkeptikus vagyok ilyesmi számszerûsítésére. Arra azonban tényleg érdekes szót szánni, hogy a böjt nem valami idegen dolog az embertõl, ahogy a fenti éhségsztrájk is bizonyítja például, hogy hihetetlen sokáig lehet elvegetálni(!) akár nulla evéssel is. Azonban azt tényleg ne feledjük el, hogy nem mindegy mit csinál az ember. Afféle túléléshez, hogy járkálj meg cipekedj meg érdemi munkát végezz, én is biztos vagyok benne, hogy szükség van minimum 800-1000 körüli Kcal bevitelre, de ez így önmagában eléggé egy üres szám (ahogy mások is írták fentebb), hiszen kristálycukrot kanalazva is bevihetsz ennyi kalóriát és elméleti síkon készen is vagy.

Ez csak magányvélemény, de szerintem minél kevesebbet eszik valaki, annál inkább felértékelõdik a mikrotápanyagok fontossága. Tehát ha túlélésrõl beszélünk és ki van porciózva a kalória, akkor nagyon fontos, hogy az minõségi legyen. Sokat gondolkodtam például azon, hogy ezek az emergency ratio kaják vajon miért pont úgy vannak összeállítva, ahogyan? Érdemes összevetni például 100g zab/búza/rizs/hajdina/egyéb szeleteket egy NRG5 tápértékével, hiszen mindkettõ 400 kcal körül "teljesít" ha csak a számokat nézzük, azonban az NRG már rögtön dupla annyi fehérjét tartalmaz, a magnézium(!!) és C,B,D vitaminok mennyiségérõl pedig ne is beszéljünk, mert a zabnak például egész jó értékei vannak, azonban a különbözõ növényeknél nagyon változó - ráadásul ne felejtsük el, hogy hiába írja az internet például a zabra hogy 177mg magnéziumot kellene hogy tartalmazzon 100 grammonként, ezeket meghatározzák a termelési körülmények, így azon sem lepõdnék meg ha termékenként és akár idõszakonként is egész nagy lenne a szórás inkább 50mg-177mg tartományban.

[P. Dude]

Vannak ugye olyan vélemények is, hogy ma már nem lehet elegendõ mikrotápanyagot (vitamint és ásványi anyagot) élelmiszerbõl bevinni. Egyrészt mert sokkal kevesebb van belõle a modern élelmiszerekben, másrészt mert jóval nagyobb a szervezetünk mikrotápanyag-igénye a civilizációs ártalmak miatt.