View Full Version : Szabadság
...kinek mit mond ez a szó?..nem az éves jól megérdemelt fizetett szabiról van szó!
..nekem ez a szó azt jelenti,hogy bátran ,bármikor beszélhetek a valós problémákról,biztonságban járhatok az utcákon,egy ledolgozott élet után vissza vonulhatnék a peca nyaralóba vigyázni az unokákra.....ha fölös alma termésem van vagy szép halakat fogtam elcserélem kenyérre és ha úgy tartja a kedvem,hát a világ túlsó oldalára költözöm...és ahhoz,hogy ezt megtehessem ne kelljen vaskos borítékkal földön csúsznom....
bögre
03-16-2014, 09:45 AM
Hát érdekes téma!
Nekem a szabadság az elsösorban azt jelentené hogy egy normál munkaidöben NORMÁLIS munkát csináljak. Normális munka alatt nem az aktatologato és egyéb papirmunkát meg külömbözö mai "öltönyös" állásokat értem. Hanem pl ahol van látszata a munkámnak pl valami mühelyben. Ez gondolom mindenkinek más. A lényeg hogy tényleg hasznos munkát végezzen az ember.
Illetve ne az legyen az életem hogy felkelek dolgozok nézem a tv -t alszok felkelek... Mert ezt csinálja a legtöbb ember. És ez egyáltalán nem szabadság. Elvileg azt csinálhat amit akar de gyakorlatilag mégsem. Már anyira beletörödtek a sorsukba az emberek hogy nem is tiltekoznak ellene.
Lehessen löfegyverem. Fontos dolog. Ezt most nem fejteném ki.
Legyen idöm hobbimra családra és magamra. Sok embernek egy normális hobbija sincs se magára nincs ideje. Akkor miért is él? :) Azért hogy dolgozzon és elköltse a pénzét mindenféle vacakra aminek igazábol nincs is értéke???
A gondolataimat kimondhassam mindenféle feszélyezés nélkül.
Igazábol sokat gondolkodtam egy müködö társadalmon ahol szabad lehet mindenki. De mindig csak arra jutottam hogy az emberek közti ellentétek és a többi miatt ez nem valosulhat meg.
De ha egy kis közösséget létrehozhatnék abban a legfontosabb az lenne hogy hasonlo természetü és legföképp hasonlo gondolkodásmodu emberekböl probálnám létrehozni. Maximum pár száz fö. Ahol nincsenek törvények mert nem kellenek! Inteligens embereknek a saját igazságérzetüknél jobb iránymutatot nem lehet irni szerintem.
Ugyérzem a fizikai szabadság nagyjábol megvan csak az emberek gondolkodása nem szabad. Vagyis nem fizikai modszerekkel hanem mentális "megtöréssel" csinálnak az emberböl nem szabad embert... Már aki engedi! :)
Azért néha jo lenne elvonulni a jelenlegi társadalomtol! :)
raktaros
03-16-2014, 10:22 AM
Bögre jól összefoglalta az én gondolataimat is.
Kicsit kiegészíteném:
Én ezt csak fél szabadságnak érzem, fõleg hogy van x nap az évben, amikor nem kötelezõ bemenned dolgozni.
Ezek általában a vasárnapok, ünnepek és a szabadság (annak is nagy részével a munkahely rendelkezik).
Ha fontos dolgod van és elfogyott a szabid vagy egyszerûen beintenek a munkahelyen mit csinálsz?
Modern rabszolgaság ez.
Beleszólnak mindenbe, milyen növényeket termeszthetsz, hol gyújthatsz rá, milyen eszközeid lehetnek, közterületen mi lehet nálad, miket rajzolhatsz, viselhetsz (jelképek), mit mondhatsz nyilvánosan, mennyi pénzt kell befizetned (adó, vagyis védelmi pénz), stb.
Dream_walker
03-16-2014, 11:01 AM
A szabadság rendkívül egyszerûen megfogalmazható:
Mindenki azt teheti, amit szeretne, ÉS senkinek sem kell megtennie semmit, amit nem szeretne.
Amennyiben ez a kettõs definíció megvalósul, akkor van szabadság. Ma ez nincsen. Teljesen mindegy, hogy milyen körülmények, törvények, akármi miatt. Ezen változtatni nem áll érdekében azoknak, akik a szolgaság vámszedõi. Tehát nem is fog változni. A legnagyobb baj pedig az, hogy aki az egyik szituációban szolga, a másikban vámszedõ. Így pedig szinte lehetetlen a változtatás.
...kinek mit mond ez a szó?..nem az éves jól megérdemelt fizetett szabiról van szó!
A legfontosabbnak az Alkotmány 1., 2. és 4. cikkelyét tartom, de a legtöbb pontja fontos.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Bill_of_Rights_(USA)
Ha ezeket betartják valakik, akkor van szabadság. Ha nem tartják be, akkor nincs. (És sajnos többnyire nem tartják be.)
Elsõ kiegészítés: Szólásszabadság, sajtószabadság és vallási szabadság
Második kiegészítés: Fegyverviselési jog
Harmadik kiegészítés: A katonaság engedély nélkül nem használhatja a privát szférát, semmilyen célra.
Negyedik kiegészítés: Indokolatlan házkutatás elleni védelem
Ötödik kiegészítés: Magántulajdonhoz való jog, önrendelkezés. A polgárt ugyanazért a bûnért nem állíthatják kétszer bíróság elé (double jeopardy).
Hatodik kiegészítés: A polgárok jogai a törvényszék elõtt, az esküdtszékhez való jog.
Hetedik kiegészítés: A polgári pereskedéshez való jog, esküdtszékkel vagy anélkül.
Nyolcadik kiegészítés: Kegyetlen és szokatlan büntetések eltörlése (nyilvános égetés, kézlevágás stb.)
Kilencedik kiegészítés: Jogok, melyeket ez a dokumentum és az alkotmány nem tartalmaz.
Tizedik kiegészítés: Amit az alkotmány nem tilt szó szerint, az törvényes.
Daniui
03-16-2014, 12:52 PM
Nekem a szabadság annyit jelent, hogy az ember a belsõ értékei szerint szabadon cselekszik, amit szeretne. Ha meg lezüllött, deviáns, antiszociális értékeket valló emberrõl van szó a népi igazságszolgáltatás úgyis életbe lép. És egy idõ után csak az egészséges lelkületû emberek maradnak meg, csak sajnos ez versenyre épülõ gazdaságban nem lehetséges.
Ha globális szinten az emberek nem tudnak elszakadni a kapitalizmustól, akkor a modern technológiát maximálisan kihasználó kis közösségekben lesz a jövõ. Modern technológia alatt értem a megújuló energiaforrások kiaknázását, és az ipari komplexumok nem nyereségre való felhasználását, és nem utolsó sorban a hatékony, igazságos, logikus elosztása a megtermelt javaknak. Mert a mai technológia és tudás anyag ami felhalmozódott az emberiségnél, plusz ami még a jövõben fel fog az már óriási szabadságot tudna biztosítani az embereknek, és biztos vagyok abban a jövõ társadalma erre fog épülni, mert logikátlan hogy ne erre épüljön, a népnek idõvel le kell gyõznie azokat akik kisajátítják a javak legnagyobb részét.
Hosszú távon véleményem szerint a kapitalizmus nem tud az embereknek, megfelelõ szabadságot biztosítani.
30 emberi jog...http://hu.humanrights.com/#/videos/fair-and-free-world
Ezek közül a jogok közül mindre mondhatunk magyarországi ellenpéldákat az elmúlt néhány évbõl. :(
Van benne néhány ökörség is. "Jog a demokráciához". Ki a fenének kell a demokráciájuk?! :confused: Tudjuk hogy a mai demokrácia az milyen. Ha a demokrácia többségi akarat, akkor a többség elveheti a többiek jogait is.
Amúgy is jobb óvatosnak lenni ezzel. Youtube keresõbe beírtam az eredeti amerikai szervezet weboldalcímét. Második találatra a Szclentológia Youtube csatornáját dobta ki. Aztán mégjobban rákerestem, és azt írják hogy az egész szervezet az övék, de még a domain nevet is a szclentológus szervezete regisztrálta be.
Amit megosztottál, az az a weboldal, ugyanúgy tõlük, csak egy kis magyar részleggel.
Amúgy is jobb óvatosnak lenni ezzel....ezt hogyan kell érteni?
Úgy, hogy az ilyen emberi jogos oldalakat sokszor scientológus, vadliberális, képmutató szervezetek futtatják, ahogy ezt a humanrights-os oldalt is. Sose lehet tudni, hogy kik állnak mögötte, kik pénzelik és milyen célt szolgálnak.
Keress rá Googleban: "humanrights.com" scientology
Dream_walker
03-17-2014, 06:32 AM
A "mindenki azt teheti, amit szeretne", az anarchia. Pl. megölhet, kirabolhat és megerõszakolhat bárki bárkit, mert azt szeretné.
Tömören a szabadság: élni és élni hagyni.
A mindenki azt teheti, amit szeretne, az nem anarchia, hanem liberalizmus, de ez most marginális.
Inkább nézzük meg alaposabban, hogyan is definiáltam a szabadságot:
Mindenki azt teheti, amit szeretne, ÉS senkinek sem kell megtennie semmit, amit nem szeretne.
Amennyiben ez a kettõs definíció megvalósul, akkor van szabadság.
No, szóval ott van az a nagy betûvel írt "és" a két tagmondat között. Ez azt jelenti, hogy mindkét résznek teljesülnie kell.
A példáddal élve bárki meg akar ölni, ki akar rabolni. A szabadság egyik fele ezt lehetõvé teszi, hiszen azt teheti, amit szeretne. Azonban ott a másik fele, mert te viszont nyilván nem akarod, hogy megöljenek, és kiraboljanak. Tehát ha valaki mégis megteszi, abban az esetben a te szabadságod csorbát szenvedett (többek között). Ha igazi szabadság létezne, akkor senki nem tudna megölni, kirabolni.
Ennyi az egész. Nem kell túl misztikus filozófiát köré tenni. Ha valaki olyant tehet veled, amit nem akarsz, vagy egyszerûen megmondhatja, hogy mit csinálhatsz és mit nem, akkor nincs szabadság.
Daniui
03-17-2014, 11:07 AM
Normális emberi értékeket hordozó ember nem akar megölni. Szerintem a lényeg az egyéni értékekben keresendõ. Mert csak azért nem ölni mert a törvény tiltja, hát... Szerintem a jövõben arra a szintre kéne jutni hogy az ember azért ne öljön mert tudja hogy ez rossz. Ez pedig oktatás/nevelés által valósulhat meg, hangsúlyozom hatékony oktatás/nevelés.
Hozhatnék egy olyan példát igaz már lehet hogy unalmas, bizonyos törzsek miért nem öldöklik meg egymást annak ellenére hogy nincsenek leírt törvények. 1. Bizonyos értékekkel rendelkeznek 2. A közösséghez tartozás felelõsséggel jár, az ember közösségi lény egyedül nem szeret élni és bizonyos kivételektõl eltekintve nem is tud, ez feltételezi, hogy a deviáns magatartást tudatosan, de tudat alatt is mellõzni fogja, hogy egy olyan közösség része lehessen ahol õt megbecsülik, fontosnak tartják, szeretik, stb. A mai társadalomban az embert csak bizonyos helyeken tartják fontosnak, de például a munkerõpiacon már egyáltalán nem fontos az egyén, mert 100 másik ember van helyette, és versenyre épül minden, a munka szerzés is egy verseny. A versenyben mi van? A versenyben gyõzni kell, és ez el is mond mindent, lenne olyan hogy mindenki jól jár, de egy versenyben csak az jár jól aki gyõz, ha meg gyõzelem van vesztesek is vannak.
A. L. Ias
03-17-2014, 06:08 PM
<OFF>
Azért írom off-ként, mert nem várok rá reagálást. Nem kívánok újabb hullámokat gerjeszteni.
Ha ilyen helyen szeretnél élni, akkor tedd meg! Ki és mi akadályoz meg benne? Sok ehhez hasonló zug van a földön. Mind valakinek a tulajdona. Vagy állami, vagy magántulajdon. Nincs más dolgod, mint megegyezni a tulajdonossal. Megveszed vagy béreled a területet és élheted a világod. Vagy úgy gondoltad, hogy önkéntes területfoglalóként "megszállod" a területet és kikiáltod a saját "államod" ahol senkinek nem tartozol elszámolással? Ez sajnos nem megy, illetve szerintem nem fér bele a szabadságba, mert önkényesen területet foglalva csorbítod más szabadságát.
</OFF>
Daniui
03-17-2014, 09:01 PM
Az egészséges közösség ritka dolog, de nem lehetetlen, igen a mai társadalom nem így mûködik ahogy én elképzelek egy ideális társadalmat, de amiket én mondok sok emberben megvan annak ellenére, hogy mi veszi körül, és tud tisztességes lenni, igaz a tisztességtelenek elveszik elõle a lehetõségek egy részét, de nem lesz ez mindig így. A régi társadalmak is egy idõ után elavultak, nem mondok példákat mert mindenki tud, amikor megindult az ipari fejlõdés is elavult az addigi rendszer jött helyette más, a 20 század második felében és a 21 században óriási fejlõdések mentek végbe amik nem indokolják, hogy ragaszkodjunk a régi berendezkedéshez. Egyedül a profit indokolja a versenygazdaságot.
Pont valaki említette, hogy a németeknél szinte minden házon van már napkollektor, vagy az a ritka ha nincs, miért van ez? Azért mert rájöttek lehet, hogy hosszú távon kifizetõdõ lesz és idõvel ingyenessé válik az energiaforrás, és nem csak napkollektor létezik hanem rengeteg alternatív energiaforrás.
Úgy gondolom ha eljutunk arra a szintre, hogy ingyen nyerjük az energiát, nagyon sok minden meg fog változni, reméljük az emberek gondolkodásmódja is, egy részüké biztosan.
Szerintem a németek támogatást kapnak rá, rengeteg információ áll rendelkezésükre, ráadásul tartalékaik is vannak hogy az állami segítséget saját pénzzel egészítsék ki. Azt nem tudom hogy ott milyen a közbiztonság, de Magyarországon szerintem vinnék a drága napelemeket a tolvajok is. Ha viszik az ócska bádog esõcsatornát, akkor a milliót érõ napelemet meg még inkább vinnék.
Sajnos ez utóbbi is igen nyomós érv a napelemek ellen. :(
Daniui
03-17-2014, 09:14 PM
Szerintem a németek támogatást kapnak rá, rengeteg információ áll rendelkezésükre, ráadásul tartalékaik is vannak hogy az állami segítséget saját pénzzel egészítsék ki. Azt nem tudom hogy ott milyen a közbiztonság, de Magyarországon szerintem vinnék a drága napelemeket a tolvajok is. Ha viszik az ócska bádog esõcsatornát, akkor a milliót érõ napelemet meg még inkább vinnék.
Sajnos ez utóbbi is igen nyomós érv a napelemek ellen. :(
Nem erre gondoltam elsõsorban, hogy az ember saját magának csinálja meg, hanem hogy állami szinten kéne ezt bevezetni, mint pl a nagy szélgenerátorok is, csak többet és változatosabban, hogy lefedje az országot. Szerintem pont te linkelted Tulelo Amerikában is csináltak egy nagy napkollektort, iylesmikre gondolok elsõsorban. De ha valaki saját magától csinálja az pozitív dolog.
raktaros
03-17-2014, 09:17 PM
Én Ausztriában sok házon úgy láttam hogy nem utólag rászerelve, hanem a tetõbe integrálva. Napelemet és (sík) napkollektort is. Nem kell alá tetõfedõ anyag, ellopni sem lehet ill. csak tetõbontással :).
De láttam olyant is hogy csak sima fekete kpe csõbõl volt sok feldobálva egy pajta tetejére. Az nem nagy összeg és ha elég sok a csõ, elég meleg víz belefér, tartály sem kell a napi zuhanyzáshoz.
(A napelemeket én is úgy fogom felszerelni, hogy kívülrõl nem lehet hozzáférni a rögzítéshez, csak keretet szétvágva szedhetõ le, akkor meg már sérülékeny. + elektronikus riasztó)
Nem erre gondoltam elsõsorban, hogy az ember saját magának csinálja meg, hanem hogy állami szinten kéne ezt bevezetni, mint pl a nagy szélgenerátorok is, csak többet és változatosabban, hogy lefedje az országot. Szerintem pont te linkelted Tulelo Amerikában is csináltak egy nagy napkollektort, iylesmikre gondolok elsõsorban. De ha valaki saját magától csinálja az pozitív dolog.
A naperõmû az más, annak tényleg lenne értelme -úgy ha védelmet is kapna és nem tudnák szétlopni. :)
Daniui
03-17-2014, 10:05 PM
A naperõmû az más, annak tényleg lenne értelme -úgy ha védelmet is kapna és nem tudnák szétlopni. :)
Mivel nem vagyok szakértõje nekem ugyanaz csak nagyban :D
A különbség olyasmiben is mérhetõ, hogy az egyik egy erõmû, tehát biztonsági õrök kellenének bele, munkások, felügyelõk aki figyelnének mindenre. Egy ház tetején kallódó naelemet 10 perc alatt lekapnának. Éjjel idõs emberek házba bemennek, semmi nem akadályozná meg a tolvajokat, rablókat, hogy felmenjenek a háztetõkre sötétedés után és nekiálljanak mindent leszerelni. Vagy ha a tulajdonos elutazik a hétvégére. Ez egy erõmûnél nem lenne szempont, csak megbízható biztonsági emberek kellenek.
Talán még a törvény is máshogy jár el azokkal szemben akik magánházat rongálnak meg és azokkal szemben akik kockáztatják egy közösség áramellátását. (Legalábbis nagyon remélem hogy a BTK különbséget tesz a kettõ között és az utóbbit még súlyosabban bünteti.)
bögre
03-19-2014, 08:02 PM
2073
ha úgy tartja a kedvem,hát a világ túlsó oldalára költözöm...
Szia,
Az EU tagsag egyik legnagyobb pozitivuma, hogy a feudalizmus egyik utolso korlatja, a roghoz kotes megszunt.
Mar nem a legfobb huberur alarendelt jobbagyai vagyunk, hiszen aki akar, az csatlakozhat ahhoz a 250-350 ezer (http://hvg.hu/itthon/20140208_El_lehet_menni_ujabb_kivandorlasi_hullam) emberhez, akik az elmult evekben kivandoroltak.
Bel
bel, ez nem feltétlenül így van. Jött az EU, emiatt elég sok cég és gyár megszûnt, tehát eltûntek a munkahelyek, és emiatt az emberek -akiknek a nagy többséget nem is akar utazni- rá lett kényszerítve arra, hogy mégis menjen nyugatra, onnan nézve olcsó munkaerõnek. Én is többekrõl tudok akik nem bírták fizetni a kölcsönöket és azért mentek. Volt akinek a háza került veszélybe, volt aki nem tudok kijönni a magyar minimálbérbõl, és persze a megszûnt munkahelyekre se mindig lehet újat találni. Volt olyan aki a családját hátrahagyva ment, gyerekek és asszony nélkül, akik maradtak Magyarországon. Az "elvesszük a munkahelyed, adósságba sodrunk, aztán mehetsz amerre látsz", az minden csak nem pozitív dolog. Aki akart, azt EU nélkül is el tudta intézni magának. 1989 óta lehet nyugatra menni, azóta senki se tiltja, csak papírmunkával járt, meg útlevéllel.
..igen,más a kényszer és más az amikor döntést hoz valaki...én itt akarok élni....persze lehetõsége mindenkinek meg van...egyszerû..oda mész megveszed bérled,építesz....na ja..akkor a valóság...a 2008-as válság leamortizálta a vagyont(lakás felét éri,nem lehet semmit pénzzé tenni, csak bagóért,vízum,letelepedési,állampolgári papírok(nem könnyû),külföldiek sok országban nem is vehetnek földet,kereskedelmi tilalom(nem ûgy van az a világban,hogy lõsz egy medvét és eladod a bundáját vagy elcseréled sóra meg lõszerre(boldog aranyásó idõk a Yukon-völgyében :rolleyes:)...egyszerû leírni,de nem így megy ez..vagy ki megy az ember rabszolgának és még rosszabb mint itthon,mert bevándorló,megtûrt,konkurens munka vállaló...szóval már túl sokan vagyunk a világban,már nincs tere az embereknek....arról nem is beszélve,hogy a ma embere sík hülyének nézi aki az erdõ közepén él közmûvek ,internet ,"egészséges " ételek és víz nélkül...valószínû le is tartóztatják...pedig arra a területre senki nem tart igényt,senki nem akar oda menni..csupán jól mutat a név a tulajdoni lapon...tehát igazatok van elvi lehetõség van...de valódi nincs...persze ha megnyerted az ötöst tied a világ.....ha pénz van--van szabadság is,,minél több-annál nagyobb.
..de ne menjünk a világ túlsó végébe ,nézzük a legkisebb formát a családot..ott van szabadság?...egymás anyagi függésben tartása,terror,erõszak,gyermek bántalmazás,mindennapi megalázás,a másik rabszolga tartása....vagy nézzük a munkahelyeket..fogd be a szád,örülj,hogy van munkahelyed,folyamatos szabálysértések,a munkavállalók veszélyeztetése,szabadság kiadás...soroljam?...vajon miért van,hogy az állami ellenõrzések nagyítóval vadásszák a tisztességes munkáltatókat......vagy a pénzvilág...minden nap kiszabnak horribilis bírságokat mert csak azért se akarnak a bankok tisztességesek lenni......de gondolom minden országba lehetne példákat mondani....
Dream_walker
03-30-2014, 03:44 PM
..de ne menjünk a világ túlsó végébe ,nézzük a legkisebb formát a családot..ott van szabadság?...egymás anyagi függésben tartása,terror,erõszak,gyermek bántalmazás,mindennapi megalázás,a másik rabszolga tartása....vagy nézzük a munkahelyeket..fogd be a szád,örülj,hogy van munkahelyed,folyamatos szabálysértések,a munkavállalók veszélyeztetése,szabadság kiadás...soroljam?...vajon miért van,hogy az állami ellenõrzések nagyítóval vadásszák a tisztességes munkáltatókat......vagy a pénzvilág...minden nap kiszabnak horribilis bírságokat mert csak azért se akarnak a bankok tisztességesek lenni......de gondolom minden országba lehetne példákat mondani....
Ez nem más, mint a zsarnokság szellemének elõretörése.
Régen a családfõ szava majdhogynem szent volt. De miért is? Mert neki volt megfelelõ élettapasztalata, õ hozta a döntéseket és vállalta a felelõsséget, és õnála jelentkezett a visszacsatolás, szinte minden esetben azonnal. Régen a családfõi szónak súlya is volt, és jogosultsága is.
De megnézhetjük a korabeli tanítókat, csendõröket is. A pozíciójuk mögött munka és teljesítmény volt, és az azonnali visszacsatolás hihetetlen gyorsan "beárazta" a tekintélyüket.
Ma ez nem így van. A legtöbb esetben a családfõ ma már csak egy adósrabszolga, õ viszi haza a pénzt. Nincs nagy döntési kényszer, nincs nagy felelõsség, és fõképp nincs visszacsatolás. Tehát a szónak már csak a súlya maradt, a jogosultsága nem.
Ma a tanár vagy a rendõr nem azért tehet meg dolgokat, mert megdolgozott a jogköréért, vagy mert a közösség elismeri a kompetenciáját. Ma az állam felülrõl kényszeríti rá az akaratát az alattvalókra. És a szél nem csak rózsaszirmot hord össze.
Ma eljutottunk oda, hogy a családfõnek mindig igaza van, egy tanárnak mindig igaza van, és egy rendõrnek mindig igaza van. Csak kilóg a lóláb, hogy nem, és a nagy többségnek már hányingere van ettõl. Mert k.rva jó érzés megkapni az irányítást valahol, fõleg, hogy nem tartozik hozzá kemény munka. Tisztelet a kivételnek persze.
Ma a munkavállaló nem ember.
Alkalmazott, emberi erõforrás, vagy egyszerûen csak bérköltség. Aki nem ember, azzal nem viselkednek emberként. Ha meg valaki hajlandó beszállni a játékba, akkor meg nem kell csodálkozni.
Ma a profit az elsõ, minden gazdasági tevékenységnél. Régen az élet volt az elsõ.
A bankoknak nem kell tisztességesnek lenniük. A bankrendszer nem más, mint uzsora, törvényes keretek között, ahol a törvények rosszak. Egy uzsorástól elvárni, hogy tisztességes legyen, hát, az nevetséges. Messzire el kell kerülni, vagy olyan minimálisra csökkenteni a kapcsolatot, amennyire csak lehet.
A legtöbb ember egyszerûen elfelejtett a dolgok mögé nézni, és senki nem mondja meg nekik, hogy a tények mások, mint a vélemények.
Régen a csecsemõk sírtak, szoptak, és aludtak. Ma már a felnõtt emberek is.
...nem biztos,hogy jól értelmezem a mondandódat...ezek szerint a világban egy hajléktalan ember a legszabadabb?...banki kapcsolatok nélkül,munkahely nélkül,család nélkül,lakás nélkül,adósság nélkül....tulajdon nélkül és bármi kötöttség nélkül....
Dream_walker
03-30-2014, 05:01 PM
Nos, én ezt nem mondtam, nem is akartam, de végül is igen, ez így van.
A mondandóm azt jelenti, hogy a zsarnokság szelleme már mindenhol ott van, az összes társadalmi szinten, az összes intézményben, egységben, mindenhol. Az emberek döntenek úgy, hogy a zsarnokság szellemének engedelmeskednek. Ahogy a mammonimádat is kicsiben kezdõdött, és manapság minden arról szól, úgy a zsarnokság is. Volt régen a király meg a földesúr. Ma meg már az utolsó lóf.szjóska bürokrata is istennek hiszi magát az állampolgárokkal szemben.
...nem biztos,hogy jól értelmezem a mondandódat...ezek szerint a világban egy hajléktalan ember a legszabadabb?
Ahogy Demcad mondta az egyik videójában, aki segélybõl él, az szabadabb mint az a ki dolgozik, még akkor is ha a dolgozónak több pénze van. Miért? Mert aki segélybõl él annak az egész hónapja csak szabadidõ, azt csinál amit szeretne, ha hobbija van ami nem kerül sokba, megteheti hogy azt csinálja éjjel-nappal. Ha tévézni akar, tévézik egész nap. Ha számítógépe van, amellett ül. Nem kell semmi olyat tennie, ami megerõltetõ lenne, vagy fárasztó. A munka felelõssége se nyomja a vállát, nem kell aggódnia hogy valamit elront vagy rosszul csinál a munkanapokon, mert olyan neki nincs is.
És igaza van, a segélybõl élésnek ilyen sok elõnye van. Akinek nincsenek morális kétségei és szeret a társadalmon élõsködni, annak ez az életforma biztosan nagyon kényelmes, sõt talán tökéletes is.
:hogymi:
Aki saját akaratából megy valahová, az fizikailag szabad és lelkileg is. Bármikor kimehet a cellájából.
De sokkal bonyolultabb is lehet a helyzet. Itt egy példa:
Rossz közbiztonság, rácsot szerel valaki a háza ablakaira és ajtajára, nem mehet sehová, mert tart attól hogy amíg távol van, addig kirabolják az otthonát, illetve ha kilép az utcára, ott fenyegetik és õt magát is kirabolhatják vagy megverhetik.
Ebben az esetben bár saját maga alakítja át cellává a saját házát, de nem önszántából, hanem mert rákényszerül.
egy tanárnak mindig igaza van, és egy rendõrnek mindig igaza van. Csak kilóg a lóláb, hogy nem, és a nagy többségnek már hányingere van ettõl.
Hat, en inkabb azt latom, hogy a tanarokat is megverik, a rendoroket is megverik. :-(
Valoban sokkal kisebb elvarasoknak kell megfelelniuk, mint 10-20-30 eve, cserebe sokkal kisebb a hatalmuk. :-(
Megtortent eset, hogy egy kozepiskolai tanart megkerdeztek, hogy miert nem lattak az elozo mukahelyen mar vagy 2 eve, es annyira szegyelte, hogy elment kozepiskolaba tanitani, hogy inkabb azt mondta, hogy eddig bortonben volt.
Bel
Jó kérdés!
Ahogy olvasom inkább a fizikális szabadság irányába ment el a téma, de mi van a lelki szabadsággal?
Vagy az nem lehet szabad, aki pl. önként elvonulva egy "cellában" éli az életét?
Tehát aki fizikailag korlátozza magát, vagy korlátozva van a szabad mozgásában, az lehet-e ennek ellenére szabad?
..személyes véleményem..a test és a lélek csak együtt lehet szabad,egyik sem boldogul a másik nélkül és nem is létezik(az elborult elméleteket hagyjuk)...
Dream_walker
04-01-2014, 07:02 PM
Hat, en inkabb azt latom, hogy a tanarokat is megverik, a rendoroket is megverik. :-(
Persze van arra is példa. A legtöbbször még az újság is megírja, mert azért viszonylag ritka esemény még. De lényegesen több az olyan eset, amikor az évtizedekkel ezelõtti elvárások nélkül hatalmaskodnak a tanárok/rendõrök. Mivel õk is csak emberek, és személyes tapasztalatom alapján az emberek 90%-át már így vagy úgy, de bedarálta a zsarnokság szelleme.
aksurv
04-01-2014, 08:54 PM
Ez nem más, mint a zsarnokság szellemének elõretörése.
Régen a családfõ szava majdhogynem szent volt. De miért is? Mert neki volt megfelelõ élettapasztalata, õ hozta a döntéseket és vállalta a felelõsséget, és õnála jelentkezett a visszacsatolás, szinte minden esetben azonnal. Régen a családfõi szónak súlya is volt, és jogosultsága is.
De megnézhetjük a korabeli tanítókat, csendõröket is. A pozíciójuk mögött munka és teljesítmény volt, és az azonnali visszacsatolás hihetetlen gyorsan "beárazta" a tekintélyüket.
Ma ez nem így van. A legtöbb esetben a családfõ ma már csak egy adósrabszolga, õ viszi haza a pénzt. Nincs nagy döntési kényszer, nincs nagy felelõsség, és fõképp nincs visszacsatolás. Tehát a szónak már csak a súlya maradt, a jogosultsága nem.
Ma a tanár vagy a rendõr nem azért tehet meg dolgokat, mert megdolgozott a jogköréért, vagy mert a közösség elismeri a kompetenciáját. Ma az állam felülrõl kényszeríti rá az akaratát az alattvalókra. És a szél nem csak rózsaszirmot hord össze.
Ma eljutottunk oda, hogy a családfõnek mindig igaza van, egy tanárnak mindig igaza van, és egy rendõrnek mindig igaza van. Csak kilóg a lóláb, hogy nem, és a nagy többségnek már hányingere van ettõl. Mert k.rva jó érzés megkapni az irányítást valahol, fõleg, hogy nem tartozik hozzá kemény munka. Tisztelet a kivételnek persze.
Ma a munkavállaló nem ember.
Alkalmazott, emberi erõforrás, vagy egyszerûen csak bérköltség. Aki nem ember, azzal nem viselkednek emberként. Ha meg valaki hajlandó beszállni a játékba, akkor meg nem kell csodálkozni.
Ma a profit az elsõ, minden gazdasági tevékenységnél. Régen az élet volt az elsõ.
A bankoknak nem kell tisztességesnek lenniük. A bankrendszer nem más, mint uzsora, törvényes keretek között, ahol a törvények rosszak. Egy uzsorástól elvárni, hogy tisztességes legyen, hát, az nevetséges. Messzire el kell kerülni, vagy olyan minimálisra csökkenteni a kapcsolatot, amennyire csak lehet.
A legtöbb ember egyszerûen elfelejtett a dolgok mögé nézni, és senki nem mondja meg nekik, hogy a tények mások, mint a vélemények.
Régen a csecsemõk sírtak, szoptak, és aludtak. Ma már a felnõtt emberek is.
Áruld már ki volt az átlagzsellér? Egy nagy senki. Milyen jogai voltak? Semmilyen.
Töredéknyi joga volt, ahhoz képest ami ma van.
A csendõrnek meg nem tekintélye volt, hanem féltek tõle. Bugris surmók voltak gyakorlatilag korlátlan hatalommal a szegény ember felett.
Család fõnek volt élettapasztalata, miért az asszonynak nem volt?
Azok akarnak uralkodni a nõk felett akik bizonytalanok a saját férfiasságukban.
Egy sok diplomás komoly felelõsségteljes munkát végzõ asszonyt milyen alapon szabályoz be férje? Mert erõsebb? Mert rá tudja ereszteni a vak komondort? Tálib szemlélet.
A rendõrtõl is lehet félni, csak sajnos nem azok félnek tõle akiknek kellene. Fél tõle az autós, a kerékpáros, a tüntetõ. Nem fél tõle a tolvaj, a zsaroló, a rabló és a többi bûnözõ.
Dream_walker
04-02-2014, 07:13 AM
Áruld már ki volt az átlagzsellér? Egy nagy senki. Milyen jogai voltak? Semmilyen.
Töredéknyi joga volt, ahhoz képest ami ma van.
A csendõrnek meg nem tekintélye volt, hanem féltek tõle. Bugris surmók voltak gyakorlatilag korlátlan hatalommal a szegény ember felett.
Család fõnek volt élettapasztalata, miért az asszonynak nem volt?
Azok akarnak uralkodni a nõk felett akik bizonytalanok a saját férfiasságukban.
Egy sok diplomás komoly felelõsségteljes munkát végzõ asszonyt milyen alapon szabályoz be férje? Mert erõsebb? Mert rá tudja ereszteni a vak komondort? Tálib szemlélet.
Fordított sorrendben haladnék, ha nem baj :)
Az utolsó sok diplomás eszmefuttatást nem értem hogyan jön ide, de nem is érdekes, ha gondolod, ezt a nõi-férfi szerepek topikban alaposan körbejárták, kukkants át oda. Én kihagyom, nekem nem kenyerem az efféle szörcs :) Uralkodni meg úgy általánosságban azok akarnak, akik bármilyen téren bizonytalanok magukban VAGY csak egyszerûen szar emberek, gyenge emberek.
Az asszonynak is volt élettapasztalata, csak másmilyen. Nem jobb, nem rosszabb, nem több, nem kevesebb, hanem másmilyen. Nem emeltem ki külön, mert éppen a családfõrõl beszéltem. Ha a háziasszonyról beszéltem volna, akkor odaírom.
Ha a csendõrök bugris surmók voltak (nyilvánvalóan kivétel nélkül az összes, így válogatták õket), DE féltek tõlük, akkor már teljesítették is a mûködési feltételek nagy részét. A kutyának is az a dolga, hogy féljen a korbácstól. Ahogy Tulelo is írta, itt a baj az, hogy ma a rendes kutya fél, az elvadult veszett meg bármit megtehet.
Az átlagzsellérek jogairól szót sem ejtettem. A zsarnoki mentalitás elterjedésérõl szóltam. Azt írtam, hogy régen jóval kevesebb volt a zsarnoki jellemû ember, vagy ha volt is, többségében elrejtette, visszafogta magát.
Ma ilyen nincs. Ma a közép- felsõvezetõ beosztású vállalati arcok, szinte az összes bürokrata, hatóság, ellenõr 90%-a, az összes lóf.szjóska, akinek a saját területén egy icipici beleszólása is van akármilyen dologban, már istennek képzeli magát.
Pontosan ezt írtam, pontosan ezt gondolom. Az általad írt dolgok nekem furák, inkább a saját fantomjaidnak tûnnek. Ha gondolod, hadakozz ellenük, de én kihagynám :) Emiatt ne legyél mérges, ez nem személyes, senkivel nem szeretek ilyesmibe beszállni.
aksurv
04-03-2014, 04:52 PM
Az hogy régen jobb volt az kb. a barlangoktól származik.
Rendõr. Az régen rossz ha félned kell attól akit te fizetsz az adódból.
Ott van szabadság ahol államhatalom fél az emberektõl, és nem az emberek félnek tõle.
Dream_walker
04-03-2014, 06:31 PM
Az hogy régen jobb volt az kb. a barlangoktól származik.
Rendõr. Az régen rossz ha félned kell attól akit te fizetsz az adódból.
Ott van szabadság ahol államhatalom fél az emberektõl, és nem az emberek félnek tõle.
Teljesen egyetértek veled. Ebben meg is egyeztünk már itt páran, hogy jelenleg nincs szabadság :(
Ott van szabadság ahol államhatalom fél az emberektõl, és nem az emberek félnek tõle.
Thomas Jefferson — 'When the people fear the government there is tyranny, when thegovernment fears the people there is liberty.' ;)
raktaros
04-06-2014, 07:58 PM
Azt hiszem ide kapcsolódik:
https://www.youtube.com/watch?v=ulb_Bb6WmQM
egy kicsit megrendült a hitem!
Úgy általában.....Azt hittem ha megbízható,lojális,rendes ember vagyok,akkor a környezetemben élõk értékelik ezt.
Ma szembesültem vele,hogy ez semmi!semmit sem ér!
évtizedek óta megbízhatóan hozom amit kell,amit elvárnak,néha többet is!Nem linkelek,lógok,megbízhatóan teszem amit kell.
Ma szembesítettek azzal,hogy egy semmi vagyok...egy szám a rendszerben...egy könnyen pótolható és különösebben nem hiányzó ,személytelen valaki.
Nem kívánnak megbecsülni és nem kívánnak oda figyelni a véleményemre,tapasztalatomra.
33 év után,mikor nekem kellett volna valami(nem nagy dolog).....csak megvonták a vállukat és... "hát tegyed,kit érdekel!"
Eléggé leültetett most ez a dolog!nem akarok konkrétumokat írni,de megroppant a hitem az emberekbe!
WestBam
03-04-2016, 06:51 PM
Nos ennél semmitmondóbban nehéz lett volna bármit is megírnod :confused:
...szabin vagyok! :D ..de nem ezért írom ezt a posztot ebbe a topicba!
tegnap megnéztem ezt a filmet https://www.youtube.com/watch?v=giSe_XdnPts
...érdekes volt!
a leginkább ez a mondat fogott meg! "..fel kell tenned magadnak a kérdést!...Mi az ami számít?"
Ez ihlette meg ezt a videót! https://www.youtube.com/watch?v=z7nJC8vD3nY
..de most tényleg,mi az ami szabaddá tesz minket?Mikor elég az anyagi javak hajszolásából és a mókuskerékbõl?
Mi az amikor jól érezzük magunkat a bõrünkbe?Mennyi pénz kell ahhoz ,hogy jól érezzük magunkat a bõrünkbe?
..lehet néha be kell tépni a kéziféket..és azt mondani...most már elég!..ennyi elég!......így már jól érzem magam!
carinae
09-21-2016, 09:30 PM
a leginkább ez a mondat fogott meg! "..fel kell tenned magadnak a kérdést!...Mi az ami számít?"
.....
..de most tényleg,mi az ami szabaddá tesz minket?Mikor elég az anyagi javak hajszolásából és a mókuskerékbõl?
Mi az amikor jól érezzük magunkat a bõrünkbe?Mennyi pénz kell ahhoz ,hogy jól érezzük magunkat a bõrünkbe?
..lehet néha be kell tépni a kéziféket..és azt mondani...most már elég!..ennyi elég!......így már jól érzem magam!
Ugyanezt a témát ( " mi az ami szabaddá tesz minket? " ) dolgozza fel Guy Ritchie Revolver c filmje.. nagyon jó (szerintem).. érdemes megnézni..
akik félreértik (vagy nem értik) azok a felénél kikapcsolják, akik értik az üzenetet szerintem többször is megnézik....
Mi az amikor jól érezzük magunkat a bõrünkbe?Mennyi pénz kell ahhoz ,hogy jól érezzük magunkat a bõrünkbe?
..lehet néha be kell tépni a kéziféket..és azt mondani...most már elég!..ennyi elég!......így már jól érzem magam!
Én teljesen nem értek egyet a "pénzzel csak baj van", meg "a pénz nem boldogít" dologgal. Az nem boldogít, ha húzod az igát a semmiért, ha rajtad van a felelõsség, de nem fizetik meg. Ha alig alszol a munkád miatt és folyamatos stresszben vagy. Nem csak mert kelned kell, esetleg alig alszol, meg nem fizetnek meg eléggé, de ráadásul még retteghetsz is, hogy elveszíted a munkád és akkor veszélybe kerül a családod, az otthonod is. Minden pénzbe kerül. Nem vehetsz belõle egészséget, de vehetsz belõle gyógyszert, fizetheted belõle az egészségügyi biztosítást, mehetsz vele kórházba. Vehetsz belõle nyugalmat. A nyugalom pedig az egészség egyik fõ alappillére. Vehetsz belõle egészségesebb ételt. Ami szintén fontos az egészség szempontjából. Nem kell fagyoskodnod télen, ami nem csak kényelmi szempont, hanem az ízületeknek és a csontoknak is lényeges. Adhatsz dolgokat a gyerekeidnek, ha szeretnének tanulni, fizetheted a tanulmányaikat, ha van mibõl. Jobb esélyt kaphatnak az életben. Nem csak a saját egészségedrõl van szó, hanem az övékrõl is, meg a feleségedrõl is. Akinek van pénze az nem aggódik a számlák miatt sem. Az lakhat olyan helyen ahol nem kell dolgok miatt aggódnia. Annak lehet kocsija, fizetheti az adókat és egyéb dolgokat probléma nélkül. Akinek van pénze az nyaralni is elmehet, vagy csak lazíthat. Élhet a hobbijának.
Persze ismerek olyanokat akiknél kizárólag a pénz van. Sok pénzük van, de folyamatosan hiteleket vesznek fel, és megállás nélkül dolgoznak. A fejük felett elrepül az idõ, megöregednek, lebetegednek mindannyian (az egész család olyan!) és sose nyaralnak, sose csinálnak semmit a munkán kívül. Az úgy tényleg súlyos.
Sokan hozzák a lapostévét. A lapostévé nem drága. A lapostévé ha nagyon nagy, akkor se annyira drága. 100.000 Ft? 150.000 Ft? Nem drága, csak a fizetés kevés. Aki csak 1 doboz cigit szív el naponta, az elkölti a háromszorosát egy évben.
Zacskóbicska
09-22-2016, 05:56 AM
Az "átkosban" azt mondták, szólásszabadság van. Most meg szólás utáni szabadság.
Rozsomák
09-22-2016, 10:35 AM
Megnéztem a filmet, de mit kell tenni azoknak akik megnézték nem tudom, a film nem mondja, sehol nem hallani. Majmok vagyunk, egy csapat majom, ha bekövetkezik az összeomlás nem átgondolt stratégia lesz, hanem agresszív életben maradás, harc gyilok, kegyetlenség. Akik tehetnének ellene nem tesznek, pld a maffia, vagy a pénzvilág.
Én teljesen nem értek egyet a "pénzzel csak baj van", meg "a pénz nem boldogít" dologgal.
Nem is errõl van szó...kell a pénz,mivel rabok vagyunk és a fogdában mással nem lehet boldogulni...no meg arra is vagyunk(mindannyian)kondicionálva,hogy "nincs más lehetõség". Bele gondolsz tényleg csecsemõ kora óta minden ember egyfajta kontroll alatt áll és folyamatos megfelelési nyomás alatt...hogy legyen pénze!
Ok...de egy szint felett...minek????..minek több és még több?
Ha megvan a meleg kis zugod ahol tisztán,szépen elvagy,ki tudod magad pihenni,jókat eszel és van tiszta vized,tiszta ruhád...akkor minek tovább?
Minek zsír új autó három évente?...a régi tökéletesen jó még húsz évig!
Minek nagyobb ház mint a szomszédé,minek nagyobb tévé?.....EZ ELMEBAJ!
Csakhogy az emberek nem tudnak megállni és felnézni,elgondolkodni......túl nagy a megfelelési kényszer...a kondicionálás!
Ismerõs?..."...egy kihívásokkal teli,fiatalos,dinamikus csapatban..."
Nemsokára elkezdek egy sorozatot.."Túlélés a természetben" címmel.....
A nálam lévõ dolgok közül egy dolog nem jó semmire,kint a valódi világban...bár használni tudtam volna ,...bennem is volt a kis HELL ,hogy begyújtok egy ezressel....de abból megint lázadás lett volna!:haha:
Ok...de egy szint felett...minek????..minek több és még több?
Mennyi az a szint? :)
Ha lenne 1 millió dollárom nettóban, akkor azt hiszem nyugdíjba mennék és csak egy kicsit dolgoznék, hogy adakozhassak is.
Ha megvan a meleg kis zugod ahol tisztán,szépen elvagy,ki tudod magad pihenni,jókat eszel és van tiszta vized,tiszta ruhád...akkor minek tovább?
A minimum pénz amiben benne lenne az egészségügyi ellátás is (egy béna, nem közepes vagy profi), az úgy havi 1800 dollár lenne, de inkább 2000 vagy többi). Ez nem sokkal több mint a minimálbér, úgy lennénk belõle ketten. Pénzbe kerül a ház, a fenntartása, a fûtés, a rezsi, meg minden. És akkor még hobbid sincs.
Autónk sincs. Azt tényleg nem értem hogy valaki miért vesz mindig újat. A nagyszüleim is mindig azt csinálták. Vettek egy menõ kocsit, aztán 1 évvel késõbb eladták, vették a következõt. Azt mondták hogy olcsóbb mint a régit javíttatni és így mindig lesz szép autójuk is. Nem tudom, nemek elég logikátlannak tûnt, mert a másik nagyapám vett egy Wartburgot és 25 éven át elvolt vele.
Minek nagyobb ház mint a szomszédé
Nem a szomszéd a lényeg, hanem hogy kényelmesen elférj. Nekem pl. elég jó hogy egész nagy a ház, mert kell a hely a vállalkozásomnak is. +1 iroda
minek nagyobb tévé?
Kellemesebb a szemnek, nem kell erõltetned a szemed ha tévét nézel. Az embernek 2 szeme van, nem árt velük törõdni. :)
Akikrõl beszéltem,hajtanak mint az õrültek, õket tényleg nem értem, mert õk FB-on siránkoznak hogy nincs idejük, de senki nem mondja nekik hogy dolgozzanak hajnaltól éjszakáig, hétvégenként is. Az egyik egy 40 éves nõ, de kinéz 70-nek a munka miatt teljesen összeaszalódott a szerencsétlen. És igazából hiába a pénz, mert nem költik el. És hiába van nekik sok, irigylik a másét, a szegényebbtõl is elvennék amije van, csak hogy nekik több legyen. De ez már inkább az "Emberi természet" topicba való.
Igazából a gazdagság olyan dolog, hogy hiába nyernék én 1 millió dollárt, vagy 100 milliót, akkor is itt ülnék és fórumoznék. Csak sokkal nyugodtabban. :D
Bár abban is biztos vagyok, hogy a világ 99%-a õrült költekezésbe kezdene. Ezért is van az, hogy ha valaki nyer 1 milliót, akkor 2-3 év múlva már semmije sincs, mert elhányja ökörségekre. Rakás ilyen történet van, a múltkor olvastam vagy 20-at. :-/
Van egy dokumentumfilm is. Hajléktalannak adtak 100.000 dollárt. Vett egy drága kocsit, drága hotelben élt, osztotta a pénzt, õ volt a nagy király. Aztán 1 évvel késõbb meglátogatta a stáb. Csöves a fickó, úgy mint elõtte. Ugyanúgy az utcán lakott.
egy kicsit megrendült a hitem!
Úgy általában.....Azt hittem ha megbízható,lojális,rendes ember vagyok,akkor a környezetemben élõk értékelik ezt.
Ma szembesültem vele,hogy ez semmi!semmit sem ér!
évtizedek óta megbízhatóan hozom amit kell,amit elvárnak,néha többet is!Nem linkelek,lógok,megbízhatóan teszem amit kell.
Ma szembesítettek azzal,hogy egy semmi vagyok...egy szám a rendszerben...egy könnyen pótolható és különösebben nem hiányzó ,személytelen valaki.
Nem kívánnak megbecsülni és nem kívánnak oda figyelni a véleményemre,tapasztalatomra.
33 év után,mikor nekem kellett volna valami(nem nagy dolog).....csak megvonták a vállukat és... "hát tegyed,kit érdekel!"
Eléggé leültetett most ez a dolog!nem akarok konkrétumokat írni,de megroppant a hitem az emberekbe!
Ez a multik , nagyvállalatok hozzáállása egy ideje : Nem vagy semmi , egy nagy nulla vagy , bárki pótolható , ha nem tetszik mehetsz , jön hejetted más , nem dolgozó vagy , nem ember , csak egy egység....
Persze , ha szarban vannak , a csillagokat is leígérik , aztán nem lessz belõle semmi .... Ez a nagy multikulti ....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. Minden jog fenntartva.