Víztisztítók

[TMIB]

http://www.youtube.com/watch?v=ARtWKoVVlug

[Henrietta1]

Nézegettem már egy ideje ezt a fajta víztisztítót, szerintem elõbb-utóbb be fog kerülni a készletbe. A másik (a pici zöld katonai) megvan, de nem nagyon bízok benne, inkább csak egy lehetõségként tartom számon. :)

[A. L. Ias]

Jól értelmezem, hogy 4:32-nél az egy hónappal ezelõtt bemutatott LifeStraw vízszûrõre utal (ha te is olvasod Papica, pontosíthatnád)? Átnéztem a Youtube videókat és más vízszûrõ bemutatót nem találtam.

[Rondacrampus]

Nekem egy Katadyn Combi (kerámiabetét + aktívszenes szûrõ) víztisztítóm van. Viszont, gondolkodóba estem, mikor ezt megláttam.

http://sawyer.com/products/type/water-filtration/

Ár-érték arányban nagyságrenddel jobbnak tûnik, mint a Katadyn vagy a LifeSaver. Annyiban viszont kevesebbet tud, hogy nincs benne aktívszenes betét, és emiatt a vegyi anyagokat, mérgeket nem szûri.

[TMIB]

Nálam a nagyobb méret pozitívumnak számít, a kínaiban pont az nem tetszik hogy akár zsebben is elfér. Ami kicsi, az elveszik. És felkészülésrõl van szó -ahogy Papica is említi-, a spájzban meg van hely egy kicsit nagyobb vízszûrõnek. A bushcraft dolog az más, arra kisebb méretû lehet az ideális. Az egyik otthonra, a BOB-ba meg mehet a kis kínai. :)

[Technics]

Katadyn víztisztító tablettákról van valakinek tapasztalta?

[Henrietta1]

Van belõle pár dobozzal, használni ugyan még nem használtam, de gondolkodtam már rajta, hogy tesztelni kéne. Ha eljutok odáig, majd megírom a tapasztalatokat. :)

[Technics]

Rendeltem én is vagy 4 dobozzal. Még nem jött meg. Bár van otthoni víztisztítóm, hordozhatót is szeretnék majd, úgy gondoltam nem árt ha van belõle. Egyrészt ha menni kell és nem tudom magammal vinni a hordozhatót (ami még nincs is :) ) illetve szerintem jó csereeszköz lehet egy esetleges összeomlás esetén.

[Vasember]

A Katadyn 0,2 mikron azaz 200 nm átmérõig szûr.
A Lifesaver 15 nm alatt enged át.
Az ebola 80 nm széles.
A kínai szûrõt nem tudom vizsgálták-e laborban.

[TMIB]

Mert a preppereknek túl sok az üres, szabad hely a lakásukban, kellenek a nagyobb tárgyak, hadd töltsék ki. Értem.

Egy átlagos ház 100 nm. Sok minden elfér. Van kert, lehet ásni, mûanyag, vízhatlan tokokban mehet a csak SHTF helyzetre való tartalék a föld alá. ;)

Hogy valami 20 cm x 15 cm, vagy 35 cm x 20 cm az szerintem nem olyan nagy ügy, ha csak 1-2 darab kell belõle. 3 rúd kolbász is több helyet foglal. :D

[A. L. Ias]

Valahonnan rémlett ezen eszközök felhasználhatósági ideje. A lifestraw esetén a az elsõ használat után 3 hónap, de most nem találok erre utaló forrást. Viszont találtam 3 év szavatossági idõt, ami alatt használatlan állapotban is elveszíti a használhatóságát. Ráadásul van benne valami jódozott tisztítóbetét a vírusok ellen.
Vasember hozzászólása az ebola méretérõl és a szûrõk képességeirõl elgondolkodtatott. Gyorsan meg is néztem a LifeSaver termékismertetõjét. Abban is vannak érdekes részek. Az elõszûrõ szivacsot 6-12 havonta cserélni kellene, ez még válalható. A szénszûrõt viszont túránként vagy tárolás után el kell távolítani és kidobni, majd a következõ használat elõtt újat tenni bele. Ez viszont már húzósabb tétel. Azonkívül vigyázni kell a palackban a nyomásra. Nem szabad lezárt állapotban túl sokat pumpálni, mert a megnövekedett belsõ nyomás átpasszírozza a szûrõn a szennyezõdést. Az elsõ használat után a szûrõt mindig nedvesen kell tartani az üveg töltve tartásával. Ha kiszárad a szénszûrõ, eltömõdhet.

Szóval: "Több dolgok vannak földön és egen, Horatio, mintsem bölcselmetek Álmodni képes." Jobb körbejárni a dolgot, mint egy kezelési hiba miatt tönkre vágni az eszközt.

[mzperiksz]

A kínai szûrõt nem tudom vizsgálták-e laborban.

A kinaival az a gond hogy a minosegbiztositas AS(ahogy sikerul). Az egyik lehet hogy jo, de a masik mar atengedhet mindent. En inkabb nem kockaztatok.

[bel]

. A szénszûrõt viszont túránként vagy tárolás után el kell távolítani és kidobni, majd a következõ használat elõtt újat tenni bele.

Igen, minden szenszuronek az a baja, hogy mivel MINDENT kiszur, ezert nagyon gyorsan elhasznalodik (pl. gazalarc: 30 percenkent szurocsere).

Bel

[kovu78]

Bel : a ,CSEHSZLOVÁK M-10- ben is ? nem tudod véletlenûl. köszönöm!

[Technics]

Katadyn az adatlapja szerint 50000 litert bír átszûrni (kerámiaszûrõje), az aktív szenes az nem tudom.

[A. L. Ias]

Igen, minden szenszuronek az a baja, hogy mivel MINDENT kiszur, ezert nagyon gyorsan elhasznalodik (pl. gazalarc: 30 percenkent szurocsere).

Bel

A terméken és az adatlapján és a reklámjaiban azt írják, hogy körülbelül 250 liter víz szûrésére alkalmas. A használati utasításban pedig plusz bekezdésben, hogy minden túra vagy tárolás után cserélni kell (az átszûrt víz mennyiségétõl függetlenül). Az én értelmezésemben itt nem a tervezett elhasználódásról van szó. 5-10-20-50 liter víz szûrése után is cserélni kell, mert nem garantálják a szénszûrõ hatékony mûködését.

[Pityubá]

A labortesztben ez olvasható: ....Kínai gyártású víztisztító, ami le sem tagadhatná, hogy a Katadyn márka koppintása.
Az ígéretek szerint a szûrõ 0,1 mikrométeres lyukméretû, és pluszban aktívszenes töltetû.....

Kínaival tisztítottam tó vizet, mocsár íz benn maradt. Tényleg van benne szénszûrõ ?
Szét kell 1 betétet törni és megvizslatni, valahol láttam kapható külön is.

[bel]

Bel : a ,CSEHSZLOVÁK M-10- ben is ? nem tudod véletlenûl. köszönöm!

Szia,

Sajnos nem tudom, a magyar 67M-re vonatkozik a 30 perc.

Bel

[Rondacrampus]

A Katadyn Combi szénszûrõje kb. 3-400 liter víz szûrése után szorul cserére. Gondolom, attól is függ, milyen vizet szûrünk vele.

[Rondacrampus]

Katadyn az adatlapja szerint 50000 litert bír átszûrni (kerámiaszûrõje), az aktív szenes az nem tudom.

Most ilyen szenet vettem próbaképpen, mert a Katadyn aranyáron adja az övét (vagyis annál kicsit drágábban).

http://www.dinax.hu/ipari_vizkezeles...m_1_kg_os.html

Ennek viszont nagyobb a szemcsemérete, ebbõl kifolyólag valószínûleg az összeadott felülete is. Gyanítom, hogy emiatt kevésbé lehet hatásos. Valaki esetleg nem tud jó beszerzési forrást max. fél mm szemcseméretû aktív szénre?

[LSVF]

Kipróbáltam a Kínaimat jól bezöldült esõvízzel.
A zöld vízbõl fasza világos színû víz lett, forralás után megittam.
Engem meggyõzött a kis Kínai.

[Unicornis]

A katadyn szén szûrõje 200 litert tud megszûrni! Utána csere.

[LSVF]

Értem én, de biztos ami biztos. Az a tuti ha én magamon is tapasztalom.
Amúgy is a gyakorlási és próba fázis következik, mert ha megjön végre a zúj penge nem költök 1 ideig.

[Grafitos]

jóduma :) hiszia piszi


Értem én, de biztos ami biztos. Az a tuti ha én magamon is tapasztalom.
Amúgy is a gyakorlási és próba fázis következik, mert ha megjön végre a zúj penge nem költök 1 ideig.

[cookac]

Én a kis kínaival ittam faoduból, pocsolya és tsai, tavak, patakok vízébõl gond nélkül. A legdurvább az volt, mikor egy falun áthaladó patakocskából ittam. Ez azért elég veszélyes, mert ki tudja kinek a pöcéje meg ganéja megy bele. De semmi bajom nem lett tõle.

Ami tetszik: olcsó, elég megbízhatóan szûr, kicsi, könnyû, még tokja is van.

Ami nem tetszik: elég gyatra anyag, kicsit jobban pumpálom és ereszt, lassú nagyon.

Viszont: kólát szûrtem kíváncsiságból, hát olyan hígított kóla maradt. Borral uez a helyzet. De azért jó szerintem. Kínából rendeltem anno és 13 nap alatt kézben volt, ha jól emlékszem 7-8K között állt meg.

[LSVF]

jóduma :) hiszia piszi

Pedig......
Azért halasztom ezeket a megmozdulásokat 7 végére mert nincs kedvem melóba fosni meg ilyenek:D

[Pityubá]

Kipróbáltam a Kínaimat jól bezöldült esõvízzel.
A zöld vízbõl fasza világos színû víz lett, forralás után megittam.
Engem meggyõzött a kis Kínai.
Nem szükséges a szûrt vizet forralni.
Kapható hozzá kerámia szûrõbetét (tartaléknak).

[LSVF]

De hol?
Vagy csak megint énem lelem. Mert lehet, hogy rendelek majd tartalékba.

[CsaládApa]

Most ilyen szenet vettem próbaképpen, mert a Katadyn aranyáron adja az övét (vagyis annál kicsit drágábban).

http://www.dinax.hu/ipari_vizkezeles...m_1_kg_os.html

Ennek viszont nagyobb a szemcsemérete, ebbõl kifolyólag valószínûleg az összeadott felülete is. Gyanítom, hogy emiatt kevésbé lehet hatásos. Valaki esetleg nem tud jó beszerzési forrást max. fél mm szemcseméretû aktív szénre?



Szia, itt nézz körül: http://fikesz.hu/aktiv-szen/

Ha Pestre akarsz szállíttatni, akkor közösen is rendelhetünk és felezõdik a fuvarköltség.

[Bagaméri]

Kedves fórumozók.
Nincs valami olyan linketek ahol összehasonlitják ezeket a víztisztító kütyüket, anyagokat. Valami mikrobiológiai labor, vagy hasonló. Két dolog érdekel. Egy hátizsákba való és egy otthoni nagyobb teljesítményû.A bemutatkozásnál már írtam, hogy a vikendházban van egy 10 mikronos elõ- és egy ezüstözött aktív szenes utószûrõ. Hááát nem iszunk belõle.

[Doom]

Kedves fórumozók.
Nincs valami olyan linketek ahol összehasonlitják ezeket a víztisztító kütyüket, anyagokat. Valami mikrobiológiai labor, vagy hasonló. Két dolog érdekel. Egy hátizsákba való és egy otthoni nagyobb teljesítményû.A bemutatkozásnál már írtam, hogy a vikendházban van egy 10 mikronos elõ- és egy ezüstözött aktív szenes utószûrõ. Hááát nem iszunk belõle.

otthonra,táborba http://tuleloviz.hu/LifeStraw_Family

zsákba http://tuleloviz.hu/LifeStraw

nyugodtan,kipróbáltam,faca

[Zacskóbicska]

otthonra,táborba http://tuleloviz.hu/LifeStraw_Family

zsákba http://tuleloviz.hu/LifeStraw

nyugodtan,kipróbáltam,faca

Jó holmi, de sajnos a fertõzõ májgyulladás (hepatitis) ellen nem igazán ad védettséget. Az ár/használati érték aránya mindenképpen jó!

[mzperiksz]

http://www.lifesaverusa.com/
15 nanométeres szûrõ.

[raktaros]

Kedves fórumozók.
Nincs valami olyan linketek ahol összehasonlitják ezeket a víztisztító kütyüket, anyagokat. Valami mikrobiológiai labor, vagy hasonló. Két dolog érdekel. Egy hátizsákba való és egy otthoni nagyobb teljesítményû.A bemutatkozásnál már írtam, hogy a vikendházban van egy 10 mikronos elõ- és egy ezüstözött aktív szenes utószûrõ. Hááát nem iszunk belõle.

Otthonra RO szûrõ?

[Rondacrampus]

Néztem õket már régebben is. Kb. ugyanazt árulják mint a Dinax. A granulátumok szemcsemérete 0,6-2,5 mm-ig.

Viszont van náluk valamilyen szénpor. Az vajon mekkora szemcseméretû lehet? Nekünk lényegében olyan kell, amely éppen hogy nem fér át a tartály szûrõhálóján, ami talán tizedmilliméter nagyságú lyukakból áll. Ha a szénpor ennél durvább, akkor nem tudja átmosni rajta a víz, így elvileg jó lehet.

Amit a Katadyn adott, az kb. az asztali sónál picivel durvább szemcseméret lehetett. Ha túl nagy a szemcseméret, akkor a szemcsék összeadott felülete kisebb lehet a kelleténél. Ha viszont túl finom, akkor egyrészt átjut a szûrõhálón, másrészt talán úgy össze is állhat, hogy a vizet is csak nehezen engedné át.

Talán megpróbálom majd megkérdezni tõlük, hogy mennyire finom ez a szénpor.

[Bagaméri]

Már írtam valahova a víztisztítókrol, csak nem tudom hol jelent meg.
Még nem oldottam meg ezt a problémát. érdekelne egy teszt a különbözõ megoldásokról. Egy nagyobb teljesítményût, családi házba és egyet túrázáshoz keresek. Tabletta?
Várom a tapasztalataitokat.
Köszi.

[Bagaméri]

Köszönöm mindenkinek a linkeket.

[Bagaméri]

Kedves Doom.
Mindkét szûrõ megnyerte a tetszésemet. Hol lehet beszerezni és mennyibe kerülnek?

[Nealden]

Egy ilyen akadt a kezembe minap egy Intersportban...ha jól emlékszem 3000 ft körül volt az ára:

http://erikainteriors.blog.hu/2014/02/17/bobble

[Mizu]

Ilyet az alirol rendeltem mindenkinek + tartalékokat.
Az egyik utánfutóm, mikor mentek Londonba, ilyenbõl ivott minden vizet.
Egy másik utánfutóm szintén hordja táborokba. ha rendszeresen használod egy idõ után eldobható.
Az említett alin fillérek...

[Riana]

Végül is jutottatok valamire, hogy akkor családi kivitelhez melyik a legjobb ? Katadyn? kínai?Life Straw családi ?
Teszteléseknél melyik vált be a legjobban ami a vegyi cuccokat is szûri és biztonsággal iható pl kútvíz?Bár nálunk az elég szennyezett és azt mondták emberi fogyasztásra nem alkalmas :(

[Pityubá]

Végül is jutottatok valamire, hogy akkor családi kivitelhez melyik a legjobb ? Katadyn? kínai?Life Straw családi ?
Teszteléseknél melyik vált be a legjobban ami a vegyi cuccokat is szûri és biztonsággal iható pl kútvíz?Bár nálunk az elég szennyezett és azt mondták emberi fogyasztásra nem alkalmas :(
Családi használatra robosztus kivitelûeket választanám, ejtõtartályos üzemûeket (van idõ átfolyni a szûrõn, nem kell hozzá fizikai erõ), tartalék szén szûrõvel, hogy a vegyi anyagokat is szûrje.
Katadyn, Kínai, MSR típusok inkább azoknak valók akik mozgásban lesznek.

[A. L. Ias]

Fix használatra, család részére én a desztillálást választanám. Tudom már körbejártuk a kérdést, utána tetszés szerint visszasózással. Amennyibe egy komolyabb víztisztító kerül, annyiért már kisebb pálinkafõzõt lehet venni. Tartalék szénszûrõk helyett tartalék sókapszulákat. Az üzemeltetése se kerülne semmibe, a tûzhely sarkában, annak hulladékhõjével elüzemelhetne.

[Pityubá]

Vízdesztillálás valóban fertõzésmentes vizet eredményez,
tábori körülmények közt is elõtudjuk állítani egymásba rakott edényekkel és a felsõ serpenyõbe öntött hûtõvízzel.
Viszont Riana a felkészülésre vásárolna szûrõberendezést, ha jól értem.

[A. L. Ias]

Igen, az iránt érdeklõdött, hogy az általa felsorolt tisztítóberendezések közül melyik lenne jobb családi használatra. Ehhez a listához ajánlottam új tételként a pálinkafõzõt, mint vízdesztillálót. Megemlítve a hátrányát is, az után sózást.

[Pityubá]

Rendben. 4252

[Zacskóbicska]

Igen, az iránt érdeklõdött, hogy az általa felsorolt tisztítóberendezések közül melyik lenne jobb családi használatra. Ehhez a listához ajánlottam új tételként a pálinkafõzõt, mint vízdesztillálót. Megemlítve a hátrányát is, az után sózást.

Szerintem is ez a legjobb megoldás. Fõzzön páleszt, azt bármikor el tudja cserélni jó minõségû ivóvízre:) Én ugyan nem sok páleszt iszom, de még én is adok a jó minõségû páleszért akár kiváló ásványvizet is bármikor.:thumbup

[Riana]

XDD Igen mindkét verzió esedékes hordozható vész esetére és itthonra ha nincs áram XD
Zacskóbicska ez csak abban az esetben lenne érvényes ha meg is tudnám védeni az alkeszkészletet, és én inkább kerülném a konfrontációt :)
SZóval a páleszt megtartanám de a víztisztítás továbbra is érdekel :)
a kutunk csak 15 mes, mert annyira szennyezett a víz hogy mélyebbre fúrva sem nyerhetõ iható. Hogy miért az a vegyi szennyezõdésnek is betudható könnyen mert van gyár is. De konkrétan nem tudom a kútfúrósok mondták márpedig nem hiszem hogy maguk ellen beszéltek volna :)De nem vizsgáltattuk be plusz az mindig kétesélyes, mert sosem lehet tudni utólag mikor szennyezõdik el a tisztának gondolt kútvíz(vagy dob bele valaki valamit)
Szóval akinek van betesztelt konkrét márka az ne fogja vissza magát a tippel .)

És igen mivel kb itt liheg a nyakunkba az ebola mindenképpen vegyi anyagok ellen is kéne. Sosem lehet tudni..
És azért soroltam fel mert a fórumban csak ezeket veséztétek és a neten leírtak fele sosem igaz, szóval bármi más is jöhet ami bevált .)

[Bagaméri]

Na jó. Ne linkeskedjétek el a kérdést. Össze vissza hadováltok. Ezek szerint itt senkinek nincs megbízhatóan mûködõ családi víztisztítója! Ismerem az Országh munkáját. Megoldhatatlan. Olvasgatom itt a különbözõ szerkezeteket. Írtam is egyre, hogy megnyerte a tetszésemet. Még válaszra sem méltattatok. Akkor mi a fenét írogattok itt? Akkor inkább veszek egy osztrák katonai tisztítót. Uv fénnyel is sterilizál. Ugyanis a legnagyobb probléma a sterilizálás. Az aktív szén nem erre való. Feltétlenül kell, de a szerepe más.
Az energiához is kérdeztelek benneteket.
Kinek van tapasztalata a benzin és fõleg a gázolaj hosszú távú tárolásáról? Semmi.
Bocsi a kifakadásért.

[Pityubá]

Érthetõ a kifakadásod, többet vártál, tán túlértékelted a fórum lelkes tagjainak tudását.

Nos a profik bizonnyal többet tudnak az általad feltett dolgokról, de õk drága fizetõs oldalakon, túlélõ, prepper iskolákon kamatoztatják az általuk megszerzett tudást.
Van erre példa kis hazánkban is, nem írom le nem akarok senkit sem megsérteni azért mert pénzért adja át a tudását.

Riana #47 Hsz.-ben alsó sorban javasoltam néked neveket, típusokat.
Google keresõ segítségedre lehet és megtalálod amit keresel lehet olcsóbban mint én vettem.

[Vasember]

Vegyél egy Lifesaver Jerrycan-t, vagy ha nagyobb kell akkor egy C2-t. Ha ez sem elég akkor a GE Veresen gyárt vízszûrõket ( bár nem halandóknak) például a nemzetközi ûrállomásra.
Itt jegyzem meg, hallani olyan pletykákat, hogy a GE víztisztító állomásokat át akarják tervezni, mert túl jók. Afrikában évek óta mûködnek gondozásmentesen. De ez kinek éri meg?

[Bagaméri]

Tudsz valami boltot, elérhetõséget ahol meg lehet nézni, venni?

[Bagaméri]

Pityu bá. Hogyan találom meg a Riana 47-es hsz-t?
Nem értékeltem túl a fórumot, de minimálisan némi válaszokat vár az ember, úgy mint most. Még akkor is ha hiányos a tudásunk. Azért vagyunk, hogy összedugjuk a fejünket.

[Pityubá]

Rianának írtam, nem néked, csak pontatlanul írtam.
Ebben a topikban lévõ hozzászólásom: #47 ajánlottam néki.

[Pityubá]

Tudsz valami boltot, elérhetõséget ahol meg lehet nézni, venni?
Azért nem ajánlom, hogy ott vegyétek mert én nagyon drágán vettem, és nem teszem közszemlére.

Más, Bagaméri kérdezte.
Kinek van tapasztalata a benzin és fõleg a gázolaj hosszú távú tárolásáról? Semmi.
De van javaslat, de ez is drága, hát tessék. 50 liter benzinhez elég.
Liqui Moly Benzin Stabilizátor adalék 250ml (http://www.olajwebshop.hu/termek-Liqui%20Moly%20Benzin%20Stabiliz%C3%A1tor%20adal%C 3%A9k%20250ml/701/)

Itt a másik amit a kisgépjavító mûhelyben használnak, kitûnõ ez is 1 évig tartósít. Csak te nem veheted meg. Ezért nem linkeltem eddig.
Oleomac ADDITIX 2000 üzemanyagfrissítõ 125 ml (http://oleomac.hu/kenoanyag/adalekanyag/uzemanyagadalek_additix.html)

[Bagaméri]

Köszönöm Pityu bá.
Nincs itt egy vegyész köztünk?
Olvastam, hogy amerikában a légvédelmi vezetési pontnak több százezer literes diesel olaj tárolója van. Nem hiszem, hogy csak 1 évig jó. Talán kerozint tárolnak? Ahhoz csak adalékot kell tenni.

[astonferi]

vagy diselt csak adalék mentesen.

[szfenikus]

Na jó. Ne linkeskedjétek el a kérdést. Össze vissza hadováltok. Ezek szerint itt senkinek nincs megbízhatóan mûködõ családi víztisztítója! Ismerem az Országh munkáját. Megoldhatatlan. Olvasgatom itt a különbözõ szerkezeteket. Írtam is egyre, hogy megnyerte a tetszésemet. Még válaszra sem méltattatok. Akkor mi a fenét írogattok itt? Akkor inkább veszek egy osztrák katonai tisztítót. Uv fénnyel is sterilizál. Ugyanis a legnagyobb probléma a sterilizálás. Az aktív szén nem erre való. Feltétlenül kell, de a szerepe más.
Az energiához is kérdeztelek benneteket.
Kinek van tapasztalata a benzin és fõleg a gázolaj hosszú távú tárolásáról? Semmi.
Bocsi a kifakadásért.

Bagaméri !
Neked napi használatra kell vízszûrõ vagy csak alkalomadtán, mert ha így tennéd fel a kérdést, akkor tudnék rá válaszolni....

[szfenikus]

Benzint fém ill. mûanyag kannában tároltam a láncfûrész és a rotációs kapa (négyütemû) ill. robogó részére több mint egy évig és semmi problémát nem tapasztaltam ezen gépek mûködése során. Egyébként meg ki kell próbálni és akkor láthatod, hogy a fórumokon mennyi levegõmasszírozás van...

[Bagaméri]

Kedves szfenikus.
Itt prepperkedünk. Nekem is amíg lehet kapni palackos vizet, akkor azt isszuk. Mi van ha tényleg beüt a krah? Na akkor kell nekem az esõvizet ihatóvá tenni. Ezen kívül van egy kis házam a telken, az Isten háta mögött. Ott is jó lenne, mert akkor nem kellene kannákban tárolnom az ivóvizet. Az max 1-2 hónap.
Köszi a fáradságodat.

[szfenikus]

Nem kerül semmibe.
Ha a gyomrodat nem tudtad hozzászoktatni (amennyiben a vízvizsgálati eredmény negatív) a réteg vagy esõvíz ízéhez, akkor fel kell forralni. Ez a legegyszerûbb és leghatásosabb mód. A vízszûrõkrõl van véleményem és tapasztalatom is, de nem akarok vitát gerjeszteni. (gyakorló épületgépész mérnökként látok ezt - azt: a vízmûvek kémiai-mikrobiológiai és fizikai szûrési eljárásával ill. 24 órás mintavételezésével semmilyen házi szûrõcske nem tud versenyezni...de, el lehet adni ezen termékeket és ez a fontos.) Persze.... a hormonok és gyógyszermaradványok...de hát azt a civilizáció teszi a szennyvizekbe az áruházi élelmiszerekbe....már mindent elszennyeztünk magunk körül (a gyors és nagy profit miatt) Ezt kell tényként elfogadni.

[Bagaméri]

Pedig csak gerjesszük a vitát.
Látod én sem vagyok elragadtatva a csilivili szerkezetektõl. A legtöbb csak pénzkidobásra való. A forralás nagyon idõ és energiaigényes dolog. Az osztrák tisztítóval is az a bajom, hogy az UV lámpa is energiát kér, de még eddig ez a legbiztatóbb. Hormon és gyógyszermaradványok csak nincsenek az esõvízben? Legfeljebb egy kis sav. Inkább falevél, por, gyík madárszar kerülhet bele.

[szfenikus]

A városi víz miért nem jó ? Fúrt kút vizét meg be kell vizsgáltatni, ha rendben, hozzászoktatni magatokat és a dolog el van intézve. Ja, hogy raktározás ! Fahordó.
Amikor a városban vagyok, akkor a városi vizet iszom, amikor a kertben vagyok, akkor a fúrt kútból pumpálok fel vizet.

[Pityubá]

A városi víz miért nem jó ? Fúrt kút vizét meg be kell vizsgáltatni, ha rendben, hozzászoktatni magatokat és a dolog el van intézve. Ja, hogy raktározás ! Fahordó.
Amikor a városban vagyok, akkor a városi vizet iszom, amikor a kertben vagyok, akkor a fúrt kútból pumpálok fel vizet.
OK Szfenikus persze, hogy általában jó a városi víz. :D
Kérlek ne haragudj meg, de ez a topik a víztisztításról szól, és pl. vészeseti vízet kell tisztítani... ezt a témát kellene itt megbeszélni :rolleyes:

[raktaros]

A városi víz miért nem jó ?
Talán mert:
- nem mindenhova lehet vagy nem éri meg beköttetni
- sokan egy olyan helyzetre készülünk itt mikor a közmûvek nem biztos hogy rendesen mûködnek
- nem mindenki szereti a klórt :)

[Bagaméri]

A nagyapám telkén nincs se víz, se áram. Mégis teljes komfortot teremtettem.
Áram csak világítás és TV, napelemrõl akumlátorral. Ivóvíz 20 l-es kannákban a közkútról. Fürdés, mosogatás esõvízzel aktív szénszûrõn keresztül. 4 db 1 3m-es konténerbõl. A pincébõl agregátorral nyomom fel a hirdoforba. Egész napra elég. Itt is jó lenne egy bakteriális, vírusos szûrõ.
A családi háznál 16 3m-es esõvíztárolóm van betonból. Hegyen lakom, tehát esélyem nincs kutat fúratni. / 2-3 millió. / Inkább a napelemesekkel tárgyalok. Itt is elkelne vész esetére az elõbbi szûrõ.

[Bagaméri]

Itt a hegyen nyáron amikor locsolnak, csak szörcsögött a csap. Nesze neked vízmûvek. Csak valahol hordóba kell érnie a slagnak és elfertõzõdik az egész rendszer.

[Zacskóbicska]

A nagyapám telkén nincs se víz, se áram. Mégis teljes komfortot teremtettem.
Áram csak világítás és TV, napelemrõl akumlátorral. Ivóvíz 20 l-es kannákban a közkútról. Fürdés, mosogatás esõvízzel aktív szénszûrõn keresztül. 4 db 1 3m-es konténerbõl. A pincébõl agregátorral nyomom fel a hirdoforba. Egész napra elég. Itt is jó lenne egy bakteriális, vírusos szûrõ.
A családi háznál 16 3m-es esõvíztárolóm van betonból. Hegyen lakom, tehát esélyem nincs kutat fúratni. / 2-3 millió. / Inkább a napelemesekkel tárgyalok. Itt is elkelne vész esetére az elõbbi szûrõ.

Ügyes megoldás. Szerintem az aktív szén esõvíz esetében felesleges, csak arra jó, hogy megtelepedjenek rajta a baktériumok. Biológiai szûrésre nem jó. Helyette az ezüst szûrõt javaslom. Gondolom, számottevõen nem lesz drágább, viszont az hatékony lesz.

[Bagaméri]

Igazad van. Bocsánat. Ezüstözött szénszûrõ van benn.

[Grafitos]

Tegnap rendeltem kettõt ebbõl a water bobble szûrõbõl. Azt írják, hogy aktív szén szûrõ dolgozik benne és hogy néhányszáz liter víz szûrésére képes. Egyet a BOB-ba, egyet meg a Maxpedition EDC organiser-embe tervezek tartani kizárólag vészeseti felhasználásra.
Azt gondolom, ha nem is a legprofibb megoldás, mindenképpen jobb mint a semmi és víztisztító tablettával kombinálva, még a legmocskosabb pocsojavizet is meg lehet majd inni vele. További elõnye még, hogy egy átlag petpalackra is rá lehet csavarni és hogy nagyon olcsón lehet hozzájutni a neten.
Mit szóltok az okfejtéshez?
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51ocFwGQ4iL.jpg

[Nealden]

Nekem kicsit furcsa, hogy úgy tûnik a képek alapján mintha a rések között szabadon ficeregne a cucc. Közben a biomaszkomhoz beszerzett jó kis aktívszenes régi magyar katonai szûrõknél ott a lezárókupak, amiket levéve éles helyzetben tudtommal az idõt is mérnem kell, hogy meddig van szabadon az aktívszenes felület, mert ugyebár egyszer csak elfogy és lekötõdik minden ott legbelül (gondolom). Ez persze biztos nem az az aktív szén megoldás (folyadéknál)...majd a hozzáértõbbek megfejtik.

[Zacskóbicska]

Vízfertõtlenítõ tablettával, vagy hipóval (klórmésszel) jó lehet. A fertõtlenítõ megöli a kórokozókat, az aktív szén pedig kiszûri a hipót.

[Grafitos]

én is kb erre gondoltam..azon kívül az úszkáló piszkot is kiszûri a vízbõl..ha csak egyszer használatos lenne akkor is megéri, mert életet menthet 890ft-ért:)
Ha belegondolok akár palack nélkül is használható...a patak felé hajolva közvetlenül a szipkán át lehet inni


Vízfertõtlenítõ tablettával, vagy hipóval (klórmésszel) jó lehet. A fertõtlenítõ megöli a kórokozókat, az aktív szén pedig kiszûri a hipót.

[Pityubá]

Tegnap rendeltem kettõt ebbõl a water bobble szûrõbõl. Azt írják, hogy aktív szén szûrõ dolgozik benne és hogy néhányszáz liter víz szûrésére képes. Egyet a BOB-ba, egyet meg a Maxpedition EDC organiser-embe tervezek tartani kizárólag vészeseti felhasználásra.
Azt gondolom, ha nem is a legprofibb megoldás, mindenképpen jobb mint a semmi és víztisztító tablettával kombinálva, még a legmocskosabb pocsojavizet is meg lehet majd inni vele. További elõnye még, hogy egy átlag petpalackra is rá lehet csavarni és hogy nagyon olcsón lehet hozzájutni a neten.
Mit szóltok az okfejtéshez?
Errõl volna szó ? (http://www.waterbobble.com/bobble-yellow-2-pack-filter-replacement#.VG-EoMn_RSQ)

Te hol vetted ? tedd fel a linket.

OK másik topikban megtaláltam. :D

[Stalker]

Nahát, ez valami egészen új és vsz. izgalmas: http://vosatka.blog.hu/2014/12/02/ez_menti_meg_a_bicajosokat_a_szomjhalaltol
Ha valakinek van már, szívesen olvasnék róla tesztet.

[Pityubá]

Nahát, ez valami egészen új és vsz. izgalmas: http://vosatka.blog.hu/2014/12/02/ez_menti_meg_a_bicajosokat_a_szomjhalaltol
Ha valakinek van már, szívesen olvasnék róla tesztet.
Megnéztem a kütyüt, Peltier elemmel hûti az áthaladó levegõt és közben lecsapódik a levegõben lévõ vízpára 1 PET palackba.
Nincs ebben semmi szenzáció, kondenzvíz így keletkezik a hûtõszekrényben. Tehát ennek a kütyünek a mûködéséhez is áramforrás szükséges.
Az általam használt Peltier elemek 12V on 70Wattot szoppintanak (áram termelési kísérleteket végeztem velük) a környezeti levegõt 15°C al tudják lejjebb vinni, nem is folytatom...

[Törölt_fórumtag2]

Megnéztem a kütyüt, Peltier elemmel hûti az áthaladó levegõt és közben lecsapódik a levegõben lévõ vízpára 1 PET palackba.
Nincs ebben semmi szenzáció, kondenzvíz így keletkezik a hûtõszekrényben. Tehát ennek a kütyünek a mûködéséhez is áramforrás szükséges.
Az általam használt Peltier elemek 12V on 70Wattot szoppintanak (áram termelési kísérleteket végeztem velük) a környezeti levegõt 15°C al tudják lejjebb vinni, nem is folytatom...

Dinamó? Úgy már lenne értelme.:)

[Pityubá]

Dinamó? Úgy már lenne értelme.:)
Gondolom azért bicajra tervezte, de van a kütyüben akksi is. Szóval nem nekünk bakancsosoknak való.
Esetleg el tudom képzelni párásabb helyen tábori stabil kialakításra de akkor venti is kell bele, az óránként 1/2 liter víz bizony kevésnek tûnik a felvett áramhoz képest.
Na dongó a fülemben, tavasszal folytatok véle kísérleteket, oszt majd akkor mondok róla komolyabb véleményt. ;)

[Nealden]

Megnéztem a kütyüt, Peltier elemmel hûti az áthaladó levegõt és közben lecsapódik a levegõben lévõ vízpára 1 PET palackba.
Nincs ebben semmi szenzáció, kondenzvíz így keletkezik a hûtõszekrényben. Tehát ennek a kütyünek a mûködéséhez is áramforrás szükséges.
Az általam használt Peltier elemek 12V on 70Wattot szoppintanak (áram termelési kísérleteket végeztem velük) a környezeti levegõt 15°C al tudják lejjebb vinni, nem is folytatom...

Viszont ebben az esetben tisztában kell lenni vele, hogy ez desztillált víz nem? Ha jól gondolom. Vagyis kis só nem árt ha van a zsákban plusz cuccként.

[Grafitos]

Ha ezt a srác a szárazabb vidékekre gyártotta, akkor lehetne ez a szlogenjük, hogy tekersz, vagy meghalsz :D
El tudom képzelni a szomjhalál küszöbén agonizáló bringást, amint felül és lenyom 10 kilómétert egy pár deci vízért..
Nem lesz kellemes menet és lehet hogy közben többet párologtat a teste, mint amennyit kondenzál a gép :)azonban a motiváció ezesetben nem kérdéses..élet, vagy halál

[Morpheus]

Sziasztok!

Nekem egy elég egyedi cuccom van.: LUX.

http://www.luxhungaria.hu/termekek/egeszseges_ivoviz_viztisztito/

Azért döntöttem e mellett, mert:
- kútvízrõl is megy, nem kell neki nyomás. 0.2 bárral megy nálunk.
- nincs tartály, nincs pangás,
- 12 voltos tápja van, ha kiiktatom elmegy aksiról (napelem stb.)
- ha lejár a patron nem tilt le, csak jelez, de a szerelõ szerint ilyenkor még fél évig nyugodtan használhatom,
- a visszapatronálást (sózást) a saját kútvízbõl csinálja, nem patronokból,
- fordított ozmózisos, ez mindent kiszed.
Harmadik éve megy. Bevált. Iszohyat drága, de havi részletre veheted, elõleg és kamat nélkül. :-)

[Pityubá]

Viszont ebben az esetben tisztában kell lenni vele, hogy ez desztillált víz nem? Ha jól gondolom. Vagyis kis só nem árt ha van a zsákban plusz cuccként.
Bizomány deszt. víz a javából. Nagyobb mennyiségben, több napon keresztüli fogyasztása esetén ásványi sókat kell hozzá adni.
Hoppá eszembe jutott a Béres csepp, tulajdonképp számunkra fontos ásványi sók oldata. Nos olvtársaim lehet ezen elmélkedni.

[Zacskóbicska]

Bizomány deszt. víz a javából. Nagyobb mennyiségben, több napon keresztüli fogyasztása esetén ásványi sókat kell hozzá adni.
Hoppá eszembe jutott a Béres csepp, tulajdonképp számunkra fontos ásványi sók oldata. Nos olvtársaim lehet ezen elmélkedni.

Minden 5 literbe egy fél kalcium plusssz és egy fél magnézium plussz pezsgõtabletta. Ez még mindig lágy víz lesz, ami a húsleves fõzéséhez ideális. Ha normális babot akarsz, háromszorozd meg a javallott dózist.

[venosz]

Srácok, lehet nagyon hozzánemértõ vagyok, de...

Pocsolya, patak(ha kicsi ér vagy patak megkeresem a forrást), tó, mocsár, fogok egy zsákot, megtöltöm földdel, ha lehet homokkal, de ha más nincs avarral vagy tõzeggel, felakasztom, öntöm bele a lét, ha kell kiliggatom az alját, aláteszek egy edényt, felforralom iszom. Nem spirázzátok túl a pumpás kerámiabetétes vackokkal?

[Pityubá]

Srácok, lehet nagyon hozzánemértõ vagyok, de...

Pocsolya, patak(ha kicsi ér vagy patak megkeresem a forrást), tó, mocsár, fogok egy zsákot, megtöltöm földdel, ha lehet homokkal, de ha más nincs avarral vagy tõzeggel, felakasztom, öntöm bele a lét, ha kell kiliggatom az alját, aláteszek egy edényt, felforralom iszom. Nem spirázzátok túl a pumpás kerámiabetétes vackokkal?
Jó úton haladsz a hasmenéshez, a föld komoly bacikat tartalmaz, inkább forrald fel a vizet.
Vagy legalább ezt a 0,5 Mikronos biodízel szûrõt használd. Ez már kiszedi a nagyobb bacikat. Leírás. (http://tulelniatermeszetben.blog.hu/2013/02/04/viztisztito_eszkozok_1_resz)
http://filterbagfabric.com/hu/liquid-pp-filter-bag-polypropylene-filter-bags.html

http://filterbagfabric.com/filterbagfilterfabricfiltercloth/liquid-pp-filter-bag-polypropylene-filter-bags.jpg

De inkább a 0.1 mikronos Kínai katonai szûrõt ajánlom US $27.45, van ilyen nekünk is az MSR mellett.
http://www.aliexpress.com/item/Wholesale-Individual-Outdoor-Portable-Water-Purifier-Straight-Drink-Water-Treatment-Equipment-Camping-Earthquake-Survival-Tool/32246140566.html

http://i00.i.aliimg.com/wsphoto/v0/32246140566_1/Wholesale-Individual-Outdoor-Portable-Water-Purifier-Straight-Drink-Water-Treatment-Equipment-Camping-Earthquake-Survival-Tool.jpg

[MAFELSZ]

A víz a túlélés egyik legfontosabb feltétele. Persze más megoldás kell, ha az ember helyben akar túlélni, és megint más, ha folyamatos mozgásban. A kis kézi pumpás víztisztítók kényszermegoldások, több ember hosszú idõn keresztüli ellátására alkalmatlanok. Nem is erre találták ki õket. Van köztük RO elven mûködõ, és aktív szenes. Mindkettõnek megvan a maga hátránya. Viszont pár hetes menekülésre kiválóan alkalmasak, már csak méretüknél fogva is. Hosszabb idejû berendezkedésre azonban komolyabb készülék kell, amelynek a teljesítménye mind mennyiségben, mind pedig minõségben állja a sarat. Az RO-s megoldást azért nem ajánlom senkinek, mert az egy elég költségesen elõállított desztillált víz, ami az egyébként is leszegényített táplálkozási körülmények közt igen sok egészségügyi kockázattal jár. Mármint az desztvíz fogyasztása. A sima aktív szenes készülékekkel ez a probléma, hogy a szén-granulátumban a víz elég hamar megtalálja a legkönnyebb utat, és kis patakocskát mos ki magának. Innentõl kezdve az érintkezõ felület és ezzel a tisztító hatás is erõsen lecsökken. Én - de ez a magánvéleményem - egy olyan készülékre esküszöm, mely nagysûrûségû préselt széntömbbel, és egy igen kis fogyasztású UV-csõvel tisztítja a vizet. Kis helyen elfér, a csereszûrõk tetszõleges számban felhalmozhatóak, és egy nagy családot ellát folyamatosan forrás tisztaságú vízzel. Kb. 10 éve foglalkozom a vízkezeléssel, és amit csak lehetett információt, megszereztem a hálózati vizekkel, azok kezelésével, az ásványvizekkel, és a különféle víztisztító berendezésekkel kapcsolatban. Bátran ki merem jelenteni, hogy az amerikai prepperek, amikor 1000 liter szám halmozzák fel az ásványvizeket, nos az nagy baromság.... És akkor finoman fogalmaztam. Vagy kell egy vízforrás ( kút ), vagy néhány IBC-tartály, és egy ilyen vízszûrõ. Plusz léteznek olyan adalákok, mely a vizet mind mikro, mind pedig makro-szennyezõdések ellen 3 évre megvédik.
www.mafelsz.hu
www.quixafe.com
facebook/mafelsz
facebook/quixafe

[MAFELSZ]

A forralással sajnos sem a radioaktív cuccok, sem pedig a szerves, szervetlen mérgek nem mennek ki a vízbõl. Csak és kizárólag az élõlények.....nagy része...
www.mafelsz.hu
www.quixafe.com
facebook/mafelsz
facebook/quixafe

[Törölt_fórumtag2]

A forralással sajnos sem a radioaktív cuccok, sem pedig a szerves, szervetlen mérgek nem mennek ki a vízbõl. Csak és kizárólag az élõlények.....nagy része...
www.mafelsz.hu
www.quixafe.com
facebook/mafelsz
facebook/quixafe
Ezzel, azért nem értek egyet. A hidegháborús szakértõk által írott, sima középiskolai Honvédelmi ismeretek, '80-as évekbeli könyvecske egészen mást állít.
20perc forralás után a biológiai és vegyi harci anyagok is távoznak a vízbõl-állítják a szakértõk. A vírusok, baktériumok már 10perc forralás után elpusztulnak.
Az épített hordós vízszûrõben létrehozott biológiai hártya gyakorlatilag mindent kiszûr.
A sugárszennyezett vizet átengedi rajta, majd fél óra forralás után, fogyaszthatónak tekinti.
Persze, olcsó megoldás.
Bízzunk benne, hogy nem kerülünk ilyen helyzetbe, hogy sugárszennyezett vízzel kelljen kísérletezni.
A felkészülésben benne van a vízforrás, kút védelme is, amely elsõ körben, annak zárttá tételével valósul meg. Tehát, nem hagyom, hogy szennyezetté váljon.
A palackos vizek raktározása, akkor ad nagy segítséget, amikor el kell hagyni a bázist és menekülni kell. Az IBC tartályt elég nehéz a hátunkra kötözni...
A méregdrága víz konzerváló tabletták helyett a nagy többség minimális mennyiségû hipót használ. Én a neomagnol-t részesítem elõnyben, már csak azért is, mert ingyen készletem van belõle, úgy 100 évre.

[Zacskóbicska]

Ezzel, azért nem értek egyet. A hidegháborús szakértõk által írott, sima középiskolai Honvédelmi ismeretek, '80-as évekbeli könyvecske egészen mást állít.
20perc forralás után a biológiai és vegyi harci anyagok is távoznak a vízbõl-állítják a szakértõk. A vírusok, baktériumok már 10perc forralás után elpusztulnak.
Az épített hordós vízszûrõben létrehozott biológiai hártya gyakorlatilag mindent kiszûr.
A sugárszennyezett vizet átengedi rajta, majd fél óra forralás után, fogyaszthatónak tekinti.
Persze, olcsó megoldás.

A méregdrága víz konzerváló tabletták helyett a nagy többség minimális mennyiségû hipót használ. Én a neomagnol-t részesítem elõnyben, már csak azért is, mert ingyen készletem van belõle, úgy 100 évre.

Azok a szakértõk valószínûleg a Párttitkár elvtárs családtagjai voltak, vagy valami hasonlóan jól szituált népek, csak az a baj, hogy fingjuk sem volt se a mérgezõ harcanyagokról, se a sugárzó anyagokról (radioaktivitásról). Forralással, égetéssel, olvasztással a radioaktivitás nem szüntethetõ meg. A vegyi harcanyagoknál van, ami hamar szétesik vízben, de van, ami hónapokig is bírja. A 10 perc forralás csak a legáltalánosabb, természetes környezetben gyakran elõforduló kórokozók esetében nagyjából biztonságos megoldás. (Marad még kockázat így is.) Vannak vírusok, amik kibírják a tömény kénsavat (pl. a méheket károsító nyúlós költésrothadás vírusa), vannak, amelyek vákuumban kibírják a saját forráspontjukat. De többsejtû paraziták petéi is képesek elviselni akár 30 perces forralást is, úgyhogy teljes biztonsággal nem általánosítható a módszer.

[Törölt_fórumtag2]

Már nem elõször hivatkozom erre a cikkre:http://pecsairsoft.hu/bushcraft/water_purifier/water_purifier.html.
Számomra, elég meggyõzõ. Nekem elég, ha a Kárpátokon belüli területeken elõforduló vírusok és baktériumok elpusztulnak a forralás hatására.:)
Innen, távolabbra nem készülök.
Tavasszal, mindenképp megépítem a könyvben szereplõ víztisztító "hordót". Kivárom, amíg a szakértõk szerinti biológiai membrán el kezd hatékonyan dolgozni és tesztelem a megszûrt vizet. Melóhelyemen jól felszerelt labor és szakképzett személyzet segítségét tudom igénybe venni erre a célra.
Természetesen, sugárfertõzött vízzel nem kívánok foglalkozni, de különbözõ vegyi anyagokkal szennyezett vizet megpróbálok tisztítani.
Várom a javaslatokat, hogy mivel szennyezzem a vizet, tisztítás elõtt.
A puding próbája, az evés.;)

[Doom]

http://hadmernok.hu/2010_2_giczi.pdf .....ez jó cikk....egy kerámia szûrõs víztisztító+ ezüst ion tabletták már megfelelõek a kevéssé szennyezett vizekhez...de elõször ne felejtsétek megmérni,hogy szennyezett e..tehát személy szerint én egy mély kútból vagy a hegy gyomrából jövõ forrásból a kínai-katonai tisztítóval megszûrt és víztisztító tablettával kezelt vizet nyugodtan meg fogom inni atomháború esetén.....,hogy kockázatos e?...igen az!...de inni kell!...

[Lekvár]

http://hadmernok.hu/2010_2_giczi.pdf .....ez jó cikk....egy kerámia szûrõs víztisztító+ ezüst ion tabletták már megfelelõek a kevéssé szennyezett vizekhez...de elõször ne felejtsétek megmérni,hogy szennyezett e..tehát személy szerint én egy mély kútból vagy a hegy gyomrából jövõ forrásból a kínai-katonai tisztítóval megszûrt és víztisztító tablettával kezelt vizet nyugodtan meg fogom inni atomháború esetén.....,hogy kockázatos e?...igen az!...de inni kell!...

Azt hittem, már eleged van a prepperkedésbõl. Úgyse lesz semmi, menj nyugodtan pecázni! :)

[Doom]

Azt hittem, már eleged van a prepperkedésbõl. Úgyse lesz semmi, menj nyugodtan pecázni! :)

..ez nem prepperkedés...inni kell nem? :beer:

[raktaros]

..ez nem prepperkedés...inni kell nem? :beer:

A csapból ihatsz :).
Mintha valamikor olyasmit írtál volna hogy van villany, van víz, nincs semmi baj és nem is lesz.

[Törölt_fórumtag2]

Doom-nak szeretettel:
http://www.stop.hu/kulfold/mindent-felzabalnak-a-halott-viz-halai/1057994/
A cikk közepén egy videó.:D
Amúgy, a szöveg is érdekes prepper szempontból...

[Doom]

A csapból ihatsz :).
Mintha valamikor olyasmit írtál volna hogy van villany, van víz, nincs semmi baj és nem is lesz....
OFF...ja írtam..a kedvedért felkeltem és ittam a csapból...van villany is,másként nem menne a gép,nem tudnék írni..net .kapcsolat is van...a bolt is nyitva...tényleg nincs semmi baj...
..na de,hogy megcsavarjuk...emlékszel e a 73 napos elõrejelzésre....????...nahát a többi önjelölt prófétához hasonlóan tettem egy jóslatot..bevált?...nem !!!!!...most azt jósolom...Nem lesz semmi!!!!...beválik????...nem!...:eek:...vazze ez nagyon gáz lesz így! ON

[Doom]

Doom-nak szeretettel:
http://www.stop.hu/kulfold/mindent-felzabalnak-a-halott-viz-halai/1057994/
A cikk közepén egy videó.:D
Amúgy, a szöveg is érdekes prepper szempontból...

:thumbup..pont errõl írtam nemrég......


..na akkor megint gondolkodjunk egy kicsit..mitõl koszos a víz,mitõl kell megtisztítanunk,hogy iható legyen??...na hát attól a mocsoktól amit mi magunk teszünk bele...az iparunkkal,a népességünkkel és attól,hogy vegyszereket,szemetet,természetidegen dolgokat hagyunk széjjel...
..az a gondolatmenet,hogy ha elfogy a készlet mi lesz?...ha nagy volt a baj akkor leállt az ipar,a mezõgazdaság,sok áldozat,kevés szemét...a természet meggyógyítja magát...aki túléli azt tiszta víz,bõséges hal és vadállomány várja majd...erre nem kell készülni..csak túlélni az elejét...ja és nem megülni a tojásokon...ha nem menni,kutatni...nem kell víztisztító ..meg kell keresni a tiszta vizet...van bõven..most azt iszom amit ma a forrásból hoztam haza... .........http://magyarprepperforum.org/showthread.php?809-V%EDz%F6nell%E1t%E1s/page10

[Zacskóbicska]

Már nem elõször hivatkozom erre a cikkre:http://pecsairsoft.hu/bushcraft/water_purifier/water_purifier.html.
Számomra, elég meggyõzõ. Nekem elég, ha a Kárpátokon belüli területeken elõforduló vírusok és baktériumok elpusztulnak a forralás hatására.:)
Innen, távolabbra nem készülök.
Tavasszal, mindenképp megépítem a könyvben szereplõ víztisztító "hordót". Kivárom, amíg a szakértõk szerinti biológiai membrán el kezd hatékonyan dolgozni és tesztelem a megszûrt vizet. Melóhelyemen jól felszerelt labor és szakképzett személyzet segítségét tudom igénybe venni erre a célra.
Természetesen, sugárfertõzött vízzel nem kívánok foglalkozni, de különbözõ vegyi anyagokkal szennyezett vizet megpróbálok tisztítani.
Várom a javaslatokat, hogy mivel szennyezzem a vizet, tisztítás elõtt.
A puding próbája, az evés.;)

100 liter vízhez önts 2 liter céklalét, 1 deci petróleumot és adj még hozzá egy evõkanál rézgálicot. Ha ezt a löttyöt meg tudod tisztítani, egész jól csináltad, én gratulálni fogok. Ja, ne felejtsd el majd közölni, mennyibe kerül így 1 l tiszta víz:)

[Zacskóbicska]

Ja, és még adj hozzá egy deci mosogató szert is, hogy a petróleum ne olyan gusztustalanul ússzon majd a tetején.

[Lekvár]

Hadd mondjak valamit:
Itt nálunk az Õrségben ismert a víztározásnak egy formája, amit úgy hívnak hogy TÓKA.
Ez egy kb. 3-4 méter átmérõjû kör formájú és tölcsér alakú, az agyagos földbe ásott víztározóhely. Mélysége vízmennyiségtõl függõen kb 2 méter körül mozgott.
Vízutánpótlást egyedül az esõvíz jelentett, de még nyár derekán is mostak, mosakodtak, fürödtek benne.
Tájolása olyan volt hogy a nap sugarai akadálytalanul érték a felszínét, fõleg a déli órákban.

A víz minõsége a folyamatos használat ellenére megfelelt a higénés követelményeknek. Most ezt tudományosan szürke víznek neveznénk, pedig nem errõl volt szó!
A nap összetett sugárzása tisztította, sterilizálta, az élõvízben jelenlévõ mikroorganizmusokkal együtt a vizet.
A szennyezõdéseket elbontotta, üledéket képezett, egy részét gázosította... de a végeredmény mindig újra használható élõ víz lett.
Van mit tanulni belõle.

[Pityubá]

Hadd mondjak valamit:
Itt nálunk az Õrségben ismert a víztározásnak egy formája, amit úgy hívnak hogy TÓKA...........
Mifelénk is használatos a tóka nevû mini víztározó. Errefelé a dombok jó kemény Göcseji vendégmarasztaló agyagból vannak.
Szõlõs-gyümölcsös "hegyek" felsõ részén kiásnak 1 ovális gödröt a kitermelt agyagot a lejtõ felõl gátnak rakják és így jön létre a tóka.
(fontos, hogy lejtõnek keresztbe legyen a hossza így több csurgadék vizet tud felfogni)
Esõvíz a domb tetejérõl, füves részrõl folyik bele, kb 6 köbméteresek, öntözésre, permetezésre használják. Víz még nyári szárazság idején is marad bent.
Ajánlom készítését lejtõs agyagtalajjal rendelkezõknek. Téli, tavaszi csapadék megtölti, az alján eliszaposodik az agyag és jól zár.
Lazább szerkezetû talajokon agrofóliával kell bélelni.

[Zacskóbicska]

Az Alföldön ezt vályog gödörnek hívják.

[Kálmánka]

Ide is beírnám az ivóvízzel kapcsolatos legújabb ötletem. Az ásványvíz tartalékolás vagy a víztisztító tabletták csak korlátozott ideig nyújtanak megoldást, de nemrég jutott eszembe, hogy Magyarországon szerencsére nagyon sok helyen található forrás, mint például Fehérváron a Csitári kút. Ezek iható vizet adnak, és függetlenek a vezetékes hálózattól. Ugyanígy nem árt tudni, hogy a környéken hol vannak a vízkivételi helyek, vagy van-e a környéken olyan régebbi családi ház, ahol iható vizet kaphatsz az ásott kútból.
Ezen infó birtokában például egy elhúzódó háborús helyzetben szerintem könnyen lehet fedezni a család ivóvíz szükségletét jelentõs víztartalékok felhalmozása nélkül.

[Doom]

ahol iható vizet kaphatsz az ásott kútból....na végre..már azt hittem mindenki elfelejtette a SZAVAKAT....
Kérem....Köszönöm....Segítség....Hála...Meg értés....

[Törölt_fórumtag2]

100 liter vízhez önts 2 liter céklalét, 1 deci petróleumot és adj még hozzá egy evõkanál rézgálicot. Ha ezt a löttyöt meg tudod tisztítani, egész jól csináltad, én gratulálni fogok. Ja, ne felejtsd el majd közölni, mennyibe kerül így 1 l tiszta víz:)

Elsõsorban, olyan anyagokra gondoltam, amivel valóban szennyezõdhet egy természetes vízforrás. Például a zárt kutam vagy forrás, patak, tó.
Az általad felsoroltak, elég ritkán fordulnak elõ a természet közeli helyeken. Fõleg, nem együtt.
Ilyen erõvel, azt is írhattad volna, hogy fáradt olajból állítsák elõ forrás vizet.:)

[Zacskóbicska]

Nem a valóságtól elrugazkodott az, amit javasoltam. Poláros és apoláros szennyezõk, felületaktív anyagok. Nem pont ilyenek, de ehhez hasonló fizikai és kémiai tulajdonsággal bíró szennyezõk lehetnek. Ezeken könnyen le tudod tesztelni a módszered. Ha ezekre mûködik, tutira megbízható.

[Törölt_fórumtag2]

Nem a valóságtól elrugazkodott az, amit javasoltam. Poláros és apoláros szennyezõk, felületaktív anyagok. Nem pont ilyenek, de ehhez hasonló fizikai és kémiai tulajdonsággal bíró szennyezõk lehetnek. Ezeken könnyen le tudod tesztelni a módszered. Ha ezekre mûködik, tutira megbízható.

Oké. Amint lesz rá idõm, építek és tesztelek.:thumbup

[MAFELSZ]

Ezzel, azért nem értek egyet. A hidegháborús szakértõk által írott, sima középiskolai Honvédelmi ismeretek, '80-as évekbeli könyvecske egészen mást állít.
20perc forralás után a biológiai és vegyi harci anyagok is távoznak a vízbõl-állítják a szakértõk. A vírusok, baktériumok már 10perc forralás után elpusztulnak.
Az épített hordós vízszûrõben létrehozott biológiai hártya gyakorlatilag mindent kiszûr.
A sugárszennyezett vizet átengedi rajta, majd fél óra forralás után, fogyaszthatónak tekinti.
Persze, olcsó megoldás.
Bízzunk benne, hogy nem kerülünk ilyen helyzetbe, hogy sugárszennyezett vízzel kelljen kísérletezni.
A felkészülésben benne van a vízforrás, kút védelme is, amely elsõ körben, annak zárttá tételével valósul meg. Tehát, nem hagyom, hogy szennyezetté váljon.
A palackos vizek raktározása, akkor ad nagy segítséget, amikor el kell hagyni a bázist és menekülni kell. Az IBC tartályt elég nehéz a hátunkra kötözni...
A méregdrága víz konzerváló tabletták helyett a nagy többség minimális mennyiségû hipót használ. Én a neomagnol-t részesítem elõnyben, már csak azért is, mert ingyen készletem van belõle, úgy 100 évre.

Igazuk is lehet, meg nem is. Van néhány vegyianyag, melyet kimondottan úgy fejlesztettek ki, hogy rövid várakozási idõ után már elbomoljon.Ezek bomlási idejét jelentõsen le lehet rövidíteni forralással, hisz a direkt vízoldékony laza kötéseket a hõmozgás gyorsabban eliminálja. Vannak azonban olyan szerves, szervetlen mérgek - és sajnos ezek vannak többen - amelyek fütyülnek a vízre akár hideg, akár meleg. Az persze egy még fontosabb kérdés, hogy ha nem iszunk semmit, akkor tuti meghalunk. Így marad az, hogy eldöntjük: Milyen helyzetre akarunk felkészülni víztárolás, illetve víztisztítás terén. Ha világégésre vegyi és nukleáris csapadékkal, akkor a házituning sajna felejtõs. Ha csak arra, hogy balhé van, és jobb kint, mint bent, akkor egy zokni is megteszi némi faszénnel, és hypóval. Senki nem mondta, hogy a felkészülés olcsó mulatság. És persze ott van még a megszerezhetõ immunitás is. Ami nem öl meg, az megerõsít.

[MAFELSZ]

Igen, sajnos ez nem más, mint egy igen drága desztilláló berendezés. Persze a desztillálást itt nem a fizikai folyamatra, hanem a végeredményre értem. gy ásványi anyagokban leszegényített víz, akár visszapótolunk bele valamit, akár nem, hosszú távon egészségügyi kockázatokkal jár. A WHO 2005-ben nem véletlenül tiltotta be ezeknek a készülékeknek a forgalmazását. Akkor álltak elõ a cégek különféle visszasózással, amivel elérik a WHO által elõírt MINIMÁLIS ásványi anyag szintet, így már forgalmazhatóak. Barátilag javaslom, hogy - pláne ha van gyerek is a családban - mindenképp szedjetek valamilyen organikus táplálék kiegészítõt.

[MAFELSZ]

Amennyiben lehetséges, ne szintetikus szutyokkal pótold az ásványi anyag hiányodat. A plussz pont az egyik, amelyben 95% hordozó, vivõanyag és ballaszt van, míg 5% hatóanyag, az is szintetikus. Azon túl, hogy a szervezet a természetbõl kiragadott molekulákat nem nagyon ismeri fel, így elég kis hatásfokkal tudha felhasználni, a rengeteg adalék meg több kárt tesz, mint hasznot. Nem mondok márkákat, de túl sok választék nincs. Magyarországon 2-3 márka van, amelyiket nyugodt szívvel a gyerekem szájába adnám. Persze ezek közt is látok sorrendet, de ez már lehet szubjektív.

[MAFELSZ]

bele kell még jönnöm. hogy a válasz idézéssel gombot nyomjam meg..De biztos megtalálja az, akinek írtam..igyekszem egyértelmûbb lenni

[Törölt_fórumtag2]

Igazuk is lehet, meg nem is. Van néhány vegyianyag, melyet kimondottan úgy fejlesztettek ki, hogy rövid várakozási idõ után már elbomoljon.Ezek bomlási idejét jelentõsen le lehet rövidíteni forralással, hisz a direkt vízoldékony laza kötéseket a hõmozgás gyorsabban eliminálja. Vannak azonban olyan szerves, szervetlen mérgek - és sajnos ezek vannak többen - amelyek fütyülnek a vízre akár hideg, akár meleg. Az persze egy még fontosabb kérdés, hogy ha nem iszunk semmit, akkor tuti meghalunk. Így marad az, hogy eldöntjük: Milyen helyzetre akarunk felkészülni víztárolás, illetve víztisztítás terén. Ha világégésre vegyi és nukleáris csapadékkal, akkor a házituning sajna felejtõs. Ha csak arra, hogy balhé van, és jobb kint, mint bent, akkor egy zokni is megteszi némi faszénnel, és hypóval. Senki nem mondta, hogy a felkészülés olcsó mulatság. És persze ott van még a megszerezhetõ immunitás is. Ami nem öl meg, az megerõsít.

Annyit fûznék hozzá, hogy nagy általánosságban katonai szempontból egy területet nem totálisan megsemmisíteni vagy évtizedekre lakhatatlanná akarnak tenni, hanem elfoglalni. Ezért a logikus döntés, ha már biológia vagy vegyi fegyvert vetnek be, az, hogy olyat használnak, ami után elég gyorsan mentesíteni lehet az adott területet és a termelésbe ismét bevonni.
Nem véletlen az atom fegyverek esetében a hidrogén bomba kifejlesztése sem. A pusztítás után nincs radioaktív sugárzás, lehet kezdeni a nagy üzletet, az újjáépítést.

[Zacskóbicska]

Ott is van sugárzás, csak a romboló erõhöz képest kevesebb, mintha egy mezei atombombát robbantottak volna. Minden hidrogén bomba tartalmaz egy atombombát is, az indítja be a fúziós folyamatot.

[MAFELSZ]

Ott is van sugárzás, csak a romboló erõhöz képest kevesebb, mintha egy mezei atombombát robbantottak volna. Minden hidrogén bomba tartalmaz egy atombombát is, az indítja be a fúziós folyamatot.

Akkor legyen neutronbomba..Abban csak néhány gramm hasadóanyag van. Az a tiszta bomba....Bár elég morbid megfogalmazás

[MacIver]

Nem mondok márkákat, de túl sok választék nincs. Magyarországon 2-3 márka van, amelyiket nyugodt szívvel a gyerekem szájába adnám. Persze ezek közt is látok sorrendet, de ez már lehet szubjektív.
De mondjál márkákat. Közérdek.

[Ben]

Sziasztok ezt a szûrõt ismeri, ajánlja valaki?
https://sawyer.com/products/sawyer-mini-filter/

[Pityubá]

Sziasztok ezt a szûrõt ismeri, ajánlja valaki?
https://sawyer.com/products/sawyer-mini-filter/
Nem ajánlom erõsen fertõzött vízhez. Esetleg tiszta patakvízhez.
0,1 mikron sajna kevés, ez csak a bacikat szedi ki. 0.01 mikronos szûrés kell a vírusokhoz.

[MAFELSZ]

De mondjál márkákat. Közérdek.

Oké, mondok
A legmeggyõzõbb számomra egy idén 80 éves márka, a maga 5 milliárd dolláros forgalmával, és a guglin csak pozitív véleményeket, illetve cikkeket kapott Nutrilite. Túl azon, hogy tudomásom szerint a Chilopass klinika, mely a Magyar élsportolókat, olimpikonokat, eteti, szintén ezt ajánlja.
A második a Sun Rider. Szintén organikus, bár az árfekvése miatt inkább a sznoboknak való. Gondolom, a kis volumen az oka, hogy nem tudnak az árral lejjebb menni.
És ha ez a kettõ nem lenne, de csak akkor, úgy a FLP néhány termékét is bekapnám.
Érdekes, illetve talán nem is az, hogy ezek mindegyike hálózatos értékesítéssel kapható. Bár ez a legtöbb különleges, elsõre nem nyilvánvaló termékekre szinte mindre igaz. Fontos a személyes kiszolgálás, informálás.
Szóval én ezt a hármat enném. Hogy melyiket semmiképp és hogy miért, azt viszont itt a közösben tényleg nem írom le. Legyen elég annyi, hogy ami mesterségesen elõállított, azt tuti nem, ami pedig elvileg növényi, de nincs ember a földön, aki tudná, hogy tényleg az-e és hogy milyen körülmények közt termesztett növényekbõl van, elõállítás módja, stb, hát ha lehet, azokat is elkerülném. De errõl nyilván sokkal több információm van, csak itt nem lenne ildomos lehúzni senkit..Még akkor sem, ha tényleg megérdemelné némelyik.

[MacIver]

Köszi. Pedig az még inkább közérdek, hogy mit nem szabad megvenni és miért. Elbírná a lelked, hogy a fórumtársaid mérgezzék magukat? :)

[MAFELSZ]

Köszi. Pedig az még inkább közérdek, hogy mit nem szabad megvenni és miért. Elbírná a lelked, hogy a fórumtársaid mérgezzék magukat? :)

Jó kérdés. Viszont az a tapasztalatom, hogy nagyon sokan úgy választanak márkát, hogy valaki mondta nekik, meg valami orvos is ajánlotta, meg egyébként is a szomszéd kutyájának ettõl visszanõtt a szõre. Magyarul nem valós tényekre alapozzák a döntésüket, hanem érzelmi alapon döntenek. És itt a probléma. Ha itt elkezdeném sorolni az érveket, hogy melyiket miért ne, pillanatok alatt szét akarnának szedni azok, akik épp azt a márkát favorizálják. Sajnos érzelmi érvelés ellen hiába vetnék be tényinfokat. A másik fele pedig az, hogy jogilag is megpiszkálható lenne az, ha én itt nyilvánosan lehúznék brendeket. Amikrõl beszélek, nagyrészt komoly marketinggel rendelkeznek. És mivel ismerik saját gyengéjüket, fel is vannak készülve az ezeket a pontokat érintõ vádak kimagyarázására. Meg igazándiból nem is szabad nyilvánosan fikázni õket. Nekem meg már azért sem, mert van érdekeltségem ebben a témában, és a belsõ etikai szabályaimon túl a leírt etikai kódex is tiltja ezt. De persze hogy személyesen kinek mit mondok, az senkit nem érdekel:)

[raktaros]

Nem a rosszakat kell sorolni meg lehúzni, hanem a jobbakat megemlíteni :)

[MAFELSZ]

Nem a rosszakat kell sorolni meg lehúzni, hanem a jobbakat megemlíteni :)

Köszönöm a megerõsítést...A jókat, mármint amit én jónak tartok az elmúlt 18 éves tapasztalatomra alapozva, már megemlítettem....

[Ben]

Nem ajánlom erõsen fertõzött vízhez. Esetleg tiszta patakvízhez.
0,1 mikron sajna kevés, ez csak a bacikat szedi ki. 0.01 mikronos szûrés kell a vírusokhoz.

Köszönöm a hasznos tanácsodat.

[raktaros]

Köszönöm a megerõsítést...A jókat, mármint amit én jónak tartok az elmúlt 18 éves tapasztalatomra alapozva, már megemlítettem....

Valahogy átsiklottam felette, de most megtaláltam, köszi.
Bár nekem víztisztító járt a fejemben :)

[MacIver]

Magyarul nem valós tényekre alapozzák a döntésüket, hanem érzelmi alapon döntenek. És itt a probléma. Ha itt elkezdeném sorolni az érveket, hogy melyiket miért ne, pillanatok alatt szét akarnának szedni azok, akik épp azt a márkát favorizálják. Sajnos érzelmi érvelés ellen hiába vetnék be tényinfokat.

Ez teljesen igaz. Személyes üzenetben viszont nyugodtan a fülembe súghatod. :)

[MAFELSZ]

Ez teljesen igaz. Személyes üzenetben viszont nyugodtan a fülembe súghatod. :)

ment

[Doom]

ment
Neked szól a kérdés...nemsokára összegyûlik a pénz egy komolyabb ,nagyobb kapacitású víztisztítóra..amit a mindennapokban akarok használni...kirándulás,sátorozás,peca stb...a lényeg,hogy bírja a kiképzést és használható legyen..írtad ,hogy foglalkoztál vele...mit javasolsz.

ilyesmikre gondolok katadyn pocket filter, LifeStraw® Family,

[MAFELSZ]

Neked szól a kérdés...nemsokára összegyûlik a pénz egy komolyabb ,nagyobb kapacitású víztisztítóra..amit a mindennapokban akarok használni...kirándulás,sátorozás,peca stb...a lényeg,hogy bírja a kiképzést és használható legyen..írtad ,hogy foglalkoztál vele...mit javasolsz.

ilyesmikre gondolok katadyn pocket filter, LifeStraw® Family,

Sajnos a két feltétel üti egymást. A komolyabb, nagyobb kapacitás, és a vadon körülményei közti használhatóság. A vadonban csak kompromisszumos megoldás lehetséges. Hacsak nem viszel magaddal egy....Végülis az én készülékemet is hurcolásszuk magunkkal külföldre is... Kb. 2 kg, és akkora, mint egy megtermett termosz. Igaz, kell hozzá pár milliampernyi 12 volt is az UV lámpa miatt, de ez minden túlélõnek van a zsebében:). Meg egy mûanyag kanna, amivel másfél két méter magasra fel lehet lógatni a vizet, hogy legyen neki annyi nyomása, hogy átpréseli a cuccon. Mondjuk nem tudom, mennyi az a pénz, amire Te gondolsz. Mert ez egy professzionális cucc, momentán...nem is..már második éve a legnagyobb számban értékesített házi víztisztító rendszer a világon. Ha viszont kis mobil cuccra gondolsz, akkor - mondjuk szerintem inkább erre - ,akkor amit belinkeltél, az teljesen megfelelõ. Sajnos ezeknek van egy közös tulajdonságuk Hogy bár azt írják, 1000, meg 5000 l víz szûrésére alkalmas, csak épp azt nem teszik hozzá, hogy mindezt folyamatos használat során. Ugyanis ha elkezded használni a cumót, használod egy hétig, aztán hazamész, pár hónap múlva megint, és így tovább, akkor egy bizonyos idõ után - ez tipikusan 2-3 hónap - a megszûrt, ezáltal felgyülemlett mikroorgazmusok oly mértékben felszaporodnak, hogy a következõ használatkor rosszabb a kifolyó víz, mintha nem használtad volna. Ugyanez igaz a szerves, szervetlen szennyezõkre is.Azok nem felszaporodnak, hisz nincs mikro, de makroorgazmusuk sem:), viszont diffúzió útján, mert sajnos a fizikát meg ismerik, bevándorolnak a tisztított tér felé. A következõ használatkor aztán zutty, megy a szádba az egész szmötyi, amit addig kiszûrtél. Magyarul... Minél olcsóbb kis kütyü, mely a specifikációk alapján elég szûrõteljesítménnyel bír, annál gazdaságosabb. Mert ÚCSSE tudod kihasználni a szûrõkapacitását, lévén nem folyamatos üzemben locsolod át rajta a vizet. Amirõl én beszéltem, az 230.000 körül van, ezek 20-50.000 körül. De sajna a szûrõt ezekben cserélgetni kell gyakorta.

[A. L. Ias]

... Sajnos ezeknek van egy közös tulajdonságuk Hogy bár azt írják, 1000, meg 5000 l víz szûrésére alkalmas, csak épp azt nem teszik hozzá, hogy mindezt folyamatos használat során. Ugyanis ha elkezded használni a cumót, használod egy hétig, aztán hazamész, pár hónap múlva megint, és így tovább, akkor egy bizonyos idõ után - ez tipikusan 2-3 hónap - a megszûrt, ezáltal felgyülemlett mikroorgazmusok oly mértékben felszaporodnak, hogy a következõ használatkor rosszabb a kifolyó víz, mintha nem használtad volna. Ugyanez igaz a szerves, szervetlen szennyezõkre is.Azok nem felszaporodnak, hisz nincs mikro, de makroorgazmusuk sem:), viszont diffúzió útján, mert sajnos a fizikát meg ismerik, bevándorolnak a tisztított tér felé. A következõ használatkor aztán zutty, megy a szádba az egész szmötyi, amit addig kiszûrtél. Magyarul... Minél olcsóbb kis kütyü, mely a specifikációk alapján elég szûrõteljesítménnyel bír, annál gazdaságosabb. Mert ÚCSSE tudod kihasználni a szûrõkapacitását, lévén nem folyamatos üzemben locsolod át rajta a vizet. ...

Végre egy konkrét visszajelzés! Többször tettem szóvá, illetve kérdeztem rá erre a nem elhanyagolható részletre. Miszerint hogyan tolerálják a víztisztítók a hosszabb tárolást? Sajnos a gyártók csak a maximálisan megtisztítható vízmennyiséget tüntetik fel a termékeknél, ezt maximum csak az apró betûs részben. És elhiszem, hogy SHTF esetén úgyis csak ezen keresztül tisztítva innánk a vizet, de addig a békeidõben csak szakaszos használat mellett nem biztos, hogy a nagyobb a gazdaságosabb. Egy nyárra, egy túrára elég az 200-500-1000 literes kapacitás is.

[Pityubá]

Bocs a belevauért.
Nékem MSR Miniworks EX Microfilter (http://www.amazon.com/MSR-Miniworks-EX-Microfilter/dp/B002IAOOMA) van a hátizsákomban sajna 1/2Kg $79.99.
Kezelési utasítás elõírja használat után a kerámia szûrõt forróvízbe kell helyezni, utána szárítani, elrakni.
Vagyis ahogy írtad MAFELSZ, a szûrõtesten fennakadt kórokozókat el kell púsztítani.
DOOM ezt a típust javaslom néked, megfizethetõ, gyárilag ajánlva használhatod szakaszosan is, a közepében aktívszén is van.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/61ujex6hVXL._SL1000_.jpg

[Doom]

Bocs a belevauért.
Nékem MSR Miniworks EX Microfilter (http://www.amazon.com/MSR-Miniworks-EX-Microfilter/dp/B002IAOOMA) van a hátizsákomban sajna 1/2Kg $79.99.
Kezelési utasítás elõírja használat után a kerámia szûrõt forróvízbe kell helyezni, utána szárítani, elrakni.
Vagyis ahogy írtad MAFELSZ, a szûrõtesten fennakadt kórokozókat el kell púsztítani.
DOOM ezt a típust javaslom néked, megfizethetõ, gyárilag ajánlva használhatod szakaszosan is, a közepében aktívszén is van.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/61ujex6hVXL._SL1000_.jpg

Kösz!..kérdés...látom,hogy a tiszta víznek nincs kivezetõ csöve...hogyan lehet vele pl egy ásványvizes üveget megtölteni vagy szûkebb kulacsot,ha nincs edény?


Minél olcsóbb kis kütyü, mely a specifikációk alapján elég szûrõteljesítménnyel bír, annál gazdaságosabb.
Egy nyárra, egy túrára elég az 200-500-1000 literes kapacitás is.
Tehát akkor a javaslat,hogy minden idényre egy olcsóbb termék,aztán kuka?...az aquamira frontier pro-thasználta már valaki?...a maga 7-8000 ftos árával nem tûnik vészesnek...vettem egyet csak nem merem használni,pont amiatt,hogy aztán el kell dobni..a kipróbálás után ha nincs használva....
Ha jól el van mosva használat után a kerámia betét akkor is marad benne az a szmötyi?....a szénbetét mit csinál pontosan a használati szünetben?...beszárad?...vagy mi történik vele?

[Doom]

..a kiínai-katonait már használtam...egyre ráültem és vége lett...a másikat egy hetes kitelepülésen a csatornán....törölközõn átszûrtem a vad-vizet és nekiálltam vele...mit mondjak..keserves...bár shtf esetén minden korty jól jön...de a mindennapokban inkább méreg,mint megoldás...közvetlenül a vízbõl pedig a rövidke csõ miatt inkább hason fekve...pár perc pumpálás után elkezd szorulni és leugrik a tömítés...szétszed,visszatesz,szilikon...megin t pár perc pumpálás....hát nem tudom...bár a tisztított víz az kifogástalan...

[MAFELSZ]

Bocs a belevauért.
Nékem MSR Miniworks EX Microfilter (http://www.amazon.com/MSR-Miniworks-EX-Microfilter/dp/B002IAOOMA) van a hátizsákomban sajna 1/2Kg $79.99.
Kezelési utasítás elõírja használat után a kerámia szûrõt forróvízbe kell helyezni, utána szárítani, elrakni.
Vagyis ahogy írtad MAFELSZ, a szûrõtesten fennakadt kórokozókat el kell púsztítani.
DOOM ezt a típust javaslom néked, megfizethetõ, gyárilag ajánlva használhatod szakaszosan is, a közepében aktívszén is van.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/61ujex6hVXL._SL1000_.jpg

A 15 perces forralás sajnos csak az állatkertet pusztítja meg, igaz azt sem 100%-ban, de a vérhas elkerüléséhez elégségesen. Viszont rengeteg - pláne zavaros idõkben - a vízbe került szerves és szervetlen vegyülettel a meleg, legalábbis a 100 celziusz - Kukta nélkül ennél melegebben nem tudsz forralni, 3-4000 méteren még ezt sem éri el a víz forráspontja - naszóval ez a hõmérséklet kevés ezen szennyezõlk elbontására. Így a diffúzióval bekerülõ szennyezõdés még mindig ott van.Sõt, a forralással meg is gyorsítjuk ezt a fizikai folyamatot. Szóval......

[MAFELSZ]

Összegzésképpen. A kerámiaszûrõ az élõlények elpusztítására alkalmas hosszabb idõn keresztül, ahogy a Pityubá is írta a speckó alapján... Forralás, szárítás. De a kerámia nem szûri a szerves vegyületeket, azt csak az aktív szén szûri. Már csak azért is, mert ismeri a kémiát, és a szénkötéseket az aktív szénfelület megfogja. Ne de ezt viszont nem lehet kifõzni. Meg ugye ahogy írtam, minek is fõznénk. Még szerencse, hogy a túrázónak leginkább az élõlényektõl kell a vizet mentesítenie, arra meg így alkalmas a készülék. Csak a beszélgetés itt a prepperkedésrõl szólt alapvetõen, és ezért bátorkodtam elrontani a játékotokat azzal, hogy leírtam: vegyileg is mérgezett idõkben ezek a szûrõk lepkefingok....

[Zacskóbicska]

Összegzésképpen. A kerámiaszûrõ az élõlények elpusztítására alkalmas hosszabb idõn keresztül, ahogy a Pityubá is írta a speckó alapján... Forralás, szárítás. De a kerámia nem szûri a szerves vegyületeket, azt csak az aktív szén szûri. Már csak azért is, mert ismeri a kémiát, és a szénkötéseket az aktív szénfelület megfogja. Ne de ezt viszont nem lehet kifõzni. Meg ugye ahogy írtam, minek is fõznénk. Még szerencse, hogy a túrázónak leginkább az élõlényektõl kell a vizet mentesítenie, arra meg így alkalmas a készülék. Csak a beszélgetés itt a prepperkedésrõl szólt alapvetõen, és ezért bátorkodtam elrontani a játékotokat azzal, hogy leírtam: vegyileg is mérgezett idõkben ezek a szûrõk lepkefingok....

A kerámia szûrõ nem pusztít el semmit, csak szûr, amíg el nem tömõdik. Minél finomabb, annál hamarabb eltömõdik. Terepviszonyok között utána elegáns mozdulattal el lehet dobni.
Mennyi ez a szûrési teljesítmény, amit egy 6 cm átmérõjû 0,01 mikronos kerámia szûrõ képvisel? Tapasztalataim szerint enyhén opalizáló vízbõl kb. 2-3 liter. Az elsõ liter után már csak kb. negyedóránként enged majd át egy decit. A 3. liter víztõl már vízzáró lesz. Utána kuka.

[MAFELSZ]

A kerámia szûrõ nem pusztít el semmit, csak szûr, amíg el nem tömõdik. Minél finomabb, annál hamarabb eltömõdik. Terepviszonyok között utána elegáns mozdulattal el lehet dobni.
Mennyi ez a szûrési teljesítmény, amit egy 6 cm átmérõjû 0,01 mikronos kerámia szûrõ képvisel? Tapasztalataim szerint enyhén opalizáló vízbõl kb. 2-3 liter. Az elsõ liter után már csak kb. negyedóránként enged majd át egy decit. A 3. liter víztõl már vízzáró lesz. Utána kuka.

Bocsánat a pongyola megfogalmazásért. Az elpusztít szót nyilván úgy értettem, hogy a kifolyó víz szempontjából.....Ezzel együtt A jobb készülékek lényegesen többet tudnak, mint 2-3 liter...Igaz, azok több rétegen fokozatosan szûrnek. Egyébként ilyenkor jó az RO-s vízszûrõ. A kézi pumpálós változat. Igaz elég lassú a szûrése, de túlélni jó. A tengeri vitorlásokon is olyan van. Mármint a kicsiken. A nagyokon ipari RO-s vízszûrõ van. Rövid távon nem gáz a desztvíz ivása.....Ráadásul ezek a kis RO-s szûrõk nem is szûrnek olyan precízen, mint a háztartási nagytestvérek, amik mint ahogy már kifejtettem, jó drága desztilláló berendezések( kéretik érteni...tudom, hogy ezek nem desztillálnak, csak a végeredmény ugyanaz) :)

[MAFELSZ]

Ha ezt iszod, beteg leszel. Ha azt iszod, rékkeltõ. Ha amazt, elhízol. Ha emezt, berugsz...De ha nem iszol semmit, két nap múlva meghalsz. Ezt tartsátok szem elõtt.

[Pityubá]

Kösz!..kérdés...látom,hogy a tiszta víznek nincs kivezetõ csöve...hogyan lehet vele pl egy ásványvizes üveget megtölteni vagy szûkebb kulacsot,ha nincs edény?
Tehát akkor a javaslat,hogy minden idényre egy olcsóbb termék,aztán kuka?...az aquamira frontier pro-thasználta már valaki?...a maga 7-8000 ftos árával nem tûnik vészesnek...vettem egyet csak nem merem használni,pont amiatt,hogy aztán el kell dobni..a kipróbálás után ha nincs használva....
Ha jól el van mosva használat után a kerámia betét akkor is marad benne az a szmötyi?....a szénbetét mit csinál pontosan a használati szünetben?...beszárad?...vagy mi történik vele?
Gondoltam ez lesz, ha belevauzok többet ebben a témakörben nem szólalok meg !

DOOM segíteni akartam rajtad és az én tudásom ezzel kapcsolatban a leírtaknál véget ér.
Amit írtam az MSR-rõl a gyári kezelési utasításban lévõt írtam le, ettõl többet én sem tudok.

Saját tapasztalat: ezt használom megelégedéssel 1 éve, betartom a kezelési utasításban leírtakat, túrázáshoz 2 személyre használjuk.
Kipróbálva erõsen zavaros, halas tószagú vízbõl, instant kávéból desztillált vízhez hasonló íztelen szagtalan vizet szûr.
Nem volt eddig emésztési problémánk. A szénszûrõ kiszedi a mocsárgázokat, a Kínaihoz hasonlítva masszívabb, nagyobb teljesítményû pumpa.
Kb 5 x nagyobb a kerámia szûrõje, tényleg tudja percenként az 1 litert, még 1 év használat után is.
Lehet hozzá venni gyári csere betétet, elõírásos használat mellett 2 évente gondoltam kidobni.
Megjegyzem készítettem hozzá 1Mikronos PP elõszûrõt, oldalán kilyuggatott pezsgõtabletta doboz palástjára tekerve befõttes gumikkal rögzítve a szívócsõ végén.
Ennyit tuningoltam rajta, hogy elkerüljem a szelep záródási hibákat, és kíméljem a szûrõfelületet.
(híres Magyar szûrõgyártó cég leesõ hulladék PP szûrõjébõl kaptam bõségesen darabokat, DOOM ha kell néked A4-es darabot küldhetek levélben, másnak nem)

Kérdezted a kifolyónyílást alul van, eredeti MSR kulacsra menetesen reá csavarható, PET palackra rá kell tenni a kifolyó csõrt nem megy mellé a víz.

[MAFELSZ]

Kösz!..kérdés...látom,hogy a tiszta víznek nincs kivezetõ csöve...hogyan lehet vele pl egy ásványvizes üveget megtölteni vagy szûkebb kulacsot,ha nincs edény?


Tehát akkor a javaslat,hogy minden idényre egy olcsóbb termék,aztán kuka?...az aquamira frontier pro-thasználta már valaki?...a maga 7-8000 ftos árával nem tûnik vészesnek...vettem egyet csak nem merem használni,pont amiatt,hogy aztán el kell dobni..a kipróbálás után ha nincs használva....
Ha jól el van mosva használat után a kerámia betét akkor is marad benne az a szmötyi?....a szénbetét mit csinál pontosan a használati szünetben?...beszárad?...vagy mi történik vele?

Így járok, amikor pongyolán fogalmazok meg olyan dolgokat, amiken én már nem gondolkozom el. Nem az egész kütyü kuka nyilván, csak a betét. Azt általában mindben lehet cserélni. És továbbra is tartom azt, hogy a békeidõben szükséges szûrést ezek a készülékek elvégzik, hisz a szûrõ méreténél és felületének nagyságánál fogva megfogja az állatokat a vízbõl. Egy jó alapos forralás pedig sterilizálja. Amit Pityubá írt, az 100%-ban helyénvaló.
Csak mivel ez egy világvége fórum, ezért bátorkodtam azt írni, hogy könnyen elképzelhetõ az a forgatókönyv, amely szerint nem csak a ma általánosan, minimális mennyiségben az élõvizekben jelen lévõ élõvilágot kell kiszûrni, hanem mondjuk valami ebola gányadványt, kis rádióaktív kiszóródással vegyítve. Akkor én nem biztos, hogy egy ilyen készülékre rábíznám az életemet....

[astonferi]

ez mind zseniális DE gebasz esetén hol a tökömben fogom tisztitgatni forralgatni ? miben hogyan ? hogyan számolod a felhasznált mennyiséget ? ( literre adják a használatot )
stb.
keressünk más megoldást

[MAFELSZ]

ez mind zseniális DE gebasz esetén hol a tökömben fogom tisztitgatni forralgatni ? miben hogyan ? hogyan számolod a felhasznált mennyiséget ? ( literre adják a használatot )
stb.
keressünk más megoldást

Menet közbeni vízszûrésre nincs más megoldás. Hacsak nem a homokos elõszûrés, faszénen történõ átcsöpögtetés, és forralás....Mondjuk nem ebben a sorrendben. Vannak dolgok, amire nincs fapados megoldás. Ha itt a világvége, tudomásul kell venni, hogy ezek a kütyük nem megoldások, mert:1- kicsi a kapacitásuk, 2- nincs pótalkatrész.
Tehát marad az éveken, évtizedeken át reprodukálható megoldás, aminek a vége úgy is az, hogy szép lassan hozzászokunk a tisztítatlan vízhez.
Jó lenne, ha akinek kérdése van, konkrétan meghatározná, hogy milyen felhasználásra keres megoldást. Mint pl. itt valaki, hogy õ jár idõnként kirándulni, és ott a tóból, stb. szeretne ivóvizet nyerni. vagy...Atomháború után nem akar szomjan dögleni. Nyilván nem ugyanaz a megoldás. Ebbõl adódóan kár az egyik, vagy a másik variációra azt mondani, hogy hülyeség, mert nem az. Csak épp nem arra való, amire te gondolsz.

[Zacskóbicska]

Bocsánat a pongyola megfogalmazásért. Az elpusztít szót nyilván úgy értettem, hogy a kifolyó víz szempontjából.....Ezzel együtt A jobb készülékek lényegesen többet tudnak, mint 2-3 liter...Igaz, azok több rétegen fokozatosan szûrnek. Egyébként ilyenkor jó az RO-s vízszûrõ. A kézi pumpálós változat. Igaz elég lassú a szûrése, de túlélni jó. A tengeri vitorlásokon is olyan van. Mármint a kicsiken. A nagyokon ipari RO-s vízszûrõ van. Rövid távon nem gáz a desztvíz ivása.....Ráadásul ezek a kis RO-s szûrõk nem is szûrnek olyan precízen, mint a háztartási nagytestvérek, amik mint ahogy már kifejtettem, jó drága desztilláló berendezések( kéretik érteni...tudom, hogy ezek nem desztillálnak, csak a végeredmény ugyanaz) :)

A jövõ egyértelmûen a fordított ozmózison alapuló szûrõké, kétségtelen. Ismereteim szerint jelenleg egyetlen problámájuk van csupán. Ha nincsenek folyamatosan üzemben. beposhadnak. Személyes tapasztalatom szinte egyenlõ a nullával.

[MAFELSZ]

A jövõ egyértelmûen a fordított ozmózison alapuló szûrõké, kétségtelen. Ismereteim szerint jelenleg egyetlen problámájuk van csupán. Ha nincsenek folyamatosan üzemben. beposhadnak. Személyes tapasztalatom szinte egyenlõ a nullával.

Amiben teljesen igazad van az az, hogy a nagyvárosok, fõleg a tengerparti nagyvárosok vízellátását, pláne ha van elég pénzük energiára, vagy az energia lesz olcsó, RO víztisztító mûvekkel fogják megoldani.Legalábbis most így néz ki. Mint ahogy Dubaiban s más arab nagyvárosokban ez már így van. Tehetik ezt azért, mert az elõszûrt tengervizet megfelelõ arányban visszatáplálva a rendszerbe, egy viszonylag elfogadható ionkoncentrációjú ivóviíz nyerhetõ. A házi víztisztítók körében ez az arány az elmúlt évtizedekben megfordult. tízegynéhány éve a hadiiparból behozták a civil életbe ezeket a készülékeket. Leegyszerûsítve, lebutítva, hisz egy komoly készülék méreténél fogva nem férne el egy konyhába. És ez nem olyan, mint a számítástechnika, hogy a korral egyre kisebb lehet. A fizikának vannak határai. Az ozmotikus hártya nem lehet kisebb, mint ma. Tehát marad a félmegoldás, aminek semmi köze az ûrállomáson, illetve hadiiparban, vagy városi vízellátásban mûködõ nagytestvérekhez. Pár évvel ezelõtt elindult fölfelé egy új technológiájú víztisztító. 2012-tõl Európában, 2014-ben már a világon a legnagyobb számban értékesített víztisztító volt.Annak ellenére, hogy RO-s készüléket fû fa vadvirág gyárt, hisz nincs rajta már licensz, míg ezt jelenleg csak egy cég. ( ne rajtam tessék az adatokat számon kérni, mindenki hozzájuthat az Euromonitoron keresztül. Nekem megvan a hivatalos info errõl). Az RO vízlágyítók ideje lejárt, illetve átmentek a kommersz kategóriába. Meg kell csak nézni.Ahol nem hálózatban értékesítik, ott 50-60 ezerért meg lehet kapni szinte ugyanazt, amit hálózatos cégek 2-400 ezerért adnak. És csak ma, csak neked 400 helyett 200, de akkor most írd alá, ne menj haza utánanézni, mert akkor tuti rájössz, hogy átvágunk. Ismerjük a stratégiát .nekem személyes jó barátom ad el ilyenbõl havonta 50-60 darabot.5 ügynökkel dolgozik együtt. A saját bevallása szerint, ha nem csinálhatná meg azt a z elektrolízises hókuszpókuszt, amirõl már minden nyolcadikos tudja, hogy hazugság, mert nem méricskélnék a víz vezetõképességét, amire ráfogják, hogy minél nagyobb, a víz annál szennyezettebb, a tizedét nem tudnák eladni. Tehát az értékesítés maga is hazugságokon alapul. Én eddig akárhány ilyen ügynökkel találkoztam(és nem voltak kevesen) feltettem pár kérdést, tettem egy kis himalája sót a vizükbe, és sírva elszaladtak. Vagy félrevontak, hogy a többiek ne hallják, hogy van itt valaki, aki ismeri a trükkjeiket.Na mindegy. Ennyit akartam a jövõrõl mondani.Ha hazugságokra épül a jövõ, akkor lehet, hogy ez a jövõ víztisztítója.

[MAFELSZ]

A jövõ egyértelmûen a fordított ozmózison alapuló szûrõké, kétségtelen. Ismereteim szerint jelenleg egyetlen problámájuk van csupán. Ha nincsenek folyamatosan üzemben. beposhadnak. Személyes tapasztalatom szinte egyenlõ a nullával.

Lemaradt, bocsi..A beposhadás a legkisebb probléma...Kieresztik , és újratöltik....

[Zacskóbicska]

Nem értem az írásod lényegét. Most akkor jó a fordított ozmózison alapuló víztisztítás, vagy nem jó? Ne a csalókról és egyéb kóklerekrõl beszéljünk, hanem a tisztítási technológiáról.

[MAFELSZ]

Nem értem az írásod lényegét. Most akkor jó a fordított ozmózison alapuló víztisztítás, vagy nem jó? Ne a csalókról és egyéb kóklerekrõl beszéljünk, hanem a tisztítási technológiáról.

Az ipari méretû, professzionális RO víztisztató jó( ûrhajózás, városi vízellátás) A házi RO vízszûrõk is jók, de csak kompromisszumosan. Megtisztítják ugyan a vizet, de a visszasózási technológiák miatt egészségügyi kockázattal járnak. Nincs igazán olyan hogy jó, vagy nem jó. Az autó sem jó, mert balesetveszélyes, és ráadásul egészségesebb sétálni. Lehet a példa hülye, de a kérdést nem lehet így feltenni, hogy jó-e vagy nem jó.Illetve fel lehet, de nincs rá válasz. Mire, kinek, milyen körülmények között, mi helyett, mennyiért, stb...Ezt mindenkinek magának kell mérlegelnie a saját igényei és lehetõsége szerint. A ma kapható választékból én nem vennék RO vízlágyítót otthonra. ha nem lenne más, vennék. Remélem, így érthetõ.

[Doom]

Nincs igazán olyan hogy jó, vagy nem jó.
Mire, kinek, milyen körülmények között, mi helyett, mennyiért, stb...Ezt mindenkinek magának kell mérlegelnie a saját igényei és lehetõsége szerint...na itt a lényeg..:thumbup..lehet oldalakon át tartó tudományos vitát folytatni mi a tuti......de..ha kirándulni kell..az egyébként tiszta forrásvizet,a biztonság kedvéért megtisztítani..ott vannak a hordozhatóak...akinek kútja van és ki akarja váltani a csapvizet az megint másban gondolkodjon...akinek van csapvize és nem kirándul és nem készül a világvégére az meg ne vegyen semmit..mert minek?....amikor meg itt a végjáték akkor meg minden jó lesz csak folyjon,,,;)

[Zacskóbicska]

Összegzésképpen. A kerámiaszûrõ az élõlények elpusztítására alkalmas hosszabb idõn keresztül, ahogy a Pityubá is írta a speckó alapján... Forralás, szárítás. De a kerámia nem szûri a szerves vegyületeket, azt csak az aktív szén szûri. Már csak azért is, mert ismeri a kémiát, és a szénkötéseket az aktív szénfelület megfogja. Ne de ezt viszont nem lehet kifõzni. Meg ugye ahogy írtam, minek is fõznénk. Még szerencse, hogy a túrázónak leginkább az élõlényektõl kell a vizet mentesítenie, arra meg így alkalmas a készülék. Csak a beszélgetés itt a prepperkedésrõl szólt alapvetõen, és ezért bátorkodtam elrontani a játékotokat azzal, hogy leírtam: vegyileg is mérgezett idõkben ezek a szûrõk lepkefingok....

Elnézést kérek T. Fórumtársak a múltkori pontatlanságomért, átsiklott a figyelmem néhány nem éppen elhahyagolható részletkérdés felett.

1 A kerámia szûrõ mindazokat a szerves vegyületeket szûri, amik vízben nem oldódnak és szemcseméretük nagyobb a kerámia résméreténél. Tehát baktériumokat, gombákat, akár vírusokat is.
2. A szénszûrõ adszorber. Az adszorpció megfordítható folyamat, ez a deszorpció. Tekintettel arra, hogy az adszorberek regenerálhatók (az aktív szén is), miért ne regenerálnánk? Az adszorpció alapvetõen exoterm, vagyis hõtermelõ folyamat. Az adszorpció hatásfoka fordított arányban áll a hõmérséklettel. Ha megemeljük a hõmérsékletet az adszorberen és egyszerû forró anyagot nyomatunk át rajta, megindítjuk a deszorpciót, vagyis az adszorberen korábban megkötött anyagokat kiûzzük az adszorberbõl. Erre jó a tiszta vízben való forralás, gázszûrõknél a forró gõzös regenerálás.(Vegyiperi technológia alapjai, szén adszorberek regenerálása c. fejezet.)
3. Az aktív szén nem ismeri a kémiát. Õ kifejezetten fizikus. A kémiát az abszorberek ismerik, így az õ lelkiviláguk már teljesen más.

Javaslom, ne ûberelj olyan fórumtársakat (gyakorlatilag ezen a fórumon senkit), akiknek mind szakmai ismeretei, mind pedig gyakorlati tapasztalatai jóval meghaladják a tiédet.:nanem:

[Doom]

Nemrég elérkezettnek láttam,hogy a sok szükségmegoldás helyett,felépítsek egy tiszta,iható vízhez jutást segítõ rendszert..mind a hétköznapokban..mint az összeomlás után.
A támpontot Pityubátyám ajánlotta...:thumbup...melyet ezúton is köszönök...jó tipp volt....még egy köszönettel tartozom az eladónak aki korrekt módon postázta és valóban egy zsír új termék boldog tulajdonosa lehetek..igen baráti áron...
Nos ez a cucc...msr miniworks ex víztisztító..a rendszer részét képezi.. egy LifeStraw® víztisztító,egy aquamira frontier pro...és a frissen megvásárolt két darab aqua optima víztisztító betéttel ellátott kulacs ( tesco 1090 Ft/db)5155
A kulacsok igazi kincsnek bizonyultak mivel így teljes lehet a rendszer,minden passzol mindenhez...az msr 63 mm-es kifolyójához tökéletesen passzol a palck,az ivó kupak pedig pet-palack menet,tehát az aquamira frontier pro is csatlakoztatható hozzá 51565158
Továbbá a belsõ kis szûrõbetét illeszkedik a szilikon csõhöz (vettem még egy métert),így ha eltömõdik,elromlik az msr elõszûrõje ,még mindig itt vannak ezek,használható...5157
Minden szépen elfér az msr hálós tárolójába,pehely könnyû fél liter víz súlya az egész.5159

[MAFELSZ]

Elnézést kérek T. Fórumtársak a múltkori pontatlanságomért, átsiklott a figyelmem néhány nem éppen elhahyagolható részletkérdés felett.

1 A kerámia szûrõ mindazokat a szerves vegyületeket szûri, amik vízben nem oldódnak és szemcseméretük nagyobb a kerámia résméreténél. Tehát baktériumokat, gombákat, akár vírusokat is.
2. A szénszûrõ adszorber. Az adszorpció megfordítható folyamat, ez a deszorpció. Tekintettel arra, hogy az adszorberek regenerálhatók (az aktív szén is), miért ne regenerálnánk? Az adszorpció alapvetõen exoterm, vagyis hõtermelõ folyamat. Az adszorpció hatásfoka fordított arányban áll a hõmérséklettel. Ha megemeljük a hõmérsékletet az adszorberen és egyszerû forró anyagot nyomatunk át rajta, megindítjuk a deszorpciót, vagyis az adszorberen korábban megkötött anyagokat kiûzzük az adszorberbõl. Erre jó a tiszta vízben való forralás, gázszûrõknél a forró gõzös regenerálás.(Vegyiperi technológia alapjai, szén adszorberek regenerálása c. fejezet.)
3. Az aktív szén nem ismeri a kémiát. Õ kifejezetten fizikus. A kémiát az abszorberek ismerik, így az õ lelkiviláguk már teljesen más.

Javaslom, ne ûberelj olyan fórumtársakat (gyakorlatilag ezen a fórumon senkit), akiknek mind szakmai ismeretei, mind pedig gyakorlati tapasztalatai jóval meghaladják a tiédet.:nanem:


Vagy fel kéne frissítened az ezirányú ismereteidet, vagy el kéne fogadnod, hogy amit Te tudsz, az nem minden.Az aktív szén ismeri a kémiát. És pont ezért KÖTI, és nem szûri meg a szénkötéssel rendelkezõ vegyületeket. Abban igazad van, hogy az aktív szén nem ismeri a kémiát, de a Rolling Stones-ot és a Beatlest sem. Viszont az adszorpció leggyakrabban kémiai folyamat, sokkal ritkábban fizikai, mint amit említesz, és amely reverzibilis.
És eszemben sincs osztani az észt, ráadásul nálam okosabbak számára. De miután 12 éve foglalkozom többek közt a vízzel, házi és ipari vízszûrõ és sótalanító berendezésekkel, ezért azt gondolom, hogy bár biztos nagyon hiányosak az ismereteim, de TIT szinten tudok információt adni ebben a témában. És ha csak azért írtad ezt a tudományos tanulmányt, hogy lássuk, olvasott vagy a témában, az klassz.Elismeri mindenki. De itt ez senkit nem érdekel.A kérdés itt az, hogy adott helyzetben kinek melyik a megfelelõ vízszûrési eljárás. És hidd el, ezzel kapcsolatban a vásárlók, érdeklõdõk legkisebb részét sem érdekli az abszorpció, adszorpció témaköre.
És továbbra is csak azt tudom kérni, hogy légy méltó magadhoz, és ahhoz, aki ezt a fórumot létrehozta, és ne a hormonjaid tomboltatására használd a felületet. Ezt az utolsó tök értelmetlen, ráadásul ide nem illõ, és pluszban alaptalan mondatodra értem. Sok sikert

[Zacskóbicska]

Vagy fel kéne frissítened az ezirányú ismereteidet, vagy el kéne fogadnod, hogy amit Te tudsz, az nem minden.Az aktív szén ismeri a kémiát. És pont ezért KÖTI, és nem szûri meg a szénkötéssel rendelkezõ vegyületeket. Abban igazad van, hogy az aktív szén nem ismeri a kémiát, de a Rolling Stones-ot és a Beatlest sem. Viszont az adszorpció leggyakrabban kémiai folyamat, sokkal ritkábban fizikai, mint amit említesz, és amely reverzibilis.
És eszemben sincs osztani az észt, ráadásul nálam okosabbak számára. De miután 12 éve foglalkozom többek közt a vízzel, házi és ipari vízszûrõ és sótalanító berendezésekkel, ezért azt gondolom, hogy bár biztos nagyon hiányosak az ismereteim, de TIT szinten tudok információt adni ebben a témában. És ha csak azért írtad ezt a tudományos tanulmányt, hogy lássuk, olvasott vagy a témában, az klassz.Elismeri mindenki. De itt ez senkit nem érdekel.A kérdés itt az, hogy adott helyzetben kinek melyik a megfelelõ vízszûrési eljárás. És hidd el, ezzel kapcsolatban a vásárlók, érdeklõdõk legkisebb részét sem érdekli az abszorpció, adszorpció témaköre.
És továbbra is csak azt tudom kérni, hogy légy méltó magadhoz, és ahhoz, aki ezt a fórumot létrehozta, és ne a hormonjaid tomboltatására használd a felületet. Ezt az utolsó tök értelmetlen, ráadásul ide nem illõ, és pluszban alaptalan mondatodra értem. Sok sikert

Nézz utána. A szén adszorber. Az adszorpció fizikai folyamat, lényege, hogy az aktív szén nagy felületû labirintusában téved el a "kiszûrt" anyag. Elõbb-utóbb át is jut rajta. Nem köt meg semmit, csak késlelteti az átjutást.
Lehet, hogy évtizede foglalkozol szûrõkkel, nekem viszont az egyik diplomám ezekkel kapcsolatos, sõt a másikat sem szerezhettem volna meg, ha ilyen hülyeséget állítottam volna a vizsgán, mint amit írsz. Semmiféle kémiai kötés nincs, még másodlagos sem.
Azért fontos ezt megvitatni, mert lényegi kérdés és ne csapjunk be áltudományos meggyõzõdésbõl senkit!

[MAFELSZ]

Nézz utána. A szén adszorber. Az adszorpció fizikai folyamat, lényege, hogy az aktív szén nagy felületû labirintusában téved el a "kiszûrt" anyag. Elõbb-utóbb át is jut rajta. Nem köt meg semmit, csak késlelteti az átjutást.
Lehet, hogy évtizede foglalkozol szûrõkkel, nekem viszont az egyik diplomám ezekkel kapcsolatos, sõt a másikat sem szerezhettem volna meg, ha ilyen hülyeséget állítottam volna a vizsgán, mint amit írsz. Semmiféle kémiai kötés nincs, még másodlagos sem.
Azért fontos ezt megvitatni, mert lényegi kérdés és ne csapjunk be áltudományos meggyõzõdésbõl senkit!

A legegyszerûbb forrás, ahol most találtam errõl valamit, a net volt:

Az adszorpció felületen történõ, fizikai (fiziszorpció és/vagy elektrosztatikus vonzás) vagy fizikai-kémiai (kemiszorpció) folyamat. A kifejezés eredete latin: ad: -hoz, -hez (irányt fejez ki), sorptio: elnyelés[1]. Az adszorpció során az anyagok leggyakrabban van der Waals-kötéssel, ritkábban kemoszorpcióval kötõdnek meg egy másik anyagnak (az adszorbensnek) a felületén. A jó adszorbens nagy fajlagos felületû - így különösen a kolloidok alkalmasak adszorbensnek (például az olyan lyukacsos szerkezetû anyagok, mint az orvosi szén). A megkötött anyag lehet gáz, folyadék vagy oldott szilárd anyag (kémiai részecskék szintjén atom, ion és molekula is). Szelektív adszorpció esetén az adszorbens felületén csak bizonyos tulajdonságú (például adott töltésû, részecskeméretû vagy adott kémiai szerkezettel, például meghatározott funkciós csoporttal rendelkezõ) anyag kötõdik meg.

Az én diplomáim is elég régiek. Az egyik a vákuumtechnológia, fénypor, fénycsõ, elektronsugárcsõ gyártástechnológia. Azért azt el tudod képzelni, hogy ezen a területen nem ritka ez a jelenség....És most akkor kezdjünk bele egy - kinek van több köze a diplomájának ehhez a témához- versenybe.
Olvass, és utána közölj:)

[MAFELSZ]

ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉss sss...Nehogy bárkinek javasold, hogy regenerálja a lejárt aktív szenes vízszûrõjét, vagy a szintén lejárt gázmaszk-szûrõjét hacsak.... Nem akarsz neki nagyon rosszat.

[Ben]

ÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉss sss...Nehogy bárkinek javasold, hogy regenerálja a lejárt aktív szenes vízszûrõjét, vagy a szintén lejárt gázmaszk-szûrõjét hacsak.... Nem akarsz neki nagyon rosszat.

Be lehetne fejezni, a villongást, okoskodást.
Bocs, de nem akartam túl terjengõs lenni.

[yeahno]

Vízszûrõt keresek, egyenlõre fogalmam sincs hogy konkrétan milyen célra, de jobb ötletnek tûnik mint papír formában tárolni a pénzem, ez nem inflálódik és 5 év múlva is szûrni fogja a vizet. Fõleg ha nem használom.

Sawyer mini-t néztem ki, mert kicsi, hordozható, menet közben is használható, de akár a lakásban is jól jöhet még valamikor, és nagy mennyiségû víz szûrésére képes hosszú idõn keresztül legalábbis a gyártó állítása szerint. (Meg elég tüzetesen vizsgálták független szervezetek élesben http://www.purewaterfortheworld.org/water-and-sanitation-journal.html)

Eddig legolcsóbban az angoloknál találtam meg 15 ezerért kiszállítva.

Egy házi szénszûrõt (pár centis vízvezeték megtöltve aktív szénnel) gondoltam még utána kötni, így a gyakori csere megoldható olcsón.

Észrevétele ha esetleg van valakinek....

[MAFELSZ]

Be lehetne fejezni, a villongást, okoskodást.
Bocs, de nem akartam túl terjengõs lenni.

Én is rövid leszek.Neked külön ajánlom a visszamosott , regenerált aktív szenes szûrõk használatát mérgezés idején.

[MAFELSZ]

Be lehetne fejezni, a villongást, okoskodást.
Bocs, de nem akartam túl terjengõs lenni.

Én is rövid leszek.Neked külön ajánlom a visszamosott , regenerált aktív szenes szûrõk használatát mérgezés idején.

[Ben]

Én is rövid leszek.Neked külön ajánlom a visszamosott , regenerált aktív szenes szûrõk használatát mérgezés idején.
OFF
Remeg a kezed, kétszer küldöd, ne má.
ON
Modi törölni kéne, mert bunyó lesz, mondjuk nem a félelem miatt, de kezdünk durvulni :)

[mmilan21]

Nehogy bárkinek javasold, hogy regenerálja a lejárt aktív szenes vízszûrõjét, vagy a szintén lejárt gázmaszk-szûrõjét hacsak.... Nem akarsz neki nagyon rosszat.

Esetleg ha ki is fejthetnéd, hogy pontosan miért is rossz az aktívszenes szûrõk "újrahasznosítása", akkor nem lenne felesleges és értelmetlen szócsata.
Elég egy pár soros, lényegre törõ írás vagy linkelni kell szakirodalmat, ha szakmai/szakértõi színvonalú véleményt akar írni valaki valamire reagálva.

Nálam nem téma szûrõk cseréje, de azért ez a téma is érdekel.

[MAFELSZ]

Esetleg ha ki is fejthetnéd, hogy pontosan miért is rossz az aktívszenes szûrõk "újrahasznosítása", akkor nem lenne felesleges és értelmetlen szócsata.
Elég egy pár soros, lényegre törõ írás vagy linkelni kell szakirodalmat, ha szakmai/szakértõi színvonalú véleményt akar írni valaki valamire reagálva.

Nálam nem téma szûrõk cseréje, de azért ez a téma is érdekel.

Az aktív szenes szûrõk, de nem csak azok, hanem a kerámiaszûrõk is kiszûrik, megkötik ( melyik melyik) a vízben található szerves, szervetlen szennyezõket, valamint az élõvilágot. Az aktív felületen megkötött anyagok a diffúzió miatt szép lassan elindulnak a tisztított tér felé. A diffúzió az a fizikai folyamat, amelyben a magasabb koncentrációjú hely felõl megindul a kiegyenlítõdés az alacsonyabb koncentrációjú hely felé. Ez egy hosszú, bár a hõmérséklet növelésével gyorsítható folyamat. Ennek eregménye képpen Hiába használtuk a szûrõnket a megengedett átfolyási mennyiségnél kisebb kapacitással, a szennyezõk elõbb utóbb bekerülnek a tisztított térbe, és onnantól kezdve egyik oldalon szûr, másikon emittál..Mármint szennyezõdést.Az ilyen típusú szûrõknél azok regenerálása ezen szennyezõk szempontjából nem lehetséges. Amirõl a kolléga beszélt, azok kimondottan olyan spec szûrõk, melyek szûrõteljesítménye kicsi, használati ideje rövid, ennek fejében a regenerálási folyamat néhány alkalommal elvégezhetõ rajtuk.De ezek többnyire kommersz, kisteljesítményû szûrõk. Az élõvilággal meg az a baj, hogy a megszûrt, csapdába esett baktériumok, vírusok, gombák, a megszûrt szennyezõkön megfelelõ táptalajra lelve vígan szaporodnak, és egy idõ elteltével ugyanazt teszik, mint az egyéb szennyezõk. Bevándorolnak a tisztított térbe. A kerámia szûrõket egy hosszabb, lehetõleg kuktában történõ forralással lehet mentesíteni, de a szénszûrõket nem. Még ha teszünk is egy UV-C lámpát a kifolyó részbe, és az kinyír minden élõlényt, akkor is ott vannak azok a toxinok, melyek az elpusztult gombákból visszamaradnak. Tehát. Minden szûrõt addig(annyi ideig, és átfolyási mennyiségig) szabad használni, amennyi rá van írva. Ha azt írja a speckó, hogy regenerálható, akkor regenerálható. Ha ezt nem írja, akkor csak az elõzõ barátomnak ajánlom, hogy regenerálja, és úgy használja. A kerámiák moshatóak, de az se mind, ezt is írja a használati. Az elmlt 12 év alatt, amióta ezzel foglalkozom, számtalan embert láttam, aki büszkén mondta: Jól kitolok én ezekkel!Ráírják, hogy 3 hónap, meg 1000 l. Én ugyan nem használtam el 1000 l-t ennyi idõ alatt, tudod mikor fogom kicserélni! Általában 20-30%-os túlhasználásnál már combosan kimutathatóak a tisztított térben az átjutott, korábban megszûrt cuccok.

[MAFELSZ]

Általánosságban. Itt legtöbben a tökéletességet keresik, amirõl pedig már volt szó, hogy nem létezik. Más követelményt állítunk egy háztartási vízszûrõ elé, mást egy harctéri elé, megint mást egy ûrállomáson mûködõnek. Nem ugyanazt választja egy túrázó, mint egy túlélésre felkészülõ. Más, ha van energiaforrás a szûréshez, és megint más, ha nincs. Szóval olyan, hogy a legjobb, nincs.De ezt már írtam. És persze a pénztárca is beleszól a választásba. Azt azonban feltétlenül szem elõtt kell tartani, hogy ha a tökéletességre való törekvés a lényeg, akkor könnyen szomjhalál lehet a dolog vége. És mivel ez itt egy túlélõ blog, a legjobb lenne azokról a természetben is megoldható módszerekrõl ötletelni, amit megintcsak nem nekünk kell kitalálni, hisz ezek a módszerek léteznek.És ha valakinek ezen felül kérdése van, hogy otthonra milyen készülék a legjobb, vagy valami más célra, akkor neki személyesen lehet ebben segíteni.

[MAFELSZ]

OFF
Remeg a kezed, kétszer küldöd, ne má.
ON
Modi törölni kéne, mert bunyó lesz, mondjuk nem a félelem miatt, de kezdünk durvulni :)

Ez amolyan van rajta sapka, nincs rajta sapka hozzászólásnak tûnik. Roppant egyszerû a magyarázat. Amikor elküldtem az üzenetet, vagy a net állt meg, vagy a blog szerver, és nem láttam, hogy megjelent volna.Ezért elküldtem még egyszer. És lám, kétszer is megjelent szerencsére, hisz így gazdagabbak lettünk egy megjegyzéseddel:)

[Doom]

...nem unjátok még????????????

[Zacskóbicska]

Saját, korábbi írásainak mond ellent MAFELSZ kartárs. Mert ugye ha kémiai kötés van az adszorberben (szerinte), akkor miért is jönne ki a kiszûrt anyag belõle? Kémiai kötés olyan szûrõkben van, amelyek vegyileg kezeltek. Ilyen pl. az atomtechnikában, vagy a katonai gázálarcok szûrõbetéteiben alkalmazott, pl. ezüsttel, vagy KI-dal impregnált aktív szén, vagy a szénmonoxid ellen használatos hopkalit szûrõ. Ezek elérik az élettartamuk végét, utána nem regenerálhatók. Az aktív szén szûrõket az iparban mindenütt regenerálják. Külön, kifejezetten regeneráló ág van beépítve.
Túlélõ körülmények között nagy létjogosultsága lehet az aktív szén regenerálásának. Úgy, ahogy Pityubá is írta, ill. a gyártók javasolják. Ki lehet mosni. Ez azért fontos, mert az aktív szén beszerezhetõsége nem mindig egyszerû feladvány. Természetesen érdemes megjegyezni, hogy az aktív szén minõsége az élettartammal csökken. Akkor is, ha nem használod. Részben van egy természetes öregedési folyamata, ami fõként aprózódásból áll. Mállik az anyag magától. A rendeltetésszerû használat is besegít az öregedési folyamat gyorsításában. Mindezek ellenére még az elöregedett aktív szén is jobb, mint a semmi.
Egyébként az aktív szén mûködését úgy képzeljétek el, hogy abban a megkötött anyag egy jól körülhatárolható frontot, réteget képez, a keresztmetszetben a molekulák méretével arányos távolságokban különbözõ magasságokban találhatók meg a kirakódott anyagrétegek (retenció). Ez a front, az adszorber belépõ oldala és a megkötött anyagréteg közötti távolság használat közben növekszik, a megkötött anyagréteg vándorol. Egyszer csak megjelenik a korábban megkötött anyag az adszorber kilépõ oldalán. Az adszorberre való belépés és kilépés között eltelt idõt áttörési idõnek nevezik. A regenerálás lényege ennek a folyamatnak a meggyorsítása. Emelt hõmérséklettel jó sok oldószer bevitele (pl. forró ioncserélt vizes mosás), egymást követõ több alkalommal. A korábban megkötött anyagréteg ekkor kimászik az adszorberbõl, nem pedig meghígul, vagy szétkenõdik benne. Szemléletesen úgy néz ki a jelenség, mintha egy hüvelybõl (adszorber oszlop) kinyomnád a dugattyút (megkötött anyag).

[MAFELSZ]

feladom....akkor neked is külön javaslom a szénszûrõk mosását. És részemrõl a témát lezártnak tekintem. És külön jó ötletnek tartom a 20 dekás szénszûrõnek, túlélõ körülmények közt könnyen beszerezhetõ több liternyi ioncserélt vízzel való mosását...

[törölt tag -gl]

Valaki egyszer postolta egy vagabond cuccait, na ott találtam:
https://sawyer.com/products/sawyer-mini-filter/
Milyen lehet?
Ebayen 5000 (forint) körül van
Pet palackra csavarozható.
Hátrány, hogy vírusokat és vegyi anyagokat nem szûr, bár elõbbiek ritkán fordulnak elõ élõvízben, és bármilyen pocsolyából nem ajánlatos inni belõle.
Már-már tervezem a megvételét, de ha hordalékos patakból, tóból, pocsolyából nem tudok vele inni, lehet nincs sok értelme.

[yeahno]

Én is erre jutottam, ha egy durva elõszûrés után egy házi aktív szenes szûrõ még jobb minõséget is produkál akkor nem sok értelmét látom a sawyernek. Biztos van pár helyzet amikor jól jönne (és biztos be is következik majd valamelyik ha nem veszek egyet) de a listám végére került, most még vannak fontosabb dolgok is.

[Forrai]

Érdekes.
http://www.origo.hu/tudomany/20150817-fejlesztes-viz-egeszseg-kornyezet.html

[Ardaxas]

sziasztok!

Taáltam egy képet egy közösségi oldalon,konkrétan házilag kivitelezhetõ víztisztító, és arra lennék kíváncsi hogy ez a valóságban is mûködne?
https://www.facebook.com/ZombieApocalypseSurvivalGuide/photos/a.254469914593197.63886.249751841731671/1263233817050130/?type=3&theater

[Doom]

arra lennék kíváncsi hogy ez a valóságban is mûködne?
Nem!
Csak a száz fokos víz,minél tovább forralva teszi ihatóvá a vizet...vagy a vízmûvekben alkalmazott drasztikus módszerek!
Sem EZ a házi cucc,sem a boltokban kapható hiper-szuper víztisztítók nem teszik nyugodttá az embert!
Lehet szép átlátszó lesz(gusztusosabb),de ettõl még nem iható nagy biztonsággal!
Ha "piszkos" és forralt..sokkal megnyugtatóbb mint a tiszta de nem forralt!
A földtõl,homoktól semmi bajotok nem lesz....ellenben az "átcsúszott" élõlényektõl annál inkább!
Pólón,konyharuhán átszûrni és forralni ameddig csak lehet!Ennyi!

[fater.lajos]

sziasztok!

Taáltam egy képet egy közösségi oldalon,konkrétan házilag kivitelezhetõ víztisztító, és arra lennék kíváncsi hogy ez a valóságban is mûködne?


A 18. században a hajósok porózus mészkõbõl faragott edényekkel szûrték a Duna vizét ivásra. Igaz, szerintem szûretlenül is jó lett volna, csak így gusztusosabb volt...
Doommal nem mindenben értek egyet. A fõzés jó, de létezik pasztõrözés is. https://hu.wikipedia.org/wiki/Paszt%C5%91r%C3%B6z%C3%A9s

[Laci]

Ezzel van valakinek tapasztalata ?
http://www.ebay.com/itm/Water-Bottle-BPA-Free-Kettle-Sports-Outdoor-Cycling-Hydration-550ml-Filter-Hot-/301950424163?var=&hash=item464da5d463:m:mi2IbHQozeTF5lrROKNi1SQ

[Alpha]

A 18. században a hajósok porózus mészkõbõl faragott edényekkel szûrték a Duna vizét ivásra. Igaz, szerintem szûretlenül is jó lett volna, csak így gusztusosabb volt...
Doommal nem mindenben értek egyet. A fõzés jó, de létezik pasztõrözés is. https://hu.wikipedia.org/wiki/Paszt%C5%91r%C3%B6z%C3%A9s

Esõvizet hagyjuk leülepedni, majd csinálunk belõle 1%-os perecetsav oldatot. Gyorsan lebomlik és csak ecetsav marad utána. Nagyon kicsit savanykás a víz, de legalább csíramentes. Egy 20 literes perecetsavas kanna szinte korlátlan ideig megõrzi a szavatosságát, ha higiénikusan kezeljük és 2000 liter víz csíramentesítéséhez elegendõ.

Másik opció, ha van áramunk, akkor germicid lámpával is fertõtleníthetjük a mechanikusan szûrt vizet. (SHTF idején germicid lámpát laborokban vagy akvárium, medence, uszoda víztisztítójában keressük)

Ez csak két ötlet volt. Remélem tudtam vele segíteni...

[Salmo]

Ezzel van valakinek tapasztalata ?
http://www.ebay.com/itm/Water-Bottle-BPA-Free-Kettle-Sports-Outdoor-Cycling-Hydration-550ml-Filter-Hot-/301950424163?var=&hash=item464da5d463:m:mi2IbHQozeTF5lrROKNi1SQ

Nincs, de ha tényleg víz szûrést szeretnél akkor semmit nem vennék aminél nincs feltüntetve, hány mikronos a szûrõ betét.

[Törölt_reg]

Ja,ilyet árulnak a tescoban is.Vettem kettõt mert a kulacs része kompatibilis az MSR pumpással (ami repedt ugyebár :haha:).
Amúgy írja is a leírásban,hogy nem baci,vírus ellen való..csak a rozsdát és "nagyméretû " szennyezõdést szûri ki a vízbõl.De elõszûrõnek klassz,egyszerû,aztán forralás és meg is vagy.

[Zacskóbicska]

Esõvizet hagyjuk leülepedni, majd csinálunk belõle 1%-os perecetsav oldatot. Gyorsan lebomlik és csak ecetsav marad utána. Nagyon kicsit savanykás a víz, de legalább csíramentes. Egy 20 literes perecetsavas kanna szinte korlátlan ideig megõrzi a szavatosságát, ha higiénikusan kezeljük és 2000 liter víz csíramentesítéséhez elegendõ.

Másik opció, ha van áramunk, akkor germicid lámpával is fertõtleníthetjük a mechanikusan szûrt vizet. (SHTF idején germicid lámpát laborokban vagy akvárium, medence, uszoda víztisztítójában keressük)

Ez csak két ötlet volt. Remélem tudtam vele segíteni...

Perecetsavat honnan szerzel? Gyártod a helyszínen ecetsavból és hidrogén peroxidból?
A germicid lámpa fénye könnyen vakságot okoz és áram kell hozzá. Egyébként pedig vékony filmként kell folyatni elõtte a vizet, mert az UV, amit produkál könnyen elnyelõdik a víz néhány cm-ében. Te tudod, milyen az ide vonatkozó optimális összefüggés vastagság-fényerõ és kontaktidõ függvényében?

[Alpha]

Perecetsavat honnan szerzel? Gyártod a helyszínen ecetsavból és hidrogén peroxidból?
A germicid lámpa fénye könnyen vakságot okoz és áram kell hozzá. Egyébként pedig vékony filmként kell folyatni elõtte a vizet, mert az UV, amit produkál könnyen elnyelõdik a víz néhány cm-ében. Te tudod, milyen az ide vonatkozó optimális összefüggés vastagság-fényerõ és kontaktidõ függvényében?

Nem ismerem a perecetsav elõállításának technológiáját, de a szabad oxigén molekulák miatt gondolom nem sima elnyeletéssel képezzük a két alapanyagból. Én a "TENSID CHEMIE"-tõl vásároltam 20 vagy 25 literes kiszerelésben.
A germicid lámpás dolgot még most kezdtem el megismerni. Épp aktuális projekt, hogy ilyen lámpákat telepíttetek a munkahelyemen fertõtlenítési céllal. Egy osztrák cég a tervezõ és kivitelezõ. Majd kérek tõlük infót, hogy milyen folyadékvastagságot tud átvilágítani és mennyi a behatási ideje.
Van idehaza egy nagy akváriumunk, abban is UW-s fertõtlenítõ lámpa van, ott úgy mûködik, ahogy írtad is. Vékony csövön folyik át a lámpa elõtt a víz.
De használják levegõ fertõtlenítésre is az ilyen lámpákat. Érdekes téma, de sajnos mostanában nincs idõm komolyabban foglalkozni vele.

[fater.lajos]

Innen jöhet a perecetsav: http://floravita.superwebaruhaz.hu/hc-dpe-5-kg-os-perecetsav-alapu-fertotlenitoszer-t312519 vagy innen: https://www.vinartis.hu/hc-dpe-20-kg-perecetsav

[Zacskóbicska]

Csodálkozom rajta, hogy ez szabadon kapható. Nem tudom, mennyire hígított az áru, de töményen könnyen robbanó anyag. Vegyész tanulóként anno volt vele igen kellemetlen tapasztalatom, rá is ment egy asztal.

Fertõtlenítõnek azonban valóban kiváló lehet.

[cattaro]

Laikus kérdés: ha áramot vezetünk pl. fizikailag szûrt esõ/pocsolyavízbe, nem öli meg az összes élõlényt, mikroorganizmust?

[varég]

Laikus kérdés: ha áramot vezetünk pl. fizikailag szûrt esõ/pocsolyavízbe, nem öli meg az összes élõlényt, mikroorganizmust?

Maximum azt, aki belevezeti... :D

Komolyra fordítva:
Az áram a legkisebb ellenálláson át áramlik, tehát a legrövidebb úton a két elektróda között.
Inkább az UV fényû kezelés, szûrés, forralás, esetleg vegyi tisztítás(catadyn pl.) lenne a járható út...

[bel]

Szia,

"Laikus kérdés: ha áramot vezetünk pl. fizikailag szûrt esõ/pocsolyavízbe, nem öli meg az összes élõlényt, mikroorganizmust? "

Szerintem ilyen egyszeruen nem, de platina elektroddal es sos vizzel lehet kesziteni hypot, az mar jol fertotlenit.

Ennek szerintem egy nagyobb BOLban lenne ertelme, de mivel ilyenem nincs, ezert gyakorlati lepeseket nem tettem ez ugyben.

"Felprofi" felhasznalasra a klormesz is jo. Errol nem irtam meg ebbe a forumba?

(A felprofi elsodlegesen azt jelenti, hogy a jo hatashoz meressel kell ellenorizni a szukseges mennyiseget, ami egy liter vizert eleg maceras dolog, viszont ha egy hordonyi vizet akarunk egyszerre, akkor inkabb ez, mint 10-szeres vagy 100-szoros arat fizetni erte.)

Bel

[cattaro]

Szia,

"Laikus kérdés: ha áramot vezetünk pl. fizikailag szûrt esõ/pocsolyavízbe, nem öli meg az összes élõlényt, mikroorganizmust? "

Szerintem ilyen egyszeruen nem, de platina elektroddal es sos vizzel lehet kesziteni hypot, az mar jol fertotlenit.

Ennek szerintem egy nagyobb BOLban lenne ertelme, de mivel ilyenem nincs, ezert gyakorlati lepeseket nem tettem ez ugyben.

"Felprofi" felhasznalasra a klormesz is jo. Errol nem irtam meg ebbe a forumba?

(A felprofi elsodlegesen azt jelenti, hogy a jo hatashoz meressel kell ellenorizni a szukseges mennyiseget, ami egy liter vizert eleg maceras dolog, viszont ha egy hordonyi vizet akarunk egyszerre, akkor inkabb ez, mint 10-szeres vagy 100-szoros arat fizetni erte.)

Bel

Szia Bel, köszi, végigolvastam a topikot, számos jól hasznosítható ötletet merítettem belõle, azonban megmaradt bennem egy bizonyos szintû lappangó nyugtalanság, hogy valahogy egyik módszer sem 100%-ig biztonságos, másrészt mindegyik nagyon macerás, anyagigényes. De tudom, így megy ez. Nukleáris, vegyi és más extrém szennyezõdésre nem készülök, mert arra minek, csak mondjuk beposhadt esõvízgyûjtõ hordóból kinyert napi pár liter víz fertõtlenítésére, meg nem túl megbízható minõségû, de azért iható fúrt kút vizének tisztítására (már ha ki nem apad egyszer a folyamatosan csökkenõ talajvíz miatt) stb. Szóval még tanulok. (Nem igazán érdeklõdtem anno a fizika, matek, kémia iránt, de újabban minden érdekel, olvasgatok, sosem késõ fejlõdni:) )

[Alpha]

Ha kémiai tisztításra nincs szükséged, akkor nem bonyolult a dolog. Fogod az esõvizedet, leülepíted az úszó szennyezõdést, finom mechanikai szûrés (sûrû textil, aktív szén, kavics töltet, stb.) után felforralod és ihatod.
Ezzel a módszerrel tisztítottunk már meg tó vizet és ittuk.

[cattaro]

Ha kémiai tisztításra nincs szükséged, akkor nem bonyolult a dolog. Fogod az esõvizedet, leülepíted az úszó szennyezõdést, finom mechanikai szûrés (sûrû textil, aktív szén, kavics töltet, stb.) után felforralod és ihatod.
Ezzel a módszerrel tisztítottunk már meg tó vizet és ittuk.

Igen, ilyesmi lesz, már néztem az aktívszén-lelõhelyeket. (Abból is van ezerféle tulajdonságú, persze, hogy még többet kelljen gondolkodni...)

[Bearserker]

Szia Cattaro!
A legegyszerûbb módja ha bemész egy állatkereskedésbe és kérsz akváriumba való szûrõhöz aktív szenet... Néhol lehet kapni kerámia szûrõbetétnek való betétet is... Szintén akvárium... Legutóbb a SUGÁRZOO ban láttam ilyet ... Volt mindkettõ kb 4 hónapja ... Bp Örs vezér tér Sugár földszintjén ... :)

[TMIB]

Most olvasom hogy a hipó rákkeltő és nem lehet vele sem vizet ihatóvá tenni, sem mosogatni. Érdekes, gyerekkoromban a menzán azzal mosogattak és minden pohár, tányér és evőeszköz ázott a hipóban és hipó ízű volt.

Ezek szerint rákosították a gyerekeket? :hogymi:

https://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1trium-hipoklorit

[varég]

Most olvasom hogy a hipó rákkeltõ és nem lehet vele sem vizet ihatóvá tenni, sem mosogatni. Érdekes, gyerekkoromban a menzán azzal mosogattak és minden pohár, tányér és evõeszköz ázott a hipóban és hipó ízû volt.

Ezek szerint rákosították a gyerekeket? :hogymi:

https://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1trium-hipoklorit

Lassan mindenre ráaggatják a rákkeltõ címkét...

Ha mosogatás után leöblítik rendesen, alaposan, akkor nem lesz baj szerintem...
Meg azért emlékeim szerint 10 liter vízbe ment 1 vagy 2deci hipó, tehát nem tömény oldattal mosogattak...

[TMIB]

Én emlékszem hogy az volt ráírva a konyhában hogy 100 liter vízbe 1 liter hipó. Az biztos hogy nagyon érződött mindenen a hipó íze.

[fater.lajos]

Én emlékszem hogy az volt ráírva a konyhában hogy 100 liter vízbe 1 liter hipó. Az biztos hogy nagyon érzõdött mindenen a hipó íze.

Katonaként erre volt jó a "poloskaszörp".

Egy kulacs (7 dl) hipós vízbe beletettél egy mûanyag fiolás (poloskás gyümölcsbõl fõzött...) dzsemet. Jól összeráztad, és ha nagyon szomjas voltál, még finomnak is érezted...

Egyébként, nekünk 1 köbméter vízre két deci közönséges hipót kellett adagolni. Aztán várni egy órát. Tudja valaki, hogy ma mi a norma?

[varég]

Katonaként erre volt jó a "poloskaszörp".

Egy kulacs (7 dl) hipós vízbe beletettél egy mûanyag fiolás (poloskás gyümölcsbõl fõzött...) dzsemet. Jól összeráztad, és ha nagyon szomjas voltál, még finomnak is érezted...

Egyébként, nekünk 1 köbméter vízre két deci közönséges hipót kellett adagolni. Aztán várni egy órát. Tudja valaki, hogy ma mi a norma?

http://laczai.addel.hu/17005-felulet-fertotlenitoszerek/105786-hypo-10x-fertotlenitoszer-5-liter

[fater.lajos]

Akkor még csak szürke flakonos volt...

[Alpha]

Katonaként erre volt jó a "poloskaszörp".

Egy kulacs (7 dl) hipós vízbe beletettél egy mûanyag fiolás (poloskás gyümölcsbõl fõzött...) dzsemet. Jól összeráztad, és ha nagyon szomjas voltál, még finomnak is érezted...

Egyébként, nekünk 1 köbméter vízre két deci közönséges hipót kellett adagolni. Aztán várni egy órát. Tudja valaki, hogy ma mi a norma?

Hypoból is létezik több féle töménység. Az "ipari" kivitelbõl jelentõsen kevesebb kell, mint a háztartásiból. Ha érdekel, akkor megnézem neked, hogy vízkezelésnél milyen töménységûbõl mennyit adagolnak.

[fater.lajos]

Érdekel! THX

[P. Dude]

Sziasztok!

Szeretném a tanácsotokat kérni. Van itthol egy 4 méter mély kút, aminek elromlott a mechanikája. Pénzem most nincsen megcsináltatni. De mûködik, mert egy búvárszivattyú van lenn, és slagból gyün a víz. Legrosszabb esetben vödörrel lehetne felhozni.

Ami érdekelne, hogy SHTF esetére milyen víztisztítást javasolnátok ehhez? Adalékként még annyi, hogy kb. 10-15 méterre lehet a pottyantós, de szerintem ez nem gond. Nézegettem a ház korabeli építési papírjait, az akkori elõírás az volt, hogy az árnyékszék minimum 15 méterre legyen a kúttól. Ha nem is pontosan, de szerintem kb. megvan az a távolság. Csak azért rugózok ezen, mert anno azt írta a Városi túlélõ blog (https://varositulelo.blog.hu/2012/09/10/pottyantani_viz_nelkul), hogy ha az anyagot bezsákoljuk és zárt kannában elássuk, akkor az minimum 30 méterre legyen a kúttól.

Nálunk ez elvileg egy vízhatlanul falazott, boltozott pöcegödör, amit egyébként az udvaron jó tömött földes rész választ el a kúttól. Kb. 100 éve épített dolgokról van egyébként szó. A kútvízbõl rendszeresen volt már feltöltve kismedence, rengeteget fürödtek benne gyerekek, úgyhogy biztosan nincs komolyabb gond a vízzel.

A szennyvízakna közel van a kúthoz, csak egy-két méterre, de ezek szerint az sem gond. (Bocs, ha hülyeségeket írok, de ahogy mondtam, a prepperkedésem még csak mostanában kezdõdött igazán.) A kútról készült kép jobb szélén, felül, pont ahol a vékony füves sáv végzõdik, ott van a szennyvízakna.

Milyen víztisztítási megoldásban lenne érdemes itt gondolkodni?

8758

8759

[bel]

Szia,

Az egyik legolcsobb dolog egy egeszen kis mennyisegu klormesz, amivel fertotleniteni lehet.

A jovo heten megkeresem, hogy hova irtam errol reszletesen.

Bel

[WestBam]

Desztillálás is megteszi. Megosztó dolog a desztillált víz fogyasztása, de ha megfelelõ mennyiségû ásványi sóhoz jut a szervezet akkor elvileg nem lehet gond.

[st.jimmy]

én úgy tudom, hogy magyarországon az ilyen kis mélységû kutaknál a mûtrágyákból származó foszfát szennyezés a gond, amitõl a felnõttek fosnak, a kisgyerekek meg tudnak halni

házilag kimutatni megtisztítani tõle a vizet nem tudom, hogy hogy lehet, de így már kereshetõ

viszont úgy tudom, hogy be lehet vizsgáltatni a kútvizeket, lehet, hogy azt érdemes

[TMIB]

Nálunk a légierõ használt itt egy anyagot, valamiféle repülõgép-tûzoltó habot, ami belekerült itt az ivóvízrendszerbe és egy csomó kútban ihatatlanná és mérgezõvé tette a vizet. Igen kellemes ez azoknál a házaknál ahol nincs vezetékes víz... Szóval azoknak azóta a kormány adja az ivóvizet. Pár éve sorra csinálták itt a kútvíz-minõség vizsgálatokat, megyei szinten. :huuu:

[coco]

A helyedben építenék magamnak egy olyan vízszûrõt, ami a benne kialakuló ökoszisztémával teszi a vizet ihatóvá. Elõnye, hogy fillérekbõl megépíthetõ és a fenntartása is szinte ingyenes (nem kell hozzá külsõ erõforrás), viszont cserébe jó ideig eltart, míg beáll benne a közeg (akár hónapokig is eltarthat) és állandó használatot igényel.

[varég]

Kb. egy hónapja vettem észre a kerti kútnál, hogy locsoláskor habos vízet ad a rendszer...
Olyan, mintha sampon lenne benne.

Két naponta van használatban, és minden locsoláskor habzik...
A szomszédokat megkérdezem, õk tapasztaltak-e ilyet...

Szerintetek mi lehet az oka?
A közelben(kb 1 km) van állattartó farm.

[P. Dude]

Köszi mindenkinek a válaszokat!

Azt hiszem, elõször is bevizsgáltatom a vizet.

[bel]

Sziasztok,

Akkor eloszor a kicsit gyengebben sikerult Neomagnal teszt:
Meg 2015-ben kirandulas kozben talaltam egy patakot:
8762
Megprobaltam mechanikus eloszures utan (konretan egy zoknin atszurve) vizet venni:
8763
Az eredmeny nem volt biztato:
8764
Ujra probaltam, szures helyett arra figyelve, hogy a leheto legkevesbe kavarjam fel a vizet, ez jobban ment:
8765
Majd 1/8 NEOMAGNOL tablettat (lasd a kes hegyen) raktam a vizbe (elvileg 1 tabletta/5 liter kellene):
8766
Elvben 2 orat kellene varni, vartam egy 3/4 orat racsavart kupakkal, es 1.5 orat kupak nelkul.
Az eredmeny: ihatatlanul kloros, vegyszerizu.
Vartam meg 2 orat, valtozatlan.
Kitoltottem egy poharba, es vartam osszesen 1 napot. Meg mindig olyan volt, hogy nagyon szomjasnak kellene lennem, hogy hajlando legyek meginni, nagyon erosen kloros, vegyszeres izu.

A tesztet 2 dolog arnyalja:
1. a neomagnol szavatossaga kb 8 eve lajart
2. ennek a reginek a leirasaban meg nem volt benne, hogy ivoviz fertotlenitesre hasznalhato (az ujabb gyartasuak leirasaban benne van).

A klorszagu viz ugyan kellemetlen, de nem ol meg; a szennyezett viz (ellatas nelkul) lehet hogy igen.

Nagyon nagy elonye a Neomagnolnak, hogy sok celra hasznalhato, 1 szem (1 gramm) ezekre jo:
5 liter ivoviz (2 ora)
1 liter higienias kezmosoviz (3 perc)
1 deci evoeszkoz vagy fertozo beteg fehernemujenek fertotlenitesere (2 ora)

A nagy (150-es) kiszereles kifejezetten eros es strapabiro dobozban van, sajnos a kicsi (10) torekeny azt celszeru atcsomagolni.
kb 8000 Ft-ba kerul a Neomagnol. Ezzel elso pillantasra talan nem tunik sokkal olcsobbnak, mint a divatos fertotlenito tablettak, de ez 150 szem, vagyis 750 l viz fertotlenitesere eleg, vagy ugy talan jobban ertheto, hogy 10 embernek 30 napra eleg ennyi (napi 2,5 literrel szamolva).

Bel

[bel]

Sziasztok,

Es a jobban sikerult klormesz teszteles (2018. szeptember):

Eloszor elsetaltam a kozeli patakhoz, es mertem egy liter vizet belole:
8767
Azt mar itt elore bocsatom, hogy feluletesen nezve nagyon algasnak nez ki, de a vize alapvetoen tiszta, nem opalos szinu.

Ezt a vizet atszurtem. Epp egy papir torlo volt keznel, de nagyjabol mindegy mivel szurjuk at, csak az a fontos, hogy az algadarabokat megfogja. Ez akadt fenn rajta:
8768

Ezutan ebbol kivettem 1 deci vizet (kozben rajottem, hogy fel deci az idealis mennyiseg, ezert ugy folytatom a leirast, mintha fel deci lett volna).

Szoval a fel deci vizbe kell rakni 2 ml klormeszet (igazabol lehet, hogy hibas logika menten szamoltuk ki ezt a mennyiseget, de ettol fuggetlenul ez jo mennyiseg lett).

1-2 percig kavargattam, hogy egyenletesen feloldodjon. Lathatoan nem oldodott fel ennyi ido alatt tokeletesen, de a zome igen, es ez megfelelo:
8769
Ebbol a torzsoldatbol kellett literenkent 1 ml (tehat a fel decibol 50 liter ivovizet lehet csinalni, ha ugyanennyire szennyezett). Persze ossze is kell keverni, es 10 percet varni, hogy hasson a klormesz.

Felmerulhet kerdeskent, hogy miert keszitettem ilyen rengeteg torzsoldatot, amikor egybol rakhattam volna a klormeszet a tisztitando vizbe?
Azert, mert a klormesz gyartastechnologiaja miatt elofordulnak benne apro meretu jelentos minosegvaltozasok, vagyis ha kepes lettem volna kimerni a 0.04 ml-t, akkor lehet, hogy abba pont egy nem hatasos "morzsa" kerul bele, mikozben a 2ml mar akkora mennyiseg, hogy ezen a szinten nezve egyenletes minosegunek tekintheto a klormesz. Raadasul nem tudok ilyen kis mennyiseget kimerni.

Kozben csak a referencia kedveert megmertem a csapviz jellemzoit: 7.4 Ph, 0.1 mg/l szabad klortartalom (Budapesten atlagosan 0.2 mg/l szabad klortartalom van a csapvizben, tehat most epp egy kicsit kevesebb volt benne a szokasosnal):
8770
Amikor letelt a 10 perc, akkor megmertem a liter vizemet:
8771
Mint lathato, a Ph 8.2 felett van (egyeb durva becsles alapjan kb 9, ami egyaltalan nem veszelyes, ennel 3-szor tomenyebb lug is meg ivovizminosegnek szamit: antsz), a szabad klor tartalom 0.8 mg/l. Ez egy teljesen jo ertek, ha 0.0 es 0.1 kozott lenne, akkor kerdeses, hogy hatasosan fertotlenit-e (tehat ilyen korulmenyek kozott a 0.1 nem elfogadhato!), ha 3.0 fele megy, akkor az mar olyan ertek, ami nem igazan jo.

Ezutan meg eltelt par perc, es ketten is megkostoltuk a vizet. En mar nagyon hozzaszoktam a kloros csapvizhez, ezert sem a szagan, sem az izen nem ereztem, hogy ez a szokasosnal 4-szer klorosabb, a fonokom erezte. Tehat egy teljesen jo szagu, jo izu viz volt az eredmeny, ellentetben a par evvel ezelott kiprobalt neomagnol-os ivovizhez, ami kifejezetten undorito volt.

Utana kivancsisagbol beleraktam meg 1 ml torzsoldatot a vizbe:
8772
Mint lathato, ekkor boven 3 mg/l folott volt mar a szabad klortartalom (ami logikus, hiszen az elso ml eloszor fertotlenitette a vizet, es ami megmaradt belole, az volt 0.8 mg/l, a masodik ml szamara mar nem voltak fertozo anyagok, amivel reakcioba tudna lepni, tehat ez teljes egeszeben szabad klorra alakult, vagyis sokkal tobb, mint 1.6 mg/l lett belole).

A vegen megmertem a torzsoldatot is. Termeszetesen ennek a paramterei messze a meresi tartomanyon kivul kell legyenek (hiszen ez 1000-szer tomenyebb, mint ami jo). Naivan azt gondoltam, hogy a meromuszer valami hasonlot fog mutatni, mint a 2. alkalommal, vagyis mindket oszlop nagyon piros lesz. De ezzel szemben gyakorlatilag azonnal szetmarta a bele dobott festotablettat, annak eselye sem volt megszineznie az oldatot. Szoval ha kicsit kilog a tartomanybol az ertek (mint a fenti kepen, 2ml hozzaadasakor), akkor lehet extrapolalni: a legszelso szinnel is olyanabb szinu az eredmeny, de ha nagyon kilog a tartomanybol az ertek, akkor mar becsulni sem lehet az eredmenyt, legalabbis ezzel az OBI-s merovel.

Szamomra 2 alapveto tanulsag vonhato le:
1. jo es hihetetlenul olcso a klormeszes ivoviz fertotlenites. Kb. 700 ft fel kilo, 3 gramm kerult a fel decibe, akkor 166 ilyen adag, vagyis 166-szor 50 liter, osszesen keszitheto 8 300 liter ivoviz 700 Ft-ert, vagyis durvan 8 filler/l-re jon ki az ara.
2. En nem erzem, hogy mennyi az epp eleg klor, ezert nekem kell meg melle egy szabadklor mero keszulek. :-(

A 2-dik ponthoz: ez a meres egyaltalan nem egy altalanos ervenyu meres, konkretan ebbe a vizbe ennyi kellett. Az teljesen veletlen, hogy egybol jo mennyiseget tettunk bele, ha asott kut vizenek megfelelo minosegu lett volna, akkor joval kevesebb (akar 1/3 mennyiseg) kell, ha opalos szinu, akkor pedig joval tobb (akar 10-szeres mennyiseg).

Kozben rendeles alatt van szabad-klor tesztcsik, elvileg azzal kicsit kenyelmesebb a visszamerest megcsinalni.
Mint lathato, ekkor boven 3 mg/l folott volt mar a szabad klortartalom (ami logikus, hiszen az elso ml eloszor fertotlenitette a vizet, es ami megmaradt belole, az volt 0.8 mg/l, a masodik ml szamara mar nem voltak fertozo anyagok, amivel reakcioba tudna lepni, tehat ez teljes egeszeben szabad klorra alakult, vagyis sokkal tobb, mint 1.6 mg/l lett belole).

A vegen megmertem a torzsoldatot is. Termeszetesen ennek a paramterei messze a meresi tartomanyon kivul kell legyenek (hiszen ez 1000-szer tomenyebb, mint ami jo). Naivan azt gondoltam, hogy a meromuszer valami hasonlot fog mutatni, mint a 2. alkalommal, vagyis mindket oszlop nagyon piros lesz. De ezzel szemben gyakorlatilag azonnal szetmarta a bele dobott festotablettat, annak eselye sem volt megszineznie az oldatot. Szoval ha kicsit kilog a tartomanybol az ertek (mint a fenti kepen, 2ml hozzaadasakor), akkor lehet extrapolalni: a legszelso szinnel is olyanabb szinu az eredmeny, de ha nagyon kilog a tartomanybol az ertek, akkor mar becsulni sem lehet az eredmenyt, legalabbis ezzel az OBI-s merovel.

Szamomra 2 alapveto tanulsag vonhato le:
1. jo es hihetetlenul olcso a klormeszes ivoviz fertotlenites. Kb. 700 ft fel kilo, 3 gramm kerult a fel decibe, akkor 166 ilyen adag, vagyis 166-szor 50 liter, osszesen keszitheto 8 300 liter ivoviz 700 Ft-ert, vagyis durvan 8 filler/l-re jon ki az ara.
2. En nem erzem, hogy mennyi az epp eleg klor, ezert nekem kell meg melle egy szabadklor mero keszulek. :-(

A 2-dik ponthoz: ez a meres egyaltalan nem egy altalanos ervenyu meres, konkretan ebbe a vizbe ennyi kellett. Az teljesen veletlen, hogy egybol jo mennyiseget tettunk bele, ha asott kut vizenek megfelelo minosegu lett volna, akkor joval kevesebb (akar 1/3 mennyiseg) kell, ha opalos szinu, akkor pedig joval tobb (akar 10-szeres mennyiseg).

Kozben rendeltem szabad-klor tesztcsikot, azzal kicsit kenyelmesebb a visszamerest megcsinalni.

Bel

[st.jimmy]

a szerkesztésnél ismétlés csúszott a rendszerbe, de nagyon hasznos infók

[P. Dude]

Most esik le, hogy a vizes topicba tett hozzászólást lehet ide kellett volna. Akkor ide is beírom, mert emlékszem, hogy érdekelt valakit.

Szóval egyelõre korlátozott darabszámban, de újra elérhetõ a LifeStraw Mission:


https://tuleloviz.hu/LifeStraw_Mission


Az 5 literes 49 500 Ft.

[yeahno]

Kicsit zavaros nekem a leírás, ha jól értem akkor:

Törzsoldat = 3g klórmész + 0.5dl (50ml) víz + pár perc keverés hogy feloldódjon
Ivóvíz = 1ml Törzsoldat + 1 liter kezelendõ víz + 10 perc keverés

Ideális szabad klór tartalom mérõcsíkkal mérve: 0.1mg/l és 3mg/l szabad klór között

Egyébként most futottam bele, hogy a Cryptosporidium és Giardia ellen a klórozás (klórmész, hypo) nem hatásos.
Hatásos az UV kezelés, mikro vagy ultra szûrés, klór dioxid, amit eddig találtam.

[bel]

Kicsit zavaros nekem a leírás, ha jól értem akkor:

Törzsoldat = 3g klórmész + 0.5dl (50ml) víz + pár perc keverés hogy feloldódjon
Ivóvíz = 1ml Törzsoldat + 1 liter kezelendõ víz + 10 perc keverés

Ideális szabad klór tartalom mérõcsíkkal mérve: 0.1mg/l és 3mg/l szabad klór között

Egyébként most futottam bele, hogy a Cryptosporidium és Giardia ellen a klórozás (klórmész, hypo) nem hatásos.
Hatásos az UV kezelés, mikro vagy ultra szûrés, klór dioxid, amit eddig találtam.

Szia,

Felig jol erted, de sajnos a vilag kicsit bonyolultabb:
Tehat a torzsoldatot jol ertetted.
Viszont az ivoviz: 1 l-hez 1 ml tozsoldat+10 perc keveres, es ezutan ellenorzni kell a a szabad klor tartalmat. Ha megfelelo, akkor jo, ha nem, akkor visszalepes: ujabb 1 ml torzsoldat literenkent + 10 perc keveres, majd ellenorzes, ... . Az veletlen, hogy sikerult mind a 2 meresemnel ugy megszurni a vizet, hogy eleg volt az 1 ml, ha csak egy picit (szabad szemmel eszre nem vehetoen) zavarosabb, akkor 2 vagy 3 ml kellene, sot ha meg zavarosabb, akkor a 10 ml-re is szukseg lehet.

Idealis az altalad is emlitett meres, vagyis ha tobb mint 0.1 mg/l a szabad klortartalom (hogy hatasos legyen), de kb 3mg/l alatt van (hogy ne legyen rossz izu).
Jo szaglasu ember ezt a tartomanyt ki is tudja szagolni (szamukra ez epp megerezheto klorszag), de pl. en csak az ennel erosebb szabadklortartalmat erzekelem.

Nagyon orulok neki, hogy felhivtad a figyelmet a Giardiara! A korabbi leirasom csak a bakteriumok es virusok ellen ved, ez ellen nem!
Ez (http://tdk.bme.hu/EMK/DownloadPaper/Ivoviz-biztonsaganak-vizsgalata-lakossagi) alapjan legalbb 1 mg/l szabadklortartalom fel ora alatt 90%-ban elpusztitja a giardia-t, ami nyilvanvaloan keves, tehat legalabb 1 orat kell varni fogyasztas elott a legalabb 1mg/l szabad klortartalom mellett!

Bel

[yeahno]

Ahogy az általad belinkelt forrásban írják, a Cryptosporidium ellenállóbb a klórral szemben mint a Giardia
"[A Giardiák] nem annyira rezisztensek, mint a Cryptosporidium oociszták. Az 1 mg / liter szabad klórmaradvány 90%-os inaktiválásához szükséges idõ körülbelül 25–30 perc."

Cryptóról hirtelen ezt találtam, 20 fokon 2 nap behatási idõ, 2mg/l szabad klór esetén
"exposure to 2 ppm chlorine for 2 days at 20°C or 1 day at 30°C. Incubation in 10 ppm chlorine rendered oocysts noninfectious in 6 hours or less at both temperatures, respectively."
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/5/4/99-0425_article

Medencékben Crypto ellen az ajánlott idõ és mennyiség 10mg/l szabad klór mennyiségnél 25.5 óra behatási idõ.
https://www.cdc.gov/healthywater/swimming/pdf/hyperchlorination-to-kill-crypto-when-chlorine-stabilizer-is-not-in-the-water.pdf

Eszerint hazai vizekben is elõfordul mindkettõ:
http://teo.elte.hu/minosites/tezis2008/plutzer_j.pdf

Én is vettem régebben klórmeszet erre a célra, a klórmérõ kártyára nem is gondoltam, majd beszerzem mellé. Néztem digitális megoldásokat, de pár tízezres kategóriában colorimeter-ek-et találtam, ami gondolom a a tesztcsík színét elemzi, ugyanúgy mint ahogy én tenném szemmel. szóval a kártya tûnik ideális megoldásnak.
Majd kimérek pár adagot beolvasztott szívószálakban, hogy ha eksön van ne kelljen méregetni, meg ráírni a használati utasítást.

A leírásodnak hála most végre folytatódhat a projectem, már meg volt rekedve egy ideje.

[Fekete-Báró]

Nagyjából egy év után megérkezett a megrendelt SteriPEN Ultra (a háború miatt egy ideig nem tudtak Katadyn termékeket szállítani). A készülék USB-ről tölthető, 1 l vizet 90 másodperc, fél litert 48 másodperc alatt fertőtlenít. (A kijelzőn megjelenő smiley mutatja, ha kész a folyamat.)
9345