Társadalomtervezés - Közösségépítés felsõfokon

[BragBOL]

Itt mindenki kiöntheti magából saját elméletét, ideálját az ideálisnak, vagy mûködõképesnek vélt társadalomról és összegyúrhatunk valamit belõlük :D

[Daniui]

Én bevallom eddig még tisztán csak azt látom, hogy a kapitalizmus alapjaiban rossz. Még a saját nézetem fejlesztésén dolgozom és még el is fog tartani egy ideig.
De az alapelvek amik mentén gondolkodok azokat már nagyrészt megfogalmaztam.

- pozitív (szociál) racionalizmus
- globális összefogás
- kapitalizmus OFF
- technológia maximális kihasználása
- emberközpontúság valójában
- a politikai rendszerrõl csak elképzelésem van, de olyan eshetõség is szóba jöhet hogy nem kell politikai irányítás, amint mûködõképes a rendszer
- erõszak MENTESSÉG, vicces mi?!

Gyakorlati kivitelezés szempontjából nagyon fontos a propaganda, szervezés, vezetõ képzés. Kiemelve a média részleget az újságíró, elõadó, marketinges szakemberek képzése, elsõ idõkben a legfontosabb, de késõbb sem értékelõdik le. És nagyon fontos egy racionalista munkacsoport létrehozása, akik leteszik az ideológia alapjait és tökélyre fejlesztik az elméletet. Ezután kerül tovább a média csoporthoz az anyag. Aztán a hívek és tagok gyûjtése a feladat, aztán globálisan a helyi csoportok kialakítása.

Szívesen veszem az építõ jellegû kritikát kell, ahhoz hogy megtaláljam az utam...

[Doom]

Az ideális társadalom...
..mindenki annyit tanul dolgozik,fogyaszt amennyit akar,bármit megtehet amit akar,senki nem felelõs semmiért és törvények híján nem is felelõsségre vonható..mindenki ott él akol akar..az egyénre rá van bízva dolgozik e,fizet e bármit a közösbe..végeláthatatlan búza mezõk,a legelõkön kövér tehénkék,mosolygós gyümölcsök a kosárkákba és fehér ruhás ,nevetõ emberek énekelnek a virágok között...
A mûködõképes ttársadalom...központilag mindenkinek meg van mondva képességeihez viszonyítva mit és mennyit dolgozzon,tanuljon..kemény törvényekkel és megfigyeléssel az emberek korlátozva vannak a bûncselekmények ,devianciák teljes visszaszorítása miatt..mindenkitõl el van vonva az a pénz ami az irányításhoz és a közösségi,jóléti intézmények fenntartásához szükséges...vannak jogok..úgymint enni,lakni,dolgozni,szabadság alatt ill hétvégén,rekreáció a munkaképesség megõrzésére,jog van családot alapítani és a központi irányítás által jóváhagyott gyermeket szülni....kötelességek....dolgozni,adózni,szom baton ingyenes közmunka,vasárnap kötelezõ családi program,a környezetben ha kihágás van jelenteni kell,az irányított szabadság alatt kötelezõ nyaralás a családdal...
...az idõsek azonos ellátásban részesülnek,az anyagi különbségek teljes megszüntetése,
Mielõtt õrülten elkezded ütni a billentyûzetet ..gondold át !

[raktaros]

Én bevallom eddig még tisztán csak azt látom, hogy a kapitalizmus alapjaiban rossz. Még a saját nézetem fejlesztésén dolgozom és még el is fog tartani egy ideig.
De az alapelvek amik mentén gondolkodok azokat már nagyrészt megfogalmaztam.

- pozitív (szociál) racionalizmus
- globális összefogás
- kapitalizmus OFF
- technológia maximális kihasználása
- emberközpontúság valójában
- a politikai rendszerrõl csak elképzelésem van, de olyan eshetõség is szóba jöhet hogy nem kell politikai irányítás, amint mûködõképes a rendszer
- erõszak MENTESSÉG, vicces mi?!

Gyakorlati kivitelezés szempontjából nagyon fontos a propaganda, szervezés, vezetõ képzés. Kiemelve a média részleget az újságíró, elõadó, marketinges szakemberek képzése, elsõ idõkben a legfontosabb, de késõbb sem értékelõdik le. És nagyon fontos egy racionalista munkacsoport létrehozása, akik leteszik az ideológia alapjait és tökélyre fejlesztik az elméletet. Ezután kerül tovább a média csoporthoz az anyag. Aztán a hívek és tagok gyûjtése a feladat, aztán globálisan a helyi csoportok kialakítása.

Szívesen veszem az építõ jellegû kritikát kell, ahhoz hogy megtaláljam az utam...

Nekem errõl ez a film jutott eszembe:

https://www.youtube.com/watch?v=7qvu56IoUgk

[Doom]

Á,inkább hagyjuk....

[kovu78]

Raktáros: nekem errõl a filmrõl a Madách ember tragédiája : falanszter ugrott be :)

[Daniui]

Nekem errõl ez a film jutott eszembe:

https://www.youtube.com/watch?v=7qvu56IoUgk

Nem láttam még a filmet, bár egy barátom véleményezte nekem.

Majd ha lesz idõm megnézem, a trailerbõl nem sokat tudtam meg.
De annyi biztos egy jól mûködõ társadalomhoz nem kellenek érzelem kiölõ injekciók. Ezt a filmet amúgy azért nem néztem meg, mert egy siker könyv alapján készült és ugye tudjuk a siker könyv egyenlõ szórakoztató "tömeg" könyvekkel és a filmrõl is az jött le ez egy alap közönségfilm kevés mondanivalóval. Nem tudom a filmben milyen rendszer van, de a trailer alapján nem túl pozitívan jön le, úgyhogy nem hiszem hogy túl sok köze lenne az én nézeteimhez, mert abban a rendszerben, amit leírtam nem kell sem az érzelmektõl sem a régi dolgoktól megszabadulni... Szerelem, pedig nem hogy lehetne jóval több és boldogabb ember lenne egy olyan rendszerben ahol nem kell attól tartani mikor rúgnak ki, vagy hogyan fogom kifizetni a számlámat, stb. problémától. Ha ezek a problémák megszûnnek nem hiszem hogy bárkinek a kárára válnának, még ha nehéz is elképzelni. Egy ilyen társadalomban ahol a fiatalok megfelelõ nevelést kapnak és a szüleik jóval többet tudnak velük foglalkozni és a szülõknek sem kell idegeskedni a kiadások miatt szerintem jóval egészségesebb lelkületû emberek születnének, nem ölnék ki belõlük a kreativitást az iskolával és nem lennének tele koplexusokkal az emberek mint most. Szorongás, feszültség, stressz, depresszió nem létezõ fogalmakká válnának idõvel, mert nem kéne mitõl tartani, mert nem kéne harcolni a túlélésért.

Ebben a rendszerben szocializálódva ezt a legtöbben még csak elképzelni sem tudják. Engem is versenyre neveltek, 15 évesen az egyik legjobb barátommal romlott meg a kapcsolatom csak hogy vezetõ pozicíóba kerüljek, mert szélsõségesen keményen versenyeztem, mindig a legjobb akartam lenni, mert azt tanultam ebben a rendszerben ezt kell, akkor fognak rád felnézni és így is van, de csak ebben a rendszerben, mert itt ez kell a boldog élethez. Ez biztos jó így? Hát logikusan végiggondolva és figyelembe véve azt, hogy nem egyedül élek ezen a világon és a metrón az az ember ugyanannyit ér mint én akkor miért is gyõzzem le a másikat? Miért nem lehetne azt, hogy mind a ketten összefogunk és felépítjük elõször az õ aztán az én házamat. Persze emberi természet meg minden fassággal ilyenkor elõjönnek a nagyokosok, ebben a rendszerben igen a ravasz az el fogja lógni a munkát és helyette bemegy melózni, hogy háza is legyen meg több pénze is, de mert õ a kapitalizmusban szocializálódott, ha olyan környezetben szocializálódsz ahol az emberek segítik egymást akkor felnõtt korodban is segíteni fogsz. Mivel lehetne azt magyarázni hogy valaki segít valaki nem? Az egyik jó a másik rossz? Nem hiszem... csak az egyik a nyigány telepen szocializálódott a másik pedig egy egészséges családban.

[kovu78]

Á,inkább hagyjuk....
visszairnád Doom.mert nem tudtam elolvasni a hozzászólásodat elõre is köszönöm :thumbup

[Doom]

visszairnád Doom.mert nem tudtam elolvasni a hozzászólásodat elõre is köszönöm :thumbup

..nagyjából annyi,hogy a vezetõt nem képzik,hanem születik..de nem igazán akarok politizálni..

[raktaros]

Daniui, én nem látom ennyire optimistán jónak az embereket.
Szerintem nem csak nevelésen múlik, hanem az örökölt tulajdonságoktól. Nekünk két yorki kutyusunk van, egyformán voltak nevelve, mégis nagyon különbözõ az egyéniségük, szokásuk, vérmérsékletük. De ugyanez elmondható az egy családban felnõtt gyerekekrõl is.
Erõszakmentességben nem hiszek, amíg vannak az embernek érzelmei, ösztönei addig mindig lesz aki nem tud uralkodni magán.

[Daniui]

..nagyjából annyi,hogy a vezetõt nem képzik,hanem születik..de nem igazán akarok politizálni..

Vezetõ képzésen a regionális alcsoportok vezetõire gondolok.

[Daniui]

Daniui, én nem látom ennyire optimistán jónak az embereket.
Szerintem nem csak nevelésen múlik, hanem az örökölt tulajdonságoktól. Nekünk két yorki kutyusunk van, egyformán voltak nevelve, mégis nagyon különbözõ az egyéniségük, szokásuk, vérmérsékletük. De ugyanez elmondható az egy családban felnõtt gyerekekrõl is.
Erõszakmentességben nem hiszek, amíg vannak az embernek érzelmei, ösztönei addig mindig lesz aki nem tud uralkodni magán.

Ezért kell racionalistákat, gondolkodókat nevelni és elmagyarázni nekik, hogy ez butaság, ha felfogja és megérti akkor tudatosan gátat tud szabni az ösztöneinek, ha látok egy fullos nõt az utcán kevés ruhában nem megyek oda és .... meg, akármennyire is felizgat a látványa, mert tudom ez nem így mûködik. De mivel az általam felvázolt rendszerben mindenki egyenlõen tud mindenhez hozzá jutni ezért nem lenne miért erõszakoskodni. Manapság a bûnözés legnagyobb része a kapitalizmus miatt van. Azért mert az emberek pénzügyi gondokkal küzdenek, azért mert az emberekben óriási feszültség van és úgy érzik kevesebbet érnek mint más és lehetne még sorolni egy halom okosságot, de egy olyan rendszerben ahol az anyagi gondok ki vannak lõve rögtön egy csomó bûnözési forma megszûnne.

[raktaros]

Ha máson nem is, a nõkön majd jól összevesznek :)

[Dream_walker]

A mai kapitalizmus nem jó, fõleg azért nem, mert ez_nem_kapitalizmus. Az igazi kapitalizmus az jó, és mûködõképes. A történelemben nem nagyon találunk példát rá.
A verseny nem rossz, mert motivál, hogy jobb legyél, de ez_ma_nem_verseny, hanem harc a túlélésért.
Hiába születik bárki bárkinek, a döntései határozzák meg, hogy kivé válik. Dönteni akkor lehet jól, ha valaki képzett, és ismeretei (is) vannak.

Ajánlott olvasmány:

https://www.hvgkonyvek.hu/miert-buknak-el-nemzetek

Aki szeretne egy kölcsönpéldányt, de nem tudja, honnan szerezhetné meg, pm nekem ;)

[Daniui]

A mai kapitalizmus nem jó, fõleg azért nem, mert ez_nem_kapitalizmus. Az igazi kapitalizmus az jó, és mûködõképes. A történelemben nem nagyon találunk példát rá.
A verseny nem rossz, mert motivál, hogy jobb legyél, de ez_ma_nem_verseny, hanem harc a túlélésért.
Hiába születik bárki bárkinek, a döntései határozzák meg, hogy kivé válik. Dönteni akkor lehet jól, ha valaki képzett, és ismeretei (is) vannak.

Ajánlott olvasmány:

https://www.hvgkonyvek.hu/miert-buknak-el-nemzetek

Aki szeretne egy kölcsönpéldányt, de nem tudja, honnan szerezhetné meg, pm nekem ;)

A versenyben a cél a legjobbnak lenni nem? Ha igen akkor törvényszerû, hogy a versenyben szereplõ tõke minél kisebb kézben összpontosuljon. A kapitalizmus nem lehet igazságos, fõleg mert a nagytõkésnek sokkal erõsebb az érdekérvényesítõ képessége, mint egy most felnövõ fiatalnak aki belépne a "bizniszbe". Ez pedig már megszünteti az igazságos versenyt. Végeredményben látni kell, hogy egy kezdeti igazságos szabályozott verseny, hogy megy át idõvel törvényszerûen abba az állapotba, hogy korrupció lesz és élet ellenes döntéseket hoznak, mint a Phobos kartel ami azért jött létre, hogy globálisan átálljanak a bizonyos óraszámban maximalizált élettartamú villanykörtékre a korlátlan vagy évekig mûködõ körtékrõl. Ez egy élet ellenes döntés, de a kapitalizmusban muszáj ezt meghozni, logikus benne meghozni, mert tönkre mennének a villanykörte gyártók. Magyarul egy olyan döntés született ahol szembe köpték azokat a feltalálókat, akik erre rájöttek, ki tudja hány technológiai fejlesztést tiportak el a profit miatt. Ez nem fejlõdés, ez nem motivál ez egy valamire motivál a erkölcstelenségre, mert ezt nevezhetjük annak.

[Nealden]

Pár évvel ezelõtt találkoztam egy mozgalommal (http://hu.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist-mozgalom), ami egy kidolgozott alternatív megoldást kínál a jelenlegi torz globális rendszer helyett. Ez jutott eszembe az itt olvasottak alapján. Rengeteg jó ötlet van benne szerintem, de nem mindenhol van teljesen kidolgozva. Akit érdekel, mindenképpen javaslom megtekintésre a magyar szinkronos változatokat is.
Ez nekem nagyon tetszett: https://www.youtube.com/watch?v=giSe_XdnPts
Itt az ideje megvalósítani :).

[Scabiosa]

Ideális nekem csak az lehet, ami mûködik is, és nem irtja ki saját magát.

Egy dolog nagyon igaznak tûnik – ott érzik magukat a legboldogabbnak az emberek, ahol nincsenek nagy társadalmi különbségek. Ahol mindenki szegény, ott ugyanúgy, mint ahol mindenki kényelmesen és stabil háttérrel él. Minél nagyobb a szakadék, minél élesebben válnak szét a társadalmi rétegek, annál inkább megszilárdítja az emberekben a társadalom ellen ható viselkedéseket (legfontosabb, hogy elõsegíti a dehumanizációt).
Persze ez nem azt jelenti, hogy ne legyen motiváció a teljesítményben az elõrehaladás, a gyarapodás, hanem azt, hogy ha a legtehetõsebbek nem 10x, vagy mondjuk 20x annyi pénzbõl gazdálkodnak, mint az átlag, hanem 100-1000x annyiból, annak már mi értelme? Semmi!
Most az örökös elégedetlenség, azaz a fogyasztás szemlélete az, ami erõfeszítés nélkül, magától belenevelõdik az emberekbe. Az értékrend tehát a másik, amin áll vagy bukik egy harmonikusan mûködõ közösség. Az, hogy ki mit tehet meg (hobbi, pihenés), mit szerezhet meg (élmény, vásárlás), csak másodlagos. Én nem ezzel definiálnám a boldogságot, az elégedettséget.

[MacIver]

A mûködõképes ttársadalom...központilag mindenkinek meg van mondva képességeihez viszonyítva mit és mennyit dolgozzon,tanuljon..kemény törvényekkel és megfigyeléssel az emberek korlátozva vannak a bûncselekmények ,devianciák teljes visszaszorítása miatt..mindenkitõl el van vonva az a pénz ami az irányításhoz és a közösségi,jóléti intézmények fenntartásához szükséges...vannak jogok..úgymint enni,lakni,dolgozni,szabadság alatt ill hétvégén,rekreáció a munkaképesség megõrzésére,jog van családot alapítani és a központi irányítás által jóváhagyott gyermeket szülni....kötelességek....dolgozni,adózni,szom baton ingyenes közmunka,vasárnap kötelezõ családi program,a környezetben ha kihágás van jelenteni kell,az irányított szabadság alatt kötelezõ nyaralás a családdal...
...az idõsek azonos ellátásban részesülnek,az anyagi különbségek teljes megszüntetése,
Mielõtt õrülten elkezded ütni a billentyûzetet ..gondold át !

Jól leírtad a kommunista diktatúra és az ipari állattartás keverékét.

[MacIver]

Lehet variálni, mik legyenek az alapok. De amiben nincs benne valahol az "élni és élni hagyni" (szabadság és tisztelet más szabadsága felé), az bukta lesz.

[TMIB]

Ráadásul általában azokból lesznek vezetõk, akiknek nem kellene. Vagy a leggazdagabb, vagy a leghangosabb/legnagyszájúbb, vagy a legerõsebb és legerõszakosabb. Vannak a széthúzóemberek, vannak akik meg fõnökök akarnak lenni, és egymás torkának esnek. Úgy, hogy mellesleg egyik se alkalmas semmiféle vezetõi pozícióra. Legjobb legelõször a családra alapozni, aztán bízni abban hogy családon belül az lesz a családfõ, aki a legjobban ért mindenhez, nem pedig az aki a legerõsebben tudja felpofozni a többit.

Esetleg ha családokról van szó, akkor utcában lehetne gondolkozni. Körbejárni, beszélni mindenkivel pár szót, ha gond van ugrani, egymást segíteni. Kertvárosban, faluban településen ez mûködhet. A másik lehetõség hogy ha településen belül közel laknak egymáshoz barátok és rokonok.

:)

[Doom]

Jól leírtad a kommunista diktatúra és az ipari állattartás keverékét.

..Igen a "mûködõképes" kérdésre ez a válasz...de ez minden élõlényre igaz amik csoportokban élnek....az mûködik hatékonyan ahol kõkemény diktatúra van..lásd pl. farkas falka...nincs megbeszélés,demokrácia,az alfa aki mellesleg a leg rátermettebb,kizárólagos tulajdonosa a hatalomnak,a többiek mind képességük szerint vesznek részt a falka életébe...a hatékonyság kétségtelen (85%.os siker a vadászatban),mindenki teli hassal fekszik le....
Ahol már a fene nagy megbeszélések szavazgatások vannak,ott elvész a lényeg..igen is az embereknek meg kell mondani mit csináljanak...másként ez van..ami most..széthúzás,vagyoni különbségek,mesés vagyonok és éhezés...pedig a maga módján mindenki hasznos...az csak egy egyébként lényegtelen dolog,ha az egyed úgy érzi,nem jó helyen van..ez esetben tegyen érte,tanulás képzés,szorgalom,..de amíg nem tud feljebb lépni,tegye a dolgát ott ahol van...a ma érvényben lévõ ts. rendszereket a világban nem is tudom hová sorolni,de egy biztos..akinek van pénze azt mondja jõl mûködik a rendszer..akinek nincs az pedig kritizálja,mert szerinte nem jó...

[Doom]

felhívnám a figyelmez az objektív fórumozásra...
pl.,,,ha valaki támogatja az önellátást...az a másik topicban ne nagyon támogassa azt,hogy akár 20 milliárd lelket is eltart a bolygó,mert ez logikai bukfenc....nincs rá hely,az önellátó gazdálkodáshoz több tucat hektár kell egy családnak..milliárdokat ellátni viszont mesterségesen növesztett állat,növény kell az emberek pedig skatulyákban élnek....
..másik..ha valaki nem támogatja,hogy megfigyeléssel,törvényekkel kordában tartják az embereket,akik túlnépesedtek..az ne legyen maxi humánus,hogy mindenkit meg kell menteni és had szaporodjunk..ez is logikátlan fórumozás..
na +1....állítólag az emberek agyatlan ,önellátásra képtelen zombik..akik éhen halnak ..de ugyanakkor vágja a központi irányítást és a diktatúrát...

akkor most mi van fórumtársak??...mindenki próbáljon egy irányvonalat kijelölni magának és azt írni mindenhol...másként ez így hiteltelen lesz.

[TMIB]

Ez nem olyan egyszerû. Van ahol van túlnépesedés, van ahol nincs. Magyarországon fogy a lakosság. Indiában és Kínában nem fogy. És persze, talán néhol szabályzás kellene, de ha egy kínai újszülöttrõl van szó, akkor csak azért senki ne kívánja a halálát mert "túl sokan vannak, ha meghal marad még elég".

Több tucat hektár egy családnak? Az kizárt. Van ahol 1, van ahol 2 holdat írnak. (Megközelítõleg fél, illetve 1 hektár.)

Meg aztán mindegy hogy 1 ember termeli meg, vagy annak az 1 embernek, egy mezõgazdasági cég. Valahonnan van elég élelem, úgyhogy a termõföld még elégséges. (Persze ki tudja hogy 20-50-80 év múlva mennyire lesz az. Ha ilyen ütemben szaporodik az emberiség akkor valamikor beüt a katasztrófa. Valószínûleg szépen lassan, egyre nehezebb lesz a helyzet, egyre drágább lesz az étel. Aztán egy nap majd rádöbbenek sokan, hogy "hú gyerekek, ezt elb....tuk".

http://pureenergies.com/us/files/2011/01/backyard_farm.jpg

[Daniui]

..Igen a "mûködõképes" kérdésre ez a válasz...de ez minden élõlényre igaz amik csoportokban élnek....az mûködik hatékonyan ahol kõkemény diktatúra van..lásd pl. farkas falka...nincs megbeszélés,demokrácia,az alfa aki mellesleg a leg rátermettebb,kizárólagos tulajdonosa a hatalomnak,a többiek mind képességük szerint vesznek részt a falka életébe...a hatékonyság kétségtelen (85%.os siker a vadászatban),mindenki teli hassal fekszik le....
Ahol már a fene nagy megbeszélések szavazgatások vannak,ott elvész a lényeg..igen is az embereknek meg kell mondani mit csináljanak...másként ez van..ami most..széthúzás,vagyoni különbségek,mesés vagyonok és éhezés...pedig a maga módján mindenki hasznos...az csak egy egyébként lényegtelen dolog,ha az egyed úgy érzi,nem jó helyen van..ez esetben tegyen érte,tanulás képzés,szorgalom,..de amíg nem tud feljebb lépni,tegye a dolgát ott ahol van...a ma érvényben lévõ ts. rendszereket a világban nem is tudom hová sorolni,de egy biztos..akinek van pénze azt mondja jõl mûködik a rendszer..akinek nincs az pedig kritizálja,mert szerinte nem jó...

Nincs igazad.
Képzeld el a bolygót úgy, hogy nincs rajta semmi csak a természet, fák, állatok, stb.. Viszont az összes eddigi technológia a birtokunkban van, és egy rakat ember. Következõ a feladat építs fel egy társadalmat. Hogyan tennéd azt? Mire van szüksége az embereknek, fedél, élelem, víz, szórakozás, ezért építünk házakat építünk gyárakat ahol megtermelünk mindent, ami kell az embernek, a gyárak hatékonyan dolgoznak és nem lesz vezetõjük, aki elteszi a hasznot, hanem a termékeket rögtön a gyárból kiküldik az embereknek, hogy tudjanak enni, inni, szórakozni. Eleinte sok munka lesz felépíteni a rendszereket, de késõbb csak napi pár óra meló lesz, mert az ipari termelés, ha a nép kezébe adja a termékeit ingyen akkor nem cél hogy 12 órás munkaidõk legyenek a másik felének meg semmilyen munka, hanem mindenki egyenlõen veszi ki a részét a munkából, mindenkinek lesz munkája viszont nem kell annyit dolgozni. Sokkal több szabadidõ lesz, ahol az emberek a hobbijuknak élhetnek, alkothatnak, mûvelõdhetnek, tanulhatnak, sportolhatnak, kutathatnak. Vezetés is csak addig szükséges amíg a rendszer be nem indul, mert egy kis ember nem tudja hogyan kell felépíteni a gyárat ezért lesz eleinte olyan, aki ezt levezényli õ lesz a helyi vezetõ, persze lesz olyan vezetõ is aki koordinálja globálisan a dolgokat, de csakis a kivitelezésben lesz szerepe, egy vezetõnek az a feladata, hogy a népet segítse útmutatást adjon neki, önérdekbõl nem lehet vezetõ.
Ha mûködik a rendszer a vezetõk is ugyanolyan polgárok lesznek mint bárki más. Innentõl kezdve csak ha valami elromlik az meg kell javítani, mert ugye szinte minden termelési folyamat gépesítve lesz. A szolgáltatásokat meg mivel sok a felszabaduló munkaerõ, pár órás napi váltásokban megcsinálják az emberek. Annyi a lényeg az egyenletben, hogy vannak az emberek, van a technológia, vannak az erõforrások és van egy cél boldogan élni ezt a legegyszerûbb módon kell tenni nem kell közbeiktatni a piacot, mert az egy régebbi fejletlenebb korban volt hasznos.
Ja igen csak megújuló energiaforrást használnánk, a technológia a kezünkben, csak ki kell használni és ingyen lesz az áram.

Ezen kívül sok-sok részletkérdés van, ami a pozitív racionalizmus alapján megoldható.

[Dream_walker]

felhívnám a figyelmez az objektív fórumozásra...
pl.,,,ha valaki támogatja az önellátást...az a másik topicban ne nagyon támogassa azt,hogy akár 20 milliárd lelket is eltart a bolygó,mert ez logikai bukfenc....nincs rá hely,az önellátó gazdálkodáshoz több tucat hektár kell egy családnak..milliárdokat ellátni viszont mesterségesen növesztett állat,növény kell az emberek pedig skatulyákban élnek....
..másik..ha valaki nem támogatja,hogy megfigyeléssel,törvényekkel kordában tartják az embereket,akik túlnépesedtek..az ne legyen maxi humánus,hogy mindenkit meg kell menteni és had szaporodjunk..ez is logikátlan fórumozás..
na +1....állítólag az emberek agyatlan ,önellátásra képtelen zombik..akik éhen halnak ..de ugyanakkor vágja a központi irányítást és a diktatúrát...

akkor most mi van fórumtársak??...mindenki próbáljon egy irányvonalat kijelölni magának és azt írni mindenhol...másként ez így hiteltelen lesz.

Nincs itt logikai bukfenc, csak kevés az infód.
Az önnellátó gazdálkodáshoz csupán a jelenlegi törvényi keretek között "szükséges" a több tucat hektár. Amúgy nem ahhoz szükséges, hanem ahhoz, hogy jusson neked az élõsködõk sápolása után is valami.

Túlélõ képe már közelebb van a valósághoz.
A lényeg az, hogy normális területkihasználással többszörös mennyiségû terméket lehet elõállítani. Igaz, azzal dolgozni kell, nem lehet nagyon gépesíteni, és nagyon nehéz sápot húzni róla. Nagyjából ez a három ok az, amiért nem terjed.

[Daniui]

Nincs itt logikai bukfenc, csak kevés az infód.
Az önnellátó gazdálkodáshoz csupán a jelenlegi törvényi keretek között "szükséges" a több tucat hektár. Amúgy nem ahhoz szükséges, hanem ahhoz, hogy jusson neked az élõsködõk sápolása után is valami.

Túlélõ képe már közelebb van a valósághoz.
A lényeg az, hogy normális területkihasználással többszörös mennyiségû terméket lehet elõállítani. Igaz, azzal dolgozni kell, nem lehet nagyon gépesíteni, és nagyon nehéz sápot húzni róla. Nagyjából ez a három ok az, amiért nem terjed.

Nem tudod véletlenüm mennyit szánnak akár globálisan, akár nemzetekre lebontva a mezõgazdasági kutatásokra, amik a gépesítésre irányulnak? Nem hiszem hogy túl sokat, mert ha belegondolsz azzal jóval több termék kerülne a piacra ezért törvényszerûen esne az áruk is magyarán ez a fejlesztés nem érné meg, amibõl túl sok van az piaci szempontból sosem jó, pont annyi legyen amennyit meg tudnak venni, Afrikában nem tudnak érte fizetni, nekik nem éri meg termelni. Mi nálunk meg már megvan a bevételük. Hova termeljenek még? Nekik ez nem éri meg, addig éri meg amíg a kereslet(ami jelenti a fizetõképes keresletet, mert akinek nincs pénze éhes az nem számít bele a keresletbe csak aki fizetni tud) és a termékek mennyisége egy szinten van. A kapitalizmus mûködése ilyen, nagyon egyszerû logika alapján mûködik a profit hatékonyságon, ami nem profitál az törvényszerûen csõdbe fog menni... egyik cégnek sem érdeke csõdbe menni, nekem se lenne az, itt ezek a játékszabályok.

[BragBOL]

Arra figyeljetek oda, hogy racionális felülnézeti logikával nem lehet kiszámolni egy ember kapacitását, mert az agyi univerzális kapacitás csupán 50%, a másik 50% a szívben van, tehát ha nem olyan munkát adsz az embernek, amint szeret végezni, akkor az veszteséges munkaerõ. Fõleg ha követeled a 100%-os erõbedobást, és megterhelõdik az agyi kapacitás, majd kiég, és tönkremegy az ember.

[Daniui]

Arra figyeljetek oda, hogy racionális felülnézeti logikával nem lehet kiszámolni egy ember kapacitását, mert az agyi univerzális kapacitás csupán 50%, a másik 50% a szívben van, tehát ha nem olyan munkát adsz az embernek, amint szeret végezni, akkor az veszteséges munkaerõ. Fõleg ha követeled a 100%-os erõbedobást, és megterhelõdik az agyi kapacitás, majd kiég, és tönkremegy az ember.

Most napi 8-12 órát robotolnak az emberek sokszor értelmetlen munkában, ehhez képest a napi 2-4 óra munka szerintem nem lesz túl megterhelõ. Ebben a rendszerben az lesz a különbség, hogy nem a piaci verseny fog motiválni hanem az alkotásvágy, az önkéntes munka megbecsülése, az hogy létrehoztál valamit, rájöttél valamire ami majd a társadalmat erõsíti, fejleszti, építi.

[BragBOL]

Mezõgazdaság és piac a mai rendszer alapján A/1.01 felülnézeti logikus nézet:

Minden gazda csak a lakóhelyéhez rendelt földterületen gazdálkodhat.
A megtermelt terményt más városba való eladását adó terhel, kivéve ha hiány van.
A piaci adót a város szabja meg, és a város kapja meg a befolyó pénzt.

[WestBam]

Lájkolnám a felettem szólót, fõleg a miatt, mert az embert kihagytátok a tényezõk közül. A mai ember egy kiválóan idomított fogyasztó! Én is, Te is! Nem tudsz róla de az vagy. Mennyire lenne nehéz a mai embert visszaállítani a 100 évvel ezelõtti munkarendbe? Mennyire fogadnák el az emberek?
Jobb lenne ha termelnénk magunknak a dolgokat? Igen. Tetszene az embereknek? Nem. Amire vágynak 2m-es plazmatévé meg ilyesmi illeszkedne az új életformába? Nem. A jobban keresõ réteg szeretné a vagyonát feladni és ugyan úgy dolgozni mint a jelenleg szegénységben élõk? Nyilván nem, 10 körömmel ragaszkodna a megkeresett vagy összecsalt pénzéhez!
Nem kell újra építeni a társadalmat, nem kell 0-ról kezdeni. Itt vagyunk mindannyian ebben a korrupt és eléggé megosztott társadalomban. Ebbõl kell kiutat keresni, mert ebben vagyunk.
Szerintetek ez lehetséges?

[Daniui]

Lájkolnám a felettem szólót, fõleg a miatt, mert az embert kihagytátok a tényezõk közül. A mai ember egy kiválóan idomított fogyasztó! Én is, Te is! Nem tudsz róla de az vagy. Mennyire lenne nehéz a mai embert visszaállítani a 100 évvel ezelõtti munkarendbe? Mennyire fogadnák el az emberek?
Jobb lenne ha termelnénk magunknak a dolgokat? Igen. Tetszene az embereknek? Nem. Amire vágynak 2m-es plazmatévé meg ilyesmi illeszkedne az új életformába? Nem. A jobban keresõ réteg szeretné a vagyonát feladni és ugyan úgy dolgozni mint a jelenleg szegénységben élõk? Nyilván nem, 10 körömmel ragaszkodna a megkeresett vagy összecsalt pénzéhez!
Nem kell újra építeni a társadalmat, nem kell 0-ról kezdeni. Itt vagyunk mindannyian ebben a korrupt és eléggé megosztott társadalomban. Ebbõl kell kiutat keresni, mert ebben vagyunk.
Szerintetek ez lehetséges?

Ez a kiút. Egy szinttel feljebb lépni. A mostani rendszer idejétmúlt.

Én egyáltalán nem felejtettem ki az embert mint tényezõt, már elõzõekben is említettem. Igen én tisztában avgyok hogy még én is fogyasztó vagyok, iszom a coca-colát és nike cipõt is hordok, és amennyire szükséges alkalmazkodom a társadalmohoz, de csak addig a szintig, hogy elfogadjanak engem is és ezen keresztül megkapjam a szükségleteimet.

A nevelésen van a hangsúly, a mai emberek szerintem 95%-a nem, hogy nem tudja felfogni egy új rendszer alapjait, hanem megszokásból és az újtól való félelemtõl átitatottan ragaszkodik a jelenlegi rendszerhez. Mindezt elõször propagandával késõbb neveléssel át lehet programozni, mert akármennyire is erkölcstelen módszernek tûnik ez, ez egy alapvetõ módszer amikor tömegeket irányítanak, és muszája tömegnek utat mutatni, mert buták... ez van. Azok vezessenek akik rátermettek és a saját érdekeiket kívül tudják tartani. Ez mindig így mûködik, még a mi nagyszerû demokráciánkban is azok a rátermettek vezetnek akiket mi megválasztottunk.

[BragBOL]

Új rendszer A/1.01 Vizuális szimulációs nézetben:
/Oktatási és munkaügyi rendszer/

Nagy Béla, született meg éppen ebben a pillanatban, az elsõ ölelés közben a lakáshoz kirendelt szülésfelügyelõ nõ által, bekerül a neve, és születési paraméterei a központi és biztonsági másolatként a "megyei" adatbázisba. Másnapra kiküldik az azonosító babakarkötõt vagy kártyát, amelyik jobban tetszik a szülõnek. Béla fejlõdése közben felkerül az adatbázisba minden egészségügyi kontrollvizsgálat eredménye. Az óvodában megfigyelés alatt tartva megadnak minden lehetõséget a számára, és bekerül az adatbázisba a viselkedése, az érdeklõdési köre, és természetesen játszva már megtanítják bizonyos dolgokra fejlettségi szinttõl függõen.
Az iskolában leolvassák Bélánk óvodai adatait, és az szerint helyezik el egy kis létszámú osztályban. A tanulás itt nem 8 évig tart, hanem sokkal rövidebb idõ alatt érik be, mert egy nap csak 1-3 Bélánk érdeklõdési köre szerinti hasznos tantárgyat kényelmesen interaktívan közös munkával tanulnak meg, és a tanár nem csak belelapátolja a haszontalan tömény ismeretet a diákok fejébe. Az iskolában még folytatódik a megfigyelés, bár itt inkább kitöltendõ kérdõívek alapján, bekerül az adatbázisba Béla egyre jobban kiforró életcélja.
Bélánk, az iskola végeztével, kártyájával (vagy az óra nagyságú pip boy kütyüjével a karján) besétál a munkaügyi központba, ahol az adatbázisban tárolt egész életrajza alapján kikeresik és felajánlják a hozzá illõ munkahelyeket. Választhat a felajánlottakon kívül mást is, ha bármi okból igényli. (Mivel létezhetnek még piszkos munkák, amit senki se szeret megcsinálni, ezeket bizonyos extra jutalommal vagy csökkentett munkaidõvel, másodlagos csoportmunkakörként tehetik elvégeztethetõvé ) A munkaidõ rövid, populációtól függõen 3-5 óra, ám a munka végeztével a termelési kapacitás itt még nem ér véget, Bélánk elmehet a kreatív központba, ahol szórakozhat, élhet a hobbijának amennyiben az hasznot ad a közösségnek (pl: festés, foltvarrás), vagy becsatlakozhat egy munkacsoportba, ahol megoldásokat keresnek a megoldandó dolgokra (pl: dizájntervezés, új dolgok feltalálása).

[Daniui]

Az oktatás téma talán az egyik legfontosabb.
Annyi biztos, hogy a mostani oktatásunk, hogy mondjam eléggé sablonos, kevésbé rugalmas a különbözõ fajta gyerekek számára, a mi rendszerünkben, egy fajta embert képeznek, a tehetségeknek, a kreatívoknak, a tehetségteleneknek, stb.-nek nem biztosít megfelelõ oktatást. Ezért kell valamivel rugalmasabban kezelni a különbözõségeket, hogy mindenkibõl a maximumot hozza ki és ne bele törje egy bizonyos szerepbe, amit én csak rabszolga szerepnek szoktam szélsõségesen nevezni.

BragBOL a te nézeted se rossz, mert nálad is rugalmasan kezelik a gyerekeket/embereket, ez egy szempont kell legyen a jövõben, ha tényleg tökélyre szeretnénk fejleszteni a kultúránkat. Az hogy milyen módszerekkel érjük el az még számomra nem teljesen világos, ötleteim vannak, de részletes programtervet kell majd készíteni, ez egy nagyon fontos feladat lesz.

Más téma.
Néha belegondolok mennyire értelmetlen a célom és, hogy idõt pocsékolok erre az egészre mert úgyse fog megvalósulni. De ilyenkor mindig az is eszembe jut nem értelmetlen, csak egy valamit kell szem elõtt tartani ne maradjon meg az egész az álmodozásnál, mert akkor tényleg értelmetlen és maximum egy jó scifi könyvet írhatok az egészbõl. Akármennyire is fontos egy ilyen szervezõdésnek az elméleti része fontos megmaradni a gyakorlati talajon, mert végül tényleg átmegy egy álmodozásba. Ezt meg kell elõzni.

[Doom]

Nincs itt logikai bukfenc, csak kevés az infód.
Az önnellátó gazdálkodáshoz csupán a jelenlegi törvényi keretek között "szükséges" a több tucat hektár. Amúgy nem ahhoz szükséges, hanem ahhoz, hogy jusson neked az élõsködõk sápolása után is valami.

Túlélõ képe már közelebb van a valósághoz.
A lényeg az, hogy normális területkihasználással többszörös mennyiségû terméket lehet elõállítani. Igaz, azzal dolgozni kell, nem lehet nagyon gépesíteni, és nagyon nehéz sápot húzni róla. Nagyjából ez a három ok az, amiért nem terjed.

..igazából nem azt írtam amire válaszoltál...:cry:....de Te is jól megírtad,hogy sok a hmm..nem fogalmazok olyan élesen..aki más munkáján él...talán ez finomabb :).....
ezt írtam...
,ha valaki támogatja az önellátást...az a másik topicban ne nagyon támogassa azt,hogy akár 20 milliárd lelket is eltart a bolygó,mert ez logikai bukfenc....nincs rá hely,az önellátó gazdálkodáshoz több tucat hektár kell egy családnak..milliárdokat ellátni viszont mesterségesen növesztett állat,növény kell az emberek pedig skatulyákban élnek....

..tehát van hely,ha most mindenki úgy döntene,hogy elég a fóliázott sonkából és mangalicát akarok tenyészteni??..nincs..tetszik.nem tetszik ez a valóság...
..már most is remegve figyeli mindenki ,nehogy kijöjjön a városi zombi vidékre...a vidéki élet ,nem kevesek elõjoga,mindenki megteheti...és ha megtenné??..nem lennének végeláthatatlan búzamezõk,csak pár hektáros kiskertek..lovakkal,tehenekkel...
ezt írtam,hogy nincs elég hely mindenkinek,ha ezt meg akarná tenni..hogy 20 milliárd embert eltartana a bolygó???....:haha:....ne hülyéskedjetek már..már így is szinte mindenki nagyipari hulladékot eszik..ezt ti írtátok,pl a fóliás sonkára...
..azt próbálnám leírni még 1*..hogy nem úgy van az hogy itt ezt írjuk..a másik topicban meg azt..némi gondolkodás nem árt..

Daniuinak a technológiáról....pár szó,húshibrid,vágómarha,szójabab,kukorica,bú za,vetésforgó...ezek természet és tájidegen kifejezések...semmit nem csináltunk mi emberek,csak azt ,hogy az eszetlen szaporodásunkat biztosítandó kiírtottunk mindent,ami a föld édes gyermeke volt...õserdõk,vadállomány,halállomány,term� �szetes mezõk,erdõk..és mit hoztunk létre a fene nagy technológiával...
...szörnyetegeket...gyorsan felfújódott csirkéket és tápanyag nélküli felfújt zöldséget,gyümölcsöt,mûtrágyában tocsogó szálas növényeket,a gyermeküktõl megfosztott teheneket,hogy tejeljenek....és ezeket Ti komentelitek máshol...hogy milyen gáz az egész..akkor illenék itt is ezt képviselni!!!!

Hogy milyen társadalom lenne jó,az ami a természetes flórát és faunát hasznosítja és csak annyian vannak ,amit a környezetük kényelmesen elbír,újratermel..úgy ,hogy az õshonos fajoknak is jusson bõven élettér..ez ami most van ,lehet toldozgatni-foltozgatni...de zsákutca.

[Doom]

Ez nem olyan egyszerû. Van ahol van túlnépesedés, van ahol nincs. Magyarországon fogy a lakosság. Indiában és Kínában nem fogy. És persze, talán néhol szabályzás kellene, de ha egy kínai újszülöttrõl van szó, akkor csak azért senki ne kívánja a halálát mert "túl sokan vannak, ha meghal marad még elég".

Több tucat hektár egy családnak? Az kizárt. Van ahol 1, van ahol 2 holdat írnak. (Megközelítõleg fél, illetve 1 hektár.)

Meg aztán mindegy hogy 1 ember termeli meg, vagy annak az 1 embernek, egy mezõgazdasági cég. Valahonnan van elég élelem, úgyhogy a termõföld még elégséges. (Persze ki tudja hogy 20-50-80 év múlva mennyire lesz az. Ha ilyen ütemben szaporodik az emberiség akkor valamikor beüt a katasztrófa. Valószínûleg szépen lassan, egyre nehezebb lesz a helyzet, egyre drágább lesz az étel. Aztán egy nap majd rádöbbenek sokan, hogy "hú gyerekek, ezt elb....tuk".

http://pureenergies.com/us/files/2011/01/backyard_farm.jpg

..nagyon ott van a szeren ez az ovis kifestõ...:)..csak a valóság kicsit más...aszály,bogarak,elfagy,gombák,kártevõk.. .jóakarók..a fölöslegre termelés,mint cserealapról már nem is beszélek...ja és nem írtam hány fõs a család...lehet akár 43 fõ is....

de ha egy kínai újszülöttrõl van szó, akkor csak azért senki ne kívánja a halálát mert "túl sokan vannak, ha meghal marad még elég". ..ezt ki írta?..honnan vetted ?? :confused:

Valahonnan van elég élelem, úgyhogy a termõföld még elégséges...nézzetek utána pár adatnak..pl....évente mennyi termõföld válik sivataggá?..mennyi mûtrágyát és növény védõszert szórnak a földekre?..mennyi erdõ van kiirtva évente ,hogy termõföld,majd sivatag váljon belõle?..meg fogtok lepõdni!

http://www.ng.hu/Fold/2004/06/Evente_hat_Balatonnyi_terulet_valik_sivatagga_a_Fo ldon
https://www.youtube.com/watch?v=Tt-y-KM9eYg
http://www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/erdeszeti-okologia/ch07s02.html

[Daniui]

Daniuinak a technológiáról....pár szó,húshibrid,vágómarha,szójabab,kukorica,bú za,vetésforgó...ezek természet és tájidegen kifejezések...semmit nem csináltunk mi emberek,csak azt ,hogy az eszetlen szaporodásunkat biztosítandó kiírtottunk mindent,ami a föld édes gyermeke volt...õserdõk,vadállomány,halállomány,term� �szetes mezõk,erdõk..és mit hoztunk létre a fene nagy technológiával...
...szörnyetegeket...gyorsan felfújódott csirkéket és tápanyag nélküli felfújt zöldséget,gyümölcsöt,mûtrágyában tocsogó szálas növényeket,a gyermeküktõl megfosztott teheneket,hogy tejeljenek....és ezeket Ti komentelitek máshol...hogy milyen gáz az egész..akkor illenék itt is ezt képviselni!!!!

Hogy milyen társadalom lenne jó,az ami a természetes flórát és faunát hasznosítja és csak annyian vannak ,amit a környezetük kényelmesen elbír,újratermel..úgy ,hogy az õshonos fajoknak is jusson bõven élettér..ez ami most van ,lehet toldozgatni-foltozgatni...de zsákutca.

Az ember a természet része. A természetbõl lett, fejlõdött, és odáig jutott ahol van. ha a többi fajjal összehasonlítjuk az embert, az ember vana ranglétra tetején és a saját faja fejlõdését hivatott szolgálni, még ha ez sokszor önérdekben vagy valamilyen elvont gondolat alapján is mûködik, végsõsoron ha az ember a racionális gondolkodásával gátat nem szab neki õ lesz a bolygó teljes uralkodója, de kijelenthetjük hogy most is az. Ez egy tény. Rossz amit az ember csinál, hát ha budhisták szemszögébõl nézzük akkor egy állatot sincs jogunk megölni. De ha bármelyik állat megtehetné, hogy a bolygó uralkodója legyen szerintem felfalna minden élõlényt, mert nem gondolkodik. Az ember elõtt van választási lehetõség, mert ha nagyon megerölteti magát gátat tud szabni a mélyrõl jövõ ösztönöknek. A fejlõdés nem, hogy az embernek, de minden állatnak alapvetõ dolog. Az ember kiszakadt abból az állapotból harmóniában éljen a természettel, mert hatalma van a természet felett, más kérdés hogy ez megbosszúlhatja majd magát.
Ezért is nagyon fontos a fenntartható fejlõdés, amennyire lehet megõrizni a természetet, de ha megnézitek a mostani törvényeinket is az embert az egyént tartja a legértékesebbnek, minden felett áll és jelen pillanatban nincs kompromisszum a természettel(elvétve egy-egy környezet kímélõ megoldás kivételével), ez is egy fontos lépés kell legyen a jövõben.

[Dream_walker]

..igazából nem azt írtam amire válaszoltál...:cry:....de Te is jól megírtad,hogy sok a hmm..nem fogalmazok olyan élesen..aki más munkáján él...talán ez finomabb :).....
ezt írtam.....tehát van hely,ha most mindenki úgy döntene,hogy elég a fóliázott sonkából és mangalicát akarok tenyészteni??..nincs..tetszik.nem tetszik ez a valóság...
..már most is remegve figyeli mindenki ,nehogy kijöjjön a városi zombi vidékre...a vidéki élet ,nem kevesek elõjoga,mindenki megteheti...és ha megtenné??..nem lennének végeláthatatlan búzamezõk,csak pár hektáros kiskertek..lovakkal,tehenekkel...
ezt írtam,hogy nincs elég hely mindenkinek,ha ezt meg akarná tenni..hogy 20 milliárd embert eltartana a bolygó???....:haha:....ne hülyéskedjetek már..már így is szinte mindenki nagyipari hulladékot eszik..ezt ti írtátok,pl a fóliás sonkára...
..azt próbálnám leírni még 1*..hogy nem úgy van az hogy itt ezt írjuk..a másik topicban meg azt..némi gondolkodás nem árt..

Daniuinak a technológiáról....pár szó,húshibrid,vágómarha,szójabab,kukorica,bú za,vetésforgó...ezek természet és tájidegen kifejezések...semmit nem csináltunk mi emberek,csak azt ,hogy az eszetlen szaporodásunkat biztosítandó kiírtottunk mindent,ami a föld édes gyermeke volt...õserdõk,vadállomány,halállomány,term� �szetes mezõk,erdõk..és mit hoztunk létre a fene nagy technológiával...
...szörnyetegeket...gyorsan felfújódott csirkéket és tápanyag nélküli felfújt zöldséget,gyümölcsöt,mûtrágyában tocsogó szálas növényeket,a gyermeküktõl megfosztott teheneket,hogy tejeljenek....és ezeket Ti komentelitek máshol...hogy milyen gáz az egész..akkor illenék itt is ezt képviselni!!!!

Hogy milyen társadalom lenne jó,az ami a természetes flórát és faunát hasznosítja és csak annyian vannak ,amit a környezetük kényelmesen elbír,újratermel..úgy ,hogy az õshonos fajoknak is jusson bõven élettér..ez ami most van ,lehet toldozgatni-foltozgatni...de zsákutca.

Nem bontom szét a válaszokat, de tényleg rosszak az infóid. Nem rosszból mondom, szinte mindenhol azt sulykolják az emberbe, hogy a gazdálkodás az valami iszonyú bonyolult varázslat. Persze nem parasztromantika, az a másik véglet, de közel sem az a helyzet, amit mindenhol hangsúlyoznak a különbözõ "szakértõk".

Hihetetlen, de amúgy lenne hely ahhoz, hogy mindenki mangalicát tenyésszen. Ízlelgesd kicsit, mert a valóság az ez. Van rá hely. Bõséggel lenne hely az általad említett kiskerteknek is.
Az ipari kaját nem azért eszik az emberek, mert az a maximum, ami elérhetõ. Azért eszik, mert az a kényelmes. A 10mrd-os lakosságot el lehet látni olyan kajával, ami ma hardcore bioélelmiszernek minõsül. De ehhez gondolkodni kell, és dolgozni kell. Nem a gépet kell hajtani, hanem dolgozni, igazi munkát. Ezt nagyipari körülmények között nem lehet megvalósítani. Amit nem lehet gépesíteni, ott nem elég jó a megtérülés, oda nem fektetnek pénzt a nagyok. Ráadásul sápolni sem lehet. Ez pedig elfogadhatatlan.

A kockázatokról annyit, hogy a növényvédelemben a szakirodalom nagyjából ezer rizikófaktort ismer. Ezekbõl egy évben mondjuk egy szokott lenni, vagy annyi sem, szóval azért nem olyan szörnyû a helyzet.
Másrészrõl az egy láb sérülékeny. A kombinált gazdálkodásnál az akár száz különbözõ lábból sosem esik ki az összes egyszerre.

Doom, tanulni jöttél ide. Ha egy ember, aki ebben él, azt mondja, hogy ez a valóság, nem az, ami a tévében van, akkor hidd el. Vagy ne hidd el, de azért én pl. hadd higgyek már a saját tapasztalataimnak ;)

[Daniui]

.

[Dream_walker]

Nem tudod véletlenüm mennyit szánnak akár globálisan, akár nemzetekre lebontva a mezõgazdasági kutatásokra, amik a gépesítésre irányulnak? Nem hiszem hogy túl sokat, mert ha belegondolsz azzal jóval több termék kerülne a piacra ezért törvényszerûen esne az áruk is magyarán ez a fejlesztés nem érné meg, amibõl túl sok van az piaci szempontból sosem jó, pont annyi legyen amennyit meg tudnak venni, Afrikában nem tudnak érte fizetni, nekik nem éri meg termelni. Mi nálunk meg már megvan a bevételük. Hova termeljenek még? Nekik ez nem éri meg, addig éri meg amíg a kereslet(ami jelenti a fizetõképes keresletet, mert akinek nincs pénze éhes az nem számít bele a keresletbe csak aki fizetni tud) és a termékek mennyisége egy szinten van. A kapitalizmus mûködése ilyen, nagyon egyszerû logika alapján mûködik a profit hatékonyságon, ami nem profitál az törvényszerûen csõdbe fog menni... egyik cégnek sem érdeke csõdbe menni, nekem se lenne az, itt ezek a játékszabályok.

Nem tudom a számokat, de rengeteget fordítanak gépesítési kutatásokra. A gépesítésnek nem célja a többlettermés, hanem a költségekkel való spórolás. Ugyanis a mezõgazdaságban nem lehet úgy érvényesíteni az input-árak emelkedését, mint mondjuk az iparban. Spórolni legjobban a gépesítéssel lehet. Ez az oka annak, hogy iszonyú pénzeket ölnek a kutatásokba, mert megtérül. Mert mindig alkotnak valami újat, ami még több pénzt spórol.
Egy új traktor fülkéje néha jobban hasonlít egy f1-es versenykocsiéra, mint egy személyautóéra. Van olyan mûholdas rendszer, amely valós idõben figyeli a mûtrágyázást, és ha a hõkép alapján egy száz méteres darabon több tápanyag van a földben, akkor csökkenti a kijuttatott mennyiséget, mikor átér a sovány részre, felpörgeti a szórót. Ez nem nagyon van a tévében, kevesen tudják.

[Dream_walker]

És erre mi a megoldás? Nem hiszem, hogy ennyi, leírhatjuk papírra a földmûvelést... Meg kell találni a megoldást, nem kifejezetten vagyok szakértõje a földmûvelésnek, bár van egy ismerõsöm, aki igen megkérdezem tõle amikor találkozok vele. De a ti megoldási javaslataitokat is szívesen hallgatom, mert kell legyen, vagy ha nincs akkor alternatíva...

Homoktalajok javítása címszó alatt egy sima földmûveléstan tankönyvben is bent van a megoldás, ugyanis homoktalaj van mo-n is, és itt is szokás javítani :) A sivatagból is lehet termõföldet csinálni, a legkomolyabb dolog, ami szükséges hozzá, az a szándék...

[Daniui]

Nem tudom a számokat, de rengeteget fordítanak gépesítési kutatásokra. A gépesítésnek nem célja a többlettermés, hanem a költségekkel való spórolás. Ugyanis a mezõgazdaságban nem lehet úgy érvényesíteni az input-árak emelkedését, mint mondjuk az iparban. Spórolni legjobban a gépesítéssel lehet. Ez az oka annak, hogy iszonyú pénzeket ölnek a kutatásokba, mert megtérül. Mert mindig alkotnak valami újat, ami még több pénzt spórol.
Egy új traktor fülkéje néha jobban hasonlít egy f1-es versenykocsiéra, mint egy személyautóéra. Van olyan mûholdas rendszer, amely valós idõben figyeli a mûtrágyázást, és ha a hõkép alapján egy száz méteres darabon több tápanyag van a földben, akkor csökkenti a kijuttatott mennyiséget, mikor átér a sovány részre, felpörgeti a szórót. Ez nem nagyon van a tévében, kevesen tudják.

Na ennek örülök. :) Akkor szerinted mûködõképes az a felfogás, hogy minden ember ételhez juthat a bolygón?

[TMIB]

..nagyon ott van a szeren ez az ovis kifestõ...:)..csak a valóság kicsit más...aszály,bogarak,elfagy,gombák,kártevõk.. .jóakarók..a fölöslegre termelés,mint cserealapról már nem is beszélek...ja és nem írtam hány fõs a család...lehet akár 43 fõ is....

Akkor miért állnánk meg 43-nál? Legyen 72.000 fõs a család. :D Szerintem ahol nem 10 gyerek / nõ a divat, ott nem jönne össze 43 fõ. 6-10 esetleg, még élõ nagyszülõk, szülõk, néhány gyerek.

De ha úgy vesszük, akkor ha aszály van, az ugyanúgy elviszi a természt 10 hektárról, mint 1 hektárról. A bogarak ugyanúgy felzabálnak mindent vegyszerezés nélkül 10 hektárról, mint 1 hektárról. A gombafertõzés se áll le, elkapja az egész veteményest, 10 hektáron is. A jóakaróknál meg csak az a helyzet, hogy 10 hekáron többet tudnak letarolni mint 1-en. Minél nagyobb a terület, annál jobb.

Nézd meg ezt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon__kert__5814247-1-hektaron-mennyi-buza-es-kukorica-terem-atlagosan

Meg tudnál enni ennyi kukoricát vagy búzát egy év alatt? :D


..ezt ki írta?..honnan vetted ?? :confused:

Nem te írtad, de bõven lehet ilyeneket olvasni máshol. (Youtubeon, más fórumokon sok hasonló véleményt olvastam.) :(


..nézzetek utána pár adatnak..pl....évente mennyi termõföld válik sivataggá?..mennyi mûtrágyát és növény védõszert szórnak a földekre?..mennyi erdõ van kiirtva évente ,hogy termõföld,majd sivatag váljon belõle?..meg fogtok lepõdni!

[Doom]

Nem bontom szét a válaszokat, de tényleg rosszak az infóid. Nem rosszból mondom, szinte mindenhol azt sulykolják az emberbe, hogy a gazdálkodás az valami iszonyú bonyolult varázslat. Persze nem parasztromantika, az a másik véglet, de közel sem az a helyzet, amit mindenhol hangsúlyoznak a különbözõ "szakértõk".

Hihetetlen, de amúgy lenne hely ahhoz, hogy mindenki mangalicát tenyésszen. Ízlelgesd kicsit, mert a valóság az ez. Van rá hely. Bõséggel lenne hely az általad említett kiskerteknek is.
Az ipari kaját nem azért eszik az emberek, mert az a maximum, ami elérhetõ. Azért eszik, mert az a kényelmes. A 10mrd-os lakosságot el lehet látni olyan kajával, ami ma hardcore bioélelmiszernek minõsül. De ehhez gondolkodni kell, és dolgozni kell. Nem a gépet kell hajtani, hanem dolgozni, igazi munkát. Ezt nagyipari körülmények között nem lehet megvalósítani. Amit nem lehet gépesíteni, ott nem elég jó a megtérülés, oda nem fektetnek pénzt a nagyok. Ráadásul sápolni sem lehet. Ez pedig elfogadhatatlan.

A kockázatokról annyit, hogy a növényvédelemben a szakirodalom nagyjából ezer rizikófaktort ismer. Ezekbõl egy évben mondjuk egy szokott lenni, vagy annyi sem, szóval azért nem olyan szörnyû a helyzet.
Másrészrõl az egy láb sérülékeny. A kombinált gazdálkodásnál az akár száz különbözõ lábból sosem esik ki az összes egyszerre.

Doom, tanulni jöttél ide. Ha egy ember, aki ebben él, azt mondja, hogy ez a valóság, nem az, ami a tévében van, akkor hidd el. Vagy ne hidd el, de azért én pl. hadd higgyek már a saját tapasztalataimnak ;)

..ez így értelmetlen vita...

[Dream_walker]

Na ennek örülök. :) Akkor szerinted mûködõképes az a felfogás, hogy minden ember ételhez juthat a bolygón?

Nekem ez az alaptétel a népesség/mezõgazdaság vonatkozásban. Ezt mutatja minden ismeretem, és ami fontosabb, minden tapasztalatom is. A tömegtájékoztatással meg az a helyzet, hogy a köztévé! mezõgazdasági magazinjában!! láttam riportot, ahol meg akarták magyarázni, hogy a ketreces tyúktartás mennyire gazdaságos, és a szabadtartás mennyire elavult, és rossz. Totális kamu, még egyes "szakértõk" is elhiszik a saját fasságaikat... A konkrét példáról szólva a ketreces tyúktartás egyetlen közgazdasági paraméterben jobb a szabadtartásnál, ez pedig az úgynevezett befektetés megtérülése. Ha valaki ezzel az egy dologgal számol, akkor rossz lóra tett a gazdálkodással. Nem csak a tyúkokkal, hanem úgy minden mezõgazdálkodási formával, kivéve talán a vidám gyepfélék termesztése, de ott meg egyéb stressztényezõk vannak...

[Dream_walker]

..ez így értelmetlen vita...

Elmondtad, hogy városban élsz. Nem gazdálkodsz, nem is értesz hozzá. Kényelmetlennek találod, az ismereteid a tömegtájékoztatásból, statisztikákból vannak. Beleteszed az aláírásodba, hogy tanulni jöttél ide.

Falun élek. Gazdálkodással foglalkozom, ezt tanultam, ezt csinálom gyerekkorom óta, ehhez jobban értek, mint bármi máshoz. Nem tartom nagy árnak a kapott javakért cserébe. Ismereteim a mindennapok gyakorlatából és a saját tapasztalataimból vannak. Ezeket szívesen megosztom veled.

Hol hiányzik az értelem a történetben? A te másodkézbõl való ismereteid ellentmondanak az én saját tapasztalataimnak. Mégis újra meg újra elmondod, hogy de a tévé, de a statisztika, de a fiszemf.szom nem ezt mondja. A valóság az meg mégis ez. Akkor hol a hazugság?

[MacIver]

..Igen a "mûködõképes" kérdésre ez a válasz...de ez minden élõlényre igaz amik csoportokban élnek....az mûködik hatékonyan ahol kõkemény diktatúra van..lásd pl. farkas falka...nincs megbeszélés,demokrácia,az alfa aki mellesleg a leg rátermettebb,kizárólagos tulajdonosa a hatalomnak,a többiek mind képességük szerint vesznek részt a falka életébe...a hatékonyság kétségtelen (85%.os siker a vadászatban),mindenki teli hassal fekszik le....
Ahol már a fene nagy megbeszélések szavazgatások vannak,ott elvész a lényeg..igen is az embereknek meg kell mondani mit csináljanak...másként ez van..ami most..széthúzás,vagyoni különbségek,mesés vagyonok és éhezés...pedig a maga módján mindenki hasznos...az csak egy egyébként lényegtelen dolog,ha az egyed úgy érzi,nem jó helyen van..ez esetben tegyen érte,tanulás képzés,szorgalom,..de amíg nem tud feljebb lépni,tegye a dolgát ott ahol van...a ma érvényben lévõ ts. rendszereket a világban nem is tudom hová sorolni,de egy biztos..akinek van pénze azt mondja jõl mûködik a rendszer..akinek nincs az pedig kritizálja,mert szerinte nem jó...

Attól még, hogy te vágyod a kõkemény Mátrixot, a szemed elé húzott illúziót (amely mögött a valóság a rabszolgatartás, amibõl valójában nincs kitörési lehetõséged, csak elhitted a mézesmadzagot) és azt szeretnéd, ha minél keményebben uralkodnának rajtad, más embereknek még lehet szélesebb körû szabadságvágya, tehát nem fog mûködni. (Gyk: ez nem a hierarchikus rendszerek cáfolata, hanem a modern, "egyenlõségnek" és "lehetõségnek" hazudott, valójában kiszipolyozó "illúziókat" nevezhetjük Mátrixnak.)
Egyébként pont ide illik Lekvár fórumtárs idézete. http://magyarprepperforum.org/showthread.php?919-NEM-vagyok-Charlie!&p=52055&viewfull=1#post52055

[MacIver]

felhívnám a figyelmez az objektív fórumozásra...
pl.,,,ha valaki támogatja az önellátást...az a másik topicban ne nagyon támogassa azt,hogy akár 20 milliárd lelket is eltart a bolygó,mert ez logikai bukfenc....nincs rá hely,az önellátó gazdálkodáshoz több tucat hektár kell egy családnak..milliárdokat ellátni viszont mesterségesen növesztett állat,növény kell az emberek pedig skatulyákban élnek....
..másik..ha valaki nem támogatja,hogy megfigyeléssel,törvényekkel kordában tartják az embereket,akik túlnépesedtek..az ne legyen maxi humánus,hogy mindenkit meg kell menteni és had szaporodjunk..ez is logikátlan fórumozás..
na +1....állítólag az emberek agyatlan ,önellátásra képtelen zombik..akik éhen halnak ..de ugyanakkor vágja a központi irányítást és a diktatúrát...

akkor most mi van fórumtársak??...mindenki próbáljon egy irányvonalat kijelölni magának és azt írni mindenhol...másként ez így hiteltelen lesz.

A logikád sem világos, hogy zárja ki pl. az önellátás azt, hogy mások is önellátók legyenek, vagy egyik a másikától vegyen/cseréljen élelmet, miért muszáj csak fekete legyen az, ami nem fehér? :)

[Doom]

Elmondtad, hogy városban élsz. Nem gazdálkodsz, nem is értesz hozzá. Kényelmetlennek találod, az ismereteid a tömegtájékoztatásból, statisztikákból vannak. Beleteszed az aláírásodba, hogy tanulni jöttél ide.

Falun élek. Gazdálkodással foglalkozom, ezt tanultam, ezt csinálom gyerekkorom óta, ehhez jobban értek, mint bármi máshoz. Nem tartom nagy árnak a kapott javakért cserébe. Ismereteim a mindennapok gyakorlatából és a saját tapasztalataimból vannak. Ezeket szívesen megosztom veled.

Hol hiányzik az értelem a történetben? A te másodkézbõl való ismereteid ellentmondanak az én saját tapasztalataimnak. Mégis újra meg újra elmondod, hogy de a tévé, de a statisztika, de a fiszemf.szom nem ezt mondja. A valóság az meg mégis ez. Akkor hol a hazugság?

1, válaszoltál egy komentemre,de értelmezés nélkül az általad kiragadott szóra
2, mikor türelmesen próbáltam írni,hogy nem az általad vélt dologról szól a hozzászólás,nekiállsz személyeskedõ,lekezelõ stílusba gyõzködni,hogy mekkora ász vagy egy témában amirõl nem is írtam..csak példaként befûztem egy szót és egy x területet..ez kötekedés és provokálás mint a múltkor is ,csak már ez nem jön be neked,bocsi...

[Doom]

A logikád sem világos, hogy zárja ki pl. az önellátás azt, hogy mások is önellátók legyenek, vagy egyik a másikától vegyen/cseréljen élelmet, miért muszáj csak fekete legyen az, ami nem fehér? :)...Mi van ??

[Doom]

Attól még, hogy te vágyod a kõkemény Mátrixot, a szemed elé húzott illúziót (amely mögött a valóság a rabszolgatartás, amibõl valójában nincs kitörési lehetõséged, csak elhitted a mézesmadzagot) és azt szeretnéd, ha minél keményebben uralkodnának rajtad, más embereknek még lehet szélesebb körû szabadságvágya, tehát nem fog mûködni. (Gyk: ez nem a hierarchikus rendszerek cáfolata, hanem a modern, "egyenlõségnek" és "lehetõségnek" hazudott, valójában kiszipolyozó "illúziókat" nevezhetjük Mátrixnak.)
Egyébként pont ide illik Lekvár fórumtárs idézete. http://magyarprepperforum.org/showthread.php?919-NEM-vagyok-Charlie!&p=52055&viewfull=1#post52055

Kissé figyelmesebb olvasásra lenne szükség...amit leírtam az egy általam mûködõképesnek vélt rendszer(errõl szól a topic)...az .hogy honnan vetted,hogy én erre vágyom ,ismételt rejtély..mint Dream_walker kolléga hozzászólásainál...ne magyarázd belém,hogy én olyanra vágynék amit leírsz,mert nem...személyek nélkül,általánosságban írtam
...ha valamire vágyom..oda fogom írni,hogy erre vágyom...

[Lekvár]

Tiszteletem!
Ha van kis idõtök, olvassátok el "Aldous Huxley: Szép új világ" címû regényét. Rá fogtok jönni, hogy a spanyolviaszt már rég feltalálták. :)

Idézet a wikipédiából:
A 26. századi Londonban játszódó történet világában a szaporítás, a genetika és a hipnózis hatalmas fejlõdést mondhat magáénak, és ezek együtt teljesen megváltoztatják az emberi társadalmat, amit kasztokra osztanak fel, rang szerint csökkenõ sorrendben: Alfa, Béta, Gamma, Delta, illetve Epszilon. A leírt társadalom felfogható utópiának is, nagyon ironikus formában: az emberiség gondtalan, egészséges és technológiailag fejlett. Nincsenek többé háborúk és szegénység, mindenki folyamatosan boldog. Azonban azzal, hogy mindezeket elüldözték az emberek életébõl, egyben számos dolgot elveszítettek: a családot, a kulturális sokszínûséget, a mûvészeteket, irodalmat, tudományt, vallást és filozófiát.

[Daniui]

Olvastam, nekem nem éppen ideális társadalomként jött le a dolog(tudom neked sem), az igaz éhezniük nem kellett, de rabszolgák voltak az emberek, igaz boldogok is voltak mellette. A könyvben egy fajta utópisztikus társadalmat leírt, amit nem hasonlítanék ahhoz amit én leírtam, és amit a Zeitgeist-ben leírnak. Mert nézem a videóikat, nem tûnik rossznak az sem.

A Szép új világ c. könyv és a társai például az Orwel 1984 és biztos van még, véleményem szerint az akkori idõkben a diktatúrától való félelemben írodtak, de minden bizonnyal arra válaszul, ezért sok ilyen könyv egy fajta rabszolga tartó társadalmat ír le, hogy milyen ne legyen a társadalom és vegyük észre ha erre felé megy a világ. Hasznos könyvek.

Apropó rabszolga tartó társadalom. Ma reggel olvastam a metro újságban, hogy a Finneknél majdhogynem be van tiltva a kisiskolások kézírás tanítása, helyette laptopon, mobilon, tableten dolgoznak, ami véleményem szerint haladás, de nem úgy hogy a kézírást már meg se tanítják nekik, oké erre felé tart a világ, de egy ilyen rendszerben sok veszély van egyre inkább kötõdünk a számítógépekhez. Mint eszköz hasznos, de hogy függjünk is tõle azt nem éppen nevezném hasznosnak. És nem csak abból a szempontból nem hasznos, hogy mi van ha nicns áram, katasztrófa, összeomlás, hanem abból a szempontból, hogy ha az embereknek függnek a számítógéptõl könnyebb õket szemmel tartani, ellehetetleníteni(csak annyi kell hogy nem kap számítógépet vagy letiltják, stb.), ez egy olyan intézkedés volt a Finnektõl ami veszélyes a szabadságra nézve.

[Lekvár]

Olvastam, nekem...

Igen jók a meglátásaid... Az 1984-et én is alapmûnek tartom, egy fontos gondolata: aki uralja a múltat, az uralja a jelent is.
A kézírás elfeledtetése valóban egy újabb függést hoz létre, egy újabb csapdát nyit ki. Tele vagyunk már ilyen csapdákkal.
A dolog talán úgy szemléltethetõ, mint egy csapdákkal telerakott szobán átmenni...mi lesz ha lekapcsolják a villanyt?

[Dream_walker]

1, válaszoltál egy komentemre,de értelmezés nélkül az általad kiragadott szóra
2, mikor türelmesen próbáltam írni,hogy nem az általad vélt dologról szól a hozzászólás,nekiállsz személyeskedõ,lekezelõ stílusba gyõzködni,hogy mekkora ász vagy egy témában amirõl nem is írtam..csak példaként befûztem egy szót és egy x területet..ez kötekedés és provokálás mint a múltkor is ,csak már ez nem jön be neked,bocsi...

Látom már, mi a baj. Te kigondolod, hogy én vajon mit miért írok, melyik reakcióm miért az, ami. Ez amúgy teljesen normális dolog, mindenki magából indul ki, a saját nézõpontjából indul el. Természetesen ez azt jelenti, hogy az esetek döntõ többségében tévedés. Hizen különbözõ emberek esetében ha valaki a saját nézõpontjából indul ki, egy másik ember esetében ez automatikusan téves lesz. Szóval tévedsz. De, hogy ne érje szó a ház elejét, most van rá idõm, kifejtem neked, hogy miért. Ha akarod, akkor meg tudod érteni.

1: kiragadtam egy szót értelmezés nélkül? Mit kellett volna kiragadnom a kimerítõ részletességgel megfogalmazott érv-sorozatodból? Odalöktél egy tévedésen alapuló véleményt. Szó szerint leírtad, hogy szerinted nincs hely arra, hogy "mindenki mangalicát tenyésszen". Én meg leírtam, hogy de van. Azért, mert én tudom, hogy van, mert ezzel foglalkozom. Te meg elhiszed azt, ha mások (akiknek az a dolga, hogy okosságokat mondjanak, és elnevezzék pl. statisztikának) azt mondják, hogy nincs, akkor is, ha életükben nem láttak mangalicát. Ahogy írtam, elhiheted nyugodtan. De a másodkézbõl való infó mindig bizonytalanabb, mint az elsõ kézbõl való. Tehát ha én azt mondom, hogy a saját tapasztalataim alapján ez így van, akkor hagyd, hogy így gondoljam.

2: türelmesen írtál? a négy szó közül melyiknél kellett megerõltetned a türelmedet? Melyik szó jelenti azt a négy közül, hogy "nem az általad vélt dologról szól a hozzászólás"? És megmondanád azt is, hogy az én hozzászólásomban mi a lekezelõ, ha a te félmondatod nem az (legalábbis magadról nem írod, hogy lekezelõ, és ha az nem az, akkor kíváncsi vagyok, hogy mégis mire érted)
személyeskedek? miért is személyeskedés az, ha elmondom, az én véleményemnek legalább van saját, valódi tapasztalati alapja? miért is személyeskedés az, ha a saját elmondásod alapján is kívülálló vagy, én meg ezzel foglalkozom, akkor elmondom, hogy esetleg, talán, elképzelhetõ, hogy te tévedsz, és én jobban látom a valóságot ebben a kérdésben? ebben mi a provokáció? esetleg hunyászkodjak meg, hogy az életem elmúlt évtizedei egy mámoros álom részei voltak, mert az áldott, igaz statisztika szerint a gazdálkodás nem is olyan, mint ahogy én csinálom, hanem olyan, ahogy a statisztika meg a tévé mondja? ez személyeskedés meg provokáció? nézd már meg lécci a szótárban, hogy ezek a szavak mit jelentenek.
Vagy azért provokáció, mert rávilágít a tévedésedre? Végülis tényleg, egy fórumon, ahol az emberek megvitatják a különbözõ nézeteiket, hát ez tényleg fõbenjáró bûn. Sõt. Hallatlan.

Én nem magyarázok bele semmit abba, amit te mondasz. Nem kell. Ha azt írod, hogy nem jut mindenkinek elég hely, akkor én azt veszem alapul, hogy szerinted nem jut mindenkinek elég hely. Erre írom azt, hogy tévedés, erre írom azt, hogy fasság, mert a valóságban jut. Nem fogok nekiállni kombinálni, hogy vajon te mire vágysz, te mirõl mit gondolsz. Egyszerûen csak azt veszem alapul, amit mondasz. Ha hibás infókat, akkor azt. Sose veszem sehonnan, hogy te mire vágysz. Ha mégis így gondolod, kérlek mutasd meg, hol írtam azt, hogy te mire vágysz. Konkrétan, én hol írtam le ezt. Megspórolom a keresést, sehol. Ezt te csak beleképzeled a soraim közé. Nem baj, nyugodtan, csak ez kommunikációs problémát fog okozni, mert én arra reagálok, amit írsz, és úgy, ahogy írsz. Azt látom, amit mutatsz. Mint pl. egy tükör. Elárulok egy titkot, a tükör ritkán hibás...

Pontosan értettem, hogy mirõl szól a hozzászólásod. Arra is válaszoltam.
Ha te felsorolsz néhány gyakori kifogást, amik teljesen egyértelmûen tévesek, akkor nem fogok valami teljesen másról írni. Nem kombinálok feleslegesen.
Te felsoroltál egy sor tévedést. Én meg elmondtam, hogy ez mind tévedés, de legalábbis erõs, nagyon erõs fenntartásokkal kell kezelni. Ahogy amúgy a világon az összes kifogást, bármire. Mindig könnyû megtalálni, hogy mi miért nem olyan egyszerû. Kifogásgyártás az átlagember szuperképessége.
Nem azért írtam, mert annyira elképesztõ nagy ász vagyok. Hanem azért, mert tapasztalatom van róla, nem csak olvasás-élményem. Ez lapján pedig, ha valaki más olvasott dolgai ellentétesek a saját tapasztalataimmal, akkor nyugodt szívvel tudom azt mondani, hogy fasság. Mert a valóság az elsõ. Tetszik, nem tetszik.

[Doom]

Látom már, mi a baj. Te kigondolod, hogy én vajon...

Köszönöm,hogy idõt szakítottál rá..leírtad..ennyi...

[Dream_walker]

Apropó rabszolga tartó társadalom. Ma reggel olvastam a metro újságban, hogy a Finneknél majdhogynem be van tiltva a kisiskolások kézírás tanítása, helyette laptopon, mobilon, tableten dolgoznak, ami véleményem szerint haladás, de nem úgy hogy a kézírást már meg se tanítják nekik, oké erre felé tart a világ, de egy ilyen rendszerben sok veszély van egyre inkább kötõdünk a számítógépekhez. Mint eszköz hasznos, de hogy függjünk is tõle azt nem éppen nevezném hasznosnak. És nem csak abból a szempontból nem hasznos, hogy mi van ha nicns áram, katasztrófa, összeomlás, hanem abból a szempontból, hogy ha az embereknek függnek a számítógéptõl könnyebb õket szemmel tartani, ellehetetleníteni(csak annyi kell hogy nem kap számítógépet vagy letiltják, stb.), ez egy olyan intézkedés volt a Finnektõl ami veszélyes a szabadságra nézve.

Oké, tényleg modern dolog a digitális háló, de akkor egy hivatalban hogyan írják alá a papírokat? Hogyan olvasnak el egy kézzel írt szöveget?

[raktaros]

Oké, tényleg modern dolog a digitális háló, de akkor egy hivatalban hogyan írják alá a papírokat? Hogyan olvasnak el egy kézzel írt szöveget?

Aláírás: táblagép fölött elhúzzák a csuklójukat, az meg leolvassa a csipet, aztán beütik a pin kódjukat.
Kézzel írt szöveget betiltják, mert azt csak a rendszeren kívüliek használják...

[Daniui]

Oké, tényleg modern dolog a digitális háló, de akkor egy hivatalban hogyan írják alá a papírokat? Hogyan olvasnak el egy kézzel írt szöveget?

Az aláírásról pont volt szó a cikkben, azt jelszavakkal, kódokkal, személyazonosítókkal oldanák meg biztos van rá megoldás, de ettõl függetlenül nem támogatom ezt a fajta oktatást. Kézzel írt szövegeket gondolom, idõvel ki akarják iktatni a rendszerbõl, eleinte lehet oktatnák annak az olvasását, nem tudom, ez már egy valós dolog, nem mondom h sajnos, de ez van...

[Dream_walker]

Köszönöm,hogy idõt szakítottál rá..leírtad..ennyi...

És te mikor írod le a válaszaidat, érvekkel alátámasztva? Mert addig csak vélemény, amit írsz, amivel nincs gond, véleményszabadság van, de akkor ne reagálj ilyen nárcisztikusan arra, ha valakinek van saját (ami érvekkel alátámasztva már bizony tény, nem csak simán vélemény), és nem akarja csont nélkül besz.pni a tiédet. Ami ráadásul nem is a tiéd, hanem a média meg a statisztika hazugsága. Megköszönni azt fogom, ami köszönetet érdemel.


Az aláírásról pont volt szó a cikkben, azt jelszavakkal, kódokkal, személyazonosítókkal oldanák meg biztos van rá megoldás, de ettõl függetlenül nem támogatom ezt a fajta oktatást. Kézzel írt szövegeket gondolom, idõvel ki akarják iktatni a rendszerbõl, eleinte lehet oktatnák annak az olvasását, nem tudom, ez már egy valós dolog, nem mondom h sajnos, de ez van...

Kínzó kérdés. A kézírást imitáló betûtípusokkal mi lesz? Végigsétálsz egy utcán, és a feliratok fele-harmada az nem nyomtatott betûtípussal van...

[Daniui]

Kínzó kérdés. A kézírást imitáló betûtípusokkal mi lesz? Végigsétálsz egy utcán, és a feliratok fele-harmada az nem nyomtatott betûtípussal van...

Szerintem ez már csak részletkérdés, megoldható dolgok.

[Doom]

Ha azt írod, hogy nem jut mindenkinek elég hely, akkor én azt veszem alapul, hogy szerinted nem jut mindenkinek elég hely. Erre írom azt, hogy tévedés, erre írom azt, hogy fasság, mert a valóságban jut...a hosszas dörgedelmek között talán ez a probléma az, amire választ és érveket szeretnél látni????..vagy másra???..nem tudom ,mert oly hosszasan ecsetelted a dolgokat,hogy elveszett a lényeg...hogy mit szeretnél ,mi az ami a vita tárgya?

És te mikor írod le a válaszaidat, érvekkel alátámasztva? ..milyen érveket szeretnél?....írtam a másik topicban,hogy életem folyamán én is foglalkoztam kerttel,gyümölcsökkel ,zöldségekkel,állatokkal...persze nem globális szinten...ahogy Te sem (ha Te igen,akkor kíváncsian várom a tapasztalatokat)

ha valakinek van saját (ami érvekkel alátámasztva már bizony tény, nem csak simán vélemény)...tehát ha neked van a globális élelmiszer és erõforrás gazdálkodásban -ahogy írod- saját tapasztalatod...tényeid...hát írd le!...ha nem tudod,akkor meg próbálj megbízni a nálunk okosabb kutatókba,szakemberekbe,statisztikákba!...de ha Te a nálad jóval képzettebb okosabb,hivatásos szakemberek véleményét nem tudod elfogadni,akkor már be is fejeztük a vitát,mert értelmetlen!

Ami ráadásul nem is a tiéd, hanem a média meg a statisztika hazugsága. ..tehát ha valakinek van földje,gazdálkodik és van tapasztalata..akkor az mindent jobban tud,mint akik hivatásszerûen,akár alapítványi pénzekbõl életükön át kutatnak ?....,mindenki hazudik?...ne már!!!..egyébkénk konkrét tényeket,érveket Te sem írtál,azon kívül,hogy húsz éve gazdálkodsz..és akkor most én is s.opjam be ,hogy neked van igazad,mert érvek nélkül ezt mondod?..mert érvet nem olvastam tõled!

Megköszönni azt fogom, ami köszönetet érdemel.,,nekem ne köszönj meg semmit,nem igénylem..a stílus az maga az ember...

Szóval mi az a kérdés amit meg szeretnél vitatni?

[Doom]

..amíg ezt leírtam 11 fõvel nõtt a Föld lakossága...
http://www.worldometers.info/hu/

.....pillanatkép....(persze ez is bizonyára csak hazugság és összeesküvés elmélet :) )

333 173
Idei erdõveszteség (hektár)
448 541
Idei talajerózió általi földveszteség (ha)
2 283 844 400
Idei CO2 kibocsátás (tonna)
768 782
Idei sivatagosodás (hektár)
627 351
Idei mérgezõ ipari vegyianyag-kibocsátás levegõnkbe, földünkbe, vizünkbe (tonna)

[Daniui]

De Doom akkor véleményed szerint mi a megoldás? Diktatúra, mert csak az mûködik? Népírtás mert túl sokan vagyunk? Vagy nincs is értelme semmit csinálni úgyis a vesztünkbe rohanunk? Szerintem van megoldás és azt meg kell találni, a probléma adott, meg kell oldani. Annak nincs értelme, hogy nem csinálunk semmit, mindenki készül a mészárlásra, mert a te verziódban vagy diktatúra lesz, rabszolgaság vagy ha ezt folytatjuk mészárlás, mert el fog fogyni idõvel az élelem. Bár több kontinensen de még Európában is sok mészárlás zajlik le az orrunk elõtt, lásd Ukrajna, most beszéltem egy Ukrán ismerõsömmel... most is kint van, mondja viszik ki a frontra az életerõs fiatalokat, és 3-4 szerese a halottak száma mint amit amédia lehoz, és õk ott ezt az egészet úgy látják hogy semmi értelme csak mészárlás folyik, népírtásnak is nevezte. A szeparatisták komolyan fel vannak fegyverkezve az oroszok által az Ukrán oldalon meg azzal harcolnak amilyük van, mondja ismerõsöm sok besorozottat egy tárral küldenek ki. A szeparatisták ölik az ukrán lakosságot, mint egy népírtásnál. Ez kell nekünk? Erre készüljünk? Legrosszabb esetben készüljünk erre, de emellett egy fenntarthatóbb jövõt is meg kell céloznunk, mert ez téboly, olyan emberek ölik egymást akiknek igazából semmi bajuk nincs egymással, csak annyi, hogy egyik ide születtt másik meg oda és megmondták nekik menjenek harcolni. Aki nem megy az hadbíróság elé kerül, ez lesz ha nem változtatunk vagy diktatúra vagy nevezhetjük ahogy akarjuk rabszolgatartó társadalom. Én ezt nem akarom.

[Doom]

http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6ld A Föld területe 510.072.000 km2, ebbõl 148.647.000 km2 szárazföld...osszunk,szorozzunk kicsit... tehát ha a teljes területet elosztjuk a népességgel 7 290 175150( ami növekszik,de a föld területe nem),egy fõre 0,07 km2 jut..
..ha pusztán a szárazföldre számoljuk....0,02 km2..szánalmas kis kocka ez :cry:
(ha rosszul számoltam valamit,bocsánat,ellenõrizzétek azért le )
...és akkor lehet vitázni,hogy nekem miért az északi sarkon van földem..vagy miért csak homokot kaptam...
Azt hiszem ez a vita..hogy lenne elég hely,hogy mindenki a bolygón önellátó gazdálkodást folytasson...halott dolog és csupán elméleti szócséplés.

Számoljatok már utána Ti is.. ledöbbentett ez az adat!

[Doom]

mert a te verziódban vagy diktatúra lesz, rabszolgaság vagy ha ezt folytatjuk mészárlás, mert el fog fogyni idõvel az élelem....figyelj,figyeljetek... már írtam másnak is ..nincs verzióm..ne magyarázzad már belém az ilyen ökörségeket,hogy én ezt gondolom..mert nem gondolom ezt ..kikérem magamnak...csupán találgatok mint Ti...a megoldást nem tudom..de töröm rajta a fejem és próbálok megosztani gondolatokat..van ami nem jó...hogy én rabszolgaságot vagy mészárlást szeretnék?..ezt belém magyarázod,hogy én ezt gondolom?...baromság Tesó!!!!!!!

[Daniui]

Az én verziómban gépesítés, és a technológia fejlesztése a fõ alapja a rendszernek, nem feltétlen kellenek nagy területek. Gondolj csak bele még mennyit fog fejlõdnia tudomány, oylan dolgokra fogunk rájönni amikre gondolni se tudunk, és már a jelenlegi technológiával teljesen megszüntethetõ lenne az éhezés a bolygón, és nem beszélve arról, hogy a környezetszennyezést szinte 100%-osan meg lehetne szüntetni, alternatív energiaforrásokkal, ezek már most létezõ dolgok, ezeket ha akarnánk holnaptól elkezdhetnénk megcsinálni mert lehetõségünk van rá csak a gazdasági renszer és az ahhoz ragaszkodás és a téboly ezt megakadályozzák. Ezért is példamutató dolog ha valaki leszakad a rendszerrõl és önellátó lesz, elsõ lépésnek jó késõbb õ is csatlakozhat az új fenntartható rendszerhez. De ebben a rendszerben ez egy jó lépés. De a legjobb az új nézet, eszme, értékrendszer propagálása és kivitelezése. Majd írok talán egy összefoglalót a tenni valókról, bár amíg kapitalizmusban élünk harcolnunk kell a megélhetésért és gürcölni, aki az ügy mellé áll az lehet az életét vagy gazdagságát vagy jólétét kockáztatja, mert elutasítja a versenyt helyette a globális összefogást erõsíti ami ellent mond a mai játékszabályokkal, ezért az új felfogás a kapitalizmusban nem versenyképes, tehát amellett, hogy a versenyt ellenezzük elsõ idõkben nagyon keményen meg is ekll felelni a versenynek még ezek a játékszabályok.

[Doom]

Tokio területe 2 188 km2....népessége 13 390 116 fõ .....0,00016 km2/fõ...0,16 m2...döbbenet...


egyenlõre sokkolnak ezek az adatok,még ki sem számoltam ezt sohasem...biztos,hogy jól számoltam?..ellenõriztétek?

[Doom]

Több tucat hektár egy családnak? Az kizárt. Van ahol 1, van ahol 2 holdat írnak. (Megközelítõleg fél, illetve 1 hektár.)

..fogadjuk akkor el ezt az adatot az önellátás területét illetõen...tehát ne legyünk maximalisták..lõjük be ezt a területet mondjuk fél hektárra / 5000m2 /család/ 4 fõ....1250 m2/fõ...
..ha jól számoltam viszont csak 20 négyzetméter jut egy fõre a szárazföldekbõl....nem létezik,biztos,hogy rosszul számolok valamit!!!!!

[raktaros]

Doom, a négyzetméter számolásnál elfelejtetted hogy nem 2D a világunk.
Vízkultúrás termesztés simán lehet sokemeletes vagy függõleges is...

[Doom]

Doom, a négyzetméter számolásnál elfelejtetted hogy nem 2D a világunk.
Vízkultúrás termesztés simán lehet sokemeletes vagy függõleges is...

ok értem..de jól számolok????..kb tizedszerre ütöm be,már a harmadik számológépbe és papíron is...

Veszek földet minél hamarabb..amíg van!

[Lekvár]

Hadd mondjak valamit:
Arról hogy (az én verzióm szerint) mi lesz.
Elsõ lépésben egy piszkos nagy irtás lesz. (ez háborúval, járvánnyal, gazdasági csõddel, illetve ezek kombinációjával történik meg) Még az sem zárható ki, hogy "valakik" olyan létfontosságú tudás birtokában vannak, ami segítené a túlélésünket. pl: Kis jégkorszak közeledik, és ezt elfelejtik említeni... etc.
Második lépésben a túlélõk, az életben maradásuk érdekében elfogadják a diktatúrát. Ez iszonykemény diktatúra, rabszolgaság lesz. Bechippelve, fejadaggal, kemény rendszabályokkal, amiket itt vizionáltatok.

Mindkét lépésre látom a jeleket. Már most kondicionálják az embereket ezekre a történésekre. Nézzétek meg az álomgyárak kínálatát! (Egy mondás szerint, ha adott helyzetben rosszul döntesz, akkor rosszul emlékszel a filmre...) Akik ezt végrehajtják, mindvégig rejtve lesznek, és a történések véletlenek sorozatának fognak látszani.

Ne legyen igazam.

[Doom]

Hadd mondjak valamit:
Arról hogy (az én verzióm szerint) mi lesz.
Elsõ lépésben egy piszkos nagy irtás lesz. (ez háborúval, járvánnyal, gazdasági csõddel, illetve ezek kombinációjával történik meg) Még az sem zárható ki, hogy "valakik" olyan létfontosságú tudás birtokában vannak, ami segítené a túlélésünket. pl: Kis jégkorszak közeledik, és ezt elfelejtik említeni... etc.
Második lépésben a túlélõk, az életben maradásuk érdekében elfogadják a diktatúrát. Ez iszonykemény diktatúra, rabszolgaság lesz. Bechippelve, fejadaggal, kemény rendszabályokkal, amiket itt vizionáltatok.

Mindkét lépésre látom a jeleket. Már most kondicionálják az embereket ezekre a történésekre. Nézzétek meg az álomgyárak kínálatát! (Egy mondás szerint, ha adott helyzetben rosszul döntesz, akkor rosszul emlékszel a filmre...) Akik ezt végrehajtják, mindvégig rejtve lesznek, és a történések véletlenek sorozatának fognak látszani.

Ne legyen igazam.


..tehát ha elfogadjuk a verziódat,az elsõ nagy sokkot kell túlélni és utána fejadagokon elvegetálni..de túlélni...
A nagy irtást,valószínûleg az "önellátók " fogják a legjobb eséllyel túlélni..kezdem kapisgálni mit értettél az alatt,hogy "úton levõ vagyok".....lehet nem is olyan elvetélt ötlet ez az önellátás dolog..átgondolom...

Jó ,de mi lesz a többiekkel?

[Daniui]

Hadd mondjak valamit:
Arról hogy (az én verzióm szerint) mi lesz.
Elsõ lépésben egy piszkos nagy irtás lesz. (ez háborúval, járvánnyal, gazdasági csõddel, illetve ezek kombinációjával történik meg) Még az sem zárható ki, hogy "valakik" olyan létfontosságú tudás birtokában vannak, ami segítené a túlélésünket. pl: Kis jégkorszak közeledik, és ezt elfelejtik említeni... etc.
Második lépésben a túlélõk, az életben maradásuk érdekében elfogadják a diktatúrát. Ez iszonykemény diktatúra, rabszolgaság lesz. Bechippelve, fejadaggal, kemény rendszabályokkal, amiket itt vizionáltatok.

Mindkét lépésre látom a jeleket. Már most kondicionálják az embereket ezekre a történésekre. Nézzétek meg az álomgyárak kínálatát! (Egy mondás szerint, ha adott helyzetben rosszul döntesz, akkor rosszul emlékszel a filmre...) Akik ezt végrehajtják, mindvégig rejtve lesznek, és a történések véletlenek sorozatának fognak látszani.

Ne legyen igazam.

Ezért kell megtennünk amit megtudunk, bolykottálni a mostani rendszert és felépíteni az újat, sok-sok ember informálásával, mert ha hagyjuk hogy a gazdag korrupt vadkapitalisták döntsenek annak jó vége nem lesz, a kapitalizmus egy irányba halad abba hogy a bolygó végül egy ember kezében legyen, de minimum egy minél kisebb csoport kezében. Bár arra is mutatkoznak jelek, hogy ezt nem fogják tudni végrehajtani, gazdasági csõd például, ettõl függetlenül nekünk mindent meg kell tenni az ügy érdekében.
Amúgy Lekvár látszik a felfogásodon a legrosszabra készülsz ez jó, de tudd, hogy a rabszolgatartóknak is keményen meg kell küzdeniük ezért. Én ezért csak a jelenlegi rendszert és fõleg a kapitalizmust és politikai rendszert kritizálom, a jõvõ meg majd elválik. Alakítsuk mi!

[Daniui]

..tehát ha elfogadjuk a verziódat,az elsõ nagy sokkot kell túlélni és utána fejadagokon elvegetálni..de túlélni...
A nagy irtást,valószínûleg az "önellátók " fogják a legjobb eséllyel túlélni..kezdem kapisgálni mit értettél az alatt,hogy "úton levõ vagyok".....lehet nem is olyan elvetélt ötlet ez az önellátás dolog..átgondolom...

Jó ,de mi lesz a többiekkel?

Doom összefogás. Az lesz és kell. A tébolyt kel megszüntetni a háború a mostani rendszer játékszabálya, nem muszáj háborúzni ha elég sokan bojkottálják a háborút köztük a katonák leteszik a fegyvert akkor nem kell háborúzni, baromság. Azért harcolunk, hogy jólétben élhessen a nemzetünk vagy a családunk. Ezért valakit megölni? Ha mindenki élhetne jólétben... szerintem baromság. A háború játékszabályait csak akkor kell játszani ha megtámadtak minket... Informálni kell globálisan az embereket és akkor talán majd egyszer bojkottálják a háborút is.

[Nealden]

Tokio területe 2 188 km2....népessége 13 390 116 fõ .....0,00016 km2/fõ...0,16 m2...döbbenet...

Doom, a km2 és m2 (http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gyzetm%C3%A9ter) átváltásoknál nem 1000 a váltószám, hanem 1 000 000. A többi váltásnál is, ahol területet váltasz (és nem hosszegységet) meg kell szorozni a hosszváltó számot önmagával (vagyis 1 km = 1000 m ---> 1 km2 = 1000 m x 1000 m = 1 000 000 m2). Tehát Tokionál 160 m2 jut egy fõre. Najó az sem sok :).

[Doom]

,,na szóval azért,hogy ne felejtsem el Dream_walker kolléga kérését sem
És te mikor írod le a válaszaidat, érvekkel alátámasztva? ...most van folyamatban..tegnap aludtam este...
Felteszem ez volt a kérdés...
Ha azt írod, hogy nem jut mindenkinek elég hely, akkor én azt veszem alapul, hogy szerinted nem jut mindenkinek elég hely. Erre írom azt, hogy tévedés, erre írom azt, hogy fasság, mert a valóságban jut.
..erre a kérdésre próbáltam a gyökerénél megfogni a problémát és elõször a hely kérdésének a problémájával foglalkozni..lásd. feljebb...
.http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6ld A Föld területe 510.072.000 km2, ebbõl 148.647.000 km2 szárazföld...osszunk,szorozzunk kicsit... tehát ha a teljes területet elosztjuk a népességgel 7 290 175150( ami növekszik,de a föld területe nem),egy fõre 0,07 km2 jut..
..ha pusztán a szárazföldre számoljuk....0,02 km2..szánalmas kis kocka ez
(ha rosszul számoltam valamit,bocsánat,ellenõrizzétek azért le )
...és akkor lehet vitázni,hogy nekem miért az északi sarkon van földem..vagy miért csak homokot kaptam...
fogadjuk akkor el ezt az adatot az önellátás területét illetõen...tehát ne legyünk maximalisták..lõjük be ezt a területet mondjuk fél hektárra / 5000m2 /család/ 4 fõ....1250 m2/fõ...
..ha jól számoltam viszont csak 20 négyzetméter jut egy fõre a szárazföldekbõl....nem létezik,biztos,hogy rosszul számolok valamit!!!!! ..ha jól számoltam...nem lehetséges ,hogy Földünk minden polgára önálló kis gazdaságot építsen magának ami fenntartja eteti,ellátja..tehát az egymás melletti kiskertek csak fikció,nem valós ,nem kivitelezhetõ..nincs elég hely....

[Doom]

Doom, a km2 és m2 (http://hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gyzetm%C3%A9ter) átváltásoknál nem 1000 a váltószám, hanem 1 000 000. A többi váltásnál is, ahol területet váltasz (és nem hosszegységet) meg kell szorozni a hosszváltó számot önmagával (vagyis 1 km = 1000 m ---> 1 km2 = 1000 m x 1000 m = 1 000 000 m2). Tehát Tokionál 160 m2 jut egy fõre. Najó az sem sok :).

Oké,köszi...lécci számold már át a többit is...hátha kijön 1250 m2/fõ....

[Dream_walker]

..a hosszas dörgedelmek között talán ez a probléma az, amire választ és érveket szeretnél látni????..vagy másra???..nem tudom ,mert oly hosszasan ecsetelted a dolgokat,hogy elveszett a lényeg...hogy mit szeretnél ,mi az ami a vita tárgya?
..milyen érveket szeretnél?....írtam a másik topicban,hogy életem folyamán én is foglalkoztam kerttel,gyümölcsökkel ,zöldségekkel,állatokkal...persze nem globális szinten...ahogy Te sem (ha Te igen,akkor kíváncsian várom a tapasztalatokat)
...tehát ha neked van a globális élelmiszer és erõforrás gazdálkodásban -ahogy írod- saját tapasztalatod...tényeid...hát írd le!...ha nem tudod,akkor meg próbálj megbízni a nálunk okosabb kutatókba,szakemberekbe,statisztikákba!...de ha Te a nálad jóval képzettebb okosabb,hivatásos szakemberek véleményét nem tudod elfogadni,akkor már be is fejeztük a vitát,mert értelmetlen!
..tehát ha valakinek van földje,gazdálkodik és van tapasztalata..akkor az mindent jobban tud,mint akik hivatásszerûen,akár alapítványi pénzekbõl életükön át kutatnak ?....,mindenki hazudik?...ne már!!!..egyébkénk konkrét tényeket,érveket Te sem írtál,azon kívül,hogy húsz éve gazdálkodsz..és akkor most én is s.opjam be ,hogy neked van igazad,mert érvek nélkül ezt mondod?..mert érvet nem olvastam tõled!
,,nekem ne köszönj meg semmit,nem igénylem..a stílus az maga az ember...

Szóval mi az a kérdés amit meg szeretnél vitatni?

1: A gazdálkodásban nincs különbség a lokális és a globális szint között. Egyedül az elosztórendszer miatt van ez a megkülönböztetés, a valóságban nem érdemes számolni vele. Ha te már valaha gazdálkodtál kicsiben, akkor tudod (még ha nem is hiszed el), hogy hogy megy nagyban. Az, hogy nem így megy most, azt mutatja, hogy a mesterséges rendszer eltávolodott a valóságtól.

2: Az, hogy valaki kutató, szakember, vagy statisztikus, nem jelenti azt, hogy okosabb. Egyetlen dolgot jelent, mégpedig azt, hogy a saját szakterületüket rendkívül magas szinten ismerik. Nem a valóságot, hanem a szakterületükhöz tartozó rendszert. Nekik is van véleményük. A felnõtt emberek viszont tudják, hogy a vélemény meg a tény nem ugyanaz. Másrészrõl nem nagyzolásból mondom, de kevés a nálam jobban képzett, okosabb szakember. Nem azért, mert õk hülyék, hanem azért, mert én is végigmentem a ranglétrán. Gazdálkodásban dolgozom, igen. De nem egy három éves alapkézés után, és nem azért csinálom ezt...

3: Nem mondtam érvet? De. Elmondtam, hogyha lóf.sznyi kis falusi területen lehet eredményesen gazdálkodni, akkor nagyban is lehet. Csak a nagyoknál számolni kell a fölözéssel. Ez egy érv, mert látom, hogy hogyan mûködik. Az, hogy te sokadszorra is statisztikákkal jössz, az nem érv. Azt te nem látod a saját szemeddel, nem tapasztalod a saját életedben. Azt mások mondják neked, és a mások bizon sokszor tévdnek.

4: A stílus maga az ember? Akkor semmi baj nem lesz mo-n, hiszen a politikusaink stílusa eu-s szintet üt meg, öltözködésben, retorikában, jószándékú nyilatkozatokban annyira jók vagyunk, összefogunk, nemzetien együttmûködünk, jobban teljesítünk, hogy jövõ héttõl legyen az ország neve svájc. Ez egy ordas kamu. Ha nem tetszik a stílus, akkor idézd fel azt a közmondást, mely szerint amilyen az adjonisten...

Mi a kérdés? Az aa kérdés, hogy ha valaki elmondja neked, hogy a különbözõ statisztikák nem a valóságot mutatják, akkor miért nem hiszed el? Tudod, statisztika: éjjel mínusz 15 fok volt, nappal 20 fok. Akkor ma egész nap 5 fok volt?

[Nealden]

http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6ld A Föld területe 510.072.000 km2, ebbõl 148.647.000 km2 szárazföld...osszunk,szorozzunk kicsit... tehát ha a teljes területet elosztjuk a népességgel 7 290 175150( ami növekszik,de a föld területe nem),egy fõre 0,07 km2 jut..
..ha pusztán a szárazföldre számoljuk....0,02 km2..szánalmas kis kocka ez :cry:

Várjáá...elõkotrom az abakuszt :)...na aszongya hogy,
510072000/7290175150 = 0.069967043 km2 ---> 69 967 m2 / fõ
148647000/7290175150 = 0.020390045 km2 --> 20 390 m2 /fõ ---> 2 ha / fõ.

Ezzel kiegyeznék, persze nem az északi sarkon :)

És ne felejtsük el, hogy komoly kutatások és eredmények vannak olyan téren, hogy a tengerek óceánok felületét is lakhatóvá/mûvelhetõvé tegyük...

[Doom]

..ha jól számoltam...nem lehetséges ,hogy Földünk minden polgára önálló kis gazdaságot építsen magának ami fenntartja eteti,ellátja..tehát az egymás melletti kiskertek csak fikció,nem valós ,nem kivitelezhetõ..nincs elég hely....

..megkövetem magam...0,02 km2....20000m2...köszönöm a helyesbítést,már kezdtem pánikolni,hogy nem fér el a hálózsák..:haha:..na így már jobb a helyzet....ha már elkezdtem végigviszem a gondolat menetet...ha Dream_walker kollégának lesz igaza bontok egy sört...magamnak.:beer:
tehát az összes szárazföld ami rendelkezésre áll 148.647.000 km2 ..elkezdem levonogatni azokat a területeket amik a Túlélõ által belinkelt gazdaságokra nem alkalmasak..(nem újra szerkesztett hozzászólás,így a végeredményt nem tudom..én is kíváncsi vagyok rá)
sivatagok...http://hu.wikipedia.org/wiki/Sivatagok_list%C3%A1ja_ter%C3%BClet_szerint
5511400 km2
148.647.000-5511400= 9353300

0,0012km2 jutna egy fõre..a magas hegyeket már nem vonom ki....sem a folyók,tavak,mocsárvidékek területét,de biztos belül leszünk az 1250 m2-ben
Az elõzõ hozzászólásomtól eltérõen be kell lássam -a matematikai kiigazítás után- Dream_walker kollégának igaza van,lehetséges ez a dolog. :thumbup...egészségetekre!

[Doom]

..meg is veszem azt a kertet ,amit kinéztem,jó helyen van,kút,villany,vezetékes víz,1120 m2,bekerítve,erdõ,mellett,gyümölcsfákkal,tuj� �kkal,sövénnyel,szomszéd nincs, 100 méter a tó,pincével és egy engedéllyel épült 30 m2-es faházzal,12 km otthonról...800 kiló...felemelem a seg-gem oszt nekiállok...

[Dream_walker]

..amíg ezt leírtam 11 fõvel nõtt a Föld lakossága...
http://www.worldometers.info/hu/

.....pillanatkép....(persze ez is bizonyára csak hazugság és összeesküvés elmélet :) )

333 173
Idei erdõveszteség (hektár)
448 541
Idei talajerózió általi földveszteség (ha)
2 283 844 400
Idei CO2 kibocsátás (tonna)
768 782
Idei sivatagosodás (hektár)
627 351
Idei mérgezõ ipari vegyianyag-kibocsátás levegõnkbe, földünkbe, vizünkbe (tonna)

Nem hazugság, és nem összeesküvés. Ezért is nem írtam le ezt soha. Annyit írtam, hogy nem a valóság. Hanem statisztika.

300e ha erdõveszteség? Oké, hol van a másik oldalról az erdõtelepítések száma? Hol vannak a magánkertek, közterületek, parkok fásításai? Hogy a p.csában lehetséges az, hogy ennyi erdõt vágnak ki évente, és mégsem fogyott el még? Ja, hogy közben folyamatosan növekszik is a terület, meg újratelepítenek, meg ültetik a fákat? Á, az nem tudományos statisztika, azt hagyjuk...

400e ha erózióveszteség? Ugye tudod, hogy hogyan számolják az erózióveszteséget? Mert elmondom neked, hogy nem területre, hanem tömegszázalékra, becsülve. Ha 100 hektárra megállapítanak 1 % erózióveszteséget, az nem azt jelenti, hogy 1 hektárral csökken a terület. Az azt jelenti, hogy a pillanatynyi talajtermékenysége leesik 99%-ra. Ezt nagyon könnyû javítani. Csak hát akkor nem lehetne riogatni a népet. Meg hol van a másik oldalról a talajjavítás? Hol vannak a technológiák hatáai, amelyekkel a 100 hektárból 105-110-120 hektárnyi talajerõt csinálnak? Mert csinálják, csak úgy szólok, de persze ezt csak a földtúrók tudják, a komoly képzett szakembereknek ez láthatatlan.

2 mrd t co2 kibocsátás? Oké, hol van a másik oldalról az élõvilág co-elnyelése?
Egy másik érdekesség, 2010-ben volt az az apró vulkánkitörés izlandon. Co2-kibocsátás: 150000000 kg per nap, ez 150ezer tonna. 6 napig tartott, azaz 900ezer t ment ki. Érdekes módon nem omlott össze azon nyomban a lokális élõvilág vagy a mikroklíma. Hogy lehet ez? Esetleg a co2-kibocsátási hiszti az valóban csak egy hiszti?

800e ha sivatagosodás? Hol van a másik oldalról a sivatagok termõvé tétele? Szintén a talajjavítás, szintén láthatatlan a statisztika számára.

Mérgezõanyag-kibocsátás? Ez hogyan jön ide? De tényleg ijesztõ lehet, fõleg, ha megpróbáljuk elképzelni, hogy ezt mind mucsajröcsöge-alsón engedik a csatornába... Neki is állok gyorsan félni.

Ez a valóság Doom. Mutatnak neked valamit, amirõl azt szeretnék, hogy elhidd. Odaírják, hogy brit tudósok. Azok olyanok, mint a brit királynõ? Tévedhetetlenek és mindentudók? Vagy hogy a f.szomban van ez? A tudósok a világon soha semmiben nem tévedtek még?
Elfelejtik hozzátenni a másik oldalt, hiszen az csak összezavarná szegény, butus fogyasztókat, meg különben is gondolkodni kell hozzá. De õk a tudósok, higgyük el szépen, aztán tessék elõrehajolni, nem fog fájni.


,,na szóval azért,hogy ne felejtsem el Dream_walker kolléga kérését sem ...most van folyamatban..tegnap aludtam este...
Felteszem ez volt a kérdés...
..erre a kérdésre próbáltam a gyökerénél megfogni a problémát és elõször a hely kérdésének a problémájával foglalkozni..lásd. feljebb.....ha jól számoltam...nem lehetséges ,hogy Földünk minden polgára önálló kis gazdaságot építsen magának ami fenntartja eteti,ellátja..tehát az egymás melletti kiskertek csak fikció,nem valós ,nem kivitelezhetõ..nincs elég hely....

Nem jól számoltad. De nem is ez a lényeg.
A lényeg az, hogy a bolygó minden polgára nem fog önellátó kis gazdaságot csinálni. Szükség sincs rá, és értelme sem lenne. Soha sehol nem is írtam le ezt. Egy társadalom nagy részének ugyan jó lenne, de mondjuk a háromnegyedes arányt átlépni teljesen felesleges.

Az, hogy az összes nagy manipulátor szerint túlnépesedés van, meg kevés a hely. Na az fikció. A sok statisztikahívõ meg be is sz.pja, mert biztos okos, meg képzett, meg különben is, õ a nagy xy.

[Dream_walker]

Nealden és az abakusz mindig kisegít a bajból :D

Ezek még mindig csak számok, hegycsúcson és sivatag közepén is lehet termõföldet csinálni. 100 m2 földön nem csak búzát lehet termelni (amely egy idõ után egyhangú kaja lenne), és nem csak évente egyszer lehet aratni. Ezek nyers számok. Már maga ez is elég, de ha hozzávesszük az emberi tudást és technológiát (ez nem csak gépet jelent, hanem minden módszert technológiának nevezünk), akkor több, mint elegendõ.

[Doom]

Nealden és az abakusz mindig kisegít a bajból :D

Ezek még mindig csak számok, hegycsúcson és sivatag közepén is lehet termõföldet csinálni. 100 m2 földön nem csak búzát lehet termelni (amely egy idõ után egyhangú kaja lenne), és nem csak évente egyszer lehet aratni. Ezek nyers számok. Már maga ez is elég, de ha hozzávesszük az emberi tudást és technológiát (ez nem csak gépet jelent, hanem minden módszert technológiának nevezünk), akkor több, mint elegendõ...többek között ezt szeretem ebben a fórumban...ha az ember magában morfondírozik,sokszor hibás a gondolat menete..jól megvitatjuk és eljut az ember a helyes,a jó döntésre...köszönöm,hogy segítettetek ebben...:thumbup

[Nealden]

..többek között ezt szeretem ebben a fórumban...ha az ember magában morfondírozik,sokszor hibás a gondolat menete..jól megvitatjuk és eljut az ember a helyes,a jó döntésre...köszönöm,hogy segítettetek ebben...:thumbup

Szerintem ez alap ezen a fórumon :) most már én is bontok egy sört :beer: mára kiszámoltuk magunkat :) És kívánom Neked, hogy melõbb váljanak valóra a terveid a kinézett telekkel kapcsolatban...

[Doom]

És kívánom Neked, hogy melõbb váljanak valóra a terveid a kinézett telekkel kapcsolatban... hát egyenlõre nem akarom a városi létet feladni(kell a pénz).de jó lenne az energiákat valami maradandóba fektetni és a pénzt is..mert így csak elúszik..szórakozásra ,kirándulásra...állatokat nem tervezek tartani,még kutyát sem kint,mert nem tudok mindennap kimenni,a régi telken sem voltam,csak egyszer egyszer+szabi alatt..semmi fenntartásom nincs,csak a betörések,meg a szomszédok...itt nem lesz(szomszéd)...mellette és szembe parlagon vannak a telkek,mondjuk legeltetni jó lenne..hátul meg erdõ...majd egy kis répa,káposzta,paprika,paradicsom,retek,hagyma,kr umpli..amiket nem kell locsolni...a ház berendezett úgyhogy nem kell semmi..amire költeni kell..rácsok...

[MacIver]

..fogadjuk akkor el ezt az adatot az önellátás területét illetõen...tehát ne legyünk maximalisták..lõjük be ezt a területet mondjuk fél hektárra / 5000m2 /család/ 4 fõ....1250 m2/fõ...
..ha jól számoltam viszont csak 20 négyzetméter jut egy fõre a szárazföldekbõl....nem létezik,biztos,hogy rosszul számolok valamit!!!!!

Rosszul számolsz. Kb. 146*146 méter jut jelenleg egy fõre a Föld egész lakosságát tekintve. És ebben benne vannak a csecsemõk és a 100 évesek is, akik nem fognak önállóan gazdálkodni. Igaz, a sivatag is benne van, de az akár termõre is fordítható. Ja és nincs benne a plusz "termõterület", a víz, ami növényt és húst is rengeteget adhat.

[Lekvár]

Doom összefogás. Az lesz és kell. A tébolyt kel megszüntetni a háború a mostani rendszer játékszabálya, nem muszáj háborúzni ha elég sokan bojkottálják a háborút köztük a katonák leteszik a fegyvert akkor nem kell háborúzni, baromság. Azért harcolunk, hogy jólétben élhessen a nemzetünk vagy a családunk. Ezért valakit megölni? Ha mindenki élhetne jólétben... szerintem baromság. A háború játékszabályait csak akkor kell játszani ha megtámadtak minket... Informálni kell globálisan az embereket és akkor talán majd egyszer bojkottálják a háborút is.

Hadd mondjak valamit:
Ha széleskörû összefogásban bízol, sajnos azt kell mondanom: elvetélt ötlet.
Most ami Ukrajnában megy az is egy fõpróba. Ott is tudják az emberek hogy vágóhídra küldik õket, mégis mennek. Nõk állják el az utat kapákkal a bevagonírozásnál, mégis mennek... :(
Ja azt mondták nekik, hogy megtámadták õket, és a haza védelme, meg a becsület... szóval ideológia az mindig van.
Mint ahogy mentek az utolsó két nagy háborúban is. A "pacifistákat" a nép fütyülte ki az elején, a végén már nem volt kedvük fütyülni...! Meg mindenki azt mondta, nem õ fütyült.
Olyan generációk nõttek fel, amelyeknek a háború a videojátékokból ismert. Annyi a különbség, hogy ott van mentés, és betöltés az utolsó mentéssel, ha rosszul sül egy egy misszió.
Meg piszok jó zene van miközben irtják az ellenséget...aki persze mindig megérdemli.
Nem véletlen az sem hogy a közel keletre vezényelt amerikai katonáknak, az egész bevetés egy BULI. Amíg csonkabonkán haza nem viszik õket.

Sóval amit mondani akarok ezzel... én évek óta próbálom, ébreszteni, felrázni, felvilágosítani az embereket. Egy barátom maradt mellettem és a feleségem. Még a gyerekeim is kerülnek...
Nem tudok senkit az akarata ellenére megmenteni. Tapasztaltam. Tudom hogy ez pesszimista hozzáállásnak tûnik...de ez a REALITÁS!
Tehát mindenki azt próbálja menteni csak, akit ismer és tudja hogy hallgat rá. A család az elsõ fázis, aztán a közeli barátok. A "többiekkel" én nem számolok, semmilyen szempontból.
Azt is tudom, hogy utólag majd mindenki okos lesz, csak addigra már nem lesz idõ semmire...de egyben biztos lehetsz, gyûlölni fognak az igazadért.

Mindig sajnálom, ha ilyen dolgokat kell írnom.

[raktaros]

Meg piszok jó zene van miközben irtják az ellenséget...aki persze mindig megérdemli.
Nem véletlen az sem hogy a közel keletre vezényelt amerikai katonáknak, az egész bevetés egy BULI.


Egyszer mutattak a tévében egy videót, hogy valahol közel-keleten harcoló amerikai katonák a tankban zenét hallgatva lõtték az ellent.
Állítólag oldja a gátlásokat.

[Daniui]

Hadd mondjak valamit:
Ha széleskörû összefogásban bízol, sajnos azt kell mondanom: elvetélt ötlet.
Most ami Ukrajnában megy az is egy fõpróba. Ott is tudják az emberek hogy vágóhídra küldik õket, mégis mennek. Nõk állják el az utat kapákkal a bevagonírozásnál, mégis mennek... :(
Ja azt mondták nekik, hogy megtámadták õket, és a haza védelme, meg a becsület... szóval ideológia az mindig van.
Mint ahogy mentek az utolsó két nagy háborúban is. A "pacifistákat" a nép fütyülte ki az elején, a végén már nem volt kedvük fütyülni...! Meg mindenki azt mondta, nem õ fütyült.
Olyan generációk nõttek fel, amelyeknek a háború a videojátékokból ismert. Annyi a különbség, hogy ott van mentés, és betöltés az utolsó mentéssel, ha rosszul sül egy egy misszió.
Meg piszok jó zene van miközben irtják az ellenséget...aki persze mindig megérdemli.
Nem véletlen az sem hogy a közel keletre vezényelt amerikai katonáknak, az egész bevetés egy BULI. Amíg csonkabonkán haza nem viszik õket.

Sóval amit mondani akarok ezzel... én évek óta próbálom, ébreszteni, felrázni, felvilágosítani az embereket. Egy barátom maradt mellettem és a feleségem. Még a gyerekeim is kerülnek...
Nem tudok senkit az akarata ellenére megmenteni. Tapasztaltam. Tudom hogy ez pesszimista hozzáállásnak tûnik...de ez a REALITÁS!
Tehát mindenki azt próbálja menteni csak, akit ismer és tudja hogy hallgat rá. A család az elsõ fázis, aztán a közeli barátok. A "többiekkel" én nem számolok, semmilyen szempontból.
Azt is tudom, hogy utólag majd mindenki okos lesz, csak addigra már nem lesz idõ semmire...de egyben biztos lehetsz, gyûlölni fognak az igazadért.

Mindig sajnálom, ha ilyen dolgokat kell írnom.

Igen én is hasonlóan látom a helyzetet, nem is a szerencsére bíznám a dolgot, propaganda, manipulálás, PR munka, reklám, stb. stb. Úgy kell felépíteni mint egy céget, ha úgy nézzük ez egy elég széles feladatkörû építõipari vállalkozás lesz. :D

[Kamionos]

Igaza van Lekvárnak:(
Sokáig bíztam abban, hogy lehet ebben az országban változást elindítani és egy valóban új Magyarországot felépíteni. Rá kellett jönnöm, hogy az emberek nem érdemlik meg, hogy az idõmet, energiámat rájuk pazaroljam. Arról már nem is szólva, hogy esetleg a börtönt kockáztatni egy-egy korábbi tervvel, amit hasonló gondolkodású emberekkel szövögettünk!? Még csak az kellene.
Szóval marad az, hogy a sajátos felfogásom szerint éljük az életünket és próbáljuk mindenkivel beszélgetni arról, hogy ki hogyan él, mi a rossz, jó abban, ahogy éppen él. A legtöbb esetben miután valaki elismeri, hogy az általános társadalmi elvárások milyen nehéz életet biztosít neki, mi viszont el vagyunk, mint hal a vízben tudjátok, hogy mi történik? Semmi.:( Szóval errõl is kezdek leszokni és teljesen önzõvé válni. Csak az számít, hogy a családom és én hogyan élünk és reagálunk egy-egy új élethelyzetre. Mindenki más meg fulladjon bele a hitelekbe, stresszbe és a többi nehézségbe, amibe önként sétál bele. Majd amikor majd nyakig ér a gané, akkor fognak elkezdeni gondolkodni. Addig meg éljen a "carpe diem".

[mmilan21]

Szóval marad az, hogy a sajátos felfogásom szerint éljük az életünket és próbáljuk mindenkivel beszélgetni arról, hogy ki hogyan él, mi a rossz, jó abban, ahogy éppen él. A legtöbb esetben miután valaki elismeri, hogy az általános társadalmi elvárások milyen nehéz életet biztosít neki, mi viszont el vagyunk, mint hal a vízben tudjátok, hogy mi történik? Semmi.:( Szóval errõl is kezdek leszokni és teljesen önzõvé válni. Csak az számít, hogy a családom és én hogyan élünk és reagálunk egy-egy új élethelyzetre. Mindenki más meg fulladjon bele a hitelekbe, stresszbe és a többi nehézségbe, amibe önként sétál bele. Majd amikor majd nyakig ér a gané, akkor fognak elkezdeni gondolkodni. Addig meg éljen a "carpe diem".

Valahogy én is így gondolom. Annyi különbséggel, hogy azért nem vagyok túlzottan önzõ. Konzerveket ugyan nem osztogatok, de jó tanácsokat és tapasztalatokat igen(ezt se mindenkinek). Azután az egyén dolga, hogy mit kezd vele (egyenlõre leginkább semmit). Ha valaki kikéri a tapasztalatomat egy általam ismert témában, akkor elmondom a véleményem, de az ilyen eset olyan ritka mint a fehér holló errefelé. Konkrétan prepperkedésrõl szerintem még életemben nem kérdeztek tõlem az utcán.
Elférne pár preppertárs a környéken, de attól még sem kiáltom világgá, hogy 'van egy polcnyi kaja a spájzban, csatlakozz hozzám'.
Addig is - amikor szükség lesz ezekre - még van remény és lehetõség a felkészülésre - legyen az önellátás, bushcraft, prepperkedés.

[Lekvár]

Értem amit mondasz Kamionos, és megértem... Jók a hozzászólásaid és okulok belõlük.
Én még ennyire talán nem égtem ki (de lehet hogy közel vagyok hozzá!) :(, én még sajnálom a hiteleseket, és a többi szerencsétlent... magam se tudom hogy miért, talán, mert én is voltam kiszolgáltatott helyzetben. Piszok szar érzés volt... Magamtól soha nem tudtam volna kimászni belõle, egyedül az Úrnak köszönhetem a szabadulásom.
Nem lehet valakire száz százalékig azt mondani, hogy csak õ a sorsának megrontója. A sorsrontáshoz mindig talál segítséget!
Még egy gondolat:
Eredetileg a "carpe diem" mást jelentett, konkrétan azt hogy, ÉLJ A MÁBAN. Annyit tesz, a mában tudsz döntéseket hozni, a mában tudsz tenni valamit. A tegnap elmúlt, és a jövõre csak a mában tudsz hatással lenni.
A mostani felfogásban szerint a hedonista értelmezés terjedt el, ÉLJ A MÁNAK ami azt jelenti: élvezd az életet.
Ugye mennyire más a jelentése?

[BragBOL]

A vízkultúrás, vagy kõzetgyapotos növénytermesztés kizárt!
Meg kellene oldani a növényvédelmet, mert így nincs a növényeknek immunrendszere, ásványanyag tartalma is kevés ezért így az ember immunrendszerét se támogatja az elfogyasztása során!

Viszont van hosszú távú megoldás a sivatagokra!
Erdõsíteni kell! Az erdõ segít visszatartani a vizet, és megfogja a homokot.
A homokból kiváló termõföld lehet, ha leöntjük komposzttal, és mulcsozzuk!

Meg akkor hallottam valami algáról is amit kiöntenek a homokra.

[raktaros]

A vízkultúrás, vagy kõzetgyapotos növénytermesztés kizárt!
Meg kellene oldani a növényvédelmet, mert így nincs a növényeknek immunrendszere, ásványanyag tartalma is kevés ezért így az ember immunrendszerét se támogatja az elfogyasztása során!


Pedig sok spanyol cucc ilyen lehet amit teszkóban veszel...
Most nem találom a videót, de üvegházban egy nikecell tálcába nyomkodták a salátapalántákat és úsztatták végig a hatalmas medencében, még ültetõközeg sem volt a gyökerek a tápoldatba lógtak. Mire végigért szedhetõ lett.

Most hogy kerestem, ezt találtam. Nem gondoltam volna hogy ennyire nyomják:
http://www.erdekesvilag.hu/almeria-uveghazai/

[BragBOL]

Tudom, és azt mondják iszonylat sok vizet fogyaszt az a rendszer.

... de lehet keverem a kását....

[Daniui]

Igaza van Lekvárnak:(
Sokáig bíztam abban, hogy lehet ebben az országban változást elindítani és egy valóban új Magyarországot felépíteni. Rá kellett jönnöm, hogy az emberek nem érdemlik meg, hogy az idõmet, energiámat rájuk pazaroljam. Arról már nem is szólva, hogy esetleg a börtönt kockáztatni egy-egy korábbi tervvel, amit hasonló gondolkodású emberekkel szövögettünk!? Még csak az kellene.
Szóval marad az, hogy a sajátos felfogásom szerint éljük az életünket és próbáljuk mindenkivel beszélgetni arról, hogy ki hogyan él, mi a rossz, jó abban, ahogy éppen él. A legtöbb esetben miután valaki elismeri, hogy az általános társadalmi elvárások milyen nehéz életet biztosít neki, mi viszont el vagyunk, mint hal a vízben tudjátok, hogy mi történik? Semmi.:( Szóval errõl is kezdek leszokni és teljesen önzõvé válni. Csak az számít, hogy a családom és én hogyan élünk és reagálunk egy-egy új élethelyzetre. Mindenki más meg fulladjon bele a hitelekbe, stresszbe és a többi nehézségbe, amibe önként sétál bele. Majd amikor majd nyakig ér a gané, akkor fognak elkezdeni gondolkodni. Addig meg éljen a "carpe diem".

Én ettõl függetlenül megpróbálom. Olyan vagyok akinek saját bõrén kell megtanulnia a hibákat. És szerencsére még nem sikerült megtörnie az életnek, és nem hagyom hogy betörjön. Bízok az emberekben és egy szebb jövõben, ha nem is mindenkiben bízok tudom hogy vannak akik érdemesek a bizalomra, és szerencsémre ezek mind jó képességû, intelligens személyek. Úgyhogy pozitívan tekintek a jövõbe. És itt a fórumon is jó tapasztalatok érnek. :)

[Scabiosa]

Na igen, ez mind szép és jó... De vagyunk-e annyira önteltek, hogy hátradõlünk ezektõl az adatoktól, gondolván, addig növekedhetünk, míg tényleg szükséges lesz minden talpalatnyi földet élelmiszer-termelésre befogni? (Ami, amúgy nem célszerû, mert nem csak abból áll az élet, hol van a nyersanyag bármihez, stb.?).

S van-e még olyan, aki nem akar abban a sivár világban élni, ami ezzel járna? Hogy eltûnik a természet, a vadon, a teljes biodiverzitás? S azt modellezte már bárki, hogy milyen következményekkel járna ez a talajra, klímára, mindenre?

Annál én elõbb húznám meg a határt...

A vízen való termesztés nem újdonság, sok nép termesztette így az élelmiszerét; bevált. Az iszap egyébként, amit felhoztak a vízbõl ehhez, magas szerves anyagtartalmú; elvileg nem kellene, hogy a növények hiánytól szenvedjenek.

[WestBam]

Igaza van Lekvárnak:(
Mindenki más meg fulladjon bele a hitelekbe, stresszbe és a többi nehézségbe, amibe önként sétál bele. Majd amikor majd nyakig ér a gané, akkor fognak elkezdeni gondolkodni. Addig meg éljen a "carpe diem".
Ez az idõ szerintem már eljött, rengetegen merültek/merülnek el a hitelek adta ganéban. Ebben nyilván megint csak az van, hogy a legkisebbeket szívatják a leginkább, mert a média ugye nyomja, hogy kell a nagy plazma meg fiszemfa*zom és a lehetõség adott, vidd el ingyen, fizetni ráérsz késõbb is (aka swift 0% beugróval). Azt nem számolja a paraszt, hogy kifizeti majd kettõnek az árát. A lényeg, hogy birtokolja, van neki amit a szomszédok/ismerõsök is láthatnak. Felnyílna a szemük??? Én nagyon nem látom ezt sajnos.
Mért nem döntenek be 1-2 milliárdost? Azoknak a vagyonából ha buknának hamarabb meglenne az a haszon amit 200-300 csóringer hitelestõl tudnak lesápolni. Csak nem azért mert valami érdek összeköti õket? Vagy tévednék?


Konkrétan prepperkedésrõl szerintem még életemben nem kérdeztek tõlem az utcán.
Én nem ismerek olyan embert aki bármilyen szinten is foglalkoza ezzel, megkockáztatom az ismerõseim 98% azt sem tudja mit jelent a szó. Mellékesen hozzáteszem munkám révén több embert ismerek mint amennyit szeretnék, így prepperkedésról ha szeretnék sem tudnák velük beszélgetni. Mondjuk nem is szeretnék :)



Nem lehet valakire száz százalékig azt mondani, hogy csak õ a sorsának megrontója. A sorsrontáshoz mindig talál segítséget!
Még egy gondolat:
Eredetileg a "carpe diem" mást jelentett, konkrétan azt hogy, ÉLJ A MÁBAN. Annyit tesz, a mában tudsz döntéseket hozni, a mában tudsz tenni valamit. A tegnap elmúlt, és a jövõre csak a mában tudsz hatással lenni.
A mostani felfogásban szerint a hedonista értelmezés terjedt el, ÉLJ A MÁNAK ami azt jelenti: élvezd az életet.
Ugye mennyire más a jelentése?

Lekvár ebben telejsen egyet tudok veled érteni. Sõt... én biztos vagyok benne, hogy szándékosan viszik és vitték bele az embereket ebbe a hiteles izébe. Az autóm sajnos én is azzal vettem, elõtörlesztésnél két év csekkkfizetés után a vételi árnál többet kellett befizetnem. Vicc.
A média mûködik látom, nem tudtam, hogy már a carpe diem is mást jelent mint régebben. Ez is vicc. Bár inkább favicc. Én igy ismertem meg sok évvel ezelõtt: Ragadd meg a napot!


Pedig sok spanyol cucc ilyen lehet amit teszkóban veszel...
Most nem találom a videót, de üvegházban egy nikecell tálcába nyomkodták a salátapalántákat és úsztatták végig a hatalmas medencében, még ültetõközeg sem volt a gyökerek a tápoldatba lógtak. Mire végigért szedhetõ lett.

Most hogy kerestem, ezt találtam. Nem gondoltam volna hogy ennyire nyomják:
http://www.erdekesvilag.hu/almeria-uveghazai/
A spanyol mintának olvass utána picit, hogy mennyire is mûködõképes és mi áron. Megsúgom, rengeteg feketemunkás van éhbérért az üvegházakban és a vizsgálatlan eredetû mindenféle vegyszerek miatt sorra halnak ki akik ott dolgoznak. Állítólag már ha bemész egy ilyen üvegházba az is elég az egészséged károsodásához, mivel a párás levegõben az összes növényvédõszer meg mûtrágya jelen van. Na õk egy nap ott töltenek 14-20 órát.
Mi is jót lakmározunk belõle, aztán ha tudnánk mik szívódtak fel benne :duhos:, jobb is, hogy nem tudjuk.



A vízen való termesztés nem újdonság, sok nép termesztette így az élelmiszerét; bevált. Az iszap egyébként, amit felhoztak a vízbõl ehhez, magas szerves anyagtartalmú; elvileg nem kellene, hogy a növények hiánytól szenvedjenek.
Jól tudod, általánosban is tanítják, talán elõször történelem órán kerül szóba ez az egész iszaposdi, ha jól emlékszem egyiptom és a Nílus ártere illetve az ott virágzó földmûveléssel. Lányommal nem olyan régen tanultuk asszem 4. osztályos tananyag része. Biológia még nincs, vagyis még csak természetismeret és alap dolgokat tanulnak, nem tudom ott egyáltalán szóbakerülnek-e még az ilyen földmûvelõs dolgok, nem csodálkoznák rajta ha már azt tanítanák, hogy a paradicsom meg a tescoban terem :duhos:

[MacIver]

Na igen, ez mind szép és jó... De vagyunk-e annyira önteltek, hogy hátradõlünk ezektõl az adatoktól, gondolván, addig növekedhetünk, míg tényleg szükséges lesz minden talpalatnyi földet élelmiszer-termelésre befogni? (Ami, amúgy nem célszerû, mert nem csak abból áll az élet, hol van a nyersanyag bármihez, stb.?).

S van-e még olyan, aki nem akar abban a sivár világban élni, ami ezzel járna? Hogy eltûnik a természet, a vadon, a teljes biodiverzitás? S azt modellezte már bárki, hogy milyen következményekkel járna ez a talajra, klímára, mindenre?

Annál én elõbb húznám meg a határt...

A vízen való termesztés nem újdonság, sok nép termesztette így az élelmiszerét; bevált. Az iszap egyébként, amit felhoztak a vízbõl ehhez, magas szerves anyagtartalmú; elvileg nem kellene, hogy a növények hiánytól szenvedjenek.

Kedves Scabiosa, tökéletesen érhetõ számomra a nézõpontod, én is aggódom a természetért, de kiegészíteném egy olyan nézõponttal is, ami kevésbé sötétté teszi a képet.
Egyrészt, ha az ember megtanulja végre az alázatot Isten tervezésével, teremtésével, azaz a világgal és benne a természetnek nevezett élõ rendszerrel szemben, megérti a természet összetettségét is, és a függést mindettõl, akkor megérti, hogy nem élheti fel ezt az egészet, mint egy vírus.
Másrészt, az, hogy használjuk, hasznosítjuk, megtehetõ szimbiózisban is. Nem kell kihasználni a talajt, elsivatagosítani ipari jellegû gazdálkodással, sõt, egy ligetesebb erdõ (erdõkert) is adhat sok élelmet, de ezt úgyis tudod. :)

[Nealden]

Kis érdekesség: azért csak óvatosan a sivatagok termõvé tételével...az esõerdõk léte (http://eletmod.transindex.ro/?hir=7894) tõlük függ. A természet egyensúlya lenyûgõzõ, ha nem barbárkodunk bele.

[astonferi]

ha a sivatagot termõvé lehetne tenni már megtették volna egy részével az arabok. de nem tudod.. menj el a sivatagba ( sahara ) és megérted miért nem.

[Dream_walker]

Nem a sivatagOT lehet termõvé tenni (ennek klimatikus okai vannak, a jelenlegi rendszerben sosem fog elég esõ esni), viszont a sivatagBAN lehet termõföldet csinálni, csak dolgozni kell vele, volt is rá példa a történelemben, csak nem nagyon követték mások.

[Nealden]

Ok Ok megértettem...:) Csak nehogy valaki fóliát húzzon fölé :)

[Scabiosa]

Egyrészt, ha az ember megtanulja végre az alázatot Isten tervezésével, teremtésével, azaz a világgal és benne a természetnek nevezett élõ rendszerrel szemben, megérti a természet összetettségét is, és a függést mindettõl, akkor megérti, hogy nem élheti fel ezt az egészet, mint egy vírus.

Tehát, ha nem vagyunk olyan önteltek... :)

A hozzászólásokat olvasva azt vizionáltam, hogy semmi ok aggodalomra, még terjeszkedhetünk, még vannak befogható földek, termõvé tehetõ területek. Magában így ez a gondolat nekem egy csapda képe.
Ha valódi szimbiózisban élünk az Isten teremtette világgal, akkor nekik is meghagyjuk az életteret.
A legtöbb élõlény érzékeny, túlspecializált, és abban a szélsõséges vagy sovány élõhelyen tud a legéletképesebb lenni, ami számunkra messze nem hoz elég hasznot. Máshol hátrányba kerül, és eltûnik.
Ez totális fikció, de legyen: én igyekeztem pozitívan elképzelni az egészet, azaz nem intenzíven mûvelt monokultúrás pusztaságokat láttam magam elõtt, hanem mondjuk némi segítséggel, védelemmel jól mûködõ erdõkerteket.
Nem lett sokkal szebb a látvány... továbbra is a fajok töredékét látom csak.
Egy erdõkert, egy kert nem arra való, hogy átvegye az erdõk funkcióit, és lehetetlen az a fajgazdagság. Az erdõ pedig produktív a maga módján, de nem eléggé, nekünk.

[MacIver]

Tehát, ha nem vagyunk olyan önteltek... :)

A hozzászólásokat olvasva azt vizionáltam, hogy semmi ok aggodalomra, még terjeszkedhetünk, még vannak befogható földek, termõvé tehetõ területek. Magában így ez a gondolat nekem egy csapda képe.
Ha valódi szimbiózisban élünk az Isten teremtette világgal, akkor nekik is meghagyjuk az életteret.
A legtöbb élõlény érzékeny, túlspecializált, és abban a szélsõséges vagy sovány élõhelyen tud a legéletképesebb lenni, ami számunkra messze nem hoz elég hasznot. Máshol hátrányba kerül, és eltûnik.
Ez totális fikció, de legyen: én igyekeztem pozitívan elképzelni az egészet, azaz nem intenzíven mûvelt monokultúrás pusztaságokat láttam magam elõtt, hanem mondjuk némi segítséggel, védelemmel jól mûködõ erdõkerteket.
Nem lett sokkal szebb a látvány... továbbra is a fajok töredékét látom csak.
Egy erdõkert, egy kert nem arra való, hogy átvegye az erdõk funkcióit, és lehetetlen az a fajgazdagság. Az erdõ pedig produktív a maga módján, de nem eléggé, nekünk.

Megint egyetértünk nagyrészt, hiszen a problémát jól látod. :) Persze a megoldáshoz kevés az önteltség hiánya.
Nincs lehetetlen, csak tehetetlen. :)
És vajon mi a jobb: a jelenlegi folyamatokat hagyni, azaz vírusként felélni a természeti erõforrásokat és teljesen elpusztítani, vagy megoldást találni, akár olyat is, ami nem teljesen tökéletes? :)

[Dream_walker]

A hozzászólásokat olvasva azt vizionáltam, hogy semmi ok aggodalomra, még terjeszkedhetünk, még vannak befogható földek, termõvé tehetõ területek. Magában így ez a gondolat nekem egy csapda képe.

Egy erdõkert, egy kert nem arra való, hogy átvegye az erdõk funkcióit, és lehetetlen az a fajgazdagság. Az erdõ pedig produktív a maga módján, de nem eléggé, nekünk.

Nem azon van a hangsúly, hogy vannak még befogható földek. Hanem azon, hogy a jelenlegieket sem mûveljük meg rendesen, akkor miért megy a sírás, hogy nem jut hely mindenkinek. Nincs itt csapda. Csak fordított a gondolatmenet. A második részre válaszolva láthatod, hogy miért :)

Nem a kertnek kell átvenni az erdõ funkcióit. Az erdõnek kell átvennie a kertét.
Egy erdõ, biológiai szempontból egy adott terület legteljesebb mértékû kihasználása, és felhasználása az élet "elõállítására". Az, hogy ezt jellemzõen erdõalkotó fajok teszik, annyit jelent, hogy emberi beavatkozás nélkül ezek a legalkalmasabbak arra, hogy hosszú idõn keresztül ellássák ezt a feladatot. Másrészrõl, ezek élettartama hosszabb, mint a kultúrnövényeké.
Itt jön az emberi beavatkozás. Az ökoszisztémának tulajdonképpen mindegy, hogy a lombkoronaszintet tölgy vagy gyümölcstermõ fa alkotja. Mindegy, hogy a cserjeszinten málna van-e vagy egyéb bokor. Nem számít, mert a lényeg, hogy ne legyen üres hely, kihasználatlan kapacitás.
Az ember bele tud nyúlni. Ki lehet cserélni a rendszer elemeit, darabonként. Nem kell mindet. Kell a tölgyfa is, meg az erdei bozót. De nem kell mindnek annak lennie.

Mint élõhely, az erdõ képes akkor is megfelelõen funkcionálni, ha az alkotó egyedek mondjuk negyede, harmada papírforma szerint nem oda való, hanem kultúrkertbe. Az életközösség összes többi tagjának is megfelel. Viszont mi, emberek, sokkal jobban járunk vele.

Az erdõ produktív, de a produktivitásának egyetlen célja van, az élet. Ezt pedig el tudja látni akkor is, ha belenyúlunk. A fajgazdagság is megmarad.

[venosz]

Szerintem van valami amirõl még hallani sem hallottam, de itt számolni kellene vele.

Az ember mint olyan, hány % hatásfokon mûködik?
Értem ez alatt azt, hogy egy európai ember megeszik 2 kg ételt naponta, elégeti, felhasználja mozgásra, életfunkciókra. Ürít. 40% hatásfok
Lehet hülyeséget írok, de, etióp iszik fél liter marhavért, felhasználja mozgásra, életfunkciókra, alig, vagy nem ürít. 100% hatásfok.
Hol az ideális. Ne hízz el, ne üríts csak ami tényleg felesleges, de bírd a strapát, ha kell. ezek a számok egyéneknél lehet csak kis mennyiség, de az emberiség tekintetében sok sok ennivaló lehet. :D

[Dream_walker]

Kis adalék a "van-e elég hely" kérdéshez:

http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ujabb_meglepo_otlettel_allt_elo_az_orosz_kormany.5 92410.html

A lényeges mondat az utolsó elõtti bekezdésbõl:

"A Távol-Keleten 614 millió hektárnyi kihasználatlan állami földet tartanak nyilván."
Ha a fele gazdálkodásra alkalmatlan tundra is, ez akkor is k.rva nagy terület...

[MacIver]

Nem azon van a hangsúly, hogy vannak még befogható földek. Hanem azon, hogy a jelenlegieket sem mûveljük meg rendesen, akkor miért megy a sírás, hogy nem jut hely mindenkinek. Nincs itt csapda. Csak fordított a gondolatmenet. A második részre válaszolva láthatod, hogy miért :)

Nem a kertnek kell átvenni az erdõ funkcióit. Az erdõnek kell átvennie a kertét.
Egy erdõ, biológiai szempontból egy adott terület legteljesebb mértékû kihasználása, és felhasználása az élet "elõállítására". Az, hogy ezt jellemzõen erdõalkotó fajok teszik, annyit jelent, hogy emberi beavatkozás nélkül ezek a legalkalmasabbak arra, hogy hosszú idõn keresztül ellássák ezt a feladatot. Másrészrõl, ezek élettartama hosszabb, mint a kultúrnövényeké.
Itt jön az emberi beavatkozás. Az ökoszisztémának tulajdonképpen mindegy, hogy a lombkoronaszintet tölgy vagy gyümölcstermõ fa alkotja. Mindegy, hogy a cserjeszinten málna van-e vagy egyéb bokor. Nem számít, mert a lényeg, hogy ne legyen üres hely, kihasználatlan kapacitás.
Az ember bele tud nyúlni. Ki lehet cserélni a rendszer elemeit, darabonként. Nem kell mindet. Kell a tölgyfa is, meg az erdei bozót. De nem kell mindnek annak lennie.

Mint élõhely, az erdõ képes akkor is megfelelõen funkcionálni, ha az alkotó egyedek mondjuk negyede, harmada papírforma szerint nem oda való, hanem kultúrkertbe. Az életközösség összes többi tagjának is megfelel. Viszont mi, emberek, sokkal jobban járunk vele.

Az erdõ produktív, de a produktivitásának egyetlen célja van, az élet. Ezt pedig el tudja látni akkor is, ha belenyúlunk. A fajgazdagság is megmarad.

Ez is nagyrészt helyes, kivéve egy apróságot, abban Scabiosanak van némi igazsága, hogy a fajgazdagság nem lesz 100%-os ilyen esetben (pl. erdõkert), bár én azt mondom, a várható 50-90% még mindig jobb, mint a 0%, ami jelenleg adott vagy várható. Egyébként szerintem, a jelenlegi populáció esetén talán a szárazföld/talaj kb. fele bõven elég gazdálkodásra (már, ha minden család a Földön akar gazdálkodni), a többi meg biztosíthatja a fajgazdagságot. :)

[Dream_walker]

A fajgazdagság, ha nem megy végig az ember minden héten a permetezõvel, nagyjából a 99%-ot tudja hozni, a maradék 1 % meg olyan érzékeny fajokból áll, amelyek a majdnem érintetlen területeken is legfeljebb mutatóban vannak.

[MacIver]

Szerintem nem érheti el a 99%-ot, mert pl. róka nem lesz az erdõkertben (értelemszerûen a baromfi miatt nem engedheted), de ez mindegy is, mert, ha azzal számolunk, hogy fejenként 20 hektár lehetséges, az legyen családonként (pl. átlag 5 fõ, ha nem nagycsaládban gondolkodunk) 100 hektár, ennyi szükségtelen, tehát bõven marad külön földrajzi tájegység a teljesen "vad" természetnek is.

[MacIver]

Elírtam számszakilag, de a lényeg nem változik. :)

[BragBOL]

Csak egyetlen kiút létezik - elutasítani valamennyi klasszikus politikai elméletet, úgy nyerteseket mind gyõzteseket, igénybe venni a képzeletünket, megragadni egy új világ realitását; helyes választ adni a posztmodernitás kihívásaira, és valami újat létrehozni - valamit, ami a tizenkilencedik és huszadik század politikai csatározásain túl van. Ez a megközelítés felhívás a Negyedik Politikai Elmélet kidolgozására - a kommunizmus, fasizmus és liberalizmus ideológiáin túl. (http://www.hidfo.net.ru/2015/01/27/dugin-liberalizmus-elleni-harc-eszkoze-negyedik-politikai-elmelet)

[törölt tag -gl]

A legtöbb embernek mocskosul fogalma sincs arról mi is az az étel.

Tavaly dolgoztam egy projecttel az egyetemem, egy mérnök srác csinált egy italt.
Megcsinálta az istenek italát.
Energia


2000 kcal (Kalóriák)

Összes zsír


Nem több mint 70g

Telített zsír


Nem több mint 20g

Szénhidrátok


270g

Összes cukor


Nem több mint 90g

Fehérje


50g

Rost


Legalább 25g

Nátrium (Só)


Nem több mint 2.4g (6g)

Ezeket összerakta a legolcsóbb alapanyagokból, szójából, oliva olajból, és vegytiszta anyagokból (vas, magnézium, vitaminok, nyomelemek, stb)
Több hónapig csak ezt ette, azt mondta jól érezte magát.

Mivel alapvetõen az emberi test, energiát éget:
zsírt, vagy szénhidrátot.
A szénhidrát keményítõ, vagy cukor. Ha cukor, gyorsan "ég el" ha keményítõ, akkor lassan. van közepes, meg hosszú felszívódású keményítõ, a szervezet addig hámozza amíg a végén végülis a CUKROT kapja meg. Tehát a rizs szénhidrátjának a végén is ugyanolyan CUKOR van mint a mézben, ezt hámozgatja, fejti kifelé a szervezet.


Az emberi test fehérjékbõl is elõ tud állítani energiát, de alapvetõen épül azokból.
asszem 6 fehérje van ami az ember számára alapvetõ, ezekbõl pedig több száz fehérjét tud generálni a test. Ha kifogyott a szénhidrát és a zsír, a szervezet képes lebontani az izomzatot, késõbb más dolgokat is. (felemészti magát)

Kell még neki zsír.

Rost, de csak az emésztéshez.
Víz.
Nyomelemek, a sejtek, idegek mûködéséhez, stb, ezek olyanok mint az épületgépészet egy házban.

Más nem kell.

Elvileg ha az irányadó napi beviteli értékhez tartod magad, akkor az adott ital fogyasztása a leghatékonyabb fõggüen attól mennyi energiát akarsz kinyerni a szervezetedbõl.

Hallottam olyan téziseket is, miszerint a zsírokból kéne energiát nyernünk, nem pedig a szénhidrátokból. (valamiért mégis a light cuccokat nyomatják...)
Ezen gondolkozz el. Egyébként van ennek egy iskolás verziója is a "táplálékpiramis"

AZ ÖSSZES TÖBBI CUCC AMIT BEVISZEL ELVILEG FÖLÖSLEGES!! ha úgy vesszük méreg. a mindenféle aromás illóanyagok, növénytoxinok, vegyületek, ilyenolyan molekulák. Ezek nem kellenek.

Továbbá nincs olyan hogy az etióp nem ürít, mert idõnként vízet cserél a szervezete, a sz..rral meg távoznak az elpusztult sejtanyagok, felhalmozódott toxinok, rostok, epe, elpusztult vörösvértestek, másrészt a szervezeted idõvel cseréli magát, belül-kívül, hámlasz, fogysz-el, épülsz vissza.

Másrészt, a szervezeted elvileg tudja mire, és mibõl mennyire van szükséged, olvastam hajótöröttekrõl, akik idõvel kifogytak a nyomelemekbõl, ezért a halak máját, és szemét is elkezdték fogyasztani.

[törölt tag -gl]

Még egy érdekes példa, hogy megvettük a kutyának a drágább tápot amiben kevesebb a rost, több a fehérje, szénhidrát, és az ilyenolyan irányadó napi beviteli ajánlások meg minden alapján FELE ANNYIT kell neki belõle odaadni mint az OLCSÓ xar tápból, és kevesebbet is szarik.
A drága tápnak egy ezres kilója, a szarnak 500, cserébe a 3 hónapos kutyánk ma kapott elõször a szarból és akkorát hányt, hogy még mindig érzem a szagát, pedig hypoval mostunk fel utána.

[Dream_walker]

zsírt, vagy szénhidrátot.
A szénhidrát keményítõ, vagy cukor. Ha cukor, gyorsan "ég el" ha keményítõ, akkor lassan. van közepes, meg hosszú felszívódású keményítõ, a szervezet addig hámozza amíg a végén végülis a CUKROT kapja meg. Tehát a rizs szénhidrátjának a végén is ugyanolyan CUKOR van mint a mézben, ezt hámozgatja, fejti kifelé a szervezet.

asszem 6 fehérje van ami az ember számára alapvetõ, ezekbõl pedig több száz fehérjét tud generálni a test. Ha kifogyott a szénhidrát és a zsír, a szervezet képes lebontani az izomzatot, késõbb más dolgokat is. (felemészti magát)

Kell még neki zsír.

Rost, de csak az emésztéshez
Nyomelemek, a sejtek, idegek mûködéséhez, stb, ezek olyanok mint az épületgépészet egy házban.
Más nem kell.

Elvileg ha az irányadó napi beviteli értékhez tartod magad, akkor az adott ital fogyasztása a leghatékonyabb fõggüen attól mennyi energiát akarsz kinyerni a szervezetedbõl.

Hallottam olyan téziseket is, miszerint a zsírokból kéne energiát nyernünk, nem pedig a szénhidrátokból. (valamiért mégis a light cuccokat nyomatják...)
Ezen gondolkozz el. Egyébként van ennek egy iskolás verziója is a "táplálékpiramis"

AZ ÖSSZES TÖBBI CUCC AMIT BEVISZEL ELVILEG FÖLÖSLEGES!!ha úgy vesszük méreg. a mindenféle aromás illóanyagok, növénytoxinok, vegyületek, ilyenolyan molekulák. Ezek nem kellenek.


Másrészt, a szervezeted elvileg tudja mire, és mibõl mennyire van szükséged, olvastam hajótöröttekrõl, akik idõvel kifogytak a nyomelemekbõl, ezért a halak máját, és szemét is elkezdték fogyasztani.

Fehérje:
25 féle aminosav van, ezek mindegyike szükséges az ember számára, néhányat viszont nem tud elõállítani (9 ilyen van), vagy csak keveset, ezek az ún esszenciális aminosavak, ezeket kívülrõl kell bevinni. Apró érdekesség, hogy a dns-ünk alapján a lehetséges aminosavaink száma 64, ennek valamiért csak a harmada az, amit elõállít (és egyáltalán használ) a szervezet.
Az emberi szervezet 15% fehérjét tartalmaz, innentõl az inbé mehet a kukába, a táplálék 15%-ának fehérjének KELL lennie.

Szénhidrát:
A rost is szénhidrát, viszont szerkezetileg nehezen lebomló. Ez a legtöbbször cellulózt vagy egyéb növényi poliszacharidot jelent. Nem csak az emésztéshez kell, a szervezet ebbõl is nyer cukrot, de túl hosszú szénláncból állnak, hogy a kimeneti nyílásig elérve teljesen fel tudja dolgozni a szervezet. A kérõdzõk ezt pl. úgy oldják meg, hogy rögtön az elsõ gyomorban ráeresztik a baktériumflórát, és azok elvégzik a munka nehezét :)
Amúgy jó az emésztéshez, tisztítja a beleket, de emellett energiaforrás is.

Zsír:
Elsõdleges szerepe nem az energiaszolgáltatás, így ezzel pótolni a kalóriát felesleges, de legalábbis nehezebb, jobban igénybe veszi a szervezetet. Tárolásra szolgál (ilyen szempontból nagyobb a kalóriatartalma, mint a szénhidrátoknak, de azt mobilizálni is kell, ami lassabb, és nehezebb folyamat), valamint egy csomó más kiindulópontja. Pl. az összes létezõ nemi hormon zsírsavból szintetizálódik, szóval ha nem eszel elég zsírt, akkor b.zi leszel :D .

Egyéb ilyen-olyan dolgok:
Nem jó kijelenteni, hogy nem kell, mert egyrészt ezek mindegyike beletartozik a fenti három kategóriába, másrészt a legtöbbnek még a pontos összetételét sem ismerjük, nem, hogy a hatását.
Másrészt pontosan a gyógynövények kapcsán jöttek rá, hogy ha elrágcsálod pl az angyalgyökeret, akkor mûködik, ha kivonod a hatóanyagot, és magában eszed, akkor nem mûködik, tehát a többi alkotóelembõl is van olyan, ami kell a hatáshoz, és fogalmunk sincs, hogy miért. De az biztos, hogy a természet nem dolgozik feleslegesen.

[MacIver]

AZ ÖSSZES TÖBBI CUCC AMIT BEVISZEL ELVILEG FÖLÖSLEGES!! [/U]ha úgy vesszük méreg. a mindenféle aromás illóanyagok, növénytoxinok, vegyületek, ilyenolyan molekulák. Ezek nem kellenek.

Ezt nehogy komolyan vegye, aki jót akar magának, mert több száz fajta krónikus (hiány)betegsége lesz. :)

[törölt tag -gl]

Nézd, ahhoz képest a szeméthez képest amit a legtöbb ember manapság eszik, lehet nem biztos. Egyébként nem az alapvetõ nyomelemekrõl és vitaminokról beszéltem! Hanem például a burgonya sütése közben valamiféle alkaloid keletkezik ami mérgezõ, mégis sokan esznek burgonyát. A konyhasóba mostanában ferrocianidokat (sárgavérlúgsót) tesznek, ami szintén mérgezõ. Ezekrõl beszélek.

[törölt tag -gl]

Kösznöm a kiegészítést, továbbá én arról is hallottam, hogy ha hibás fehérjét viszünk be a szervezetünkbe? (ugye?) akkor szintén rákot okozhat.

[Dream_walker]

Nézd, ahhoz képest a szeméthez képest amit a legtöbb ember manapság eszik, lehet nem biztos. Egyébként nem az alapvetõ nyomelemekrõl és vitaminokról beszéltem! Hanem például a burgonya sütése közben valamiféle alkaloid keletkezik ami mérgezõ, mégis sokan esznek burgonyát. A konyhasóba mostanában ferrocianidokat (sárgavérlúgsót) tesznek, ami szintén mérgezõ. Ezekrõl beszélek.

A burgonya tartalmaz alkaloidot, nem tudsz annyit enni belõle mégsem, hogy mérgezést kapjál. A konyhasóba nem hinném, hogy bármit is tennének, egyszerûen nem érné meg, túl drága lenne a végtermék. Jah, még valami a sült krumpliról, amúgy tök egészséges kaja, csak túlzásba vinni nem szabad.
A cianidok eredeti nevükön kéksavak, ha valahol azt írják, hogy SÁRGAvérLÚGsó, gyaníthatóan kamu.


Kösznöm a kiegészítést, továbbá én arról is hallottam, hogy ha hibás fehérjét viszünk be a szervezetünkbe? (ugye?) akkor szintén rákot okozhat.

Nincs hibás fehérje. A szervezet számára saját vagy idegen fehérje van. Az idegen fehérjét megemészti, vagy immunválaszt ad rá, vagy megbetegszik tõle, mert vírus tartalmazza, ami képes átverni a szervezetet.
A rák egy sejtosztódási hiba, módosul a dns, és a sejt nem áll le az osztódással akkor sem, ha érdemben nem tudja használni a szervezet. A fehérjék nem okoznak közvetlen dns-változást (a dns-fehérje kapcsolat egyirányú, és csak odafelé mûködik), és nagyon-nagyon kevés mutagén van, aminek egy kicsi köze is van fehérjékhez. Ez mondjuk nem vonatkozik a gmo aminosavakra, az mutagén, és galibát is okozhat.
Nem is tudom, van-e olyan dolog manapság, amirõl még nem mondták, hogy rákot okoz. Tulajdonképpen amúgy bármi okozhat. Túl komplex betegség, hogy egy-egy tényezõre rá lehessen fogni, hogy na, ez okozza.

[Lekvár]

Kösznöm a kiegészítést, továbbá én arról is hallottam, hogy ha hibás fehérjét viszünk be a szervezetünkbe? (ugye?) akkor szintén rákot okozhat.

Hadd mondjak valamit:
Ne dõlj be a brit és amerikai "tudósok" süket rizsájának. Ez az egész rákos mizéria egy öngerjesztõ folyamattá vált. Ma már elfogadott, hogy mindenki rákban hal meg...de miért?
A szervezetünk piszok jól mûködik, a mûködésképtelen sejtburjánzásokat elintézik a falósejtek. De ha a szervezet nyomelemhiánnyal küzd, krónikus vitaminhiánnyal, és e mellé még erõs lelki nyomás alatt is áll az illetõ... nos akkor kialakulhat a RÁK.
Menjünk végig a láncon:
Az emberek viszonylag kevés JÓ ételt esznek, inkább vegyipari hulladékot, amiben kevés a nyomelem és a vitamin. Most már sót és cukrot sem lehet az asztalra tenni.
Nem mennek napra, mert azt mondják a "tudósok" hogy bõrrákot okoz (nem is termelõdik K vitamin)
Nézd meg a munkahelyeket, mind egy börtön...a párkapcsolatok katasztrófák...ha e mellé még közlik velük hogy rákosak, akkor ez lelkileg az utolsó csapás.
A szervezet nem tudja ellátni a feladatát.
Mit kellene tenni? Nyomelemek, táplálékkiegészítõk, vitaminok és nyugalom. Ezt hívják öngyógyító folyamatnak.

E helyett mi történik a valóságban? Mûtét, kemoterápia, besugárzás, egy olyan szervezetnek ami az elõbb említett segítségre szorulna mégpedig SÜRGÕSEN!
És MIÉRT, mert ez a nagy kérdés mindig!
Mert az orvosok ezt tanulták, a kórházak fejkvótát kapnak a rákos kezelések után (nem bagóról beszélek!), a rákbetegek ellátása hatalmas biznisz...
A legutolsó érvet nem mondom meg, találjátok ki!

Adalék: Édesanyám rákban halt meg, kemózták... akkor még nem ismertem a hatás mehanizmust.
Anyósomat májrákkal és végbélrákkal akarták kemózni (végbelet ki is varrták) és közölték vele, hogy meg fog halni ha nem hajlandó a kezelésnek alávetni magát.
Feleségem a kezébe vette a dolgok irányítását, és saját felelõsségre elhoztuk a kórházból . Radikális nyomelem, vitamin (pl:C vitamin 2000mg) bevitelt kapott folyamatosan.
Ez másfél éve történt, azóta meghízott, régi ruháit cseréli nagyobbakra, jó az egészsége és a kedélyállapota. Éli az életét.
Ennyit az orvostudományról...senki ne kerüljön a kezük közé!

[Lekvár]

Csak egyetlen kiút létezik - elutasítani valamennyi klasszikus politikai elméletet, úgy nyerteseket mind gyõzteseket, igénybe venni a képzeletünket, megragadni egy új világ realitását; helyes választ adni a posztmodernitás kihívásaira, és valami újat létrehozni - valamit, ami a tizenkilencedik és huszadik század politikai csatározásain túl van. Ez a megközelítés felhívás a Negyedik Politikai Elmélet kidolgozására - a kommunizmus, fasizmus és liberalizmus ideológiáin túl. (http://www.hidfo.net.ru/2015/01/27/dugin-liberalizmus-elleni-harc-eszkoze-negyedik-politikai-elmelet)

Nekem is a hídfõ a kedvenc lapom, DE megnéztem Dugin elõadását, és voltaképp semmit nem tudtam meg a teóriáról.
Csak a többi irányzat káros voltát magyarázza, ami érthetõ is!
Légyszíves magyarázd meg a teória alapjait, mert számomra rózsaszínû köd az elmélet.
Olyan mintha nem is lenne, még kidolgozás alatt áll, segíts te is...

Mondjak valamit: az ember a fõ probléma minden rendszer mûködésében. A bizonytalansági tényezõ.
Ha azt vesszük a kommunizmus is egy frankó elképzelés volt, igen elképzelés!
Mit is mondtak a kommunisták? Mindenki képességeihez mérten szolgálja a rendszert, mindenki egyenlõ, a javak elosztása pedig igények szerinti legyen. Egy bolytársadalom.
Ehelyett lettek az egyenlõbbek, akik mélyebben nyúlhattak a húsosfazékba, mert nekik voltak a legnagyobb igényeik, akinek nem tetszett az meg mehetett a bányába.
Ezt sikerült megvalósítani... Ennyire tellett az embertõl.
Minden teória annyit ér, amennyit sikerül belõle megvalósítani! Ez a véleményem.

[Dream_walker]

A szervezetünk piszok jól mûködik, a mûködésképtelen sejtburjánzásokat elintézik a falósejtek.

A napfényen d-vitamin képzõdik :)
Amúgy a falósejtek nem foglalkoznak a sejtburjánzással, nem is tudnának, a vérrendszerbe került idegen fehérjét pusztítják.
A rákos sejtek többnyire azért pusztulnak el maguktól, mert a mutáció sokszor nem csak rákosodást okoz, hanem egyéb zavart is, és egyszerûen meghal a sejt.
Rákos sejt mindig, minden élõlény szervezetében van. Az esetek igen kis százalékában jelenik meg olyan sejt, amely kizárólag az osztódásban mutálódik, egyébként teljesen mûködõképes marad.

[Lekvár]

A napfényen d-vitamin képzõdik :)
Amúgy a falósejtek nem foglalkoznak a sejtburjánzással, nem is tudnának, a vérrendszerbe került idegen fehérjét pusztítják.
A rákos sejtek többnyire azért pusztulnak el maguktól, mert a mutáció sokszor nem csak rákosodást okoz, hanem egyéb zavart is, és egyszerûen meghal a sejt.
Rákos sejt mindig, minden élõlény szervezetében van. Az esetek igen kis százalékában jelenik meg olyan sejt, amely kizárólag az osztódásban mutálódik, egyébként teljesen mûködõképes marad.

Köszönöm a kiigazítást, igazad van D vitamin képzõdik. (A kutyáknak vettem K vitamint mert a faluban mérgezik a patkányokat...ez járt a fejemben)
Azért remélem a többi meglátásomban találtál valami igazságot? :)

[Zacskóbicska]

Van ebben sok igazság. A magam részérõl nem szeretnék részletekbe bocsátkozni, de én is úgy gondolom, a megoldás kulcsa valahol a Lekvár által írottakban rejlik. Jóapám kb. 10 éve diagnosztizált tüdõrákkal él. Elmúlt 87 és köszöni szépen, jól van. Nem engedte magát kezeltetni. Felismerte, hogy egyedül már nem érdemes a 120 literes hordót felcipelni a pincébõl, mert az visszapofázik, néhány napig utána kíméletesen kell élni. Növénynemesítõ mérnökként hadat indított-a maga módján a bolti divatos zöldségek ellen. Okát abban jelölte meg, hogy ezek többségükben nem termõföldben termelõdnek, hanem úszómedencékben vannak burjánoztatva, ahol a növény fejlõdéséhez szükséges nyomelemeket kapják meg, de azok az eszenciális nyomelemek, amik a Föld valamennyi élõlényének hosszabb távon nélkülözhetetlenek, hiányoznak e növények étrendjébõl, vagyis ezek a tetszetõs primõrök már eladásuk pillanatában betegek, beteg biokémián alapult a sejtjeik növekedése is. A vásárló be van csapva, de duplán. Nem csak hiányos tartalmú "primõrt" vásárol, hanem beteget is. Ki tudja, ez mit okoz?

[Dream_walker]

Köszönöm a kiigazítást, igazad van D vitamin képzõdik. (A kutyáknak vettem K vitamint mert a faluban mérgezik a patkányokat...ez járt a fejemben)
Azért remélem a többi meglátásomban találtál valami igazságot? :)

Természetesen :)

[Lekvár]

Csak egyetlen kiút létezik - elutasítani valamennyi klasszikus politikai elméletet, úgy nyerteseket mind gyõzteseket, igénybe venni a képzeletünket, megragadni egy új világ realitását; helyes választ adni a posztmodernitás kihívásaira, és valami újat létrehozni - valamit, ami a tizenkilencedik és huszadik század politikai csatározásain túl van. Ez a megközelítés felhívás a Negyedik Politikai Elmélet kidolgozására - a kommunizmus, fasizmus és liberalizmus ideológiáin túl. (http://www.hidfo.net.ru/2015/01/27/dugin-liberalizmus-elleni-harc-eszkoze-negyedik-politikai-elmelet)

Megnéztem Dugin elõadását, és semmivel sem vagyok elõbbre...inkább arról hallottam, hogy mit nem akarnak.
Olyan az egész teória, mintha még kidolgozás alatt állna, segíts te is, még csak azt tudjuk ami már elmúlt..
Ha tudsz, légy szíves, világosíts fel a dolog lényegérõl.

Apropó, teóriák... Az összes teóriában az ember a bizonytalansági tényezõ.
Emlékszünk még a kommunista elképzelésre? Tudom az önkényuralom, jelképek, Gulag ugrik be!
Mi volt az ideológia: Minden elvtárs a képességeihez mérten vegyen részt a munkában, mindenki legyen egyenlõ, mindenki az igényeihez mérten kapjon a megtermelt javakból.
Ragyogó elképzelés? Egy bolytársadalom? Szólt már errõl ez a topic.
Aztán mi lett belõle? Minden elvtárs igyekezett egyenlõbb lenni a többinél, és sokkal egyenlõbben nyúlni a húsosfazékba, mert nekik voltak a legnagyobb igényeik, és akinek ez nem tetszett, az mehetett a bányába.
Ez lett belõle, ezt bírták összehozni.
Minden teória csak annyit ér, amennyit meg lehet belõle valósítani. Néha nagyon keveset!

[törölt tag -gl]

Azért ennek a sónak nézz utána.

google keresés E536 (legtöbb sóban VAN)
"csomósodást gátló adalékanyag, az úgynevezett kálium-ferrocianid (E536)"

wiki keresés: kálium- ferrocianid:
"A kálium-ferrocianid, köznapi nevén sárgavérlúgsó komplex vegyület."

google keresés: sárgavérlúgsó LD50: (halálos mennyiség)
"Szájon át, LD50, patkány: 3613-6400 mg/kg"

Az 3,5 gramm. ennyi megöl egy patkányt (per testsúlykg, tehát jóval kevesebb is)

Akkor MI IS VAN A SÓBAN?? ÉS MIÉRT?? (http://kodpiszkalo.blog.hu/2013/01/08/mar_megint_baj_van_a_soval)

Nem szeretnék áltudományos lenni, de nem hiszem, hogy az a dolog, amibõl 3 gramm megöl egy patkányt, bármiféle emberi fogyasztásra alkalmas szerben jó, ha ott van.

A sóval 20/30 mg/kg arányban keverik azt hiszem a vérlúgsót, ez nem magas dózis, de ha valóban méregrõl beszélünk, nem elhanyagolható, fõleg ha hajlamos felhalmozódni pl zsírszövetben, stb.

[törölt tag -gl]

Ezzel egyet kell, hogy értsek!

[Daniui]

Megnéztem Dugin elõadását, és semmivel sem vagyok elõbbre...inkább arról hallottam, hogy mit nem akarnak.
Olyan az egész teória, mintha még kidolgozás alatt állna, segíts te is, még csak azt tudjuk ami már elmúlt..
Ha tudsz, légy szíves, világosíts fel a dolog lényegérõl.

Apropó, teóriák... Az összes teóriában az ember a bizonytalansági tényezõ.
Emlékszünk még a kommunista elképzelésre? Tudom az önkényuralom, jelképek, Gulag ugrik be!
Mi volt az ideológia: Minden elvtárs a képességeihez mérten vegyen részt a munkában, mindenki legyen egyenlõ, mindenki az igényeihez mérten kapjon a megtermelt javakból.
Ragyogó elképzelés? Egy bolytársadalom? Szólt már errõl ez a topic.
Aztán mi lett belõle? Minden elvtárs igyekezett egyenlõbb lenni a többinél, és sokkal egyenlõbben nyúlni a húsosfazékba, mert nekik voltak a legnagyobb igényeik, és akinek ez nem tetszett, az mehetett a bányába.
Ez lett belõle, ezt bírták összehozni.
Minden teória csak annyit ér, amennyit meg lehet belõle valósítani. Néha nagyon keveset!

De a probléma a vezetésben volt, ha tényleg a nép érdekeit nézik akkor nem hagyják a romboló egyéneket elõtérbe kerülni, egy diktatórikus rendszer pedig fõleg a vezetésen dõl el... egy diktatúra is lehet jó, ha olyan a vezetõ aki valóban az emberek érdekeit nézi.
Mivel nagyrészt a vezetésen dõl el a dolog és úgy tûnik nem jött be a diktatúra erre jött létre a demokrácia, ami magával hozta a képmutatást, mert egy demokráciában ez az eszköz arra hogy sikeres politikus legyél, mutasd azt amit a szavazók elvárnak, ennyi, ha megválasztanak meg örülhetsz. De véleményem szerint valódi demokráciát még nem láttunk. És még egy dolog a demokrácia mellett és a diktatúra ellen szól, hogy a demokráciában a szabadabb a piac, a diktatúrában a nagytõkések nem tudnak jól érvényesülni netán sehogy.
Diktatúrának már csak a hallatán sokaknak hányingere lesz, pedig a gazdasági életben a szabad piacon az van... a nagytõkések diktatúrája. Mellettük nem lehet érvényesülni és még ha tudnál is nem érdekük, hogy megosszák a hatalmat fõleg, ha már egy meglévõ piacba szeretnél befektetni, ki az a hülye aki ha látja, hogy a rossz körülmények ellenére sikeres tudsz lenni az adott piacon. Hagyni fogja hogy érvényesülj? Nem, mert a kapitalizmus nem errõl szól, a szabad piacon harc folyik és az erõs gyõz, ha gyenge vagy és éhes b*szhatod.
Én alapvetõen azt támogatom, hogy a kapitalizmust töröljék el, de a termelést és az energia elõállítást maximalizálják a meglévõ technológiák szerint és ne a "sufniban" porosodjanak, ha már valaki feltalálta õket. Ha enni kapnak az emberek és télen a fûtés teljesen ingyen van már akkor sokkal elõrébb tartanánk. Csak ez a kapitalizmusban kivitelezhetetlen, a funkcionalitás és a valódi hatékonyság a kapitalizmusban nem ismert szavak mert felülírja õket a profit. Ennél a történelem folyamán nem volt nagyobb gyökérség, na jó azért a keresztes hadjáratokkal is kitettünk magunkért amikor az számított eretneknek és égették meg, aki józan ésszel belátta, hogy a bibliának nincs alapja és maximum csak az összetartó, nevelõ funkciója ami hasznos... Most is ez van csak ma a kapitalizmushoz ragaszkodunk, fogyasztók vagyunk szeretjük ezt és a remény mindig ott lebeg a szemek elõtt, hogy egyszer én is lehetek gazdag egyszer nekem is lehet nagy házam, pedig ha nem teszel meg érte mindent idõd minden egyes percében akkor ez csak egy álom. Rossz ránézni az emberekre az utcán, akik nap mint nap hajtják az igát(én is köztük vagyok :D ) azért, hogy élni tudjon egy olyan világban ahol valójában biztosítani lehetne mindenkinek az életet úgy hogy ne kelljen attól félnie mikor veszti el az állását vagy mikor lakoltatják ki. Aki Pesten él az mondhatja: azért nem olyan rossz itt az élet... Pest csak egy kis része az egésznek a központja az országnak, falun például nagyon sok éhezõ van. Sokan még arra sem képesek hogy regenerálják a munka erejüket, pedig a munkaadónak érdeke, hogy el tudd végezni a melót... de csak annyit adnak, hogy abból a pénzbõl regenerálni tudd a munkaerõdet, evéssel, ivással, pihenéssel és netán egy kis szórakozással... azért dolgozol, hogy a nagytõkésnek ne kelljen semmit csinálnia csak gyûjti a pénzét és a pénzét abba fektetik, hogy még nagyobb birodalmat hozzon létre és nem utolsó sorban arra költi a pénzét, hogy te ne tudjál érvényesülni az amúgy is nagyon "rideg" környezetben.
Tehát mit tudsz csinálni, vagy beállsz a sorba és amennyire erõdbõl futja leszel sikeres tömegember, netán megpróbálsz kitörni és megcélzod a nagytõkés életet vagy nemet mondasz a kapitalizmusra és vagy önellátó leszel vagy megpróbálsz tenni az egész ellen, mert ha csak propagálod, hogy a kapitalizmus elavult és elmagyarázod az embereknek az igazságot már azzal sokat teszel.

[Daniui]

"És még egy dolog a demokrácia mellett és a diktatúra ellen szól, hogy a demokráciában a szabadabb a piac, a diktatúrában a nagytõkések nem tudnak jól érvényesülni netán sehogy."

Itt van egy elírásom, nem tom hogy hoztam össze...
Amit írni akartam:
A demokrácia ellen egy érv a szabad piacban a nagytõkések fognak uralkodni, most szabad piac van fõleg, hogy már a vámot sem kell fizetnie a nyugati országok multijainak hogy behozzák az árut. A diktatúrákban meg a szabad piac úgy van szabályozva, hogy az adott állam érdekeit nézze magyarul egy diktatúrában egy gyengébb ország gazdasága jobban fog mûködni mint egy demokráciában, mert demokráciában a szabad piac miatt azok az országok lesznek erõsek ahol a nagytõke összpontosul, mert ha még %-osan keveset is, de nagy számokban sokat adóznak az adott állmnak, így a mi szempontunkból a demokráciában gyarmat állam leszünk, mert a nagytõke központi területein kívüli területeket ahol nincs másik erõs tõke jelen ott gyarmatot fognak létre hozni és olcsó munkaerõ és felvevõpiacot fognak létrehozni. Mi egy ilyen gyarmat állam vagyunk már most is de a jövõben ez csak rosszabb lesz, ha nem tesznek ellenne állami szabályozásokkal a gazdaságra, importra nézve, de ezek úgysem fognak megtörténni amíg az EU-ban vagyunk, a sok IMF hitellel mreg EU-s támogatással már elköteleztük magunkat, itt már csak egy nagyon erõs kezû vezetõ tudna rendet tenni, és most a kapitalizmus keretrendszerében mondom ezeket.

[Lekvár]

Hadd mondjak valamit:
Demokrácia, kapitalizmus... és az összes többi, mindegyik önkényuralom. Szívesen elmagyarázom...
Hol fejlõdik jobban a gazdaság? Tudnék bármelyikre példát és ELLENPÉLDÁT is hozni. Nem a társadalmi vagy a gazdasági forma a meghatározó.
MÁS: A Biblia ismerete nélkül nem kellene arról véleményt alkotni... valamikor én is alkottam, nem volt igazam.

Mindig azon gondolkodtam, ha az elméleteket gyártókat kizavarnák a társadalomba, és azt mondanák nekik: "Valósítsd meg az ideológiádat!" Mire mennének?
Nagy valószínûséggel semmire, mert más az elmélet és más a gyakorlat. Az embereket nem lehet már meggyõzni semmirõl, az emberek elfogadják azt ami van, és nincs tovább.
Ami szerintem hihetõbb, hogy a mûködõ gyakorlat alapján próbálnak meg elméletet kreálni, és nem fordítva!

Ezek csak gondolat töredékek, jól beebédeltem és ez jött össze. :)

[Daniui]

Hadd mondjak valamit:
Demokrácia, kapitalizmus... és az összes többi, mindegyik önkényuralom. Szívesen elmagyarázom...
Hol fejlõdik jobban a gazdaság? Tudnék bármelyikre példát és ELLENPÉLDÁT is hozni. Nem a társadalmi vagy a gazdasági forma a meghatározó.
MÁS: A Biblia ismerete nélkül nem kellene arról véleményt alkotni... valamikor én is alkottam, nem volt igazam.

Mindig azon gondolkodtam, ha az elméleteket gyártókat kizavarnák a társadalomba, és azt mondanák nekik: "Valósítsd meg az ideológiádat!" Mire mennének?
Nagy valószínûséggel semmire, mert más az elmélet és más a gyakorlat. Az embereket nem lehet már meggyõzni semmirõl, az emberek elfogadják azt ami van, és nincs tovább.
Ami szerintem hihetõbb, hogy a mûködõ gyakorlat alapján próbálnak meg elméletet kreálni, és nem fordítva!

Ezek csak gondolat töredékek, jól beebédeltem és ez jött össze. :)

Hol fejlõdik jobban a gazdaság? Attól függ mire érted a globális gazdaságra vagy az országos szintûre? És kinek a gazdasága fejlõdik, ki szedi be a hasznot? Attól is függ kinek az érdekeit nézzük, én elsõsorban a kisember érdekeit tartanám szem elõtt.
Én nem mondtam, hogy a társadalmi vagy gazdasági forma lenne a meghatározó, de ha azok nem akkor mi? Én elsõsorban a kapitalizmust kritizálom, mert erkölcsileg megkérdõjelezhetõ és élet ellenes, bár ez elég szubjektív téma, de szerintem már túl vagyunk azon, hogy a túlélésért kelljen harcolnunk egymással... Amúgy a kapitalizmus okozza azt is, hogy nagy méretekben az összefogás hiányzik, a kapitalizmus formálta az emberek gondolkodásmódját olyanná amilyen, a kapitalizmusban az individualizmus, az önzõség a saját érdekek mindennél elõbbre helyezése kötelezõ érték, enélkül sose leszel nagytõkés... Nem mintha bárki az szeretne lenni... vagy mégis?

Én igazából az Istenhitet és a vallásokat mind kérdõre vonom, mert nincs mellettük bizonyíték, egy olyan valamit követni ami mellett nincs kézzel fogható bizonyíték maximum csak a hasznos funkciói miatt érdemes, amúgy csak hátráltat. Nekem is van egy vallásom de csak azért, hogy megnyugtasson a többi lényegtelen az értékrendemet magam is ki tudom alakítani. És szervezõdni pedig szerintem nem vallási alapon kell ha valaki felhozná ezt érvnek. Szervezõdni csakis ésszerû megfogható alapokon érdemes, mert amúgy ez is átmegy diktatúrába. Racionalista alapon való szervezõdés pedig pont az emberi gyarlóságot mint tényezõt hivatott minél inkább kiszorítani az egyenletbõl, mert ami racionális nem lehet szubjektív és nem lehet önérdekû, mert a közösség szempontjai szerint gondolkodó racionalizmus ami elõre visz, az önérdek csak a kapitalizmusban meg a régi korokban volt hatékony, mert verseny volt.

Elméletek gyártói... Pont ez a lényeg, ez a nehéz a dologban, az elméletbõl gyakorlatot csinálni. Kemény munka nélkül nincs eredmény, fõleg egy ilyen társadalmi környezetben. Én alapvetõen gyakorlatias ember vagyok, de már fiatal koromban rendszerbe tudtam foglalni az információkat, és nem egyszer saját rendszereket hoztam létre. Leginkább az emberi erõforrás felhasználhatóságában a harcban és a munkában. Nem menõzésbõl mondom ezt, de van némi tapasztalatom a rendszerek átlátásában és az élettapasztalatok rendszerbe foglalásában. Ettõl függetlenül az hogy valakit kitesznek, hogy valósítsa meg az nem biztos hogy menni fog, mert olyan szinten széles ismeretek szükségesek amit csak 35-45 éves korra szerezhet meg az ember, ha minden napját ennek szentelte, sok mindentõl függõen persze. És akkor még csak ott tartunk, hogy megvan az a tudás amivel meg lehet kezdeni a kivitelezést. Egy valamire van garancia mégpedig a halálra, de egy jó célért dolgozni még ha nem is jön össze nem lehet rossz, maximum a saját életedet teszed vele tönkre, de nem hiszem, hogy a tanulás, tapasztalás és az elméd pengén tartása haszontalan lenne, a tudás hosszú távon megtérül. És mivel ez a téma olyan széleskörû tudást igényel így azt se lehet rá mondani, hogy haszontalan tudás. És még egy a végére a tudás csak akkor valós tudás ha azt rendszerbe tudod foglalni, mert akkor olyan dolgokhoz is fel tudod használni amire nem is gondolsz. Ezért is rühheltem a magolást.. értelmetlen.

[Scabiosa]

Érdekesség (alternatív gazdaságfilozófia) a topikhoz.

http://hatarvidek.blogspot.hu/2011/09/buddhista-kozgazdasagtan-szenvedes.html


A tanulmány a buddhista közgazdaságtant mint a nyugati közgazdaságtan alternatíváját mutatja be. A buddhista közgazdaságtan bírálja a nyugati közgazdaságtan alapelveit, amelyek a profit-maximalizálás, a vágyak gerjesztése, a piacok kiterjesztése, a létezõk instrumentális használata és az önérdek. Ezekkel szemben a buddhista közgazdaságtan alternatív alapelveket javasol, úgy mint a szenvedés csökkentése, a vágyak leegyszerûsítése, az erõszakmentesség, a valódi törõdés és a nagylelkûség. A buddhista közgazdaságtan egyfajta probléma-megoldó stratégiaként fogható fel, amely a boldogsághoz, a békességhez és az ökológiai fenntarhatósághoz jelöl ki utakat a gazdaságban.

[raktaros]

Pedig sok spanyol cucc ilyen lehet amit teszkóban veszel...
Most nem találom a videót, de üvegházban egy nikecell tálcába nyomkodták a salátapalántákat és úsztatták végig a hatalmas medencében, még ültetõközeg sem volt a gyökerek a tápoldatba lógtak. Mire végigért szedhetõ lett.

Most hogy kerestem, ezt találtam. Nem gondoltam volna hogy ennyire nyomják:
http://www.erdekesvilag.hu/almeria-uveghazai/

Most véletlen belefutottam ilyen videóba :)

https://www.youtube.com/watch?v=UlTCLbeHE2o

[Lekvár]

Hadd mondjak valamit:
Lehet hogy az "Élet a tanyán" rovatba tartozna, de nagy tanulság szûrhetõ le belõle, ezért itt osztom meg.
Nagy divat a kecskesajt, és nagy a "verseny" is a piacra termelõ kecsketartók között.
Elmondom hányféle hozzáállással készül piacra a kecskesajt. Milyen szinten embertelenedett el, és mit hozott ki a termelõkbõl a multiszemlélet.
A példák végére érteni fogjátok, mit is jelent a multiszemlélet, mert ez átszövi az egész világunkat.
Két gazda példáján mutatom be a jelen realitásait, mindenki maga döntse el, hol a határ...

1) Ez a gazda jól tartja az állatait, kellõ mennyiségû szemestakarmány, széna, szalma... Az állatoknak van helye mozogni, jól érzik magukat.
A bak a nyájjal van együtt, rendet tart, és az õszi ivarzáskor teljesíti a dolgát. A fejõs kecskéket télen nem feji, legyen ereje kihordani a gidát. A gidák tavasszal megszületnek, tíz hétig az anya alatt vannak, van tej dögivel, szépen fejlõdnek.
Tíz hét után a gidák elválasztásra kerülnek, és az anyákat lehet fejni, lehet sajtot készíteni.
Ez a gazda akkor ad el sajtot, amikor a természet szerint lehet. Mivel csak szezonálisan tud termelni, elõbb utóbb kiszorul a piacról.

2) Ez a gazda is jól tartja az állatait, de mindent kiporcióz, nincs repeta. A bakot csak ivarzáskor engedi a nyájhoz. A leendõ anyákat egészen az ellésig feji, mert így tehet szert piaci elõnyre. Az ellés után a gidákat vagy fillérekért eladja olyan helyre ahol tehéntejjel felnevelik, vagy elléskor elpusztult gidák helyére, vagy ha nem sikerül vevõt találni rá, egyszerûen megöli. Mindezt azért hogy a gidákra szánt tíz hetes szoptatási idõt kiküszöbölje, és a piacon lehessen a versenytársaknál elõbb.
Ez a gazda a multiszemlélet csúcsa, mindent a vevõért. Szinte egész évben van nála grillezhetõ kecskesajt. Megy a bolt...

(Ez a két véglet, persze van köztes ügyeskedés is, amikor a szoptatási idõ alatt az esti és a reggeli tejet lefejik az anyától, mondván "az nem kell a gidának".
Különbözõ takarmányokkal is lehet bûvészkedni, az is növeli a költséghatékonyságot. Vannak más trükkök is, de a lényeg szempontjából nem fontos. )

Jelen civilizációnk melyik gazdát tekinti favoritnak, és a nagy kérdés hogy MIÉRT?

[raktaros]

Envienta Projekt - A megosztásra épülõ társadalomért (http://recity.hu/fokusz/236-envienta-projekt-a-megosztasra-epulo-tarsadalomert)


Vajon milyenné válna a világ, ha egy újabb gazdasági válság rázná meg? Hogyan leszünk képesek tiszta ivóvizet elõállítani, ha továbbra is szennyezzük az édesvizeinket? Mit hagyunk az utánunk következõ generációkra? – kérdések, amelyekre az Envienta Projekt megnyugtató válaszokat kínál.

[Kisss]

Most véletlen belefutottam ilyen videóba :)

https://www.youtube.com/watch?v=UlTCLbeHE2o

Többek között ezért tart itt az emberiség egészsége ahol! A modern mezõgazdaság, kertészet utánzat növényeket termeszt! Ugyan úgy néznek ki a termények (ha nem jobban), mint a normális, csak éppen nincs meg benne az érték a szervezet számára! De ezt le lehet vetíteni az életmódunkra, kapcsolatainkra, stb... A földben már szinte semmi talajélet nincs, így ergo olyan mintha agyaggolyók között, vagy kõzetgyapotban termesztenék a kenyérnek valót és a zöldségeket! Szórnak ki mûtrágyát és esetleg aki tudja öntözi = tápoldat. Persze csak a makroelemekkel! Növényeknek szükségük van a baktériumok, gombák sokaságára, hogy megfelelõ tápanyagokhoz hozzájussanak! Az ember is elélne egy darabig néhány alapkaján, de tuti, hogy nem lenne egészséges és boldog! Itt eljutottunk egy olyan dologhoz, hogy a táplálékon túl a növényeknek (is) szeretetre van szükségük! "a gazda szeme hízlalja a jószágot"! Ebben a profitorientált világban már kiveszett ez a hozzáállás a termelõkbõl! Élet-telenül hajtják a pénzt. Vegyszereznek, mûtrágyáznak agyba-fõbe. Megszünt már minden közvetlen kapcsolat a saját termékével! A gondolataival, keze érintésével nem "tölti fel (szeretet) energiával az ételeink alapanyagát, így mi is üresek maradunk tápanyag és szeretet vonatkozásában! Megbetegszünk testileg, lelkileg. :/

[Lekvár]

Envienta Projekt - A megosztásra épülõ társadalomért (http://recity.hu/fokusz/236-envienta-projekt-a-megosztasra-epulo-tarsadalomert)

Elolvastam, utánanéztem és átgondoltam.
Ez sajnos csak egy illúzió, szinte semmi realitásalapja nincs. Hasonlít a Zeitgeist féle Venus projektre.
Kisebb csoportok talán egy lakatlan szigeten tudnak valamit összehozni (ideig óráig), de össztársadalmi keretek között halott ügy.

[BragBOL]

Egyébként idõszerûnek tartok, egy Kozmopolisz létrehozását, egy kisméretû városállamot,
kettõs állampolgársággal, ami képviseli a föld nemzeteit.

Államok felett nem dönthet!!! Politikai vagy bírói joga nem lehet!!!

Az összefogás kifejezõdése.

Feladatai:
A föld különbözõ nemzeteinek képviselete
a földünket érintõ ügyekben, (pl. Klíma, környezet)
ûrkutatásban (Pl. ûrhajózás, kolonizálás)
földönkívüliekkel való kapcsolatfelvétel.
(és ha tényleg van ilyen, és a lehetõsége: földünk képviselete a galaktikus föderációban) Nem nevet! :D

Szerintetek? :)

[Doom]

földünk képviselete a galaktikus föderációban)
Mindenképpen van létjogosultsága,mert már itt vannak közöttünk!
Figyelnek és konspirálnak.Elszívják az erõforrásainkat,titkos gyûléseket tartanak.Gyermekeinket az általuk képviselt létforma felé terelik,így genetikai változásokat elõidézve fajunkba.
Ahogy járok-kelek a világban felfedezem és leleplezem õket,pedig az álcájuk látszólag kitûnõ.A figyelmes szemlélõ azért felfedezi az álcázás réseit.
Kizárólag párolt vagy erjesztett italokat vesznek magukhoz és gondosan vigyáznak,hogy ne érje Õket víz(bizonyára az Õ bolygójukon halálos méreg lehet a víz)
Szilárd táplálékra nincs szükségük így megszabadulnak a fogaiktól.
Kitûnõen mûködõ rendszert dolgoztak ki,hogy a helyi õslakosság verejtékén élõsködjenek,úgy mint a paraziták.
Gyûléseket tartanak az álcázott bázisaikon és a zárás elõtt,(gondolom valami rítus lehet) üvöltve(mert a hallásuk az nem túl jó),valami érdekes idegen nyelven kommunikálnak egymással és az arra tévedt õslakosokkal.
A gyûlés után elkezdik a tisztogató hadmûveletet és a rájuk veszélyes tárgyaktól megszabadulnak(pl kocsi tükrök,buszmegálló üvege,kukák),majd mintegy a rítus lezárásaként,megszabadulnak az álcázásként magukhoz vett emberi tápláléktól.
Mindenképpen foglalkozni kell az üggyel,mert egyre több embert alakítanak a maguk képére!

[BragBOL]

Doom, vakard meg!
A billentyûzet nem segít!
:rolleyes:

[Zacskóbicska]

Egyébként idõszerûnek tartok, egy Kozmopolisz létrehozását, egy kisméretû városállamot,
kettõs állampolgársággal, ami képviseli a föld nemzeteit.

Államok felett nem dönthet!!! Politikai vagy bírói joga nem lehet!!!

Az összefogás kifejezõdése.

Feladatai:
A föld különbözõ nemzeteinek képviselete
a földünket érintõ ügyekben, (pl. Klíma, környezet)
ûrkutatásban (Pl. ûrhajózás, kolonizálás)
földönkívüliekkel való kapcsolatfelvétel.
(és ha tényleg van ilyen, és a lehetõsége: földünk képviselete a galaktikus föderációban) Nem nevet! :D

Szerintetek? :)

Nincs létjogosultsága, ennél még egy szabadskõmûves páholy is komolyabb erõt képvisel.
Nézzük egyszerûen. Hogyan fogná ez a kozmopolisz vissza pl. Kína, vagy az USA széndioxid kibocsátását? Az ebben élõk hogyan magyaráznák meg a sok ezer környezetszennyezõ üzem kirúgásra ítélt munkásainak, hogy ez azért történik, hogy jobban éljünk?
És ez csak egy apróság a sok közül.

[Alfa]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/12687902_1041687485852749_3385603563020460418_n.jp g?oh=1d759d2c3ed14ed2d10e4cfd1b604519&oe=5770501B

[mzperiksz]

Miért, a cocializmusban kik válnak gazdaggá és sikeressé?:haha:


https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/12687902_1041687485852749_3385603563020460418_n.jp g?oh=1d759d2c3ed14ed2d10e4cfd1b604519&oe=5770501B

[TMIB]

https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/v/t1.0-9/12687902_1041687485852749_3385603563020460418_n.jp g?oh=1d759d2c3ed14ed2d10e4cfd1b604519&oe=5770501B

Ez azért nem így van. Paris Hilton nem azért gazdag, mert celeb, hanem azért celeb, mert gazdag és szeret a reflektorfényben lenni. A családjáé a Hilton luxushotel-lánc. Tesla az 1800-as évek végén született, amikor a feltalálók még nem váltak gazdaggá az USA-ban. De mondj egy olyan gazdag feltalálót, aki a magyar szocializmusban meggazdagodott! Vagy aki akár most meggazdagodott ebben a szocialista típusúban, amit Orbán vagy Gyurcsány, Horn vagy az MDF vezetett. Amelyik magyar feltaláló pénzt akar, az az USA-ban próbálja eladni az ötleteit. :)

[Doom]

gyerekek,nem fikázni kell a gazdag,befolyásos embereket,hanem tanulni tõlük,ellesni a trükköket!
Ha valaki nem elégedett a sorsával...tegyen érte!A rinyálás csak felõrli az értékes életenergiákat és nem vezet sehová sem!
Az ajtók nyitva állnak!
Lépj be egy pártba!.....,dolgozz,trükközz,legyél okos,ha kell nyaljál s.gget,dolgozz legyél kitartó,törtess,taposs!
Üzletelj!....létesíts,majd szüntesd meg a boltot..legyen jó ügyvéded,ne legyél nyuszi,legyen no?...ki?...ás? (ne Te,hanem az alkalmazottak! :) ) dobozod,legyél gátlástalan,szociálisan érzéketlen!
Találj fel dolgokat!Vidd oda,ahol értékelik! Ki mondta Neked,hogy ott kell megrohadnod a falu szélén???!!!

Ja,hogy nem értesz semmihez?,nincsen ambíciód?,nem vagy szorgalmas?,még egy idegen nyelvet sem tudsz?irigykedve fikázod a nálad ügyesebbet?nem vagy rugalmas és csak várod a sült galambot,a segítséget?.....ha ilyen vagy ne dumáljál,elégedj meg a szánalmas életeddel!

Nem konkrét személynek szólt,csak úgy általában mindenkinek!

[TMIB]

Nem tudom mennyire társadalomtervezés vagy közösségépítés a téma, úgyhogy lehet áthelyezem majd innen máshová.

Igazából a szocializmus féle rendszer az olyan, hogy esetleg van munkád, de semmi jóban ne törd a fejed. Elégedj meg a rosszal, ha nem akarsz semmit csinálni, akkor kapsz segélyt és örülj neki.

A kapitalizmus meg olyan, hogy nem adunk semmit, amit kapsz az lehetõség. Ha keményen dolgozol és próbálkozol, akkor juthatsz valahová. Nem akadályozunk meg abban hogy megcsináld a saját szerencsédet.

Persze vannak kivételek, mert van hogy a nagy cégek keresztbe tesznek a kisembereknek, de a kormány az nem igazán gátol addig, amíg valóban kapitalista módon mûködik. Nem fog hülyére adóztatni, valahogy összehozhatod a papírokat akkor is, ha nem vagy profi, de ha elrontod a dokumentumokat se fog érte megkínozni.

Valahogy én jobban szeretek összesen 20%-25%-ott leadózni MINDENNEL EGYÜTT, mint Magyarországon a 60%-ot plusz a 27% áfát, meg a többit. Ha belegondolunk az emberek azért szegények, mert az állam majdnem 100%-ot szed el tõlük. Lehetne havi nettõ 250ezer forintod, de leszed belõle az állam nagyjából 60%-ot és akkor már csak 110.000 forintod van. Annak a 27%-át simán leadod az államnak, ÁFA formájában. És akkor van 80.000 forintod. 250 ezer helyett.

Paris Hilton családja valószínûleg a lelkét is kidolgozta hosszú-hosszú évtizedek alatt hogy sikeresek legyenek és pénzük legyen. Egy hotel(lánc) nem mûködik saját magától.

Én inkább vagyok itt a kapitalizmusban, mint szocialista típusú rendszerben. Itt elég egy jó ötlet és kitartás a munkában, aztán abból pénz van. Elég arra gondolni, hogy én 3 év alatt összehoztam egy ház árát, hitelek és egyéb dolgok nélkül. Magyarországon egy átlag munkahelyen dolgozva hány év alatt lehetne összegyûjteni egy házra, fõleg 40 holdas telekkel? 25 év kellene hozzá? Szóval nem olyan egyszerû a rendszerek összehasonlítása. :)

[Alfa]

Látom, eddig senki nem értette meg a kép mondanivalóját. :D

[Alfa]

trükközz,
ha kell nyaljál s.gget,
törtess,taposs!
legyen no?...ki?...ás? (ne Te,hanem az alkalmazottak! :) ) dobozod,legyél gátlástalan,szociálisan érzéketlen!

Ez is egyfajta személyiség. :D

[bel]

Szia,

Szerintem a szocializmus olyan volt, ahol biztosan volt munkad, de ne akarj a foallasodban tobbet keresni, mint az. aki kicsivel az atlag alatt teljesit.

De sajnos az emberek zome olyan, hogy ilyen esetben akkor o is inkabb kicsivel az atlag alatt teljesit; ezert hosszu tavon eletkeptelen a szocializmus, es ezt nem is lehet megreformalni.

" Lehetne havi brutto 250ezer forintod, de leszed belõle az állam nagyjából 60%-ot és akkor már csak 110.000 forintod van. Annak a 27%-át simán leadod az államnak, ÁFA formájában. És akkor van 80.000 forintod. 250 ezer helyett."

Bel

[TMIB]

Ok, azt elírtam. Nettót akartam írni. A bruttó az az, ami minden adófizetés elõtt van, a nettó meg az amit az ember kézhez kap. Sok volt tegnap a munka, akkor meg már fáradt az agyam és elírok dolgokat. :)

[Doom]

Látom, eddig senki nem értette meg a kép mondanivalóját. :D
Tényleg! ez egy Vasas zászló! :tapsol:

[TMIB]

Akkor fõleg nem értem. Sportból nulla a tudásom.

[BragBOL]

http://www.zoldenergiavilag.hu/egyedi-varostervezes-daniaban
http://www.zoldenergiavilag.hu/wp-content/uploads/2013/04/unique-urban-planning-in-denmark.jpg

Valami hasonlót képzeltem el, csak egy falut egy körben, és a kör 10* nagyobb és a nagyobbítás helyén termõföldek (agroforestry).
A körök között pedig vad erdõk és vadfolyosók.

[BragBOL]

A városok meg ilyen kicsi bõvíthetetlen fix méretû körök:
http://www.aurigacity.com/wp-content/uploads/2010/11/Cities-XL-convention-circle.jpg

Ha már város, az épületek így is a legkisebb rögzítõfelületen álljanak, mint valami kacsalábon forgó kastély!
Nehogy kifogja az értékes termõföldet! :D
http://assets.inhabitat.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2015/02/Lair-Nouveau-de-Paris-by-Planning-Korea-3.jpg

Falu (a körközepén) másképp:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/33/b7/59/33b75981ccc946e96871dd22818848b1.jpg

[BragBOL]

Krízis, mint lehetõség

https://youtu.be/XUwLAvfBCzw
Van Magyar felirat

"Nem mintha a bázisugrásban nem lenne rizikó,
de sokkal jobb, mint leesni ejtõernyõ nélkül."