Cukor, fruktóz szirup, aspartame, stb

Cukor, fruktóz szirup, aspartame

Melyiket tartjátok a legrosszabbnak?

A cukor hizlal és van néhány rossz mellékhatása, de a fruktóz szirup még rosszabb. Az aspartame édesítõszer meg tulajdonképpen méreg, 92 káros mellékhatása van. A fruktóz sziruptól szúrt a májam, áttértem az aspartame-re. (Nullkalória, de jó.) Igen, de attól meg gyötört a migrén szerû fejfájás. A cukor a legtûrhetõbb, de az is csak mértékkel.

Hiába írja a Wikipedia hogy az Európai és a Kanadai egészségügyi kutatóintézetek szerint biztonságos az aspartame, én magamon éreztem hogy nem az. Néhány napig vittem be a szervezetembe és alig láttam a kínzó fejfájástól.

Ami érdekes, hogy van olyan növény, ami nullkalóriás és teljesen -szó szerint- cukor ízû, de azt valamiért nem termelik. Nõtt a kertünk végében, megkóstoltam és olyan íze volt mintha egy kockacukrot rágtam volna el. Vajon mi lehet az a borzasztó nagy probléma amiért a gyárak nem az egészséges kalóriamentes természetes növényt használják édesítésre, hanem ahelyett a mérgeket rakják mindenbe? :confused:

Mi cukrot használunk. Az aszpartám méreg, én a kutyámnak se adnék olyat. Használtunk egy idõben Steviát (http://stevia.shop.hu/hu/steviarol/ ) , annak nem tudtuk megszokni az ízét, így maradt a sima cukor. Én még szõlõcukrot szoktam használni, nem nagyon édesíti meg a teát, de növeli a teljesítményt (legalábbis engem feldob).

Xillit-nyírfacukor a nyerõ..cukorszerû íze van, ránézésre is a kristálycukorra hajaz. Nálunk teljesen átvette a hatalmaat...imádjuk. Ugyan kissé borsos ára van, fõleg az orig. nyírfacukornak, de jobb a felszívódása, így kevésbé hízlal. Állítólag még a fogszúvasodást is megelõzi..
Kínai barátaink már hamisítják mert sikerül nekik kukoricából elõállítani "ugyan azt". Gondolom viszonylag kevés nyírfával rendelkeznek:)

Még mindig jobban hangzik mint a téglaporból készült õrölt paprika.

Viszont itt a link az eredetihez:
http://www.nyirfacukor.hu/

Ára 1 kg 2000 Forint.

Kristálycukor 450.

A négyszeres ár tényleg elég meredek. :( De azért lehet adok neki egy esélyt.

Mindig vannak felkapott újdonságok az egészségpiacon.
Általában szeretek az adott helyen egyszerûen fellelhetõ és elkészíthetõ termékekkel foglalkozni, édesítés esetén: méz, aszalt gyümölcsök, cukorcirok leve.
Kristálycukor elõállítása bonyolult kémiai folyamat, s a nyírfacukrot se úgy képzeld, hogy majd a lappok csapolgatják neked a fa nedvét takaros kéregedénykékbe, hanem laborban, kukoricakeményítõbõl szintetizálják a xylitolt.
Viszont van egy remek tulajdonsága, egy deka nyírfacukorral le lehet mérgezni bármely kutyát...

http://www.hobbikert.hu/magazin/sava...oz-kepest.html

"Az USA - valószínû az édesipari érdekcsoportok nyomására - 1991-ben betiltotta a sztívia bevitelét és árusítását, mondván, hogy nem bizonyított ártalmatlansága. Három évvel késõbb engedett a szigorból, jóváhagyta a forgalmazását, mint étel-kiegészítõt."

:mad:

Ha már mindenképpen édesítõszer, akkor hagyományos úton készült vegyes erdei virágméz vagy muscovado. Ez utóbbi nem keverendõ össze a barnacukorral!
A barnacukor nem más, mint cukorrépából készült kristálycukor, amire nádmelaszt csurgattak. A muscovado pedig kristályosított nádmelasz. Ég és föld!

+1 a steviára
Mostmár lehet kapni elõnevelt növényt, csak el kell ültetni és szépen gondozni

Mai tesztelés: Acesulfame Potassium (kalória-mentes cukoralap)

Acesulfame potassium is a calorie-free sugar substitute, also known as Acesulfame K or Ace K

1 pohárnyi után

Kalória: nulla
Utóíz: nem jó, eléggé asparteme-es
Mellékhatás: Sajog tõle a fogam

:hogymi:

Miért nem próbálkozol bio cuccokkal? Ezek a kisdobozos fehér bogyókák, amiket édesítõszerként arulnak, tele vannak mindenféle káros anyagokkal. A kalóriamentes meg a cukoralap meg már régen rosszul hangzik :haha:

Barátnõm hozta. Mondtam neki hogy rendben, de csak egy kicsit hozz hogy kipróbáljam. Erre hozott egy csomót. :hogymi:

Szerintem a cukor és a só ( fehér mérgek) a legjobb eszközök a népesség csökkentésére/haszonszerzésre. Hiszen szinte mindenki használ sót és cukrot, napi rendszerességgel. Egy kicsit feldúsítják a cukrot, sót, mondván hogy így megmarad az állaga vagy valami hasonló "okosságot", aztán idõvel az arra érzékenyebb embereken megjelennek az ún. civilizációs betegségek. Persze erre van 25-féle gyógyszer, ami az egyik legnagyobb biznisz, mert a nyugdíj egy része csak erre megy el (és az öregek nagy része beveszi a gyógyszert). A Hunzáknál is megjelentek ezek a betegségek, mióta bevitték hozzájuk is a modern ételeket, konzerveket (azóta nem koplalnak, de milyen áron).

Én meg úgy kérdezem, hogy miért nem próbáljátok teljesen elfelejteni az édességet? Tényleg muszáj ezt a sok szénhidrátot tolni az arcunkba?
Régi korok embere is csak annyi cukrot vitt be a szervezetébe, amennyi volt az adott gyümölcsben. Vagy ha nagyon kellett valamihez, akkor méz. A méz azon felül, hogy remek édesítõszer több, mint 150 kedvezõ hatású anyagot tartalmaz!!! És még egy negatívot sem sikerült kimutatni. Asszem ezzel elmondtam mindent.
Ennyi.

A szirupokból a 100%-os juharszirupot próbáltátok már?

Így készül a nyárfa cukor. Ennél a sima cukor is jobb szerintem.

"A xilitol természetesen elõfordul egyes gyümölcsökben és zöldségekben, azonban az ezekbõl történõ kivonása nem gazdaságos. Az ipari méretû gyártás xilózból történik.

A xilitol gyártása során hemicellulóztartalmú mezõgazdasági vagy erdészeti alapanyagokból indulnak ki. A hemicellulóz egy gyûjtõnév, mely kémiailag nem egységes heteropoliszaharidokat takar, amelyekben a monomerek különféle cukrok (a xilóz mellett mannóz, galaktóz, ramnóz, arabinóz stb.) lehetnek, melyek aránya fajonként és növényi részenként változik. Xilózban gazdag néhány keményfa (nyír, bükk), a búza, rizs, zab maghéja, egyes csonthéjasok héja, a kukorica csutkája és szára valamint a cukornádbagassz. A leggyakoribb kiindulási anyag ezek közül a nyírfa és a kukoricaszár, a világ legnagyobb xilitolgyártója, a dániai DuPont Danisco vállalat nyírfából kinyert xilózból állítja elõ a xilitolt. Aprítás után a nyersanyagot nagy nyomáson és magas hõmérsékleten sósavval hidrolizálják, az így keletkezõ monoszacharidokból elválasztják a xilózt.

A xilózt ezután vagy vegyi úton redukálják, vagy fermentációval alakítják xilitollá. A vegyi redukció Raney-féle nikkelkatalizátoron, nagy nyomáson és magas hõmérsékleten történõ hidrogénezéssel történik. Fermentációhoz különféle mikroorganizmusokat használnak, melyek a xilózt xilitollá alakítják.

A xilitolgyártás nagy tapasztalatot igényel, ugyanis a redukció során a xilóz mellett a többi feltárt monoszacharid (mannóz, galaktóz, arabinóz) is cukoralkohollá (mannitol, galaktitol, arabitol) alakul, melyek közül a galaktitol fogyasztása kataraktához vezethet, így a xilóz kvantitatív elválasztása kritikus. Másfelõl a nikkelkatalizátoros hidrogénezés veszélyes és környezetszennyezõ eljárás. A kiindulási anyagok alacsony xilóztartalma miatt a technológia drága és sok hulladékot is termel, aminek elhelyezése problémát jelent: például mandulahéjból kiindulva a nyersanyag tömegének kevesebb mint 10%-a alakítható xilózzá, a visszamaradó magas lignintartalmú, viszkózus massza csak tüzelésre használható."

Forrás:http://hu.wikipedia.org/wiki/Xilitol

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Traveller

Mindig vannak felkapott újdonságok az egészségpiacon.
Általában szeretek az adott helyen egyszerûen fellelhetõ és elkészíthetõ termékekkel foglalkozni, édesítés esetén: méz, aszalt gyümölcsök, cukorcirok leve.
Kristálycukor elõállítása bonyolult kémiai folyamat, s a nyírfacukrot se úgy képzeld, hogy majd a lappok csapolgatják neked a fa nedvét takaros kéregedénykékbe, hanem laborban, kukoricakeményítõbõl szintetizálják a xylitolt.
Viszont van egy remek tulajdonsága, egy deka nyírfacukorral le lehet mérgezni bármely kutyát...

---

A kutyák nem bírják a nyírfacukrot? Miért vajon?? Érdekes info, minden esetre.

Elvileg az a hír járja, hogy a kutyák elpusztulnak a cukortól. Ami elég érdekes, mert van aki folyamatosan csokival eteti a kutyáját, a kutyának még sincs semmi baja. Talán csak az állateledel gyárak találták ki hogy a cukor megöli a kutyákat. :hogymi:

Csokiról már hallottam, meg hogy a macskát megöli a fagyálló. Csakhogy szerintem a macska nem olyan hülye, hogy beleigyon a fagyállóba.

Nekem is az a gyanúm, hogy ez a xilit nem lehet valami nagyon egészséges dolog, ugyanis az emberi szervezet/DNS aligha találkozhatott vele az elmúlt néhány évtízezredben egyszerre milligrammnál, vagy mikrogrammnál nagyobb adagban.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Túlélõhalott

Csokiról már hallottam, meg hogy a macskát megöli a fagyálló. Csakhogy szerintem a macska nem olyan hülye, hogy beleigyon a fagyállóba.

---

Régen fagyállónak glicerint használtak. Három értékû alkohol, még a pálinkában is benne van egy kicsi az aroma anyagokkal, édeskés jellegzetes íze van, természetes anyag amit mesterségesen is elõ lehet állítani. A mostani fagyállók etilénglikol alapúak. Mesterséges vegyipari termék. Édes ízû, egy kis csípõsséggel. Mint egy menzást tea vagy olcsóbb kannás forralt bor. Mérgezõ. Ezért szoktak a fagyálló ivásba belehalni a hajléktalanok. Így neked sem ajánlom a fagyállót ivásra...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Nekem is az a gyanúm, hogy ez a xilit nem lehet valami nagyon egészséges dolog, ugyanis az emberi szervezet/DNS aligha találkozhatott vele az elmúlt néhány évtízezredben egyszerre milligrammnál, vagy mikrogrammnál nagyobb adagban.

---

Ebbe minden benne van:

Kód:

---

http://hu.wikipedia.org/wiki/Xilit

---

Én még nem kísérleteztem vele. Persze lehet, hogy akaratomtól függetlenül ettem ilyet, aztán nem értettem, hogy mitõl vagyok oda:)

Úgy vagyok ezzel, hogy az embernek csak egy hasnyálmirigye van. Azt csak olyan dolgokkal strapáljuk, aminek ismerjük a következményeit és azok lefutásának dinamikáját. (Pl. csoki zabálás, lángos és sült hal evés égett olajból a Balatoni strandon, vagy a néha bekövetkezõ, eltúlzott mértékû alkoholfogyasztás.)

Sziasztok,

Egyertelmu, hogy a mez a legegeszsegesebb.

A cukor (indirekt) fogyasztasat nem tudom kikerulni, de az aszpartamot olyan szinten tartom egeszsegtelennek, hogy semmit nem (v)eszek, amiben aszpartam van.

Bel

Épp valahol olvastam, hogy 6 éven felülieknek már engedélyezettek az édesítõszeres ételek...

A párom vett múltkor szörpöt, mert olcsó volt... A leírásában utolsó sor: 6 éven aluli gyerekeknek nem ajánlott!
Hááát... Közöltem vele, hogy ha akarja megihatja, de én ugyan egy kortyot sem... Nem tudom mi lehetett benne, de erõsen kétlem, hogy csak gyerekeknek árthat...

Régebben én is belefutottam szörpöknél hogy otthon vettem észre hogy cukorral és édesítõszerrel készült.
Csak cukrosakat szoktam venni. Az édesítõszertõl az íze is elég rossz.

Az oroszok figyelték meg az 1. vh.-ban, hogy mennyire fontos az emberi szervezet számára a cukor, vagy az azzá metabolizáló szénhidrát. Ha az ember huzamosabb ideig nem kapja meg a napi min. 6 gr.-ot, gyakorlatilag megsemmisül az agya.

Nem hülye találmány a csoki. Nyithatunk róla értekezést, rendkívül hasznos holmi az. Egyed bátran, én is azt teszem. Most is. Konyakkal, vagy whiskyvel még jobb.

Igen, a titok nyitja abban áll, fõként a kakaóvajban, ami az igazi csokiból nem maradhat ki. Az az a könnyen raktározható élelmiszer, aminek a legmagasabb a foszfor lipoid tartalma. Ennek az anyagnak az idegsejtek regenerálásánál van hatványozott szerepe. Hihetetlenül nagy élettani hatással van, legfeljebb fel sem tûnik. Ha kedved van kísérletezni magadon, privátban megírom, mit hogyan tegyél csokievés közben. Nagyon meg fogsz lepõdni:)

Én ilyet szoktam enni (tejföllel, isteni!):
http://royalmarket.hu/shop_ordered/8...ime=1384575760

Lehet hogy nem egészséges, de finom nagyon! :D

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Amatorpe

Én ilyet szoktam enni (tejföllel, isteni!):
http://royalmarket.hu/shop_ordered/8...ime=1384575760

Lehet hogy nem egészséges, de finom nagyon! :D

---

Mindenkinek meg vannak a maga perverziói:)
Én a tiédet durvának tartom, de elnézem:) Én pl. a tojásos lecsót és a gulyáslevest eszem tejföllel:) Az se semmi, ugye?

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Wannabe

Miért nem készítesz házilag? Úgy mentes lenne a vegyipari adalékoktól.

---

Mert halvány lila gõzöm sincs, hogy lehetne... :(

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Mindenkinek meg vannak a maga perverziói:)
Én a tiédet durvának tartom, de elnézem:) Én pl. a tojásos lecsót és a gulyáslevest eszem tejföllel:) Az se semmi, ugye?

---

Igen, a tejföl univerzális ételízesítõ a jelek szerint... A szárma kifejezetten nagyon jó vele!
Egyébként nem rossz kaja amit írtam, a tejfölt szeretem, a kakaóport szeretem, és hallottam egy többgyerekes anyukától, hogy összevegyítve szeretik a csimótái... Kipróbáltam, bejött!

Errõl jut eszembe:
-Hogy készül a mákos-tepertõs pörkölt?
-Véletlenül kettõt lapozol a szakácskönyvben!... :D

Nyírfacukor / gyógyszer technológia:
http://englishrussia.com/2011/04/21/...the-birch-sap/

Szerintem helyzetfüggõ a választás. Megterhelõ életkörülmények, szûkös élelemforrások esetén erõt adó, életmentõ a méz, és haszontalan kalóriamentes édesítõ anyagokból felhalmozni. Normál helyzetben, amikor egy kistányér sütikét megkívánok mert olyanom van, és ott van az orrom elõtt, akkor pedig a Stevia mellé teszem le a voksom, bár tényleg nem egyszerû az íze. :) Viszont nem is olyan rossz, hogy ne tudjam megszokni. Akár ennek, akár a méznek vagy a fehér cukornak a mennyiségét egyébként jól lehet csökkenteni ételeknél, ha úgy használjuk pl. a vaníliát, vagy a kókuszt, ill. ahogy valaki elõttem írta, aszalt gyümölcsökkel is kiváltható az extra édesítés nagyja.
Egyébként saját tapasztalat, hogy sem a tartósításhoz, sem az ízhez nem szükséges a sok cukor - a lekvároknál például leginkább csak a sûrítés kedvéért teszünk egy picit (25 kg gyümölcshöz 0,5 kg-ot!), a legtöbbet meg a bodzalekvár kapja nálunk (alapjáraton 25 kg-hoz 1 kg cukor, ha nagyon savanyú az az évi gyûjtés, akkor pedig 2 kg - ellenben a bio boltival, amiben 40-50% a cukor - :eek::confused:).
Így tudjuk rendes tápláléknak használni a gyümölcstermésünket, és ha hiszitek, ha nem, nem hiányzik belõle a temérdek fehér méreg! ;) (Küldök szívesen ingyen kóstolót is, mert úgyis kell a hely az idei befõzésnek.)
Cukorból egyébként nem élelmezési céllal legalábbis érdemes bevásárolni, mély sebek kezelésére, stb. mégis gazdaságosabb és ugyanolyan jó, mint a méz.

Egyébként kell elhagyni? Én nagyon szeretem, és elvileg szénhidrát, mi bajt okozhat?

Francba... Azért köszi!

A fehércukor a lehetõ legrosszabb tápanyag amit magadhoz vehetsz, egyenesen méreg, kérdezz meg egy orvost.
Ugye károsítja a fogakat, túlsúlyt okoz, savasít, függõvé tesz, kisgyerekeknél olyan hatása van mint a koffeinnek, elvonja a szervezettõl a vitaminokat, károsítja a májat, hasnyálmirigyet, fekélyt , hormonzavart okozhat, stb... Nézz utána.

Moslék, én sem eszem finomított fehér cukrot már jó pár éve, egyedül a reggeli kávémba szoktam rakni egy kiskanállal, de már ahelyett is inkább mézet.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Laci

A kristálycukor fogyasztás elhagyása jár valamilyen káros következménnyel rövid és hosszútávon ?

---

Szia,

Amit sem 1000 eve, sem 10 000 eve NEM ettek az emberek, az nyugodtan elhagyhato.
Persze ha teljesen el akarod hagyni, az komoly kenyelmetlenseget okoz, hiszen akkor atlogos ettermi/bolti kajat nem ehetsz, es sok etelt teljesen mashogy kell elkeszitened, mint eddig.

Szerintem a kristalycukor enyhen egeszsegtelen.

Vagyis a mindennapokban ha lehet, kerulom, helyette inkabb mezet eszek.

De az nem zavar, hogy a regi mennyisegnek mondjuk a 1/4-t elfogyasztom, mert ez a negyed kikerulese nagyon nehez lenne (pl. vasarolt fagyi, sutemeny eseteben vagy cukor van benne, vagy valami sokkal egeszsegtelenebb vegyszer). Ellenben az "edesitoszereket" es a margarint (hidrogenezett noveny zsirt) az teljesen kerulom, egyszeruen nem veszem meg, amiben ilyen van.

Ha lenne BOL-om, akkor abban lenne sok kristalycukor, mert olcso, nagyon hosszan elall (ez azert is fontos, mert extrem lassan is lehet "forgatni" a keszletet), es koncentraltan tartalmazza az energiat. Marpedig legyengulni sokkal egeszsegtelenebb, mint krisztalycukrot enni.

ui. nincs barna krisztalycukor; vagyis van, de csak egyfele modon keszul: eloszor vegyszerekkel kifeheritik a barnacukrot, kikristalyositjak, utana befestik (gyakran ujabb vegyszerrel, jobb esetben karamellel, esetleg a korabban levalasztott anyagot visszateszik). Ami "igazi" (nem festett) barnacukor, az soha nem kristalyos, hanem kisebb-nagyobb tombokben van

Bel

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Tulelo

Tegnap megettem egy zacskó szárított gyümölcskeveréket. Gyümölcs, tehát egészséges, kivéve hogy nagyon édes volt. Gondolom hogy jó sok cukor volt belenyomva? Mert alapból a szárított banán, mangó és hasonlók nem annyira ehetetlenül édesek.

---

A banán, mangó, papaja ehetetlenül édes, ha hagyják beérni. Márpedig ha nem friss fogyasztásra kerül (olyankor zölden szüretelik, és etilénnel van kezelve, hogy mire kipakolják a tankerbõl, kényszerérett legyen), hanem aszalásra, akkor valószínûleg hagyják, hogy teljesen beérjen. Én banánt ettem éretten szedve, olyan, mintha egy cukortömböt harapdálna az ember.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Wannabe

A zacskó "apróbetûje" mit ír? Egyébként nem biztos, hogy hozzáadott a cukor, mert a szárításkor a fruktóz is sûrûsödik. De az biztos, hogy fruktóz formában sokkal jobb az energia.

---

Szárításkor minden szárazanyag sûrüsödik :)
A fruktóz (gyümölcscukor) és a glükóz (szõlõcukor; a kristálycukorként ismert répacukor/szacharóz tulajdonképpen két glükózból álló diszacharid) között az az alapvetõ biológiai különbség, hogy a glükóz felszívódásához kell inzulin, a fruktózhoz meg nem. Ezért lassabban szívódik fel, és mivel édesebb is, kevesebb kell belõle. Azt mondják, hogy a fele mennyiség elegendõ ugyanolyan édesség-érzethez.
Önmagában fruktózként nem jobb az energia, pont azért, mert máshogy viselkedik a szervezetben, kell a glükóz is. Szerencsére a természetben nincs magában a fruktóz, minden gyümölcsben van mellette szõlõcukor is :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szerintem a kristalycukor enyhen egeszsegtelen.

Vagyis a mindennapokban ha lehet, kerulom, helyette inkabb mezet eszek.

De az nem zavar, hogy a regi mennyisegnek mondjuk a 1/4-t elfogyasztom, mert ez a negyed kikerulese nagyon nehez lenne (pl. vasarolt fagyi, sutemeny eseteben vagy cukor van benne, vagy valami sokkal egeszsegtelenebb vegyszer).

---

A kristálycukor önmagában nem azért egészségtelen, mert cukor, hanem azért, mert vegyileg kezelik, ahogy ezt már elõttem is írták. A glükóz (amivé a szervezetedben bomlik) alapvetõ tápanyag, a saját tested is elõállítja, a gyomorban az összes szénhidrát cukorrá bomlik, a bélrendszerben pedig, ahol már biológiai emésztés is van, a zsírsavak is bomolhatnak/szintetizálódhatnak cukorrá (és a cukrok zsírsavvá, fifikás kis élõlények ezek a baktériumok :) ).
A lényeg a mérték. Ha kerülöd az agyoncukrozott ételeket, és ahol tudod, mézzel helyettesíted a kajakészítésnél (a kávéhoz pl. a gesztenyeméz a legjobb szerintem), akkor nincs baj.

ui.: a nyírfalébõl szentségtörés a cukoroldat készítése, azt meg kell erjeszteni bornak :D