Printable View
Úgy értem megfogni :D Pl szélfogó erdõsávok amik még voltak a közelmúltban.
Az erdõsávoknak kicsi a hatékonysága, még ha meglehetõsen apró területeket is veszünk körbe vele.
Sokkal nagyobb fa sûrûségre van szükség!
De már csiráznak a megoldások, pl: az Agroforestry
http://www.comet2.colostate.edu/Agro...AC_alley1A.jpg
Az állattartás lehet hogy összefügg a növénytermesztéssel de a húsevés nem!
Érdekes megoldás de vannak hibái! Túl sûrûn vannak a fák és az árnyékolás maitt kevesebb lesz a termésátlag. Ha jól látom akác fák vannak ültetve, gondolom a nitrogén termelés miatt esett a választás erre fafajra? Ennek a fának az a rossz tulajdonsága hogy egy idõ után minden kipusztul alóla és rengeteg gyökere és jövése van a talaj felszíne közelében ami nehezíti a növénytermesztést.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Mi ez a húsellenesség?:-D Mi a problém a húsevéssel?
Magyarország különösen gazdag ország,mivel mi meg tehetjük,hogy a parkokban levágott füvet 420 Ftos gázolajjal a szeméttelepre szállítjuk,az árok partokat is jó drága gázolajjal nyírjuk,parlagon hagyott több ezer hektárról nem is beszélve..ezeken tehén,birka legelhetne,a csatornákat,amúr,ponty tisztíthatná,a partját kacsa .liba...a repce földek helyett,gabonát,zöldséget lehetne vetni..legfeljebb kevesebbet kocsikáznának az emberek...az ártereket is meg lehetne nyitni,le tudnak ívni a halak és utána egész évben dús legelõ várja az állatokat...árvíztározókban halat,vízi szárnyasokat lehet nevelni....szerintem mi vagyunk a Föld leggazdagabb országa,valaki felismerhetné végre....és per pillanat nagyon jó a klímánk is,nagyon keveset van extrém idõjárás.....
Ez csak egy gyors példakép, ne ezt vedd szentírásnak! No meg mindenki másképp csinálja tudod...Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
A termésátlag minimum a 100-évvel ezelõttire visszaesik valószínûleg, viszont megfelelõ fakiválasztással a trágyázás is kiváltható, fõleg a mûtrágyák.
Valamint szintén megfelelõ fakiválasztással (pl egymás mellett felváltott különbözõ fafajták, nitrogénmegkötõ/gyümölcstermõ) növelhetõ az adott terület termés mennyisége.
A húsról kicsit késõbb írok türelem :)
Nem akarlak megbántani de ez nem tûnik valami kiforrott rendszernek. Ha a mûtrágyát kiváltják az OK de a szerves trágyát az nagyon kétlem. Egyébként tudtad hogy régen az erdõsávok a vad mozgásának megkönnyítésre (is) telepítették? Itt megint jön a húsevés kérdése,mivel a vadhúst (és egyéb részeit) is lehet hasznosítani. :-)
Ki mondott itt kiforrott rendszert? Több megoldási lehetõség is lehet és lehet egyik se tökéletes, mert jelen világunkban semmi se tökéletes, (talán késõbb tökéletesednek) tudnék mondani mondjuk még erdõkertet, de ez még radikálisabb jelen világunkban.
A szerves trágyát nem is kell, de mérsékelni kell a használatát, mintául kell venni a természetes ökoszisztémákat.
Na igen, vadfolyosók, ehhez kapcsolódóan van egy kezdetleges elképzelésem a biodiverzitás megtartásának, és annak elõnyeirõl a mezõgazdaságban.
Errõl ha kérhetném kicsit bõvebben is írhatnál.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Ez a lényeges dolog. Ha 1000 év múlva lesz jégkorszak, az ránk nem lesz túl nagy hatással, csak a sok nemzedékkel késõbbi leszármazottakra.
Az ember, aki fákat ültetett
http://www.youtube.com/watch?v=uO2DboE4yK4