Printable View
Persze, hogy nem. Csak ott van az hogy a gyerek feles nevelést kap. Vagy egy igazi apa vagy egy igazi anya hiányzik a melegek általi nevelés során.Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
Férfibõl nem lesz nõ és nõbõl sem férfi. Az univerzum törvényeivel még a melegek sem harcolhatnak. :)
ez igy is van, nem is ezzel vitazok. hanem azzal, hogy meleg szulok nem kepesek egeszseges gyereket felnevelni. attol mert mindket szulo egynemu meg nem jelenti, hogy a gyerek lelki serult lesz. mennyi elvalt, alkoholista meg mindenfele problemas hetero csaladban nonek fel gyerekek. azokbol se lesz automatikusan lelki serult vagy ,,nem normalis'' ember. engem is csak faterom nevelt. nem volt anyakep elottem gyerekkent, holott az lett volna a normalis. akkor Gazda elgondolasa szerint minimum bolondnak kellene lennem mert nem normalis (apa anya) szulok neveltek.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Jó lett volna ha ezt a család/szülõk/nevelés topicban írjátok le. Így egy örökkévalóság lesz mire átpakolom a hozzászólásokat. :(
bocs.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Oké, áttettem. Semmi gond, a téma érdekes, csak rossz helyen ment a beszélgetés. Nem hiszem hogy bárki is homoszexuális zombitámadásra készülne. :haha:
https://www.youtube.com/watch?v=1ZuK_wYrqp8
Elnézést a bocsánatért!Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Nem gond, nem tartott olyan sokáig az átmozgatás mint gondoltam. :)
Ez egy elég rasszista kijelentésnek hangzik! Miért akarsz születési jegyek alapján elpusztítani embereket? Ez egyáltalán nem érv és nem vicces!Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
Van bármilyen felmérés, statisztika a homár családban felnõtt gyerekek mentális állapotáról? Nem elfogadható érv hogy a "hetero" kapcsolatokban vannak problémás családok akkor tegyünk még rá egy lapáttal. Egyébként mostanában kialakult gyakori válás, csonka családok se sokat javítanak a társadalom lelki/szellemi/gazdaság stb. állapotán.Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
miert a te kijelentesed mennyivel jobb? szerinted homokos szulok keptelenek gyereknevelesre. ugyanaz a kategoria mint amit en irtam. embereket belyegzel meg egyes tulajdonsaguk alapjan.Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
szerinted a homokosok nem tudnak gyereket egeszsegesen nevelni mert homokosok.
szerintem meg a szoke kekszemuek megerdemlik a golyot mert szoke kekszemuek.
,,Van bármilyen felmérés, statisztika a homár családban felnõtt gyerekek mentális állapotáról? ''
en nem tudok rola. de ha lenne ilyen meg az is kiderulhetne, hogy nekem van igazam es a homar csaladok teljesen ertelmes epkezlab gyerekeket nevelnek. ennek utana nezek.
,,Nem elfogadható érv hogy a "hetero" kapcsolatokban vannak problémás családok akkor tegyünk még rá egy lapáttal.''
ennek igy sehogy sincs ertelme. pont azt irtam, hogy a problemas hetero csaladokbol kikerulo gyerekek sem lesznek automatikusan leki serultek vagy problemasak.
Ez érdekes... ha homár lenne mindenki, mert pl. rákényszerítik, akkor nem lenne gond a népesség túlszaporodásával.Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
Végül is ez a terv a hamis szivárványos homár mozgalom élénkítésével.
Hozzáteszem, hogy én nem nézek le senkit, de a melegség számomra egy elég erõs tünetnek látszik - szerintem a lassú elrothadás egy tünete. + A természetes kiválasztódás egy kis része.
No nem akkora baj, csinálják csak - azért hogy érezzük/tapasztaljuk/éljük át a vaskor végét.
Nem tudok már gyûlölni senkit sem és próbálom megérteni mindenkinek a helyzetét.
Isten majd kiválogatja és gyógyítja.
en sem vagyok am a melegek szoszoloja es vedelmezoje. nekem is az a normalis ha egy ferfi novel el.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
viszont ismerek egy meleg hazaspart a felesegem reven. ritka rendes emberek, ismerem oket en is eleg jol. naluk jobb szuloket nem sokat ismerek.
rajtuk kivul mas melegeket nem ismerek. oket viszont kepesnek tartom gyereknevelesere. ha ok igen akkor masik meleg parok is kepesek lehetnek ra.
ez az egesz ott kezdodott, hogy dino forumtars ezt irta: ,,- Szellemi és erkölcsi válság bizonyosan, hiszen az már most is van. Homoszexuálisok házasodhatnak össze és nevelhetnek gyereket. "Ma melyik apukád jön érted?"
ami szerintem serto foleg annak a tukreben, hogy ismerem ezt a meleg part akikrol jo velemennyel vagyok.
Tisztában vagy vele, hogy most azt írtad le hogy egy deviancia (tudományosan elfogadott hogy a homárság az) további terjesztésének elkerülése egyenértékû a rasszista népirtással?Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
Mindezt milyen statisztikával indokolod? Ismersz egy azaz egy homár "párt" (elég helytelen a kifejezés), ez nem túl reprezentatív minta!
leirtam neked egy peldat ami kifejezi amit te kijelentettel. KIREKESZTES! kizartad annak a dolognak a lehetoseget, hogy homokos szulok kepesek egeszseges gyereket felnevelni csak azert mert homokosok.Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
erre irtam egy hasonlo peldat, ennyi. en meg kirekesztem az eletbol a szoke kekszemueket csak mert szoke kekszemuek. de irhattam volna azt is, hogy minden dohanyostol el kell venni a gyereket mert cigiznek. a lenyegen nem valtoztat. megkulonbozteted oket a massaguk miatt.
Te tényleg nem fogod fel mi a különbség a genetikai adottság és a pszichés zavar között?
Tudod az a baj hogy már nálad is a deviancia vált elfogadottá és ez a társadalom egyre nagyobb részére igaz. Ha ennyire el akarod fogadni a másságot oda fogsz jutni mint az EU hogy a muszlim invázió sem rossz mert õk csak "mások". :-(((((
a massag elfogadsat osszehasonlitani egy nepvandorlas szeru esemennyel na ez am a nem mindegy:)Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
a homoszexualitas se nem genetikai adottsag se nem pszcihes zavar. ez teny, ha nem hiszel nekem ovass utana.
Én elfogadom, meg nincs bajom vele. Két felnõtt ember azt csinál a hálószobájában amit akar, csak utcára ne vigyék a dolgot, meg ne traktálják vele az embereket mindenféle propagandával. A gyereknevelés azért bajos, mert az úgy már nem csak 2 felnõtt ügye, hanem egy gyereké is, a gyerekek meg nem tudom mennyire fogják fel a helyzetet hogy két apjuk vagy két anyjuk van. És persze hogy ez milyen hatással van rájuk.
Jó lenne valami hivatalos adat errõl, de az a gond hogy két féle csoport csinál ezekbõl statisztikákat. Az egyik a liberális, a másik meg a nagyon vallásos konzervatív. Mindkettõ szubjektív, úgyhogy megbízható tanulmányt képtelenség találni.
Sajnos nem látod az összefüggést a két dolog között. :-((Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
mert nincs is osszefugges a ket dolog kozott!Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
Azért mert te nem látod a hegy csúcsát az attól még ott van. :-)Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
Tudod a gyenge elöregedett népeket a fiatal, életerõs népek mindig törlik a történelem színpadáról. Egy ilyen társadalom ahol az a norma hogy a buzik gyereket nevelhetnek meddig tudja megvédeni magát?
ok latom mar teljesen ertelmetlen veled beszelnem. vegletekben gondolkodsz. azert mert meleg szulok nevelnek gyereket mindjart arra kovetkeztetsz, hogy ertolik a nepet a fold szinerol? tudod te milyen ritkak a gyereket nevolo homokos parok? meg itt angliaban is ahol jobban elfogadott mint m.orszagon.Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
es te erre az egy ket egyedi esetre alapozod azt a felteveset, hogy egy egesz nep el fog pusztulni.
Szövegértésre még gyúrnod kellene.
,,Tudod a gyenge elöregedett népeket a fiatal, életerõs népek mindig törlik a történelem színpadáról. Egy ilyen társadalom ahol az a norma hogy a buzik gyereket nevelhetnek meddig tudja megvédeni magát?''
ezen nem tudom mit ertettem felre?
ha szerinted a homokosok nevelik a gyerekeket azt a tarsadalmart elsoprik.
ha nem ez volt a mondandod celja akkor te sajnos nem tudsz fogalmazni. mert ezt maskepp erteni nemigazan lehet.
Te tényleg ne érted ugye? Már mióta folytatjuk ezt a meddõ vitát egy napnál világosabb dologról (devianciák normává válása rombolja a társadalmat)? Akkor hogy lehet itt érdemi dolgokat megvitatni, összefogni közös cél érdekében?
mondjuk ugy, hogy megerted es elfogadod a massagot es nem elutasitod es kirekeszted.Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
akar tetszik akar nem a melegek is a tarsadalunk resze. el lehet oket fogadni es lehetoseget adni nekik is mindarra ami nekunk is megadatott.
vagy el lehet utasitani oket es akkor megint lesz egy kirekesztett reteg. aztan kesobb lehet uldozni is oket a massagukert. volt mar ilyen, nem is olyan regen.
en az elni es elni hagyni elv hive vagyok es nem a kirekesztese.
Letszi ne gyere mar ezzel a kirekesztos szoveggel. Annyira elcsépelt. Senki nem akarja uldozni s homatokat csak ne romboljak a fiatalsagot.
akkor te se gyere azzal a szoveggel, hogy a melegek romboljak a tarsadalmat.Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
Érvek-ellenérvek - Próbáljátok úgy, mert a vagdalkozás nem viszi elõbbre a témában a vitát.
az ervelesen mar tul vagyunk, itt mar csak egy kerdes maradt hatra. pisztoly vagy kard? :)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Így érzed?Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
meg nem, de epp viccelodos kedvemben voltam voltam es poenosnak tunt. oda is raktam a vigyorgo fejet a vegere :) hogy nem komolyan gondoltamIdézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
:-D
Ti mit szóltok ehhez a hisztériához ami most megy? Hogy Ákos mit mondott meg mit nem mondott. Teljesen kicsavarják a szavait, vannak olyan portálok ahol egyenesen hazudnak róla és teljesen más szavakat és mondatokat adnak a szájába, olyanokat amiket sose mondott.
Nagyjából annyit mondott hogy a nõk szülnek, és hogy szerinte a nõknek a család és a gyerek a küldetése.
Ezen mit kell felháborodni? Van amelyik nõnek ez a küldetése, és a többség vállal is gyereket, ha nem többet, akkor egyet, ha nem 22, akkor 35 évesen. A többségre igaz a megállapítás. Hogy meg a nõk szülnek az úgy meglep és felháborít embereket? Ez nem Ákoson vagy kormányokon múlik. Ezt a természet rendelte így.
Meg hogy szerinte a nõknek nem az a feladatuk hogy a férfiakkal versenyezzenek mondjuk a munkahelyeken.
Ami nagyjából annyit tesz, hogy fontosabb a család, mint a pénz. Persze ez is csak egy vélemény.
Ha nekem valaki -akár nõ- véleményt mond hogy szerinte milyen a jó férfi, meg hogy szerinte mi egy férfi küldetése, akkor én nem fogok rajta megsértõdni. Meghallgatnám és kész. De szokták is mondani, volt már rá példa. Hogy a férfi küldetése hogy családfõ legyen, apa legyen, munkahelyen keressen a családnak. Akkor most az összes férfi is sértõdjön meg és "vágja be a durcit", mert valaki azt mondta hogy a férfi "mit csináljon"? :hogymi:
Mûbalhé az egész.
Feminista baromság az egész. (Félreértés ne essék, kellenek a nõi vezetõk meg minden, de nem kell férfivá váljanak.)
Egy olyan világ ahol a feleségnek is güriznie kell egész nap, ott már nem beszélhetünk jólétrõl.
Szerintem igen is az lenne a legjobb, ha a nõk többet lehetnének a családjaikkal, mert úgy jobban tudják nevelni/tanítani a gyerekeiket.
Az ostoba Tréhóm is beáll a liberális maszlag mögé. (Talán ezért csökken fokozatosan az általuk kínált internet letöltési sebessége?? :D)
A nõ kell összetartsa a családot, tehát ne dolgozzon nap nap után 12 órákat. Amikor gyereket szült és neveli azt, akkor meg fõleg ne.
A mostani média trend rombolja a megmaradt családi kötelékeket.
Ilyenkor kap el a Gyuluska a módszereik utóhatása miatt:
https://www.youtube.com/watch?v=t6VqjKs82ng
http://www.babaszoba.hu/articles/bab...20151217090506Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Nahát nem mûbalhé ez az egész,hanem felelõsségteljes kijelentés!Idézet:
10 millió forintos támogatást adnak, ha 3 gyereket vállaltok
Igen,gyermekekre szükség van!Ez tény,mivel a gazdaságnak tizenöt év múlva is dübörögnie kell és nyugdíjakat is kell fizetni+ a tb rendszert is fenn kell tartani.Tehát az intézkedések és ilyen jellegû kijelentéseknek igenis van helye!
Na de! :gonoszrohog:
Kicsit gondoljuk át,hogy kik azok akik ma,most is vállalnak nem három ,hanem hét pici gyereket!?
A fészbukozó,okostelefonos,szelfizõ libácskák?
A szuper intelligens,önmegvalósító kékharisnyák?
A bolti pénztárosok,árufeltöltõk,a varrónõk,az operátorok,a callcenteresek,az élelmiszer és könnyûiparban váltómûszakban görnyedõ asszonyok?
nem tudom,de ha ezek a nõk otthon maradnak akkor mit fogunk enni?
Honnan lesz ruhánk?
Ki fog kiszolgálni a boltban és a bankban,a szolgáltatóknál?
Vajon ezek az asszonyok kapnak tíz millát szép új lakásra?Vagy tovább sínylõdnek a deviza hitellel átbacott panelban!
Szóval kik kapják a tíz millákat?:confused: Kik költözhetnek be ingyen a szép új lakásokba?
Oszt akkor így jó lesz?:mad:
Biztos ,hogy lesz így akik adóznak,tb-t fizetnek és nyugdíj járulékot?Viszik 20 év múlva a gazdaságot és a nyugdíjasoknak kitermelik az ellátását?
Jó kérdések. Az egyik rokonomnak most lett gyereke, kíváncsi vagyok hogy hány tízmilliót kapnak majd. Gondolom sehányat.
Ennyit szólok. Hisztéria, mûbalhé. Gumicsont más néven.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Sokakat zavar az a fránya biológia, bár gondolom olyanok is vannak, akiket meg az zavar, hogy az ég kék.
Nem kell foglalkozni vele, mindenkinek jogában áll h.lyének lenni.
Én azt is látom hogy részben azért mentek neki, mert Ákos fideszes és az EchoTV-n ment le a dolog. Úgyhogy félig-meddig politikai indíttatásból okozták ezt a lavinát. Hol kezdõdött? 444-en? Vagy valamelyik másik hírblogon? 1000 dologgal le lehetne a kormányt alázni, de ez pont egy olyan, aminek semmi értelme. A nõk azok akik szülni tudnak. Ezt nem a Fidesz intézte így, meg nem is Ákos, hanem a természet.
Kíváncsi lennék hogy a nõi fórumtagok mit szólnak a témához. :)
Nem is értem ezt a nagy egyenjogúsági kérdést. Egy nõ nem azért lesz egyenjogú, mert õ is súlyt emelhet, meg karriert építhet. Akkor most kezdjen el minden férfi lázadni, hogy mi miért nem szülhetünk, hol az egyenjogúság? Baromság.
Mindenkinek meg van a maga szerepe és ettõl kerek egész a férfi-nõ kapcsolat. Mindenki másképp, de fontos.
Ez a nagy "valósítsd meg önmagad" dolgot sem tudom hová tenni. Egy férfi jó esetben nem önmegvalósít, hanem azért épít karriert, mert el akarja tartani a családot. És a nõ? Neki nem az lenne az önmegvalósítás, hogy gyereket szül, eteti, neveli? A férfi jó esetben házat teremt, a nõ otthont. Melyik a fontosabb? Mindkettõ az. Egyik nélkül nincs értelme a másiknak.
Ennek a gyökere szerintem onnan indul, hogy rosszabb az életünk, mint nagyapáink idejében. Már nem elég az, ha a férfi dolgozik és kevés kivételtõl eltekintve nem tudja eltartani a családot. Na már most mit lehet ezzel tenni, hogy ne vegyék észre az emberek? Kapóra jön a feminista mozgalom és tolhatjuk ezerrel a nõk fejébe, hogy nehogy valaki azon kezdjen gondolkodni, hogy milyen lenne az életminõségünk, ha csak a férfiak dolgoznának. Így ki lehet hegyezni erre a történetet. Ákos esetében is látni lehet, hogy egybõl abba az irányba tolják el "izomból" a sztorit. Így gyakorlatilag el lehet érni, hogy a nõk önként hajtsák igába a fejüket, sõt követeljék azt, ahelyett, hogy azon gondolkodnának, hogy miért szingli a fele, és miért úgy nõ fel a gyereke, annak a csekély kisebbségnek, aki eljut egyáltalán oda, hogy legyen, ahogy a fiatalok többsége (csonka család, viselkedészavarok, szeretetéhség)
Ha a nõ munkahelyen is van, akkor dupla termelés, dupla adózás. Az állam jól jár vele. Ha csak a családfõ fizetésébõl kellene az embereknek megélnie, akkor kitörne a balhé az biztos. Még két ember fizetése se elég, egy emberé meg fõleg nem lenne az.