Van kalapja, nincs kalapja. Az izmusokhoz nem kell agy, csak száj a hisztizéshez.Idézet:
Eredeti hozzászóló carinae
Printable View
Van kalapja, nincs kalapja. Az izmusokhoz nem kell agy, csak száj a hisztizéshez.Idézet:
Eredeti hozzászóló carinae
Én arra gondoltam, hogy senki nem mondta hogy az az alak a jelzõlámpán nem nõ. Miért ne lehetne egy nadrágos nõ? Illetve ha lecserélik szoknyásra, az meg lehet hogy egy skót férfi. Mert azok meg hordanak szoknyát. :haha:
Követelem, hogy a meztelen aboriginaloknak (https://en.wikipedia.org/wiki/Aboriginal_Australians) is csináljanak lámpákat Melbourne-ben! A férfiaknak olyat amin a lábuk között valami himbálózik, a nõknek olyat, amin a mellük himbálódzik!
Az izmusokhoz nem kell agy, csak száj a hisztizéshez. Zseniális!
Zárójelben megjegyezném, hogy a feministákat akik be akarják kvótázni magukat valahová mert az jár nekik hogy ne érezzék magukat kirekesztve beraknám egy önfenntartó faluba. Csináljanak maguk mindent! Javítsák az utat, vakoljanak, tisztítsanak csatornát, szántsanak, vessenek arassanak, almozzanak az állatok alól, ácsoljanak, falazzanak, bányásszanak, vágjanak disznót, rakodjanak, ássanak sírt, stb. Persze lehet valamelyik polgármester is, de agyonvernék egymást az állásért!
Én is kíváncsi lennék egy olyan településre. Úgy érzem hogy fizikai munkára nem nagyon lenne jelentkezõ. :)
Az nem biztos, viszont garantáltan kinyírnák egymást pár nap alatt :D
Az ilyenekre semmit nem mondanak a feministák:
Gyerekeit verte, élettársát hátba szúrta a tatabányai nõ
A gyerekeit rendszeresen verõ 52 éves nõ azért szúrta hátba hatszor az élettársát, mert az nem adott neki pénzt italra. A mentõket a 11 éves fiuk hívta ki, miközben apjának könyörgött, hogy ne haljon meg.
A kisfiú születését követõen az anya rendszeresen ivott, a háztartási munkák a lányra maradtak, akit a nõ a kisfiú elõtt többször bántalmazott, illetve elõfordult az is, hogy az anya ittassága miatt a kislány ment a testvéréért a bölcsõdébe, illetõleg az óvodába.
Miután a lány elköltözött, a kisfiút vette elõ az anya
A lány nagykorúvá válását követõen elköltözött a családtól. Az anya ezután a fiúgyermekét is sokszor bántalmazta, szidalmazta, ami gyakran az utcán történt, valamint egyszer olyan erõsen ütötte meg, hogy vérzett az orra.
Az asszony késõbb megint alkoholra kért pénzt, de a férfi hátat fordított neki, a fürdõ felé indult, ekkor a nõ felkapta a konyhapulton lévõ, 20 cm pengehosszúságú kést, és azzal hat alkalommal megszúrta a sértett hátát, közben azt kiabálta neki, hogy megöli. A szúrások az elvérzés kialakulása miatt alkalmasak voltak az emberélet kioltására, a férfi gyors orvosi ellátás nélkül meghalt volna.
Kisfiuk hívta a mentõket
A 11 éves kisfiú meglátta a vérzõ apját, hívta a mentõket, illetve a földön fekvõ sértettet kérlelte, hogy ne haljon meg. A nõ a kiérkezõ rendõröknek ellenállt, közölte, ha kiengedik, úgyis megöli a párját.
A kisfiút a történtek megviselték, az anyával szembeni ambivalens érzései felerõsödtek, a nõ cselekménye súlyosan veszélyeztette a gyermek érzelmi, erkölcsi fejlõdését, tette hozzá dr. Reszl Ildikó.
http://www.kemma.hu/komarom-esztergo...yai-no-713097/
Valahogy mikor családon belüli erõszak kerül szóba, akkor mindig úgy állítják be hogy a férfi veri a nõt és a gyerekeket. :rolleyes:
https://www.youtube.com/watch?v=wI05qQHlwls
:huuu:
Elõször a fickó a védelmébe veszi az ál-tudományt. Tudja egyáltalán hogy miféle dolgokat tanítanak? Tisztában vannak azzal hogy ez a feminizmus-hoz kapcsolódik? Hogy ez egy a nõket szélsõséges férfigyûlölõkké tevõ oktatás? Vagy inkább eszme, vagy propaganda? Mert hogy nem a férfiak akarják magukat ezzel képezni, az biztos. Mivel ez olyan dolog ami a férfiak ellen uszít.
Puzsér elmondott néhány statisztikát, mire nekiestek hogy lehet hogy igaz, de akkor is, meg máshogy igaz. Minden érvet lesöpörtek, de nem ellenérvekkel, hanem leugatással.
És hazugsággal.
Kizárt hogy valaha is nyugati férfijogi szervezet a nõk VERÉSÉÉRT tüntetett volna. Ez egy egyértelmû hazugság. A férfijogi mozgalom (MRA) a Puzsér által elmondott statisztikákról beszél, meg olyan férfiakat képviselne, akiket mondjuk terrorizál az asszony. (Mert sok olyan van.) Megnéztem néhány MRA videót, semmi rosszat nem láttam bennük. Nem uszítottak a nõk ellen semmilyen formában.
Mikor meg Puzsér fojtatná, akkor belefojtják a szót hogy "menjünk a következõ témára". De ha nem akarják kibeszélni, akkor minek kezdtek bele? :rolleyes:
A kopasz Sándor meg nem érti az egészet és mondja is, hogy õ nem érti. De ha nem érti hogy mi a gond, akkor minek szól bele? :confused: Ha valamit nem ért és nem tud róla semmit és nem is érdekli, akkor nem kötelezõ hogy fennhangon véleményt mondjon. Lehet hallgatni is, még akkor is ha szeret beszélni.
(Ahogy nézem néha ennek a mûsornak az itt-ott feltöltött részleteit, nekem az jön le belõle hogy Puzsér és Pörzse gondolkodik, de a többi csak értelmetlen dolgokat beszél.)
Itt meg egy nõ, aki inkább megölte a 9 éves lányát, minthogy a válás után a kislány az apjához kerüljön.
http://24.hu/kulfold/2017/03/12/elve...gy-orult-anya/
Ez viszont tényleg azt bizonyítja, hogy a kislány jobban járt volna, ha tényleg az apjával él, ha az anyja ilyesmire is képes volt.
Kitettem az Index Feminista fórumára és nem csalódtam a válaszokban.
A nõt mentegették. Hogy "szegény csak beteg volt. Meg csak meg akarta menteni a kislányát az apjától".
Ez mind semmi. Az egyik kész mesét írt arról hogy a nõ biztos a férfitõl õrült meg, mert a férfi biztosan verte a nõt és tönkretette, úgyhogy a férfi a hibás mindenért.
És nem jelent semmit, hogy a cikkben leírják hogy a nõ bevallotta hogy ez kizárólag az õ bûne és a halott kislány apjától is bocsánatot kért mindenért és elmondta a bíróságon hogy mennyire sajnálja a dolgot.
Mert a feministák szerint akkor is a férfi a bûnös ha nem csinált semmi rosszat.
Szerintem a szélsõséges feminizmus ezen foka már valóban mentális probléma.
:huuu: