Rendőrségi visszaélések, bűncselekmények, jogsértések

Egy nő vezetett éjszaka, a rendőr leintette. Nem égett a hátsó lámpája. A nő mondta neki hogy új a kocsija, azt hitte fel volt kapcsolva.

Mondhatnánk hogy ártatlan tévedés, a rendőr szólt neki és továbbengedi... ja nem.

Helyette a rendkívül boldog nőt kiparancsolta a kocsiból, megpróbálta részegséggel, majd drogozással megvádolni. A nő mondta neki hogy hát ő ilyen mosolygós, felírt gyógyszere van, de amúgy semmi más, se alkohol, se marihuána, se más. A rendőr újra és újra megvádolta a nőt hogy drogos. Mert hogy kicsit gyorsabban vert a szíve pl. A nő mondta neki hogy furcsa helyzetben van, azért izgatott, mert hát sose intette még le rendőr, meg sose csinált ilyen teszteket. Szondáztatta is, 0 alkohol szint. Aztán a rendkívül kedves rendőr mondta neki hogy jó, akkor le van tartóztatva, mert biztos egy drogos és kész. A nő jókedve rögtön elszállt és sírt, a rendőr rögtön elő is vette a bilincset és mondta hogy mennek a börtönbe. Be is vitte, vérvételek, vizeletminta, stb.

És ki nem találnátok...

Az ügyészség megvizsgált mindent, abszolút semmilyen illegális drog nem volt a nő szervezetében. Csak a felírt gyógyszert mutatta ki, de se marihuána, se meth, se kokain, se semmi. A nő tökéletesen józan volt, egyszerűen csak mosolygós és jó kedélyű személy, aki azon az estén is boldog volt és mosolygott. Ez lett a veszte. Ezért lett letartóztatva.

600 dollárt ! kellett kifizetnie hogy visszakapja a jogosítványát. Szóval azt elbukta a nő.

Szerencsére az ügyészség később ejtette a hamis vádakat, de a nőnek sok mentális terrort kellett kiállnia. Hamisan megvádolást, bilincset, letartóztatást, aztán az ideg ami utána következett, stb.

https://www.youtube.com/watch?v=sOIzclGmce0

Szégyen.

De tudjátok, hamisan megvádolhat bárkit, és elrabolhat, semmi gond. Hiszen neki jelvénye van, megteheti. Abszolút semmilyen büntetést nem kapott. Fel sem merült hogy kapnia kéne. :mad: Fél éve történt az eset, talán be se lesz perelve a rendőrőrs...

Springfield, ILLINOIS: - Rendőrt hívtak, mert egy nő lánya valamit kavart. A rendőr összevitázott egy szemtanúval (a nő fiával), majd elkezdett hisztizni és perceken át provokálta a srácot hogy rátámadjon. De a fiú csak dühösen beszélt, nem ment oda hozzá és főleg nem támadt rá. Amikor a rendőr látta hogy hiába provokálja tovább, mert nem fogja rávenni hogy az üssön először, akkor a rendőr lépett oda hozzá és ő támadt a fiatalra. Megütötte. Ő mondta hogy "ez rendőri brutalitás", mire a rendőr "Igen? honnan tudod? mert meghallgattál néhány bírósági tárgyalást?".

Aztán a nőnek is azt mondta hogy a lánya az ő hibájából nem viselkedik jól, mert hát a fia is milyen, mert nevelni kéne mindegyiket. (Na és őt ki nevelte vajon, hogy rendőr de mégis képtelen viselkedni?)

Aztán a rendőr tovább provokálja a srácot, hogy "tessék, verekedjünk? gyáva vagy! gyáva vagy!", meg ilyenek. Aztán a srác persze nem támad, úgyhogy a rendőr megy oda hozzá megint és ő támad rá. Az első néhány lökés és ütés után leesik a testkamerája, de a kollégája is akkor ér ki és az övé veszi az esetet.

De ahelyett hogy leállítaná a társát, helyette csak megáll mellette és nézi ahogy az egyenruhás földhöz vágja a fiatalt és ököllel üti mint egy őrült. Tucatszor üti meg így.

Aztán mondta a kiérkezett rendőrnek hogy "ne tartóztasd le". Mert ugye nem is lett volna miért. Ő provokálta a srácot, ő uszította verekedésre, és amikor azt nem támadt rá, akkor a rendőr esett neki. A rendőr követett el erőszakos támadást/testi sértést.

A rendőr később feltöltött egy videót, amiben elmondta hogy "gondjai voltak", az eset után behívta az őrmestere, megnézte a videót és alig hitt a szemének hogy mi történt... Aztán már több rendőr is ott volt, magasabb rendfokozatú is, mondták neki hogy adja le az övét meg a fegyverét, de rászóltak hogy "ne nyúlj semmihez" (a fegyverére utalva).

Elmondja a videóban hogy akkor arra számított hogy maximum esetleg kap egy pár napos fizetés nélküli szabadságot, meg talán majd egy továbbképzésre lesz küldve (mert hát az ilyen erőszakos támadásokért a rendőrök valóban csak annyit szoktak kapni). De elszámította magát, mert teltek az órák, majd hajnali 3:30-kor szóltak neki hogy irány a kihallgatószoba, utána meg letartóztatásba helyezik.

A kihallgatószobában már állami rendőrök voltak, nem a városi rendőrkollégái. Megbilincselték, átkutatták a ruháját és kivezették a kapuig, ahol 2 sheriff helyettes őrizetbe vette.

A videóban a rendőr legalább elismeri hogy hibázott és nem más hibázott hanem ő hibázott, amire nem tud semmilyen kifogást mondani vagy magyarázatot adni, és hogy egyszerűen csak kiakadt és úgy viselkedett ahogy nem kellett volna.

A rendőrség nyomozást indított és belső vizsgálatot. 3 hónappal később hivatalosan is kirúgták, és bűnvádi eljárást indítottak a rendőr ellen erőszakos támadásért és hivatali visszaélésért.

A bíróság bűnösnek mondta ki.

A srác pert is indított, és közel 5 évvel később 71.000 dollárt ítélt meg neki a bíróság.

De várjatok, mert a 2-től 4 évig terjedő büntetés helyett (ki nem találnátok), összesen 2 éves felfüggesztettet kapott. Simán hazasétálhatott, a rendőrőrs meg az adófizetők pénzéből kárpótolta a sértettet. Mondhatjuk hogy a szokásos "nembüntetés" lett az ügy vége, mint minden esetben.

https://www.youtube.com/watch?v=7zcWrPgtdYc

Szerintem erről az esetről már beszéltem egyszer.

Kihívták a rendőrt, hogy valaki fegyverrel fenyegetett embereket, volt személyleírás is. Ő meglátott egy random fekete férfit akin más ruha volt és aki csak a háza előtt nézte meg a leveleit. A telefonáló is a helyszínen volt, mondta a rendőrnek hogy NEM ő az. A férfi is mondta hogy semmi köze az egészhez, ő csak megnézi a postaládáját. A rendőr ekkor elkezdett hisztizni hogy vele nem beszélhet így senki és rátámadt, a férfi bemenekült előle a házba, jött erősítés, kiparancsolták a házból, a férfi kijött a családjával, de rátámadtak a rendőrök, földhöz vágták, bántalmazták, sokkolózták. Aztán letartóztatták garázdaságért és letartóztatás ellenállásáért. (hamis vádak)

A rendőr hazudott a felettesének is arról hogy mi történt. ÉS jelentést is hamisított.

A férfit letartóztatták, hiába mondta nekik a telefonos szemtanú hogy a szomszédjának semmi köze az egészhez és hogy a fegyveres fenyegetőző férfi melyik irányba futott. Nem mentek utána. Bevitték, börtönbe került.

Kb. fél évvel később ! ejtették ellene a vádakat, majd megállapították hogy az egész eljárást szabálysértő, törvénysértő és jogsértő volt, meg hogy a rendőr jelentést hamisított.

Mit kapott érte? 10 nap szabadságot. Aztán ment vissza dolgozni.

Ezek után az áldozat bírósági pert indított. 3 millió dollárt követelt, de a végén a város megegyezett vele abban hogy kap valamennyi pénzt és álljon el a további pereskedéstől. Lehet hogy 3 millió helyett adtak neki 2 milliót, vagy 1 milliót, ki tudja. Biztosan nem néhány száz dollár volt amit kifizettek neki...

https://www.youtube.com/watch?v=ZuIxaZMat2g

KENTUCKY: - Hajt a rendőr a sötétben, elvileg egy autót keres. Megtalálja, két nő van a kocsinál. Az egyik a hátsó lámpával foglalkozik. Ha jól értelmezem kiégett a hátsó lámpája a kocsinak és ezért a rendőr veszett nagy üldözést csinált és kutatta őket? Na mindegy, lámpa, nem nagy ügy, főleg hogy már otthon volt a két nő. A rendőr megállt, rögtön balhézott velük. Mondta a nőknek hogy igazolják magukat, főleg annak amelyik a vezetői ülésről szállt ki. A nő mondta neki hogy nincs nála a személyije, bent van a házban. A rendőr attól függetlenül kiabálta hogy "igazolja magát! igazolja magát! mondja a nevét!", a nő ekkor ránézett és megmondta a nevét. Erre a rendőr elfordította a testkameráját, majd fogta magát és hirtelen csak úgy megtámadta a VÁRANDÓS nőt, a kocsihoz vágta, stb. A nő vérzett a fejéből, bilincset kapott a kezére.

Megérkezett az erősítés, mire előadott egy kitalált mesét arról hogy a két nő rátámadt.

Majd lenémította a testkameráját és valószínűleg össze-vissza hantázott még mindenfélét. Nem véletlen hogy kikapcsolta...

Kiderült hogy azt mondta a másik rendőrnek hogy a nő megtagadta hogy megadja a személyazonosságát, de ezt persze a kamerafelvétel cáfolja.

A nő kérte hogy vigyék kórházba hogy megnézzék hogy baja esett-e a babájának, de helyette bevitték a börtönbe.

A rendőr kamerája érdekes módon mindig lenémítódott amikor beszélt másoknak arról hogy mi történt.

A rendőrőrs nővére mondta nekik rögtön vigyék kórházba kivizsgálásra, úgyhogy akkor végül csak odavitték.

Közben vádat emeltek ellene, azzal az indoklással hogy a nő és az anyja rátámadt a rendőrre. Aminek persze az ellenkezője volt igaz. A rendőr támadt rájuk.

A két nő később panaszt emelt, mire belső vizsgálat indult. (Ugyanez a rendőrőrs volt már téma, korábban ezek támadtak meg egy nőt amiért azt rászólt egy rendőrre amiért a rendőr úgy vezetett hogy majdnem balesetet okozott. Meg egy másik eset is hozzájuk köthető amikor teljesen illegálisan letartóztattak egy férfit aki egy templom parkolójában aludta a kocsijában, senkit sem zavarva.)

De ki nem találnátok hogy milyen eredménnyel zárult a belső vizsgálat. A sheriff nyilatkozott egy olyat hogy a rendőr KÉNYSZERÍTVE volt arra hogy erővel intézkedjen a két nő ellen, mert a NŐK rákényszerítették. Kiemelte hogy semmilyen szabályt vagy törvényt nem szegett meg a rendőr. (Francokat nem.)

Nagyon nagyon nem, ugyanis a két nő ellen nagyon hamar ejtette a vádakat az ügyész. Majd ezek után a két nő bírósági pert indított a támadás és az eljárás miatt.

A bíróság meg is ítélt a 2 nőnek 100.000 dollár kártérítést. Na ennyire "nem tett semmi rosszat" a rendőrség.

https://www.youtube.com/watch?v=9Bo5C96dnF4

ALABAMA: - Az egyik házból üvöltött a zene, a nő többször is felhívta a rendőrséget, de azok nem voltak hajlandóak kimenni és intézkedni. Akkor a nő beindította az autója riasztóját, mire a szomszédja kihívta a rendőrséget rá. A rendőrség akkor már kiment a helyszínre. A rendőr megjelenése utána letartóztatással fenyegette meg a nőt az autóriasztója miatt. Mondták neki hogy sokszor telefonáltak a szomszéd üvöltő zenéje miatt de nem jött ki senki a rendőrségtől, de a rendőr nem volt hajlandó mondani erre semmit. A rendőr fogta magát és gondolta hogy inkább nem is intézkedik egyáltalán, nem beszél a szomszéddal sem hogy ne hallgassa hangosan a zenét, se semmi. Csak elkezdett a járőrkocsi felé menni.

Ekkor a fekete nő utána szólt, hogy a rendőrség másképp bánik vele és másként a hangos zenés fehér szomszéddal. (Ami igaz, hiszen az történt.)

Ekkor a rendőrben felment a pumpa, visszament és követelte a nőtől hogy igazolja magát. A nő nemet mondott rá, mert hát nem követett el semmit, csak kimondta a tényeken alapuló véleményét.

A rendőr akkor rátámadt a nőre, bement a házba és a házban fellökte a nőt és erőszakkal megbilincselte, majd kivezette a házból.

A srác kérdezte közben hogy miért tartóztatja le, a rendőr azt válaszolja neki hogy "azért mert nem mutatta be a személyijét". A nő fia kérdezi hogy ez Alabamában törvényes-e, mármint hogy ha valakit azért tartóztatnak le, mert nem akarja bemutatni a személyiét ha nem követett el semmi illegális dolgot.

A rendőr mond egy törvényt-számot, a srác rákeres, és mondja hogy abban semmi sincs személyi igazolvány bemutatásáról, mire a rendőr "én nem vitatkozok erről". (Értitek? A srác bebizonyította hogy a rendőr letartóztatása jogellenes, mire a rendőr elintézi annyival hogy nem vitatkozik.)

Eleve hogy bement a házba, ahhoz letartóztatási parancs kellett volna, épp csak nem volt (miért is lett volna)? Van néhány kivétel, de a felvételt tekintve egyik sem áll meg.

Később a polgármester kiállt, bocsánatot kért, azt mondta hogy ez alkotmányos jogsértés volt, hogy majd legközelebb ilyen nem fog történni, stb. (A rendőr persze nem kap büntetést, ez szóba sem kerül ilyenkor.) A rendőr persze nem kért bocsánatot, és a rendőrfőnök sem.

Persze a polgármester is azt mondta hogy a rendőr "hibát követett el". Hát ez nem hiba volt, hanem bűncselekmény. Ha egy civil beront egy másik civil házába, megtámadja az ott lakó háztulajt, bántalmazza, majd elrabolja, az úgy bűncselekmény vagy csak egy "hiba"?

https://www.youtube.com/watch?v=aMCL85vm-Zw

Egy férfi elnézte a lámpát, megállt, de aztán azt hitte hogy már váltott a lámpa és megindult, mire lett belőle egy baleset. Szerencsére nem lett sérülés, csak az autóban esett kár. A rendőrség kiment, mindenféle kérdéseket tett fel neki. Válaszolt. Mondták neki hogy csináljon egy józansági tesztet, belement a dologba. Megcsinálta. De aztán a rendőrök fogták magukat és letartóztatták részeg/drogosan vezetésért. A férfi persze fel volt háborodva, mivel se nem ivott, se nem drogozott, se nem füvezett, se semmi. Egyszerűen csak elkövetett egy hibát, félrenézte a lámpát.

Mondja nekik a férfi hogy se nem részeg, se drog hatás alatt nincs. Erre a rendőr azt mondja hogy "ez csak a te véleményed, barátom".

Az miért "vélemény" ha tudja hogy nem ivott és nem drogozott? Az a vélemény ha a rendőr a tesztek ellenére azt mondja hogy részeg/drogos állapotban van.

A férfi folyamatosan mondja nekik hogy egy autóbaleset áldozata és józan, tehát teljesen nem legális hogy őt letartóztatják. Persze a rendőröket hol érdekli ez? Sehol.

Letartóztatták, bevitték, megvádolták részeg/drogos vezetéssel és börtönbe vitték.

Mi történt ez után?

Kórházba vitték a cellából, majd 5000 ! dolláros számlát kapott a vérvételről (amire a hatóságok kötelezték). A vérvétel kimutatta hogy sem alkohol, se semmilyen drog nem volt a szervezetében. Teljesen józan volt minden szempontból. Másnap meg bírósági tárgyalásra kellett mennie. Vajon miért, ha teljesen józan volt? több mint 11 hónap!!! után ejtették ellene a vádat. Majdnem egy évvel később!

Tehát tortúrának vetették alá, rakás jogsértést követtek el ellene, hamisan megvádolták, letartóztatták, súlyos anyagi veszteséget okoztak neki, majd 1 éven át tartó stressz következett ami gondolom a mentális egészségét is megterhelte.

Peren gondolkozott az áldozat, de nem tudni hogy mi lett belőle...

https://www.youtube.com/watch?v=nGidZWmEb0M

NEVADA: - Valaki szalonnát sütött a ház mellett. Egy másik ember biciklivel volt ott, megkérdezte a tüznél lévő embert hogy mi a helyzet, majd eltekert. A szalonnázó helyett a biciklis után ment a rendőr.

Rendőr kiugrik a kocsijából, azonnal átkapcsol kommandós üzemmódba. Szörnyű bűncselekményt látott. Egy biciklit, lámpa nélkül. Igaz, a biciklit tolta egy férfi, nem is ült rajta. Odamasírozott hozzá a rendőr és közben szövegelt neki hogy tegye le a biciklit, a férfi meg nem érti mi a gond. A rendőr "azért állítalak meg mert nincs világítás a bicikliden".

"- De hát nem is ülök rajta..."

A rendőr azonnal elkezd hisztizni, "mondtam hogy tedd már le a biciklit!!!"

Ráadásul a nevén szólítja, tehát ismeri is.

A férfi ledönti a biciklit, és már kezd félni, mert a rendőr erőszakossá kezd válni, ráfogja a sokkolót is. Letérdel, kérdezi hogy miért csinálja vele ezt a rendőr.

A rendőr közben rádiózik is erősítésért. Nem csoda, hiszen borzalmas bűncselekmény történt. Valaki egy lámpa nélküli biciklit tolt a járdán.

- Elő vagyok állítva? - kérdezi a férfi.

- Elő vagy James, te kib-szott idióta! Földre! Hasalj a földre!!! Kib-szottul megsokkolózlak mindjárt! Tedd le az elemlámpád! - üvölti neki a rendőr.

Értitek, tehát VAN nála lámpa. Akkor egészen pontosan hogy állítja a rendőr hogy lámpa nélkül biciklizett?

- Miért vagyok előállítva? - kérdi a férfi.

- Mert kib-szottul nem csinálod azt amit mondok! - holott mindent megtett a férfi. Letette a biciklit, letérdelt, aztán hasra feküdt, hátra tette a kezét is.

- Hívja a felettesét! Ez zaklatás és elegem van belőle. Hívja a felettesét! - mondja James. (ezek szerint nem csoda hogy ismerik a nevét, hiszen úgy néz ki hogy folyton zaklatják)

- Én vagyok a felettes te rakás sz-r! Kuss legyen! - mondja a rendőr.

- Nem követtem el semmit. Ez illegális előállítás. Hívja a felettesét!

- KUSSOJJÁL MÁR! - kiabál rá a rendőr megint.

Mondja neki a férfi folyamatosan, hogy a felettesével akar beszélni, meg hogy nem volt joga ezt csinálni vele, meg hogy ott a lámpa nála, az volt a biciklijén amit akkor vett le amikor hazaért.

- Bejött ide a saját házam elé, ami magánterület, beszélni akarok a felettesével.

- Ezt már megtárgyaltuk te hülye s3gg. - mondta a rendőr a férfinek.

Aztán a rendőr elkezdi mondani hogy a vád "letartóztatás ellenállása". Persze a videóban látszik hogy a férfi SEMMILYEN módon nem állt ellen. Megállt, letérdelt, hasra feküdt, hátra tette a kezét, majd hagyta hogy a rendőr rátegye a bilincset. Ebben mi az ellenállás?

Mondja a férfi hogy akkor nem mond semmit többet. Mire a rendőr ezen is hisztizni kezd, kiugrik a kocsiból és mondja hogy "akkor mész a kib-szott börtönbe!" - "miért?" - "vitatkozásért!". :huuu:

Újra és újra megkérdezi hogy miféle bűncselekményt követett el, de a rendőr nem tud rá válaszolni. Közben megérkezett az erősítés is.

Ezek után félrevonultak és az eljáró rendőr a kiérkező másiknak elkezd magyarázni, hogy találjanak már ki ketten valamit amiért le lehetne csukni, mert jelenleg semmi ok nincs rá, de nagyon kell valami indok, bármilyen csak legyen...

A rendőr már nagyon tudja hogy indokolatlan volt az egész. Arra is kezd rájönni hogy a biciklis NEM közterületen biciklizett, tehát még ha nem is lett volna nála lámpa, akkor se lett volna illegális. (de volt nála)

A rendőr hazudozott is a másiknak. Azt állította hogy a férfi támadóan ment felé és nagyon fenyegetőzött. (Ilyen sem történt, természetesen.)

Tehát a helyzet hogy senki nem hívott rendőrt, a rendőr csak látott egy grillt amin szerinte túl magasan volt a tűz. Odament hozzájuk, de nem mondott semmit a grillezőknek. Helyettük James után ment, akinek semmi köze se volt a szalonnasütő társasághoz.

https://www.youtube.com/watch?v=BG8Ucj5Uzxw

Az elején nem lehetett tudni hol készült a felvétel. Feltöltés után meglett. ( Lyon County, Nevada Sheriff’s Department )

Mint olvasható, pofátlanul mellébeszélnek benne. A videóban az látható hogy illegálisan és ok nélkül történt az amit tett vele a rendőr, de ahelyett hogy ezt elismernék, a férfi korábbi rendőrségi ügyeiről közöltek egy listát. Mintha régi ügyek igazolnák azt ha valakinek a jogait sértik a rendőrök.



Szóval ezek akarnak arról beszélni hogy bűnöző a fickó? Oké, ezeket ki tette? : - Fizikális támadás, fizikai erőszakkal való fenyegetés, szabad mozgásban való korlátozás, emberrablás, hatalommal való visszaélés, összeesküvés ártatlan személy ellen, alkotmányos jogsértés és (az eseményeket tekintve) hivatalos jelentés hamisítása is.

Ha James bűnöző, akkor ez a rendőr legalább annyira az...




LOUISIANA: - Megállítottak egy férfit, valószínűleg megismerték a járművét. Megvádolta azzal a rendőr hogy összevissza vezetett az úton. Ő mondta a rendőrnek hogy ez egy nagy hazugság, és ezt be is tudja bizonyítani, mivel van autóskamerája ami végig vette ahogy vezetett. Akkor a rendőr mondta hogy jó, hát nem lépte át a záróvonalat de akkor is összevissza vezetett. Akkor kiderült hogy a férfi a másik rendőrt ismerte is, kérdezte tőle hogy "te vagy az? és hagyod hogy a társad ezt csinálja velem?". Majd mondta a rendőrnek hogy tök mindegy, akkor adjon neki egy pénzbüntetést és annyi. (Hogy majd a bíróságon bebizonyítja hogy nem sértett törvényt, csak hazudott a rendőr...)

Ha tényleg igazat mondott volna a rendőr, akkor ugye megírja a büntetést és annyi. De ehelyett illegális átkutatás lett belőle, erőszakosan elvette a kameráját és lefogta a kezeit.

Elvette a bicskáját és diadalmasan mondta a rendőr hogy "FEGYVER!!!".

Ami kérdéses, tekintve hogy még rugós-kést is lehet elvileg rejtetten viselni az államban.

"Effective August 1, 2022, the Louisiana law no longer prohibited “the intentional concealment” on one's person of any automatic/switchblade knife. "

A rendőr elővette a füzetét, mire a férfi mondta neki hogy:

- Hát, gondolom akkor kapok most egy pénzbüntetést azért amiért egyenesen hajtottam az úton.

Ekkor a rendőr a fejével intett a másiknak hogy menjenek dumálni a járőrkocsi háta mögé.

Az intézkedő rendőr kérdi a társág hogy: - Ez a fickó ilyen auditor videós? Volt már vele dolgod?

A társa: - Ja. Biztos meg akarod büntetni? Auditor, néhányszor intézkedtem, nem volt semmi gond, nem problémás a fickó.

Aztán a rendőr magyaráz, hogy a telefonnal felvette.

A társa: - Joga van hozzá.

Rendőr: - Jó, de csak távolról.

A társa: - Nem, közelről is. Törvényt akartak hozni hogy csak távolról, de az nem lett átszavazva.

(És ez pontosan így van, nem szavazták meg a törvényt, mert alkotmány-ellenesnek minősült volna.)

De hogy ezeket kérdezgeti, meg ellenőrzi a rendőr, ez már bizonyíték arra hogy valójában nem tud miért büntetést adni neki. Nem sértett közlekedési szabályt, a bicska nem volt nála illegálisan, nem állt ellen, úgyhogy nem maradt semmi amiért büntetni lehetne, azért nézi hogy esetleg a kamerázásért megbüntetheti-e...

Aztán keresi hogy bármit talál-e ellene a rendszerben is...

Aztán látja hogy felvételt készíteni nem illegális, úgyhogy jött az újabb ötlet, hogy ő valójában FÉL, mert hogy a fickó a kamerájával közel volt hozzá és ezt ő komoly fenyegetésnek vette és benne ez vélelmet okozott. :haha:

És nagy dilemmája van a rendőrnek hogy akkor hogy legyen, mert hát a rendőrautón nincs kamera, a fickó kocsijában lévő meg biztos nem úgy mutatná a dolgokat ami a rendőrnek kedvezne.

(De könyörgöm, ez miért dilemma? Elkövetett valamit a fickó? NEM. Akkor? Mi a túrót akar a rendőr? Miért nem mondja azt hogy ok, akkor mindegy, szevasz, mehetsz. Mit szórakozott vele ennyi ideig?)

A társának van esze, a törvényeket is jobban tudja, meg mondja neki hogy "csak próbállak visszafogni hogy ne csinálj semmi meggondolatlan dolgot, mert akármi van ez a videó már úgyis kint lesz a Youtube-on".

De még ekkor sem tudja elengedni. Nem adja neki vissza a személyijét, olvasgatja a nevét, kérdezgeti tovább. Nem bírja a rendőr legyőzni a saját egóját.

Aztán nagy sokára végül mondja neki hogy oké, nincs büntetés, mehet. De legközelebb majd lesz. (Miért is? Ha most sem volt bűncselekmény akkor legközelebb miért lenne ezért büntetés? Ez fenyegetésnek hangzott tőle.)

A férfi panaszt emelt a rendőrök és az eljárást ellen és peren gondolkozik.

Mondhatjuk hogy a másik rendőrnek volt esze, meg ő nem akarta piszkálni a fickót, viszont nem állította meg a társát, pedig látta hogy jogsértés történik. Úgyhogy valójában nem csak társ lett, hanem tettestárs is.

https://www.youtube.com/watch?v=qdW7lLS4HBQ

KALIFORNIA: - Itt egy videó, ül ott néhány ember, egy nagyobb tömeg odamegy, és megtámadja a tömegből az egyik nő azt amelyik ült. Aki ült az persze védekezett. A rendőrség odafutott és közbe lépett. Gyorsan letartóztatták... az áldozatot is. Szuper.

VIDEÓ:
https://twitter.com/KTLA/status/1769193470705758408

Metrón utazik egy férfi, tölti a telefonját a vonat konnektorával. Ekkor megjelenik néhány rendőr és elkezdenek vele kötekedni, hogy húzza ki konnektort, mert a felirat azt írja hogy nem személyes használatra van. A férfi mondja hogy nincs olyan ráírva. A rendőr azt mondja hogy de, az van ráírva. (Viszont a felirat tényleg NEM mond olyat hogy ne lehetne használni. A felirat csak azt írja hogy változik az áramerősség, és ezért eszközök megrongálódhatnak tőle, meg az hogy lehet használni, de ha egy eszköz megrongálódik, akkor a metró-cég nem vállal érte felelősséget.)

Tehát a rendőr vagy rosszul tudja, vagy egyszerűen csak hazudozik mert kötekedni akar valakivel.

Az utas elmondta ezt a rendőrnek, mire a rendőr mellébeszél és elkezdi azt mondani hogy jó, akkor nincs ráírva, de van olyan szabály. (Ez sem igaz, nincs olyan szabály. De a rendőr nem akarta elismerni hogy tévedett. Egó probléma megint.)

Majd a rendőr már hisztizésbe kezd, hogy "hát idejöttem és mondtam a szabályt, de te akkor is tovább használod, pedig hát én megmondtam hogy szabályellenes".

Fenyegetőzni kezd a rendőr, majd megkérdi hogy "felolvassam a szabályt?". A férfi mondja hogy igen, szeretné hallani.

A rendőr kicsit nyomkodja a mobilját, de látszólag nem talál semmilyen szabályt, úgyhogy újra fenyegetni kezdi a férfit hogy "adok még egy esélyt, kapsz még egy esélyt".

Aztán fenyegetően kiparancsolták a metrókocsiból.

Majd a rendőr benyögött egyet, hogy "498-as paragrafus". Ezzel az a gond, hogy semmi köze a metrókocsi konnektorához. Annak az áramlopáshoz van köze, ha valaki pl. a házába illegálisan bevezeti az áramot egy vezetékről.

Aztán fogták és erőszakkal kicsavarták a karját, megbilincselték és beültették egy járőrkocsiba.

Később rájöttek a rendőrök hogy ezt nem tudják ráhúzni, bocsánatot kértek és elengedték. DE!!! mégis kapott egy bírósági idézést !!! , amiben az állt hogy megtagadta a személyi igazolványa átadását/ellenállt hatósági felszólításnak. Áprilisban kell majd a bíróságra mennie, valamikor majd kiderül hogy mi lesz a vége...

https://www.youtube.com/watch?v=9X-Z8releFA

Rendőr beleköt egy fekete férfibe egy benzinkúton. A férfi új autójával van baja. A férfit megbilincseli, beülteti a járőrautóba, majd illegálisan átkutatja a férfi kocsiját. Talált is fehér port. Ja, várjunk, azt írtam hogy "talált"? Azt akartam írni hogy ő tette oda azt a drogot. A rendőr szó szerint drogot tett a férfi kocsijába hogy drogfogásért vihesse be.

A rendőrt korábban is elkövetett néhány bűncselekményt és már a nyakában volt a belső ellenőrzés. Aztán lecsaptak rá. Ritkaság történt ugyanis nem fizetett szabadságot, hanem 38 hónap letöltendőt kapott.

https://www.youtube.com/watch?v=K3pZ8kDBx7A



Egy Jessica nevű nő munkába igyekezett, amikor egy rendőr megállította és gyorshajtással vádolta. Igazoltatás következett, a nő mondta neki hogy nincs nála a biztosítása, de a rendőr meg tudja nézni a rendszerben. A rendőr ezt nem akarja. A nő kéri hogy nézze meg, mert van biztosítása, de a rendőr akkor már hisztizik. 5 percre elvonul, egy rakás büntetést ad a nőnek. Illetve nem adja oda neki, benyújtja az ablakon, aztán kihúzza. A nő mondja neki hogy adja oda és kész, hagyja békén. A rendőr megfenyegeti hogy ha nem hallgat el akkor letartóztatja. (Mire fel? Beszélni nem bűncselekmény.) A nő elővette a telefonját hogy felvétel készülhessen arról amit a rendőr művelt és legyen bizonyítéka, de ekkor a rendőr feltépi az autó ajtaját és rátámad a nőre, majd ráfogja a sokkolóját is.

Aztán a rendőr ahelyett hogy lenyugodott volna, meg hogy a nőt lenyugtatta volna, inkább fogta és megsokkolózta a nőt, kétszer is.

A rendőr trágárkodva kiabált a nővel, mutatva hogy ő milyen erős és hogy neki mekkora hatalma van. A nő hiába magyaráz neki, teljesen felesleges.

Akkor megérkezett a rendőr felettese, a nő mondta neki hogy nézzék meg a rendőr testkameráját és a szerint járjanak el hogy mi van rajta.

A nő sírt a kocsiban.

A rendőr közben mondta a társának hogy ezért a közúti igazoltatásért lehet hogy kap vagy 15 nap fizetett szabadságot büntetésként. (Tehát tudta a rendőr hogy amit tett, az nem volt legális.)

Sőt a rendőr azt is elmondta a kollégáinak hogy a nő filmezte volna kamerával és vitatkozott is, úgyhogy azért adott neki egy csomó büntetést meg azért támadt rá. (Ez is mind illegális intézkedés.)

A dologból ügy lett. A rendőr először 3 nap felfüggesztettet kapott, vizsgálat volt a nyakában. Pár hónapra rá kirúgták. De ő fellebbezett, a bíróság meg a segítségére sietett és kihúzták a xarból. Sőt! Nem csak hogy visszakapta a munkáját, de visszamenőlegesen megkapta a fizetését addig amíg nem volt munkában!

Hogy lesz-e folytatása az ügynek az majd később derül ki....

https://www.youtube.com/watch?v=4hs0WoFwALY