Víztisztítók

bele kell még jönnöm. hogy a válasz idézéssel gombot nyomjam meg..De biztos megtalálja az, akinek írtam..igyekszem egyértelmûbb lenni

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MAFELSZ

Igazuk is lehet, meg nem is. Van néhány vegyianyag, melyet kimondottan úgy fejlesztettek ki, hogy rövid várakozási idõ után már elbomoljon.Ezek bomlási idejét jelentõsen le lehet rövidíteni forralással, hisz a direkt vízoldékony laza kötéseket a hõmozgás gyorsabban eliminálja. Vannak azonban olyan szerves, szervetlen mérgek - és sajnos ezek vannak többen - amelyek fütyülnek a vízre akár hideg, akár meleg. Az persze egy még fontosabb kérdés, hogy ha nem iszunk semmit, akkor tuti meghalunk. Így marad az, hogy eldöntjük: Milyen helyzetre akarunk felkészülni víztárolás, illetve víztisztítás terén. Ha világégésre vegyi és nukleáris csapadékkal, akkor a házituning sajna felejtõs. Ha csak arra, hogy balhé van, és jobb kint, mint bent, akkor egy zokni is megteszi némi faszénnel, és hypóval. Senki nem mondta, hogy a felkészülés olcsó mulatság. És persze ott van még a megszerezhetõ immunitás is. Ami nem öl meg, az megerõsít.

---

Annyit fûznék hozzá, hogy nagy általánosságban katonai szempontból egy területet nem totálisan megsemmisíteni vagy évtizedekre lakhatatlanná akarnak tenni, hanem elfoglalni. Ezért a logikus döntés, ha már biológia vagy vegyi fegyvert vetnek be, az, hogy olyat használnak, ami után elég gyorsan mentesíteni lehet az adott területet és a termelésbe ismét bevonni.
Nem véletlen az atom fegyverek esetében a hidrogén bomba kifejlesztése sem. A pusztítás után nincs radioaktív sugárzás, lehet kezdeni a nagy üzletet, az újjáépítést.

Ott is van sugárzás, csak a romboló erõhöz képest kevesebb, mintha egy mezei atombombát robbantottak volna. Minden hidrogén bomba tartalmaz egy atombombát is, az indítja be a fúziós folyamatot.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Ott is van sugárzás, csak a romboló erõhöz képest kevesebb, mintha egy mezei atombombát robbantottak volna. Minden hidrogén bomba tartalmaz egy atombombát is, az indítja be a fúziós folyamatot.

---

Akkor legyen neutronbomba..Abban csak néhány gramm hasadóanyag van. Az a tiszta bomba....Bár elég morbid megfogalmazás

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MAFELSZ

Nem mondok márkákat, de túl sok választék nincs. Magyarországon 2-3 márka van, amelyiket nyugodt szívvel a gyerekem szájába adnám. Persze ezek közt is látok sorrendet, de ez már lehet szubjektív.

---

De mondjál márkákat. Közérdek.

Sziasztok ezt a szûrõt ismeri, ajánlja valaki?
https://sawyer.com/products/sawyer-mini-filter/

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Ben

Sziasztok ezt a szûrõt ismeri, ajánlja valaki?
https://sawyer.com/products/sawyer-mini-filter/

---

Nem ajánlom erõsen fertõzött vízhez. Esetleg tiszta patakvízhez.
0,1 mikron sajna kevés, ez csak a bacikat szedi ki. 0.01 mikronos szûrés kell a vírusokhoz.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MacIver

De mondjál márkákat. Közérdek.

---

Oké, mondok
A legmeggyõzõbb számomra egy idén 80 éves márka, a maga 5 milliárd dolláros forgalmával, és a guglin csak pozitív véleményeket, illetve cikkeket kapott Nutrilite. Túl azon, hogy tudomásom szerint a Chilopass klinika, mely a Magyar élsportolókat, olimpikonokat, eteti, szintén ezt ajánlja.
A második a Sun Rider. Szintén organikus, bár az árfekvése miatt inkább a sznoboknak való. Gondolom, a kis volumen az oka, hogy nem tudnak az árral lejjebb menni.
És ha ez a kettõ nem lenne, de csak akkor, úgy a FLP néhány termékét is bekapnám.
Érdekes, illetve talán nem is az, hogy ezek mindegyike hálózatos értékesítéssel kapható. Bár ez a legtöbb különleges, elsõre nem nyilvánvaló termékekre szinte mindre igaz. Fontos a személyes kiszolgálás, informálás.
Szóval én ezt a hármat enném. Hogy melyiket semmiképp és hogy miért, azt viszont itt a közösben tényleg nem írom le. Legyen elég annyi, hogy ami mesterségesen elõállított, azt tuti nem, ami pedig elvileg növényi, de nincs ember a földön, aki tudná, hogy tényleg az-e és hogy milyen körülmények közt termesztett növényekbõl van, elõállítás módja, stb, hát ha lehet, azokat is elkerülném. De errõl nyilván sokkal több információm van, csak itt nem lenne ildomos lehúzni senkit..Még akkor sem, ha tényleg megérdemelné némelyik.

Köszi. Pedig az még inkább közérdek, hogy mit nem szabad megvenni és miért. Elbírná a lelked, hogy a fórumtársaid mérgezzék magukat? :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MacIver

Köszi. Pedig az még inkább közérdek, hogy mit nem szabad megvenni és miért. Elbírná a lelked, hogy a fórumtársaid mérgezzék magukat? :)

---

Jó kérdés. Viszont az a tapasztalatom, hogy nagyon sokan úgy választanak márkát, hogy valaki mondta nekik, meg valami orvos is ajánlotta, meg egyébként is a szomszéd kutyájának ettõl visszanõtt a szõre. Magyarul nem valós tényekre alapozzák a döntésüket, hanem érzelmi alapon döntenek. És itt a probléma. Ha itt elkezdeném sorolni az érveket, hogy melyiket miért ne, pillanatok alatt szét akarnának szedni azok, akik épp azt a márkát favorizálják. Sajnos érzelmi érvelés ellen hiába vetnék be tényinfokat. A másik fele pedig az, hogy jogilag is megpiszkálható lenne az, ha én itt nyilvánosan lehúznék brendeket. Amikrõl beszélek, nagyrészt komoly marketinggel rendelkeznek. És mivel ismerik saját gyengéjüket, fel is vannak készülve az ezeket a pontokat érintõ vádak kimagyarázására. Meg igazándiból nem is szabad nyilvánosan fikázni õket. Nekem meg már azért sem, mert van érdekeltségem ebben a témában, és a belsõ etikai szabályaimon túl a leírt etikai kódex is tiltja ezt. De persze hogy személyesen kinek mit mondok, az senkit nem érdekel:)