COVID-19 napló

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló shadow177

Ja, és napi 20-30 boncolás mondjuk napi 10 óra alatt, akkor is igen figyelemre méltó teljesítmény, ha nem ír jegyzõkönyvet, nem eszik, nem iszik, nem megy WC-re és nem vált ruhát közben.

---

És ha pelenkában boncol?

Viccet félretéve, az emberek sokszor szeretnek túlozni. Benne van az, hogy kicsit rémisztgessük a másikat. Ugyanez volt jogon a vizsgák elõtt. Gyakran volt valaki, aki várakozás közben elkezdett ellenõrizhetetlen rémtörténeteket mesélni az adott vizsgáztatóról/tantárgyról. Még államvizsgáknál is. Az elején beszoptam a sztorikat, aztán hamar rájöttem, hogy ezek a történetek sosem fedték a valóságot. Az egész egyetem alatt egyszer sem volt velem inkorrekt egyetlen vizsgáztató sem - még azok se, akikrõl aztán tényleg gõzerõvel mentek a horrorsztorik -, és mindig reális jegyeket kaptam. Ha felkészülve mentem oda, akkor szó szerint soha nem volt okom a félelemre.

Aztán az is benne van, hogy a járvány miatt jelentõsen megnõtt a munkanélküliség. Illetve sok helyen kiderült, hogy fele létszámmal, csökkentett munkaidõben is ugyanúgy mûködik a munka. Vagy otthonról is végezhetõ az, amirõl addig azt gondolták, hogy naponta be kell miatta menni. Ezért most mindenki igyekszik a saját munkáját minél fontosabbnak feltüntetni. Ami egyébként teljesen érthetõ. Ezért van az, hogy szaporodtak a sajtóban és a közbeszédben a "hõsözések" is. Lassan mindenki "hétköznapi hõs". Ez is egy szubjektív dolog, mert ahogy mondtam, nekem egy éve nem mernek belemártani egy csíkot a vizeletes üvegcsébe. :D A maszkot csak a számok elolvasásához vettem le az üzemorvosin, hogy ne párásodjon be a szemüvegem, de még szinte ki sem mondtam az utolsó számot, már szigorúan szóltak, hogy vegyem vissza.

Benne lehet az is, hogy az állami egészségügyben azért kicsit "máshogy" beszélnek. Kolléganõm lányának sem a háziorvos mondta, hogy felejtse el az oltást, ha a közeljövõben gyermeket tervez. Magánegészségügyben mondta neki a nõgyógyásza. Rokonom a helyi kórházban dolgozik (nagy kórház), ott meg nyomást gyakoroltak rájuk, hogy oltassák be magukat. Nem tették kötelezõvé hivatalosan, de a nyakukra jártak naponta, hogy "figyi, ez a vezetõség elvárása, erre kértek minket". Ha meg mégsem kérte volna, akkor valami gyakori kötelezõ teszteléssel "ösztökélték" volna. Az állami egészségügyet, fõleg a fiatalabb orvosokat eléggé meghatározza az újabb és újabb pénzek kizsarolása érdekében tudatosan pánikot keltõ politikai kalandor Kincses Gyula, és az általa átvett kamara.

Sokszor amúgy az állami egészségügyben sincs egyetértés. Rokonomnak egyik kórházi doki ezt mondja az oltásról, a másik meg azt. A magyar háziorvosok egynegyede pedig nem vállalta az oltás beadását. Vagy azért, mert nem akarta, vagy azért, mert nem volt meg hozzá a helye stb. Az a probléma, amikor - akár itt a fórumon is - egyesek konszenzusnak akarnak beállítani valamit, ami nem konszenzus. Értem én, hogy kapaszkodni kell valamibe, de közben tisztességesnek is kell maradni.

Én is elmondhatom a magam verzióját, és hõzönghetnék, hogy "én meg nem kaptam el". A járvány kezdete óta egyetlen munkanapot sem hagytam ki. Nálunk nincs "home office". Tizenegy-tizenkét órát vagyok a munkahelyen, egy pár hónapos idõszakban volt rövidített mûszak, 10 óra. :) Emberekkel ügyezek, kommunikálok testközelbõl. A munkatársak sokszor "egyszerûbb emberek", akik nem foglalkoznak sem a másfél méteres távolsággal, sem a maszkkal, meg kezet akarnak fogni, vállon veregetni, stb. Millió helyiséget, épületet járok be, agyonfogdozott tárgyakat taperászok (kilincsek, kulcsok, tollak, telefonkagylók). Mindenhova biciklivel járok, amin nem kötelezõ a maszk, illetve a szemüveg miatt sem húzom fel. Így folyamatosan tekerek el maszk nélkül mások mellett (biciklisek, gyalogosok), akiken gyakran szintén nincs maszk. Ha a fõ terjedés aeroszol, akkor a részecskék órákig ott lebeghetnek a levegõben, és valószínû, hogy az én sima kék maszkomon simán be tudnak menni. (Bár most kipróbáltam az FFP2-es maszkot is.) Szerencsére az elmúlt egy és negyedévben mégsem kaptam el a vírust, vagy tünetmentesen átvészeltem. Aztán nem rettegek otthon hómofiszban, hogy egy hónapban egyszer menjek be a munkahelyemre.

Szia,

Ezt is irtam:
"Szoval 6 honap alatt lett 658 373 igazolt fertozott Magyarorszagon."

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

De a 21-szeres szorzó sem feltétlenül tévedés.

---

Tehat ha erre a 6 honapra igaz lenne a 21-szeres szorzo, akkor 13 825 833 (13 millio) magyar fertozott lenne, ami nyilvanvalo lehetetlenseg.

Minden bizonnyal a felmeres idejen igaz volt a 21-szeres szorzo, most meg nem; mert kozben megvaltozott a vilag, pl. a wuhani helyett a brit valtozat az elterjedt most.

Bel

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló bel

Szia,

Ezt is irtam:
"Szoval 6 honap alatt lett 658 373 igazolt fertozott Magyarorszagon."



Tehat ha erre a 6 honapra igaz lenne a 21-szeres szorzo, akkor 13 825 833 (13 millio) magyar fertozott lenne, ami nyilvanvalo lehetetlenseg.

Minden bizonnyal a felmeres idejen igaz volt a 21-szeres szorzo, most meg nem; mert kozben megvaltozott a vilag, pl. a wuhani helyett a brit valtozat az elterjedt most.

Bel

---

Persze, ebben egyetértünk. Abban bízom, hogy az a tízszeres szorzó stimmelhet.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Szerintem állj a 3 kisgyerek és az anyukájuk elé, és add elõ nekik.

---

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Semmilyen tesztelés nem pótolja a milliós éles oltást.

---

Szerintem Te meg állj a Jani bácsi családja elé, és mondd meg nekik, hogy semmilyen tesztelés nem pótolja a milliós éles oltást.

Lapos Föld. :haha:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

És ha pelenkában boncol?

Viccet félretéve, az emberek sokszor szeretnek túlozni. Benne van az, hogy kicsit rémisztgessük a másikat. Ugyanez volt jogon a vizsgák elõtt. Gyakran volt valaki, aki várakozás közben elkezdett ellenõrizhetetlen rémtörténeteket mesélni az adott vizsgáztatóról/tantárgyról. Még államvizsgáknál is. Az elején beszoptam a sztorikat, aztán hamar rájöttem, hogy ezek a történetek sosem fedték a valóságot. Az egész egyetem alatt egyszer sem volt velem inkorrekt egyetlen vizsgáztató sem - még azok se, akikrõl aztán tényleg gõzerõvel mentek a horrorsztorik -, és mindig reális jegyeket kaptam. Ha felkészülve mentem oda, akkor szó szerint soha nem volt okom a félelemre.

Aztán az is benne van, hogy a járvány miatt jelentõsen megnõtt a munkanélküliség. Illetve sok helyen kiderült, hogy fele létszámmal, csökkentett munkaidõben is ugyanúgy mûködik a munka. Vagy otthonról is végezhetõ az, amirõl addig azt gondolták, hogy naponta be kell miatta menni. Ezért most mindenki igyekszik a saját munkáját minél fontosabbnak feltüntetni. Ami egyébként teljesen érthetõ. Ezért van az, hogy szaporodtak a sajtóban és a közbeszédben a "hõsözések" is. Lassan mindenki "hétköznapi hõs". Ez is egy szubjektív dolog, mert ahogy mondtam, nekem egy éve nem mernek belemártani egy csíkot a vizeletes üvegcsébe. :D A maszkot csak a számok elolvasásához vettem le az üzemorvosin, hogy ne párásodjon be a szemüvegem, de még szinte ki sem mondtam az utolsó számot, már szigorúan szóltak, hogy vegyem vissza.

Benne lehet az is, hogy az állami egészségügyben azért kicsit "máshogy" beszélnek. Kolléganõm lányának sem a háziorvos mondta, hogy felejtse el az oltást, ha a közeljövõben gyermeket tervez. Magánegészségügyben mondta neki a nõgyógyásza. Rokonom a helyi kórházban dolgozik (nagy kórház), ott meg nyomást gyakoroltak rájuk, hogy oltassák be magukat. Nem tették kötelezõvé hivatalosan, de a nyakukra jártak naponta, hogy "figyi, ez a vezetõség elvárása, erre kértek minket". Ha meg mégsem kérte volna, akkor valami gyakori kötelezõ teszteléssel "ösztökélték" volna. Az állami egészségügyet, fõleg a fiatalabb orvosokat eléggé meghatározza az újabb és újabb pénzek kizsarolása érdekében tudatosan pánikot keltõ politikai kalandor Kincses Gyula, és az általa átvett kamara.

Sokszor amúgy az állami egészségügyben sincs egyetértés. Rokonomnak egyik kórházi doki ezt mondja az oltásról, a másik meg azt. A magyar háziorvosok egynegyede pedig nem vállalta az oltás beadását. Vagy azért, mert nem akarta, vagy azért, mert nem volt meg hozzá a helye stb. Az a probléma, amikor - akár itt a fórumon is - egyesek konszenzusnak akarnak beállítani valamit, ami nem konszenzus. Értem én, hogy kapaszkodni kell valamibe, de közben tisztességesnek is kell maradni.

Én is elmondhatom a magam verzióját, és hõzönghetnék, hogy "én meg nem kaptam el". A járvány kezdete óta egyetlen munkanapot sem hagytam ki. Nálunk nincs "home office". Tizenegy-tizenkét órát vagyok a munkahelyen, egy pár hónapos idõszakban volt rövidített mûszak, 10 óra. :) Emberekkel ügyezek, kommunikálok testközelbõl. A munkatársak sokszor "egyszerûbb emberek", akik nem foglalkoznak sem a másfél méteres távolsággal, sem a maszkkal, meg kezet akarnak fogni, vállon veregetni, stb. Millió helyiséget, épületet járok be, agyonfogdozott tárgyakat taperászok (kilincsek, kulcsok, tollak, telefonkagylók). Mindenhova biciklivel járok, amin nem kötelezõ a maszk, illetve a szemüveg miatt sem húzom fel. Így folyamatosan tekerek el maszk nélkül mások mellett (biciklisek, gyalogosok), akiken gyakran szintén nincs maszk. Ha a fõ terjedés aeroszol, akkor a részecskék órákig ott lebeghetnek a levegõben, és valószínû, hogy az én sima kék maszkomon simán be tudnak menni. (Bár most kipróbáltam az FFP2-es maszkot is.) Szerencsére az elmúlt egy és negyedévben mégsem kaptam el a vírust, vagy tünetmentesen átvészeltem. Aztán nem rettegek otthon hómofiszban, hogy egy hónapban egyszer menjek be a munkahelyemre.

---

Õõõ vezeti a helyet, de értsétek ehhez is.

Mindenhez is értünk. :cool:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Õõõ vezeti a helyet, de értsétek ehhez is.

---

De azért látom, sikerült megragadnod a lényeget. :) Csak felsorolás szintjén, hogy mire reagálhattál volna újbóli személyeskedés helyett:

1. Arra, hogy jeleztem: az általad mondottakkal ellentétben nem vagyok sem "oltásellenes", sem "járványtagadó". Ne aggódj, én is szoktam kategorizálni és címkézni. De ez most egy olyan helyzet, ahol nem stimmelnek a címkéid. Ezt több alkalommal jeleztem, mégis hajtod õket tovább. Azt sem írtam soha, hogy beoltottak súlyosan megbetegednének covidban. Kitalálsz dolgokat...

2. Arra, hogy a járvány és a covid elleni oltások témájában egyáltalán nincsen még egy minimális tudományos konszenzus sem. Ezt ki kell mondani. Hiába teszel úgy, mintha lenne, és laposföldezel. Nincsen konszenzus. Semmiben. Ééérteeem? :) Te elmondod a boncbajnok barátodat. Én elmondom, hogy kolléganõm lányának gyermektervezés esetére hangsúlyozottan nem javasolja az oltást a nõgyógyásza. Elmondom, hogy a kórházban dolgozó rokonomnak egyik orvos ezt az oltást ajánlja, a másik orvos amazt, a harmadik orvos meg kifejezett ellenjavallatot tesz valamelyikre. Elmondom, hogy a magyar háziorvosok negyede valamiért nem vállalja az oltások beadását.

3. Reagálhattál volna a shadow177 által hivatkozott KSH adatokra is.

4. Vagy a topikgazda raktaros kérdésére. Ha már Te magad hoztad fel itt a topikban, hogy ezt a témát tanultad valamilyen iskolában.

5. Arra, hogy mi van azzal a sok emberrel, aki nem kaphat oltást. Náluk nem aggasztanak a helyi járványok lehetõségei? Csak férgezni meg idiótázni jársz ide, vagy beszélgetni a témáról?

6. Arra, hogy a gyógyultak miért oltassanak mindenáron. Ráadásul két dózissal, amikor már Merkely is hónapok óta mondja, hogy a gyógyultaknak csak egy oltás javasolt. De az is miért? Ha két vakcina után is igazoltan megfertõzõdnek emberek, akkor szerinted az oltás hatékonyabb védelmet nyújt, mint a fertõzésen való átesés és felgyógyulás? Aligha.

7. Arra, hogy ha a kétszer oltottak is kapják el a fertõzést (most éppen Pécsváradon áll a bál, de pont nemrég az MTA fõtitkárhelyettese is beszélt errõl), tehát valószínûleg fertõzhetnek is, akkor mi a helyzet a nyájimmunitással, és a most zajló nyitással. Mert ez láthatóan semmilyen nyugtalanságot nem okoz neked.

8. Hogy nincs értelme elõhoznod az "állj a családja elé" típusú érzelmi manipulálást. Könnyû ugyanis belátni, hogy erre a másik ember is tud hasonlóakat mondani, és semmivel nem jutunk elõrébb. Elmesélhetem én is, hogy a régebben szívrohamon átesett, de aktív negyvenes-ötvenes ismerõsöm mennyire odavolt az elsõ oltás után, ágynak is esett tõle. Gondolom, hogy ez nem feltétlenül veszélytelen egy szívrohamon átesett embernél. És akár az is elõfordulhat, hogy ha ezt elõre tudta volna, akkor még egyszer átgondolta volna, hogy beadassa-e az oltást.

9. Hogy ha tízszeres átfertõzöttségi szorzóval számolunk - ebben sincs persze semmiféle konszenzus -, akkor mire fel ez a nagy pánik és oltási roham?

10. Hogy egy átlagember mégis mi alapján választana a teljesen különbözõ technológiájú, és különbözõ gyártmányú oltások közül, amikor elismerten nem tudják a tudósok sem, hogy melyik megoldás, melyik technológia lehet hatékony a covid ellen? Például Amerikában egy rövid ideig alkalmaztak elölt vírust tartalmazó oltást az általad többször hivatkozott kanyaró ellen. Gyorsan felhagytak vele, mert valamiért egy szokatlan tünetekkel járó, és az átlagosnál súlyosabb, atipikus kanyarót okozott. Most a covid elleni oltások kapcsán a vérrögképzõdéssel vannak hasonló aggályok bizonyos típusú vakcináknál. Vagy a SARS-koronavírus elleni kísérleti oltásnál az antitestdependens felerõsödése volt a probléma. Reméljük, ezt most elkerülték. Elválik, mert még csak alig 3 hónapja oltanak. Vagy fordított példa is van: az elölt kórokozós influenza elleni oltások mellé késõbb bevezették az élõ-gyengített kórokozós verziót is. És bár az erõsebb, hatékonyabb szokott lenni, az influenzánál valamiért kevésbé hatékony az elölt kórokozós változatnál. Most a covid esetében aktuálisan a különbözõ kínai vakcináknál mutatkoznak hasonló problémák. (Amiket Merkely is, és Orbán Viktor is a leginkább ajánlott.)

Magyarországon jelenleg 5, és nemsokára 10 féle, eltérõ technológiájú és gyártmányú oltóanyaggal oltanak. Amikrõl az orvosok is összevissza beszélnek, mást mond mindegyikük. Az oltások alig 3 hónapja zajlanak. És egy teljesen ismeretlen betegséggel szemben pár hónap alatt kifejlesztett oltóanyagokról, továbbá szintén pár hónap alatt bevezetett, vakcinában még soha nem használt, háromféle bonyolult technológiáról van szó (DNS, RNS, vektor). Szerinted hogyan lehetne felelõsen és megalapozottan dönteni? Elárulom: sehogy. Lehetsz magabiztos, meg ragaszkodhatsz ahhoz, hogy nálad van a bölcsek köve. Csak ha kinyitod a szemed, akkor látni fogod, hogy egyikünknél sincs a bölcsek köve. Ugyanis egy és negyed éve lófaszt sem tudnak sem a rohadék covidról, sem az oltásokról. Ennyi. Ha nem vetted volna észre, sem a tudomány, sem a média nem képes kezelni ezt az ismeretlen helyzetet. Ha valamelyikünk beír egy számot a fórumra, arra azonnal beír valaki egy ellentétes számot. Ha valamelyikünk levezet egy gondolatmenetet, akkor a másikunk elmagyarázza, hogy miért nem úgy van. És ez oda-vissza mûködik. Nem tûnt fel? Akkor olvasd vissza a két topikot. Ez megy hónapok óta. Senki nem tud semmit, ember. Úgyhogy hiába laposföldezel.

Nyilván a fentiekbõl sem kell semmire sem reagálnod. Csak akkor mi értelme van a fórumozásnak? Mi a funkciója, ha nem kérdések feltétele, és érvek ütköztetése?

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

De azért látom, sikerült megragadnod a lényeget. :) Csak felsorolás szintjén, hogy mire reagálhattál volna újbóli személyeskedés helyett:

1. Arra, hogy jeleztem: az általad mondottakkal ellentétben nem vagyok sem "oltásellenes", sem "járványtagadó". Ne aggódj, én is szoktam kategorizálni és címkézni. De ez most egy olyan helyzet, ahol nem stimmelnek a címkéid. Ezt több alkalommal jeleztem, mégis hajtod õket tovább. Azt sem írtam soha, hogy beoltottak súlyosan megbetegednének covidban. Kitalálsz dolgokat...

2. Arra, hogy a járvány és a covid elleni oltások témájában egyáltalán nincsen még egy minimális tudományos konszenzus sem. Ezt ki kell mondani. Hiába teszel úgy, mintha lenne, és laposföldezel. Nincsen konszenzus. Semmiben. Ééérteeem? :) Te elmondod a boncbajnok barátodat. Én elmondom, hogy kolléganõm lányának gyermektervezés esetére hangsúlyozottan nem javasolja az oltást a nõgyógyásza. Elmondom, hogy a kórházban dolgozó rokonomnak egyik orvos ezt az oltást ajánlja, a másik orvos amazt, a harmadik orvos meg kifejezett ellenjavallatot tesz valamelyikre. Elmondom, hogy a magyar háziorvosok negyede valamiért nem vállalja az oltások beadását.

3. Reagálhattál volna a shadow177 által hivatkozott KSH adatokra is.

4. Vagy a topikgazda raktaros kérdésére. Ha már Te magad hoztad fel itt a topikban, hogy ezt a témát tanultad valamilyen iskolában.

5. Arra, hogy mi van azzal a sok emberrel, aki nem kaphat oltást. Náluk nem aggasztanak a helyi járványok lehetõségei? Csak férgezni meg idiótázni jársz ide, vagy beszélgetni a témáról?

6. Arra, hogy a gyógyultak miért oltassanak mindenáron. Ráadásul két dózissal, amikor már Merkely is hónapok óta mondja, hogy a gyógyultaknak csak egy oltás javasolt. De az is miért? Ha két vakcina után is igazoltan megfertõzõdnek emberek, akkor szerinted az oltás hatékonyabb védelmet nyújt, mint a fertõzésen való átesés és felgyógyulás? Aligha.

7. Arra, hogy ha a kétszer oltottak is kapják el a fertõzést (most éppen Pécsváradon áll a bál, de pont nemrég az MTA fõtitkárhelyettese is beszélt errõl), tehát valószínûleg fertõzhetnek is, akkor mi a helyzet a nyájimmunitással, és a most zajló nyitással. Mert ez láthatóan semmilyen nyugtalanságot nem okoz neked.

8. Hogy nincs értelme elõhoznod az "állj a családja elé" típusú érzelmi manipulálást. Könnyû ugyanis belátni, hogy erre a másik ember is tud hasonlóakat mondani, és semmivel nem jutunk elõrébb. Elmesélhetem én is, hogy a régebben szívrohamon átesett, de aktív negyvenes-ötvenes ismerõsöm mennyire odavolt az elsõ oltás után, ágynak is esett tõle. Gondolom, hogy ez nem feltétlenül veszélytelen egy szívrohamon átesett embernél. És akár az is elõfordulhat, hogy ha ezt elõre tudta volna, akkor még egyszer átgondolta volna, hogy beadassa-e az oltást.

9. Hogy ha tízszeres átfertõzöttségi szorzóval számolunk - ebben sincs persze semmiféle konszenzus -, akkor mire fel ez a nagy pánik és oltási roham?

10. Hogy egy átlagember mégis mi alapján választana a teljesen különbözõ technológiájú, és különbözõ gyártmányú oltások közül, amikor elismerten nem tudják a tudósok sem, hogy melyik megoldás, melyik technológia lehet hatékony a covid ellen? Például Amerikában egy rövid ideig alkalmaztak elölt vírust tartalmazó oltást az általad többször hivatkozott kanyaró ellen. Gyorsan felhagytak vele, mert valamiért egy szokatlan tünetekkel járó, és az átlagosnál súlyosabb, atipikus kanyarót okozott. Most a covid elleni oltások kapcsán a vérrögképzõdéssel vannak hasonló aggályok bizonyos típusú vakcináknál. Vagy a SARS-koronavírus elleni kísérleti oltásnál az antitestdependens felerõsödése volt a probléma. Reméljük, ezt most elkerülték. Elválik, mert még csak alig 3 hónapja oltanak. Vagy fordított példa is van: az elölt kórokozós influenza elleni oltások mellé késõbb bevezették az élõ-gyengített kórokozós verziót is. És bár az erõsebb, hatékonyabb szokott lenni, az influenzánál valamiért kevésbé hatékony az elölt kórokozós változatnál. Most a covid esetében aktuálisan a különbözõ kínai vakcináknál mutatkoznak hasonló problémák. (Amiket Merkely is, és Orbán Viktor is a leginkább ajánlott.)

Magyarországon jelenleg 5, és nemsokára 10 féle, eltérõ technológiájú és gyártmányú oltóanyaggal oltanak. Amikrõl az orvosok is összevissza beszélnek, mást mond mindegyikük. Az oltások alig 3 hónapja zajlanak. És egy teljesen ismeretlen betegséggel szemben pár hónap alatt kifejlesztett oltóanyagokról, továbbá szintén pár hónap alatt bevezetett, vakcinában még soha nem használt, háromféle bonyolult technológiáról van szó (DNS, RNS, vektor). Szerinted hogyan lehetne felelõsen és megalapozottan dönteni? Elárulom: sehogy. Lehetsz magabiztos, meg ragaszkodhatsz ahhoz, hogy nálad van a bölcsek köve. Csak ha kinyitod a szemed, akkor látni fogod, hogy egyikünknél sincs a bölcsek köve. Ugyanis egy és negyed éve lófaszt sem tudnak sem a rohadék covidról, sem az oltásokról. Ennyi. Ha nem vetted volna észre, sem a tudomány, sem a média nem képes kezelni ezt az ismeretlen helyzetet. Ha valamelyikünk beír egy számot a fórumra, arra azonnal beír valaki egy ellentétes számot. Ha valamelyikünk levezet egy gondolatmenetet, akkor a másikunk elmagyarázza, hogy miért nem úgy van. És ez oda-vissza mûködik. Nem tûnt fel? Akkor olvasd vissza a két topikot. Ez megy hónapok óta. Senki nem tud semmit, ember. Úgyhogy hiába laposföldezel.

Nyilván a fentiekbõl sem kell semmire sem reagálnod. Csak akkor mi értelme van a fórumozásnak? Mi a funkciója, ha nem kérdések feltétele, és érvek ütköztetése?

---

.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Több ezer boncolás után az a tapasztalatuk, hogy a halottak között gyakorlatilag nincs oltott ember.

---

Elfogadom, hogy 3 hónap után ez a tapasztalat.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Tehát az oltási kockázat a kanyarban sincs a vad vírussal való találkozás kockázataval.

---

A következtetésed nem feltétlenül helytálló, de errõl már annyit írtam, és annyiszor nem válaszolt senki, hogy befejeztem. :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Egyébként patologuskent nem csinál nagy ügyet az ellenvelemenyekbol. Az véleménye, hogy aki nem hisz neki, sokat tesz azért, hogy elõbb-utóbb személyesen találkozzon vele.

---

Igen, az elmúlt másfél évbõl pontosan ez látszik, így a harmadik hullám vége felé. :D

Azt azért vágod ugye, hogy aki halottakkal dolgozik, annál összefutnak a halottak? Mondhatnánk: mást sem lát.

Bár aksurv válasza eltûnt, azért reagálok rá tovább. :) Reményeim szerint aztán elengedem a témát, mert az alábbi hozzászólásomban minden benne lesz.

Szóval aksurv kommentjében volt egy ilyen, hogy itt "netes statisztikákra", meg "egészséges életre", meg mindenfélére hivatkozunk, miközben a patológus barátja éjt nappallá téve boncol.

A napi testmozgásra amúgy Merkely is hivatkozott. Õ a barátodhoz hasonlóan sok adatra lát rá - az összes hazai orvosi egyetem adataira, ahonnan a covid-adatok egy jelentõs része származik. Annyi, hogy a barátodtól eltérõen Merkely az élõkkel is dolgozik, akiknél nagyobb súllyal esik latba a napi testmozgás, egészséges életmód, mint a halottaknál.

Netes statisztikák... A hivatalos hazai adatokat nézem. Szerinted mit kéne néznem? Mai állapot szerint 24 762 elhunyt.

A KSH 2021. január elsejére 9 493 293 fõre teszi a magyar népességet. 2020. január elsejére pedig 9 769 526 fõre.

Az elsõ hivatalos elhunyt Magyarországon 2020. március 15. Az a mai napig pont 13 hónap.

Ha a 2021. január elsejére becsült népességgel számolunk, akkor 1 év és 1 hónap alatt a jelenlegi magyar lakosság 0,26 %-a hunyt el a coviddal összefüggésbe hozhatóan. Vigyázat: a magyar statisztikai módszer miatt nem minden esetben a covid volt a halál oka.

És már lement két teljes hullám, illetve a harmadikból is kifelé tartunk - tehát két és fél hullámmal már biztosan számolhatunk.

Az eddig elhunyt 0,25-0,26 %-nak az átlagéletkora 74,4 év. Tehát még a sokat emlegetett 65 évnél is majdnem 10 évvel följebb.

Az én korosztályomban például 162-en haltak meg eddig - nem feltétlenül covidban. Az 13 hónap alatt átlagosan két és fél naponta egy ember. A jelenlegi magyar lakosság 0,0017 %-a, vagyis 0,017 ezreléke. És a 652 020 fõs 30-39 éves lakosságnak (tavalyi KSH-adat) 0,025 %-a, vagyis 0,25 ezreléke (se).

Ha a nemi megoszlást is nézem, akkor annak a 0,017 ezreléknek is több mint az egyharmada nõ. Vagyis 30-39 éves férfiak közül összesen a népesség 0,011 ezreléke, és a 30-39 éves népesség 0,16 ezreléke halt meg.

Azért a saját korosztályom saját nemét nézem, mert elsõsorban ez alapján döntök arról, hogy magamba böketek-e kétszer egy "kísérleti" vakcinát, amit az 5-10 fajtából találomra választanak ki, éérteeem?

Csatolmány 8970

Bár bel szerint a hivatalos halálozási adatoknál magasabbak a számok, ez megint az átfertõzöttségi szorzó - vagy bármilyen egyéb, coviddal kapcsolatos szám - véget nem érõ és támpont nélküli találgatása lenne. A hivatalos számból valamennyit biztosan le kell vonni, mert ha a halál okát nem vizsgálja a statisztika, akkor kizárt, hogy mindenki közvetlenül a covidtól halt volna meg. Ha ezek után valamennyit hozzá is adunk a számhoz bel érvelése alapján, akkor talán egálban van a dolog. Ha aksurv barátja "egész nap covidos halottakat boncol", napi 20-30-at - és õ csak egy patológus a sok közül -, akkor õk nyilván mind bekerülnek a statisztikába. És azt sem hinném, hogy a kórházban meghalt embereknek jelentõs lenne az a hányada, akinél egyáltalán sehogyan sem lehet kimutatni a vírust, és ezért nem kerül be a statisztikába.

Szóval szerintem kézenfekvõ, hogy nagyjából a hivatalos halálozási számokat vegyük alapul. A kormány inkább riogat és oltási kampányt folytat, mint bagatellizál. Ezért nem hiszem, hogy lefelé kozmetikáznák a számokat.