Víztisztítók

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló astonferi

ez mind zseniális DE gebasz esetén hol a tökömben fogom tisztitgatni forralgatni ? miben hogyan ? hogyan számolod a felhasznált mennyiséget ? ( literre adják a használatot )
stb.
keressünk más megoldást

---

Menet közbeni vízszûrésre nincs más megoldás. Hacsak nem a homokos elõszûrés, faszénen történõ átcsöpögtetés, és forralás....Mondjuk nem ebben a sorrendben. Vannak dolgok, amire nincs fapados megoldás. Ha itt a világvége, tudomásul kell venni, hogy ezek a kütyük nem megoldások, mert:1- kicsi a kapacitásuk, 2- nincs pótalkatrész.
Tehát marad az éveken, évtizedeken át reprodukálható megoldás, aminek a vége úgy is az, hogy szép lassan hozzászokunk a tisztítatlan vízhez.
Jó lenne, ha akinek kérdése van, konkrétan meghatározná, hogy milyen felhasználásra keres megoldást. Mint pl. itt valaki, hogy õ jár idõnként kirándulni, és ott a tóból, stb. szeretne ivóvizet nyerni. vagy...Atomháború után nem akar szomjan dögleni. Nyilván nem ugyanaz a megoldás. Ebbõl adódóan kár az egyik, vagy a másik variációra azt mondani, hogy hülyeség, mert nem az. Csak épp nem arra való, amire te gondolsz.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MAFELSZ

Bocsánat a pongyola megfogalmazásért. Az elpusztít szót nyilván úgy értettem, hogy a kifolyó víz szempontjából.....Ezzel együtt A jobb készülékek lényegesen többet tudnak, mint 2-3 liter...Igaz, azok több rétegen fokozatosan szûrnek. Egyébként ilyenkor jó az RO-s vízszûrõ. A kézi pumpálós változat. Igaz elég lassú a szûrése, de túlélni jó. A tengeri vitorlásokon is olyan van. Mármint a kicsiken. A nagyokon ipari RO-s vízszûrõ van. Rövid távon nem gáz a desztvíz ivása.....Ráadásul ezek a kis RO-s szûrõk nem is szûrnek olyan precízen, mint a háztartási nagytestvérek, amik mint ahogy már kifejtettem, jó drága desztilláló berendezések( kéretik érteni...tudom, hogy ezek nem desztillálnak, csak a végeredmény ugyanaz) :)

---

A jövõ egyértelmûen a fordított ozmózison alapuló szûrõké, kétségtelen. Ismereteim szerint jelenleg egyetlen problámájuk van csupán. Ha nincsenek folyamatosan üzemben. beposhadnak. Személyes tapasztalatom szinte egyenlõ a nullával.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

A jövõ egyértelmûen a fordított ozmózison alapuló szûrõké, kétségtelen. Ismereteim szerint jelenleg egyetlen problámájuk van csupán. Ha nincsenek folyamatosan üzemben. beposhadnak. Személyes tapasztalatom szinte egyenlõ a nullával.

---

Amiben teljesen igazad van az az, hogy a nagyvárosok, fõleg a tengerparti nagyvárosok vízellátását, pláne ha van elég pénzük energiára, vagy az energia lesz olcsó, RO víztisztító mûvekkel fogják megoldani.Legalábbis most így néz ki. Mint ahogy Dubaiban s más arab nagyvárosokban ez már így van. Tehetik ezt azért, mert az elõszûrt tengervizet megfelelõ arányban visszatáplálva a rendszerbe, egy viszonylag elfogadható ionkoncentrációjú ivóviíz nyerhetõ. A házi víztisztítók körében ez az arány az elmúlt évtizedekben megfordult. tízegynéhány éve a hadiiparból behozták a civil életbe ezeket a készülékeket. Leegyszerûsítve, lebutítva, hisz egy komoly készülék méreténél fogva nem férne el egy konyhába. És ez nem olyan, mint a számítástechnika, hogy a korral egyre kisebb lehet. A fizikának vannak határai. Az ozmotikus hártya nem lehet kisebb, mint ma. Tehát marad a félmegoldás, aminek semmi köze az ûrállomáson, illetve hadiiparban, vagy városi vízellátásban mûködõ nagytestvérekhez. Pár évvel ezelõtt elindult fölfelé egy új technológiájú víztisztító. 2012-tõl Európában, 2014-ben már a világon a legnagyobb számban értékesített víztisztító volt.Annak ellenére, hogy RO-s készüléket fû fa vadvirág gyárt, hisz nincs rajta már licensz, míg ezt jelenleg csak egy cég. ( ne rajtam tessék az adatokat számon kérni, mindenki hozzájuthat az Euromonitoron keresztül. Nekem megvan a hivatalos info errõl). Az RO vízlágyítók ideje lejárt, illetve átmentek a kommersz kategóriába. Meg kell csak nézni.Ahol nem hálózatban értékesítik, ott 50-60 ezerért meg lehet kapni szinte ugyanazt, amit hálózatos cégek 2-400 ezerért adnak. És csak ma, csak neked 400 helyett 200, de akkor most írd alá, ne menj haza utánanézni, mert akkor tuti rájössz, hogy átvágunk. Ismerjük a stratégiát .nekem személyes jó barátom ad el ilyenbõl havonta 50-60 darabot.5 ügynökkel dolgozik együtt. A saját bevallása szerint, ha nem csinálhatná meg azt a z elektrolízises hókuszpókuszt, amirõl már minden nyolcadikos tudja, hogy hazugság, mert nem méricskélnék a víz vezetõképességét, amire ráfogják, hogy minél nagyobb, a víz annál szennyezettebb, a tizedét nem tudnák eladni. Tehát az értékesítés maga is hazugságokon alapul. Én eddig akárhány ilyen ügynökkel találkoztam(és nem voltak kevesen) feltettem pár kérdést, tettem egy kis himalája sót a vizükbe, és sírva elszaladtak. Vagy félrevontak, hogy a többiek ne hallják, hogy van itt valaki, aki ismeri a trükkjeiket.Na mindegy. Ennyit akartam a jövõrõl mondani.Ha hazugságokra épül a jövõ, akkor lehet, hogy ez a jövõ víztisztítója.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

A jövõ egyértelmûen a fordított ozmózison alapuló szûrõké, kétségtelen. Ismereteim szerint jelenleg egyetlen problámájuk van csupán. Ha nincsenek folyamatosan üzemben. beposhadnak. Személyes tapasztalatom szinte egyenlõ a nullával.

---

Lemaradt, bocsi..A beposhadás a legkisebb probléma...Kieresztik , és újratöltik....

Nem értem az írásod lényegét. Most akkor jó a fordított ozmózison alapuló víztisztítás, vagy nem jó? Ne a csalókról és egyéb kóklerekrõl beszéljünk, hanem a tisztítási technológiáról.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Nem értem az írásod lényegét. Most akkor jó a fordított ozmózison alapuló víztisztítás, vagy nem jó? Ne a csalókról és egyéb kóklerekrõl beszéljünk, hanem a tisztítási technológiáról.

---

Az ipari méretû, professzionális RO víztisztató jó( ûrhajózás, városi vízellátás) A házi RO vízszûrõk is jók, de csak kompromisszumosan. Megtisztítják ugyan a vizet, de a visszasózási technológiák miatt egészségügyi kockázattal járnak. Nincs igazán olyan hogy jó, vagy nem jó. Az autó sem jó, mert balesetveszélyes, és ráadásul egészségesebb sétálni. Lehet a példa hülye, de a kérdést nem lehet így feltenni, hogy jó-e vagy nem jó.Illetve fel lehet, de nincs rá válasz. Mire, kinek, milyen körülmények között, mi helyett, mennyiért, stb...Ezt mindenkinek magának kell mérlegelnie a saját igényei és lehetõsége szerint. A ma kapható választékból én nem vennék RO vízlágyítót otthonra. ha nem lenne más, vennék. Remélem, így érthetõ.

Idézet:

---

Nincs igazán olyan hogy jó, vagy nem jó.

---

Idézet:

---

Mire, kinek, milyen körülmények között, mi helyett, mennyiért, stb...Ezt mindenkinek magának kell mérlegelnie a saját igényei és lehetõsége szerint.

---

..na itt a lényeg..:thumbup..lehet oldalakon át tartó tudományos vitát folytatni mi a tuti......de..ha kirándulni kell..az egyébként tiszta forrásvizet,a biztonság kedvéért megtisztítani..ott vannak a hordozhatóak...akinek kútja van és ki akarja váltani a csapvizet az megint másban gondolkodjon...akinek van csapvize és nem kirándul és nem készül a világvégére az meg ne vegyen semmit..mert minek?....amikor meg itt a végjáték akkor meg minden jó lesz csak folyjon,,,;)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló MAFELSZ

Összegzésképpen. A kerámiaszûrõ az élõlények elpusztítására alkalmas hosszabb idõn keresztül, ahogy a Pityubá is írta a speckó alapján... Forralás, szárítás. De a kerámia nem szûri a szerves vegyületeket, azt csak az aktív szén szûri. Már csak azért is, mert ismeri a kémiát, és a szénkötéseket az aktív szénfelület megfogja. Ne de ezt viszont nem lehet kifõzni. Meg ugye ahogy írtam, minek is fõznénk. Még szerencse, hogy a túrázónak leginkább az élõlényektõl kell a vizet mentesítenie, arra meg így alkalmas a készülék. Csak a beszélgetés itt a prepperkedésrõl szólt alapvetõen, és ezért bátorkodtam elrontani a játékotokat azzal, hogy leírtam: vegyileg is mérgezett idõkben ezek a szûrõk lepkefingok....

---

Elnézést kérek T. Fórumtársak a múltkori pontatlanságomért, átsiklott a figyelmem néhány nem éppen elhahyagolható részletkérdés felett.

1 A kerámia szûrõ mindazokat a szerves vegyületeket szûri, amik vízben nem oldódnak és szemcseméretük nagyobb a kerámia résméreténél. Tehát baktériumokat, gombákat, akár vírusokat is.
2. A szénszûrõ adszorber. Az adszorpció megfordítható folyamat, ez a deszorpció. Tekintettel arra, hogy az adszorberek regenerálhatók (az aktív szén is), miért ne regenerálnánk? Az adszorpció alapvetõen exoterm, vagyis hõtermelõ folyamat. Az adszorpció hatásfoka fordított arányban áll a hõmérséklettel. Ha megemeljük a hõmérsékletet az adszorberen és egyszerû forró anyagot nyomatunk át rajta, megindítjuk a deszorpciót, vagyis az adszorberen korábban megkötött anyagokat kiûzzük az adszorberbõl. Erre jó a tiszta vízben való forralás, gázszûrõknél a forró gõzös regenerálás.(Vegyiperi technológia alapjai, szén adszorberek regenerálása c. fejezet.)
3. Az aktív szén nem ismeri a kémiát. Õ kifejezetten fizikus. A kémiát az abszorberek ismerik, így az õ lelkiviláguk már teljesen más.

Javaslom, ne ûberelj olyan fórumtársakat (gyakorlatilag ezen a fórumon senkit), akiknek mind szakmai ismeretei, mind pedig gyakorlati tapasztalatai jóval meghaladják a tiédet.:nanem:

Nemrég elérkezettnek láttam,hogy a sok szükségmegoldás helyett,felépítsek egy tiszta,iható vízhez jutást segítõ rendszert..mind a hétköznapokban..mint az összeomlás után.
A támpontot Pityubátyám ajánlotta...:thumbup...melyet ezúton is köszönök...jó tipp volt....még egy köszönettel tartozom az eladónak aki korrekt módon postázta és valóban egy zsír új termék boldog tulajdonosa lehetek..igen baráti áron...
Nos ez a cucc...msr miniworks ex víztisztító..a rendszer részét képezi.. egy LifeStraw® víztisztító,egy aquamira frontier pro...és a frissen megvásárolt két darab aqua optima víztisztító betéttel ellátott kulacs ( tesco 1090 Ft/db)Csatolmány 5155
A kulacsok igazi kincsnek bizonyultak mivel így teljes lehet a rendszer,minden passzol mindenhez...az msr 63 mm-es kifolyójához tökéletesen passzol a palck,az ivó kupak pedig pet-palack menet,tehát az aquamira frontier pro is csatlakoztatható hozzá Csatolmány 5156Csatolmány 5158
Továbbá a belsõ kis szûrõbetét illeszkedik a szilikon csõhöz (vettem még egy métert),így ha eltömõdik,elromlik az msr elõszûrõje ,még mindig itt vannak ezek,használható...Csatolmány 5157
Minden szépen elfér az msr hálós tárolójába,pehely könnyû fél liter víz súlya az egész.Csatolmány 5159

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Zacskóbicska

Elnézést kérek T. Fórumtársak a múltkori pontatlanságomért, átsiklott a figyelmem néhány nem éppen elhahyagolható részletkérdés felett.

1 A kerámia szûrõ mindazokat a szerves vegyületeket szûri, amik vízben nem oldódnak és szemcseméretük nagyobb a kerámia résméreténél. Tehát baktériumokat, gombákat, akár vírusokat is.
2. A szénszûrõ adszorber. Az adszorpció megfordítható folyamat, ez a deszorpció. Tekintettel arra, hogy az adszorberek regenerálhatók (az aktív szén is), miért ne regenerálnánk? Az adszorpció alapvetõen exoterm, vagyis hõtermelõ folyamat. Az adszorpció hatásfoka fordított arányban áll a hõmérséklettel. Ha megemeljük a hõmérsékletet az adszorberen és egyszerû forró anyagot nyomatunk át rajta, megindítjuk a deszorpciót, vagyis az adszorberen korábban megkötött anyagokat kiûzzük az adszorberbõl. Erre jó a tiszta vízben való forralás, gázszûrõknél a forró gõzös regenerálás.(Vegyiperi technológia alapjai, szén adszorberek regenerálása c. fejezet.)
3. Az aktív szén nem ismeri a kémiát. Õ kifejezetten fizikus. A kémiát az abszorberek ismerik, így az õ lelkiviláguk már teljesen más.

Javaslom, ne ûberelj olyan fórumtársakat (gyakorlatilag ezen a fórumon senkit), akiknek mind szakmai ismeretei, mind pedig gyakorlati tapasztalatai jóval meghaladják a tiédet.:nanem:

---

Vagy fel kéne frissítened az ezirányú ismereteidet, vagy el kéne fogadnod, hogy amit Te tudsz, az nem minden.Az aktív szén ismeri a kémiát. És pont ezért KÖTI, és nem szûri meg a szénkötéssel rendelkezõ vegyületeket. Abban igazad van, hogy az aktív szén nem ismeri a kémiát, de a Rolling Stones-ot és a Beatlest sem. Viszont az adszorpció leggyakrabban kémiai folyamat, sokkal ritkábban fizikai, mint amit említesz, és amely reverzibilis.
És eszemben sincs osztani az észt, ráadásul nálam okosabbak számára. De miután 12 éve foglalkozom többek közt a vízzel, házi és ipari vízszûrõ és sótalanító berendezésekkel, ezért azt gondolom, hogy bár biztos nagyon hiányosak az ismereteim, de TIT szinten tudok információt adni ebben a témában. És ha csak azért írtad ezt a tudományos tanulmányt, hogy lássuk, olvasott vagy a témában, az klassz.Elismeri mindenki. De itt ez senkit nem érdekel.A kérdés itt az, hogy adott helyzetben kinek melyik a megfelelõ vízszûrési eljárás. És hidd el, ezzel kapcsolatban a vásárlók, érdeklõdõk legkisebb részét sem érdekli az abszorpció, adszorpció témaköre.
És továbbra is csak azt tudom kérni, hogy légy méltó magadhoz, és ahhoz, aki ezt a fórumot létrehozta, és ne a hormonjaid tomboltatására használd a felületet. Ezt az utolsó tök értelmetlen, ráadásul ide nem illõ, és pluszban alaptalan mondatodra értem. Sok sikert