Off topic

Idegelnek a helyiek. A többség nem akar adóemelést, de egy 40% aki akar, az meg állandóan szövegel hogy aki nem akar adóemelést az nem akar új iskolát, az rosszat akar a gyerekeknek, azt nem érdekli a város és a megye, az önző szar, stb.

Hát basszus, vagy az is lehet hogy nincs sok pénzük és a mostani adókat is nehezen tudják kiköhögni, nem? Az a 40% meg ha annyira akarna magasabb adókat akkor önként is besétálhat a városházára, vagy az iskolába és kitehet oda az asztalra 3-5-10 ezer dollárt. De nem, mert csak a szájuk jár, mert ők azt akarják hogy a többi ember fizessen adóban. Önként sose fognak adni, mert hőbörögni és másokra ujjal mutogatni könnyebb, meg Facebookon köpködni. Rakás ilyen ember van, és a többségük nő, mondhatni majdnem az összes. Gondolom a férjük keresi a pénzt és azért szórják annyira könnyen.

Pár napja is írt egy hogy "a város semmit nem költ rám, de én büszkén befizetem az adót". Hát hurrá, ha George Washington is így gondolkodott volna, akkor ma nem létezne az USA.

Meg hogy "bezzeg a másik megyében". Oké, ha annyira jó ott, akkor lehet odaköltözni... :rolleyes:

Komolyan ezek a jómódú középosztálybeliek azt hiszik hogy mindenki tömve van pénzzel. Mindig sikeresen felhúznak a Facebook kommentjeikkel.

A megye vezetése meg marha jól végzi a dolgát mert szép lassan elfogy a lakosság, de semmit nem tesznek azért hogy legyen valami ami benvonzza az embereket. Még a fű-árusítást is leszavazták, holott abból az iskolák is kaphattak volna, ha már annyira kell nekik a pénz. Colorado-ban már túlvannak az 1 milliárd dolláros marihuána-adón, ráköltik az iskoláikra. Itt meg csak sírnak hogy az iskoláknak kell a pénz, de mindent az ingatlan-adóval akarnak fedezni, magyarán a lakosokat akarják túladóztatni és lehúzni.

A kedvencem az adópapíron feltüntetett 8 dolláros "adminisztratív díj". Magyarán fizetned kell azért, mert adót fizetsz.

https://i.imgur.com/hNKzv6f.jpg

Ez de szép volt...

Szokás szerint újra adóemelést akarnak nálunk, megint az egyik iskola miatt.

Egy helyi nő beírt az iskola-adózás hír alá FB-on. Odakommentelte hogy nem érti hogy az emberek miért nem akarnak magasabb adót fizetni az említett iskolának, és hogy biztos azért nem akarnak mert utálják a gyerekeket.

Oké, gondoltam ránézek hogy ki ez. Ki lenne, egy tanár. Hol? Hát a szóban forgó iskolában.

Rögtön rászóltam hogy ha már tanár abban a tanintézményben és több fizetést akar az adófizetők kárára, akkor legalább legyen őszinte, mondja ki és ne próbálja megszégyeníteni az embereket, meg használja hozzá pajzsnak a gyerekeket.

Mi történt?

A nő rögtön törölte a hozzászólását és nem szólt többet.

Azért volt bőr a képén...

De a többi se jobb. Mindig mikor megemlítem nekik hogy ha ők megszavaznák és több adót akarnak fizetni, akkor mi lenne ha önként fizetnék be az adó összegét? Önkéntes adomány pont olyan pénz, csak nincs kényszerítve senki. Mire a sok szülő felháborodik és mondják hogy kussoljak el. Aki azt írta hogy "tartsd a pofád", mert ők azt állították hogy ez nem kerül pénzbe az adófizetőknek, én meg azt mertem írni hogy nem hiszem el, de ha bebizonyítják akkor majd elhiszem. Nem bizonyították be. Sőt, a magyarázatuk szerint súlyos pénzbe kerülne minden adófizetőnek, csak csűrik-csavarják a szöveget. Azt állítják hogy nem lenne emelés, mert a mostani megyei adósság most jár le, és felvennék az új hitelt amit tovább kéne fizetni. Erre mondják hogy nem lenne adóemelés. A valóság viszont az, hogy az adó már most is meg van emelve, és a most lejáró hitelt akarnák 25 évre meghosszabbítani, hogy mindenki újabb adósságot fizessen. Hülyének nézik az embert.

:rolleyes:

Péntek van és üres a fórum. Hová lett mindenki? Kocsmában vagytok? :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Péntek van és üres a fórum. Hová lett mindenki? Kocsmában vagytok? :)

---

Céges utolsó vacsorának álcázott kollektív leittasodás fennforgása forgott fenn... :D

Koncerten voltam, aztán kocsmában :D

Akkor nagyjából eltaláltam. :haha:

Most néztem meg egy videót, amin egy biciklist 50.000 Forintra büntettek meg így karácsonykor, mert átment a piroson, az út szélén, amikor nem volt gyalogos a láthatáron, tehát nem is okozhatott balesetet.

Itt az elgondolkodtató dolog...

Bicikliseknek nincs jogosítványuk, gyalogosoknak sem. Iskolában nem tanítanak biciklis és gyalogos "Kresz"-t. A közlekedési szabályokat és törvényeket nem kell tudni a biciklisnek és a gyalogosnak, már elméletben, ugyanis törvény nem kényszeríti rá őket. Bárki kimehet gyalog vagy biciklivel, nincs sem tesz, sem vizsga, sem engedély, se semmi. Ebből következik hogy ha a törvény nem követeli meg tőlük hogy tudják a KRESZ-t, akkor milyen alapon bünteti őket a rendőrség a törvényekre hivatkozva? Amíg törvény nem kötelez rá hogy valamit tudnod KELL, addig teljesen ésszerűtlen ha a hatóságok törvényre hivatkozva büntetnek meg.

Az nem mentség hogy "há aztat mindenkinek tudni köll". Mert a törvények nem kötelezik a gyalogosokra és a biciklisekre azt hogy tudják a KRESZ-t. Szóval ez kilőve.

Va a másik érv amit kaptam hogy "A törvény nem ismerete nem kibúvó." - Ja, a jelenlegi helyzetben nem kibúvó, épp csak teljesen logikátlan arra alapozni hogy mindenki tud minden törvényt. A KRESZ-t csak a motorosoktól és az autósoktól, teherautósoktól, stb. lehet elvárni, akik könyvet kaptak a kézbe és vizsgára lettek kényszerítve. Valami logikai alapja akkor lenne a gyalogos és biciklis büntetéseknek, ha mondjuk iskolában lenne egy kötelező 10 órás oktatás, amin mindenkinek meg kellene jelennie. Nem ha akar, hanem meg kéne legyen a 10 óra. De olyan nincs, mert nem hogy 10 órás oktatás sincs, de 5 perces se. Semennyi.

Nálunk meg az is kérdéses hogy mi a helyzet a robogósokkal. Nincs moped kézikönyv. Nincs amiből egy mopedes tanulhat. Abszolút csoda volt hogy átmentem a vizsgán. És hiába mondtam a nőnek, azt mondta hogy nincs kézikönyv, csak egy "pamflet", egy A4-es papír izé amin volt néhány dolog, de a közlekedési szabályokról semmi. Ha ha ez a helyzet robogónál itt, akkor a gyalogosoknál és a bicikliseknél teljesen nulla felelősség van arra hogy tudjanak bármit.

Persze, ez csak elméleti eszmefuttatás, de a lényeg hogy hiába bírságolnak, büntetnek, mert LOGIKUSAN nem tehetnék, MORÁLISAN sem, és mivel törvény nem írja elő köztelezően hogy a gyalogosnak és a biciklisnek tudnia kell a közlekedés szabályait, így törvényileg SEM kellene hogy büntethetőek legyenek. Hogy jó lenne az? Nem tudom. A lényeg hogy ésszerűtlen a jelenlegi helyzet.



Amúgy a rendszer eléggé úgy van felépítve hogy mindenki hibázzon. Aki hibázik azt meg lehet bírságolni, le lehet húzni, meg lehet félemlíteni, stresszben lehet tartani, tönkre lehet tenni, meg lehet zsarolni. Kisvállalkozóként nem adnak egy DVD-t tele a vállalkozásokra vonatkozó friss törvényekkel. Adófizetésről nem oktatják az átlag dolgozó embereket. A gyalogost, biciklist nem oktatják a közlekedési szabályokra. Vagy úgy általában az átlagembert az alapvető törvényekre.



Törvényeken és szabályokon alapuló társadalmi rendszerben nem kellene törvényekről és szabályokról oktatni? :confused:



Nem karácsonyi téma, de ezen gondolkodtam most.

Szia,

Gyakorlatiasan nezve:
1. Alapveto cel a tarsadalom szamara, hogy az emberek adofizetok maradjanak, tehat az, hogy gyalogoskent megolik magukat jelentos anyagi kart okozva a jarmuvekben, az karos. Biciklisekre ez fokozottan igaz, mivel ok meg ezen felul a gyalogosok testi epseget is veszelyeztetik. Szoval mindenkeppen olyan megoldas kell, amiben a gyalogosok es a biciklisek a legalapvetobb normakat betartjak, vagyis veluk ezeket betartatjak.
2. Igazad van, kellene Kreszt oktatni az altalanos iskolakban, mint kotelezo tananyag.
3. Szerintem ha az emberek ertelmesebbek lennenek, akkor a piros lampanak ugy altalaban azt kellene jelentenie, hogy "elsobbsegadas kotelezo". De nem ertelmesek. :-(

Jogilag: lehet hogy meg annal jobban is igazad van, mint amit irtal, ugyanis a torvenyeket mindenkinek ismernie kell, azonban a KRESZ teljes neven "1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól", tehat nem torveny. De az ugyved tobbe kerul, mint az 50 000 Ft birsag. :-(

Bel

Üdv!

Igaz, a probléma ott van hogy a 2.-ból következne az 1., de második nincs. Ha X ember nem kap KRESZ-ből oktatást, akkor ésszerűtlen ha a KRESZ nem ismerése miatt büntetést kap. Az állam úgy várja el a gyalogostól és a biciklistől a KRESZ ismeretét, hogy nem kötelezi törvénnyel az ismeretre.

(Magyarországot ismerve mondjuk csak azt tudnám elképzelni hogy tanterv helyett előírnák azt hogy mindenki 100ezer forintos tanfolyamon vegyen részt.)

Youtube-on a többi törvény is szóba került ami a mindennapokat érinti. Most megkaptam egy hozzászólásban hogy az átlag törvényeket az "állampolgári ismeretekben tanítják". De utánanéztem és ez nem így van, tehát az nem az alapvető törvényekről szól, hanem pl. feminizmus történetéről és hasonlókról. Azzal pedig ugye nincs kint a vízből az átlagember. Nem fogja tudni hogy mit tehet, vagy mit nem tehet, mik a jogai és miket tiltanak törvények.

Ez csak elmélkedés, de a téma elég érdekes. Én kíváncsi lennék egy olyan próbaperre aminek ez lenne a témája.

Aztán ott van a Youtube videó amiben a rendőr megbüntette a biciklist, hozzátéve hogy muszáj volt, de később belemondta a kamerába hogy ha autóban gyerek ül, akkor az olyan kocsit sokszor elengedi egy figyelmeztetéssel. Magyarán a biciklist bünteti, holott a biciklisnek nem kötelessége ismernie a KRESZ-t, az autóst meg elengedi, holott az autósnak kötelessége ismernie mert azon alapszik a jogosítványa. Pont a fordítottja a helyzet annak aminek lennie kéne.

:hogymi:

És akkor még azt is előhozhatjuk hogy pl. amikor engem ok nélkül büntetett meg a rendőr "csendháborításért", holott nem háborítottam csendet, majd bementem az őrsre és mondtam neki hogy tévedett és nincs ok a bírságra, ott azt mondta hogy nem érdekli, tűnjek kifelé és hogy fizessem be különben feljelent.

Ha a rendőr tudja hogy ártatlanul bírságolt meg valakit, az úgy törvényes? Vagy a rendőr ebben az esetben törvényszegővé vált? Ha a törvényszegő bírságolja azt aki nem sértett semmilyen törvényt, az viszont érdekes egy helyzet.



(Azon az egyen nem csodálozom hogy néha rámszól a család hogy túl sokat gondolkodom és túlgondolom a helyzeteket, de erre itt csak azt mondják hogy "thinking outside the box".) :)

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól

Idézet:

---

A rendelet hatálya

1. § * (1) E rendelet a Magyarország területén lévõ közutakon és közforgalom elõl el nem zárt magánutakon folyó közlekedést szabályozza.

[...]

3. § * (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

a) a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani;

b) a közúti jelzések rendelkezéseinek, továbbá a forgalom irányítására, ellenõrzésére jogosultak utasításainak eleget tenni;

c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

---

Ebben benne van, hogy igenis kötelességed ismerni a közlekedés szabályait, még ha erre törvény nem is kötelez. A rendelet nem betartása viszont büntethetõ :)

A józan ész is azt kívánná, hogy ha csoportos tevékenységben veszel részt, akkor ismerd meg annak szabályait. Rögbimeccsre sem állsz be úgy, hogy nem ismered a szabályokat, aztán sérelem esetén meg mész a bírónak panaszkodni, nem igaz? ;)

Szerintem az ilyen alapvetõ szocializációs ismeretek átadásának társadalmi (családi) szinten kell(ene) megvalósulnia. Rohadtul nem kéne a hülyegyereket játszani és várni, hogy ezt is rágja a szánkba valaki, ez esetben az állam. Miért csodálkozunk akkor, hogy mindig fogni akarja a kezünket ("nanny state"), ha mi is így állunk hozzá? :rolleyes: