Printable View
Ez is nagyon érdekes dolog! Engem pl egy nö ha jol néz ki nagyon tud befolyásolni. És szerintem sokakkal igy van. És ezt másik csoportnál is tudhatják hogy jobban tud egy nö kiszedni infokat a másik csoportol mint pl egy férfi. Plussz egy nöbe sokkal joban megbizik az ember.Idézet:
Eredeti hozzászóló Chehomero
Nem olyan rövid élettapasztalatom, hogy nõben bízni nem sikeres túlélési stratégia és garantált bomlasztó elem egy közösségben a biológiai programozás miatt.Idézet:
Eredeti hozzászóló bögre
Elkerülhetetlen, hogy ne startoljon rá rögtön a teljes férfibrigád egy friss húsra és attól kezdve felborul az egyensúlyi állapot, konfliktusok generálódnak, minden szempontból csökken a hatékonyság és összetartás, veszélybe kerül a harckészültség.
Nagyon erõs kézzel kell megfogni ezt a folyamatot már a gyökerénél, mert egy új nõ is szétbomlaszthat egy kisebb csoportot.
Igazán kedvesen segítesz a kémeknek :-) Egy idegen a közösség mellett, akinek rálátása van a napi életritmusra, létszámra, mozgásokra, erõforrásokra hatalmas kockázat, az általa gyûjtött információ birtokában pofonegyszerû felszámolni a táborod.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
HRes interjúztatók és CIA kihallgatók elõnyben :) A jó emberismeret elengedhetetlen és szerencsés vagy, ha jól nagy számokban jól döntesz.Idézet:
Eredeti hozzászóló SSG Cooper
Kézikönyvek:
KUBARK Human Resource Exploitation Training Manual
KUBARK Counterintelligence Interrogation
Nincs rálátása, hiszen nem ott van, hanem távolabb, tehát nem lát, nem hall semmit, ráadásul a csapat is rajta tartja a szemét.Idézet:
Eredeti hozzászóló Traveller
Mi van ha a csapatban csak te vagy és 6 nő? Akkor csak ő lesz a 7.-ik. Át is keresztelheted őket, mint Robinson Crusoe. Hétfő, Kedd, Szerda, Csütörtök, Péntek, Szombat és Vasárnap. :haha: ;)Idézet:
Eredeti hozzászóló Traveller
Igazából szerintem nincs tökéletes válasz. Helyzettől is függ, emberismerettől is, hogy a "vendég" mihez ért. Mert ha tegyük fel egy nővér, vagy egy orvos, akkor biztosan nem adnád ki az útját, hiszen nagy segítség lehetne bármelyik csoport-tag lesérülése esetén.
Tudsz olyan példát, amikor ilyen esetbõl nem katasztrófa és árulás lett?Idézet:
Eredeti hozzászóló Daniui
Kiscsoportos háborúkban gyakorlott indiánok alapvetõ szabálya volt, idegen nem hagyhatja el a tábort élve, s ennek jó oka van.
Sosem tudod, hogy mikor fordul ellened vagy õ, vagy más, aki a tõle szerzett információt használja fel.
SHTF esetén nincs arra szabad erõforrás, hogy egy környéken tartózkodó embert 24 órában figyeljen bárki is. Vagy a táborban van az idegen, állandó felügyelet alatt vagy....Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Pazar vicc volna, de hamarabb hagynám ott a feminista klubot és keresnék tisztességes csapatot, akár még csicskázva is a saját szabályaim szerint.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Tökéletes válasz nincs, de örökérvényû, tapasztalaton alapuló alapszabályok igen. Az útját senkinek nem adnám ki, ezt tudod már :-)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Hasznos ember is a tesztek után csatlakozhat, de a szaktudása a tesztek közben is már hasznosítható.
Igen, de arra is kell gondolni, hogy mi van ha a SHTF helyzet később megoldódik? 1 hónap, 4 hónap, 1 év múlva? És/vagy ha esetleg kiderülhet az is, hogy a segítség kérő teljesen ártalmatlan volt.Idézet:
Kiscsoportos háborúkban gyakorlott indiánok alapvetõ szabálya volt, idegen nem hagyhatja el a tábort élve, s ennek jó oka van.
Ha a Walking Dead-et vesszük alapul és hogy Rick otthagyta a stoppost, mikor visszafelé mentek akkor meg látták a hulláját amiből kiderült hogy ártalmatlan figura volt, akkor az elég elgondolkodtató. Engem bántana a lelkiismeret egy olyan helyzetben. Vagy kockáztatsz, vagy nem, de akkor esetleg lehetőséget is kihagysz arra hogy egy hasznos taggal bővüljön a csapat.
Pech. Ahol fát vágnak, hullik a forgács és egy idegen élete sosem lehet olyan értékes, mint a saját és csapatom élete.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Kicsit értetlenül állok a felvetések elõtt, mert jónéhány tapasztalt ember van itt is, de nagyon nehezen döntetek még elméletileg is olyan ügyekben, ami emberéletet érinthet.
Lehet, hogy nekem azért egyszerûbb, mert sok évet töltöttem olyan környezetben, ahol a saját és társaim döntései szó szerint életbevágóak voltak, nem számítógépes szimulációban latolgattuk az esélyeket.
Ott nem egyszer másodpercek alatt kellett eldönteni, mit tegyünk, a rossz döntés halált is hozhatott, de legalább sérülést.
A javarészünk él...
Másrészt emlékezz csak arra, az elmúlt emberöltõ alatt hány millió embert kínoztak meg és végeztek ki csak a szûk régióban állami felhatalmazással - a gyilkosok máig közöttünk élnek és semmi gondjuk. A lelkiismeret életveszélyes luxus SHTFben.
Jó, de hagy legyek egy kicsit az ördög ügyvédje. :D
Minden szempont fontos, időnk meg van hogy kitárgyaljuk hogy mi miért helyes vagy helytelen. :)