Eredeti hozzászóló
Dream_walker
Nem értek egyet veled. Fontos, hogy szembenézzünk a tényekkel, és ne különbözõ mentségek vagy magyarázatok lebegjenek a szemünk elõtt, hanem a konkrét tények.
igen. fontos. és ha szembe nézünk a tényekkel, akkor mi van?
A tény az, hogy a bûnsegédlet, felbujtás (nagyon helyesen) valós büntetõjogi kategória, és ezek megléte sem mentesíti az elkövetõt a tetteinek következményei alól.
tévedsz, nagyon nem mindegy, hogy kinek bûnsegédlek. ha késelésre bujtok fel a gettóban, akkor az büntetõjogi kategória. ha etnikai alapon nyugdíjasok bántalmazására bujtok fel, akkor nem. máshogyan nem tudom elképzelni, hogy hogyan lehet büntetlenül több száz ilyen tettet elkövetni.
A tény az, hogy elenyészõ esetben vannak az elkövetõk valódi nyomással kényszerítve (azaz pl. valódi halálos fenyegetéssel), és legalább annyira a saját döntésük is a bûnelkövetés.
nem kell valós fenyegetés, elég a büntetlenség ígérete. ezzel a legnagyobb visszatartóerõt iktattad ki, a félelmet a büntetéstõl.
A tény az, hogy bármennyire is kevés a felderített, valódi következménnyel járó efféle bûnelkövetés, a tetteseknek konkrétan tudnia kell, hogy amit tesznek, az rossz.
lehet, hogy tudja, de nem érdekli. azok között a romák között, akik között felnõttem az volt a törvény, hogy akkor nem lopsz, ha olyat veszel el, amire szükséged van. sz@rtak õk a magyar jogrendre. és persze mindenre szükségük volt.
Ez többnyire a jogi cselekvõképesség egyik definíciója is. A felelõsség ismerete és vállalása. Hiába nem tartanak a retorziótól, pontosan tudják, hogy az bizony jár.
már akinek jár. vannak, akik a törvény felett állnak. tudod, mindenki egyenlõ, de némelyek még egyenlõbbek. (orwell?)
Itt jön képbe a következõ megállapítás:
Itt nem arról van szó, hogy az "elégtételt veszek"-érzés motivál valakit. Ez egy neoliberális magyarázat (még véletlenül se hidd, hogy ezért én neoliberálisnak tartalak téged, vagy ezzel valamiféle szitokszót mondok), amely az egyszerû egyensúly törvényét elítélendõ önbíráskodássá degradálta. Holott abban, ha valaki helyreállítja az egyensúlyt, semmiféle rossz nincsen.
A tény az, hogy ma erkölcs helyett törvények, igazság helyett meg jogszabályok vannak. Ennek a következménye rengeteg olyan eset, ami elõtt a józan emberek értetlenül állnak. Gondolok itt a fagyállós borra vagy az áramos kerítésbe. Nem gondolom, hogy a két gazda a legfõbb hunyó. De kényelmes õket ekézni. Holott az elkövetõk pontosan tudták, hogy ez benne van a pakliban. Mégis úgy döntöttek, hogy elkövetik a tetteiket.
A tény az, hogy ezek az esetek rávilágítanak mind a törvénykezés, mind a rendõri alkalmasság, mind a jogszolgáltatás kritikán aluli helyzetére.
A tény az, hogy legtöbbször az áldozatokon kívül ezekre a dolgokra senki nem akarja, hogy rá legyen világítva. Néha egy-egy alkalommal politikai tõkét akarnak kovácsolni a dologból, de aztán elsikkad az egész.
A tény az, hogy az "elégtételt veszek" motiváció a világ legtermészetesebb és legjogosabb dolga, és nagyon szomorú, hogy egyáltalán szükség van rá, mert azok, akinke az ilyen helyzeteket kezelnie és megoldania kéne, nem alkalmasak erre.
