Printable View
Azért vitatkoznék vele hogy a melegebb helyeken jobb élni.
Ha shtf lessz a melegebb helyen pár hét mulva mindenki beteg lessz melegben sokkal jobban terjednek a dolgok. Ezzel szemben hidegben nem terjednek olyan gyorsan. Plussz ha valaki hozzà van szokva a hideghez az nem fog hetente lebetegedni...
Kevesebb ember is lakik a hidegebb helyeken ebböl következöen több fa viz stb van.
Melegbe nem kell fûteni, nem fagysz meg, tovább kibírod, mint hidegben, több a kaja..stb.Idézet:
Eredeti hozzászóló bögre
És annyi kaja sincs, a természet melegebb helyeken jobban és dúsabban burjánzik.Idézet:
Eredeti hozzászóló bögre
Ha meg nincs, akkor állandóan lázas lesz..Idézet:
Eredeti hozzászóló bögre
jaaa .. tényleg! az eszkimók halálozásának is a fõ oka a fáról való leesés..Idézet:
Eredeti hozzászóló bögre
De félretéve a viccet, egy melegebb, de még vizekben gazdag helyen jobbak a hosszútávú túlélési esélyek.
A rossz csak az , hogy ha beüt egy krakk, akkor minden rosszabb helyen lévõk oda vándorolnak és harc lesz.
Nem értek egyet. A melegebb éghajlaton a növénytermesztés sokkal inkább megoldható.Idézet:
Eredeti hozzászóló bögre
Ha csak néhány fok a különbség, akkor eső is van, ha meg van kút, patak, folyó, akkor kevésbé számít a csapadékmennyiség.
Északon a nyár is hidegebb. Itt most olyan volt a nyár, hogy volt hogy 12 fok volt nappal. Folyamatosan fáztunk bent a házban, ilyen nyarunk még sose volt. De egy lehűlés esetén néhány ilyen nyár eléggé visszalökné a gazdálkodást.
Nyáron nem szoktam beteg lenni. Ha van víz, akkor ki lehet bírni a nyarat. Télen a megfázás, tüsszögés, taknyosság, ízületi bántalmak, derékfájás, fejfájás, migrén, és sok minden más is előjön.
Ha a melegben betegségterjedés komoly probléma lenne, akkor a déli államokban mindenki betegszabadságra mehetne. :) Vagy ha Európát nézzük akkor Szicíliában, Spanyolország déli részén.
Én nyáron megvagyok a légkondi nélkül, de elég rossz mikor télen majd szét fagyok.
Viszont ha jön egy 5 fokos lehűlés, akkor ugye a déli részen sem lenne annyira meleg, hiszen ott is lejjebb menne a hőmérséklet néhány fokkal.
.....én úgy úgy vagyok vele ,hogy teljesen mindegy hogy hol vagy...ha rövid a katasztrófa,akkor jön a segítség.mindegy város vagy vidék...ha totális összeomlás..akkor elõbb utóbb vagy mész vagy elzavarnak,vagy menekülsz ... és te is fosztogatásból,guberálásból tengõdsz....örökre egy készlet sem elég...leáll az ipar,mezõgazdaság,egészségügy,szolgáltatáso k,törvény,állam.....nincs utánpótlás,nincs értelme termelni semmit mert kirabolnak.....egy dologban bízhatsz....hogy minél tovább kitart a szerencséd....
Ön hova bújna, ha jön a zombiapokalipszis?
http://index.hu/tudomany/egeszseg/20...iapokalipszis/
Öregszünk:DIdézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
varos kontra videk
nehany termeszeti katasztrofa esten (pl.: arviz, erdotuz, foldrenges) szerintem varosokban erdemesebb gondolkodni.
ezek a termeszeti katasztrofak helyi jelleguek szoktak lenni (amig egy ket telepules erintett). felpakolni amit kell es tunes a szomszed varosba, rokonokhoz vagy szallodaba. egy varos konnyen be tud fogadni ezres letszamu menekultet is es el is tudja latni oket. mig egy falunak erre csak mersekelten van eselye.
mindez persze csak akkor mukodik, ha a katasztrofa helyi es az orszag tobbi resze ep ahonnan van lehetoseg segitseget szervezni. ezt az allam meg fogja tenni es inkabb fog a varosokra koncentralni mint a kis falukra.
aztan ha jon egy orszagos meretu gebasz az megint mas kerdes.
ha orszagos meretu de rovid tavu (amit nehez elore tudni) akkor varos. a szolgalatok mindig a varosokat mentik eloszor.
ha orszagos es hosszu tavu akkor inkabb a videk. pl egy gazdasagi valtsag eseten egy videki falun talan egyszerubb a tuleles, foleg ha van egy kis gazdalkodas.
bar a pelda az ellenkezojet mutatja mint amit en gondolok:) a legutobbi gazdasagi valtsag alatt rengetegen koltoztek videkrol nagyvarosokba. ezt lehet azzal is magyarazni, hogy akik nem ertenek a gazdalkodashoz vagy nem is gondoltak ra mint lehetosegre azok probalkoztak a nagyvarosokkal. sok helyen a falukon sincs mar semmi nyoma a gazdalkodasnak, meg csak egy kis konyha kert sincs.
vidék kontra város?
A falvak 90%-a pont úgy képtelen az önellátásra, mint a városok. Nemigen tudják azonnal megtermelni maguknak sem az ételt pláne más javakat nem (lö gyógyszer). Hosszú távú gebasz esetén egy átlagos község nemigen lesz jobb helyzetben mint egy átlagos város. Sõt, a venezuelai példa alapján a kisebb települések pont olyan gyorsan szétestek, mint a nagyok. A boltokat pont úgy 30 perc alatt kifosztották és a rendõrség se volt életképes sokkal tovább.
Sõt, nálunk az olyan mezõvárosias településeken mint Kiskunmajsa, Soltvadkert vagy éppen Kecel még több életképességet nézek ki, mint egy átlagos Bivajbasznádalsóból.
Ami mûködhet jobban az az igazán kis települések, tanyák világa ami inkább önellátó tud lenni.
Hozzáteszem jelenleg az látszik, hogy a polgárháborús/háborús eseteket kivéve leginkább a 72-168 órás idõtartalom az amin belül komoly gebasz esetén is történik valami. Kb a segélyek ez alatt érnek el a néphez.
...na hát jó 5 év fórumozás után rájöttem,hogy ez a kérdés is ugyanolyan meddõ szócséplés,mint a "csoport vagy egyedül"..vagy a "raktározz kontra termelj" és még sorolhatnám.Idézet:
vidék kontra város?
Ettõl függetlenül érdemes áttárgyalni,de késhegyre menõ,sokszor személyeskedésbe csapó vitákat lefolytatni...értelmetlen!..
Miért?!
Q = évszak
W = az esemény kiterjedése
E = az esemény maga
R = az esemény idõtartama
T = a túlélõ kora
Z = a túlélõ körülményei (család,gyermek,pénzügyi helyzet,egészségi állapot.....)
U = a túlélõ felkészültségi szintje
I = szerencse
O = .......
P= .......
......
tehát túlélési esély % = (Q+W)*(R-E)/(T/Z)+(U*I)........:haha:
...jó nem?! Annyi a változó,...hogy csak változó van! :confused:
És itt az I a legfontosabb... Ha mákod van megúszod, ha nem meghalsz. Lehet matekozni, de minden válság túlélõi teljesen vegyes csoportokból, személyekbõl állnak, nemtõl, kortól, felkészültségtõl stb. függetlenül.
Sajnos az emberek szarul viselik, de a valóság az, hogy az életünkben az események nagyobb részét a puszta vak véletlen irányítja. Randomitás.Idézet:
Ha mákod van megúszod
Földrengéskor feléd fõl a fa, vagy épp picit arrébb? Téged talál el egy eltévedt golyó, vagy a mögötted állót? Álmaid párjável akkor találkozol amikor jó a kedve és eldumáltok. Vagy elõtte kutyagumiba lép és idegesen elzavar a rákba amikor hozzászólsz. Sajna ez van. Az életet jórészint a puszta mázli vezeti.
Max arra van opció hogy a kisebb gebaszokat tudással elhárítsuk, vagy hogy a szerencsés pillanatokat kiaknázzuk.
Esetleg a "sors", bár amiket írsz azok alapján ez már számodra elfogadhatatlan. Nem, nem vagyok elvakult hívõ, de mégis hiszem, hogy minden okkal történik az életben.
A felkészülés -szerintem- nem errõl szól!
A felkészülés az, amikor mákod van és megúszod, de utána nem döglesz éhen, nem fagysz meg, stb...
Persze lehet szerencséd. Bemész az erdõbe (szerencsésen megúsztad a katasztrófát) és szerencsédre találsz egy barlangot, amiben valaki (aki nem volt szerencsés) felhalmozott mindent, ami kell. :D
A szerencse fontos, de tudás nélkül, felkészültség nélkül jelentõsen csökkented az életbenmaradási esélyeidet.
Igen, vagy minden véletlen, vagy semmi sem az. Ha voksolni kellene, akkor inkább én is a másodikra szavaznék. (És, ha esetleg majd valaha tovább boncoljuk mindenféle egzakt sallang nélkül, akkor csússzunk át az off topikba.)Idézet:
Eredeti hozzászóló WestBam
Ha kimész a házból hogy a boltba menj egy liter tejért, akkor szerencse ahhoz is kell, hogy ne csapjon el egy teherautó. :haha:
De ha meg úgy nézed, akkor ennek az esélyét csökkentheted, ha felkészülsz az eshetõségre.
1. Mûködõ lámpád van, bekapcsolva, fõleg ha kora sötétben mész.
2. Macskaszemet raksz a biciklidre.
3. Jól látható ruhát viselsz.
4. Nem az út közepén kacsázol hanem jól félrehúzódva mész az út mellett.
5. Figyeled hogy jön-e mögötted jármû és még inkább félrehúzódsz ha a közeledbe ér.
A szerencse mellett nem árt ha megelõzöd a bajt. :thumbup
Nem akarom ismételni, de pomm nagyon jól látja!
Persze a szerencsén nagyon sok múlik, de felkészültséggel tudod valamennyire befolyásolni.
Nem tudom hogy játszott e valaki annak idején szerepjátékot.: Én ahhoz hasonlítanám, amikor a kalandmester, vagy mesélõ, a valóságban a "SORS" közli veled:
- Na, lássuk túléled e az elsõ hetet?: Dobj egy mentõdobást D20-al mondjuk 12 fölé.....
-De hát én prepper vagyok -közlöd
-Ja (mondja a SORS) akkor +4el!
De hát én egy különösen felkészült prepper vagyok! Nézd itt a képzettségeim, és a felszerelésem listája.
-Igen.. igen látom már.... Jó, akkor legyen +6-al! :haha:
Szóval +6-os mentõdobásnál is meg lehet halni, de az esély sokkal kisebb.
Aki nem érti attól elnézést kérek. :D
Prepper társasjáték? Az ötlet nem rossz! :tapsol: :haha:
...ezt azonnal le kell védetni!..valaki ebbõl milliomos lesz!:thumbup
Igen, Doom nem mondott hülyeséget! Van benne ráció!
Úgy tudom, hogy nincs még ilyen, de utána kellene nézni.
Ezzel tényleg megcsinálhatja valaki a szerencséjét.
Én biztos hogy nem, mert nekem van már egy mûködõ vállalkozásom, és hát egy seggel két lovat nem lehet megülni.
Meg itt Európában nincs sok prepper, de az USA-ban van vagy 5 millió minimum.
Csak ki kell találni hozzá egy jó, élethû szabály és harcrendszert és tuti a siker.
Mert hát amikor mi szerep-játékoztunk, akkor mindig egy kitalált világban egy kitalált karaktert alakítottunk. Annak a karakternek a képességei is kitaláltak voltak. De itt mindenki alakíthatja SAJÁT MAGÁT! A valós világban SHTF alatt!
Ez így nem csak játék, hanem felkészülési teszt is. Nem véletlenül támogatta és támogatja az amerikai hadsereg a szerepjátékokat. Mert logikus gondolkodásra nevel, növeli a problémamegoldó képességet, és a kooperációs tulajdonságokat is. Ez egy valódi vészhelyzetben életmentõ lehet.
Mert mindenik magából indul ki, azaz elképzelem, hogy a döntéseimre a környezetem hogyan fog reagálni.
De valószínûleg nem pont úgy ahogyan én gondoltam, mert minden ember másként gondolkozik.
És az ebbõl fakadó gondok a valóságban egy pillanat alatt megölhetnek.: "Ja, hogy õk nem úgy gondolták.....bazzzzm"
Erre viszont nagyon jól fel lehet készülni, gyakorolni, más valós élõ személyekkel (kalandmester és játékosok)
Szóval aki ezt megcsinálja az USA-ban, az nagyot kaszálhat rajta.
Én a fórumon keresztül szívesen segítek benne. (ingyen) Túlélõ?......
http://www.gyakorikerdesek.hu/otthon...ditva__oldal-1
kicsit szörföztem és erre az oldalra is bekukkantottam.Érdekes mondatot találtam..
Elgondolkodtam rajta..és tényleg!Teljesen igaza van a hozzászólónak.Idézet:
+ a jövõ a városoké, környezetvédelem szempontjából. Sokkal kisebb az ökológiai lábnyom, ha emberre lebontva nézzük.
Most mikor a környezet szennyezése,a klíma változás,az erõforrás válság a körmére égett az emberiségnek...nagyon nem mindegy ki milyen felelõsen él az erõforrásokkal és mennyi káros anyagot bocsájt ki.
..Jó tudom a buta paraszt most azt mondja ..."Ki nem szarja le!"..persze azért buta paraszt mert nem lát az orránál tovább..amíg el nem veri a jég a terményt,amíg ki nem szárad a termény,amíg az eddig ezen a körön nem létezõ kártevõk,betegségek meg nem jelennek amik viszik a jószágot,terményt....Jelek már vannak!!!
..Szóval gondolkodtam ezen a mondaton.
...most a fûtés idényben teljesen jogos észrevétel..valóban egy felelõs városi ,távfûtött lakásban élõ,sokkal kevesebb mocskot termel,mint a felelõtlen vidéki,aki ontja a szart a légkörbe.
Aztán ott a közlekedés!
A vidéki bármit csinál üzemanyagot kell égetnie...bejárni dolgozni,bevásárlás,óvoda,kórház,bármi....
De lehetne sorolni hosszan a szennyvíztõl a permeten át,a benzines fûnyíróig.
Az biztos,hogy az emberiségnek elõbb utóbb el kell gondolkodnia az erõszakos korlátozásra az energia felhasználásba és a káros anyag kibocsájtásban
...nem ördögtõl való akár egy falu távfûtése is a hatékonytalan környezet szennyezõ kályhák helyett...
A távfûtéses lakások nagy része általánydíjas. Ezért télen is nyitott ablak mellett élnek. A távhõszolgáltatók többsége földgázt éget, ami ugye nem megújuló energia. A városba nincs helyi élelmiszer, mert azt mind vidékrõl kell odaszállítani. Ezek mind sok csomagolóanyagot igényelnek. A városok sûrû infrastruktúráját is ki kellett építeni, ami szintén a környezet kárára ment.
Szerintem nem nagyobb az ökológiai lábnyoma egy vidékinek, mint egy városinak.
Meg ugye a szmog, fényszennyezés, zajszennyezés, stb. nem vidéki találmányok.
Mi árammal fûtünk jelenleg, ami kevésbé szennyezõ mint a gáz.
A közlekedés, bicikli. Ami kevésbé káros mint a városi busz.
A szennyvíz az minimális, itt vagyunk május óta és semmi jele annak hogy megtelt volna a tartály. Mi több, mivel tartályunk van és nem bekötött szennyvízelvezetõ csatornánk, így sokkal inkább ügyelünk arra hogy minél kevesebb szennyvizet termeljünk.
Nem permetezünk.
Nincs benzines fûnyírónk. Le se kell vágnunk a füvet, mivel nem a városban vagyunk, ahol a fûnyírás /kötelezõ/!
2 havonta 1 darab kis zsák szemét kerül ki tõlünk. A városi házban heti 1 kukányi szemét termelõdött.
;)
nem tudom,van errõl valami adatod,kimutatásod?Sok helyen költségelosztó van,amivel kitûnõen lehet szabályozni a hõmérsékletet+sokat lehet spórolni.Idézet:
A távfûtéses lakások nagy része általánydíjas.
...nem tudom,de mikor szellõztetünk télen,lecsavarom a fûtést és rövid intenzív kereszthuzatot csinálok,egyébként kitûnõen lehet tartani a 20 fokot némi odafigyeléssel,napközben éppen csillagra van állítva,mert a kutya nem igényli a meleget...évi 30-ból meg van a fûtés egész évre és öt-hat ezret visszautalnak..szerintem a városiak többsége így csinálja....ahogy tapasztalom.Idézet:
Ezért télen is nyitott ablak mellett élnek
+geotermikus energiát+szalmát+üzemek hulladék hõjét+szemétégetést..ja és ne feledjük a gázgenerátorok hûtését használják távfûtésre...tehát egy füsttel:) villany is van és távfûtés is..Idézet:
A távhõszolgáltatók többsége földgázt éget, ami ugye nem megújuló energia
vidéken sincsen helyi élelmiszer..lásd mikor behavazik helikopterrel+tankkal viszik a kaját vidékre..a tanyagondnoki szolgálatról nem is szólva..egy tank benzin két ember...aztán meg egy bevásárló központba érkezik egy kamion ami ellát több ezer embert..vidékre pár kiló kajáért száz kilométereket megy a terítõ kocsi.Idézet:
A városba nincs helyi élelmiszer, mert azt mind vidékrõl kell odaszállítani.
Egy fõre családra levetítve lényegesen kevesebb csõ,kábel ,földmunka van egy város ellátottságát illetõen.Lásd ivóvíz,villany,gáz,csatorna.hatalmas távolságokra kell szállítani vidékre mindent ,sokszor annyi ember kedvéért mint egy tízemeletes háznyi ember.A nagy távolságú infrastruktúra építése,fenntartása,karbantartása nagyságrendekkel több energiát használ,ezzel együtt nagyobb a káros anyag kibocsájtás. Tehát egy vidéki bármilyen fogyasztó ellátásának a biztosítása többszörös energia,költség,környezet szennyezés mint egy városlakóé.Idézet:
A városok sûrû infrastruktúráját is ki kellett építeni, ami szintén a környezet kárára ment.
Sokkal nagyobb a szmog egy faluban,mint egy városban..csak a városban mérik és regisztráljákIdézet:
Meg ugye a szmog, fényszennyezés, zajszennyezés, stb. nem vidéki találmányok.
Lásd õsszel levélégetés..szinte nem látni a füsttõl,nemhogy kiteregetni vagy kiülni a teraszra.Ilyenkor fûtés idényben meg csípi az ember szemét a levegõ ha vidékre kell menni.Az illegális szemétégetésrõl meg nem is beszélve,drága a kuka....ja kuka...egy városban egy deci gázolajjal összeszedi száz család szemétjét a kukáskocsi...vidéken ugyan ez ötven literbõl jön ki.
a forgalmas utak mellett lakó vidékit ugyan úgy éri a zaj,fényszennyezés meg ugyanúgy van vidéken...ja csak nem látni hazafelé.
Mindent összevetve szerintem a hozzászóló nem írt hülyeséget.A vidéki eszement módon pocsékol és sokba van.
Én is árammal fûtenék,de nem engedi a törvény,kötelezõ a távfûtést használni,amúgy minden villany.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
...mi sokat gyaloglunk,mindenhová gyalog megyünk még a belvárosba is..buszon nem ültem évek óta...nem is emlékszem mikor volt beindítva a kocsi...el is megyek a garázshoz meg van e még.Minden karnyújtásnyira van,nem kell még bicaj sem.
Nem tudom. Viszont ezt találtam. https://www.euronics.hu/kereses/szov...A1rz%25C3%25B3
Nekünk is csak hõsugárzónk van.
http://drkovacsnorbert.blog.hu/2010/...lni_a_tavhorol
na most ez a gyakorlatban úgy nézett ki,hogy megkerestem a hõszolgot,hogy köszi nem kell.
Nem lehet..elzárathatom,de továbbra is perkálni kell..ennyi!..olcsóbb lenne villannyal(no meg szuperzöld lennék városban)...de nem engedi a társasházi törvény...pedig fossák itt a nagy zöld forradalmat..oszt mégse...
Mondjuk én törvényileg tiltanám be a fa-szén-szemét tüzelést az egész országban..van bõven villany +gáz....
A villany nem olcsó. Én azért néztem utána most megint a napelemnek és a szélgenerátornak, mert 230! dolláros villanyszámlát kaptunk. (Nyáron 80-90 körül szokott lenni.) És csak 2 darab hõsugárzóról van szó, amik fél-erõvel mennek, nem teljesen felkapcsolva, ráadásul amíg alszunk, addig csak egy megy, és sokszor fel-le kapcsoljuk õket. Szóval az áram sajnos nem olcsó. Gondolj arra, hogy mennyibe kerülne egy rendes áram-kazán. :(
Persze ez már inkább fûtés-témába való.
A lényeg, hogy vidéken is meg lehet oldani sok mindent. Meg egy erdõ közepén is.
Igazad van, de ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Mi lesz a következõ ötleted? Kötelezõ városba telepítés? Egyéni autózás betiltása?
A sötétzöldek is sokszor elleneznek mindent, semmi nem tetszik nekik, de villany az legyen mindig a konnektorban.
De Õ az áramból él... ;)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
hát,ha kötelezõen nem is kell költöztetni(...bár néha az embereket önmaguk ellen is védeni kell.),de azért gondolkodni meg kell tanítani mindenkit.Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Vidéken a legnagyobb környezet szennyezõ,pont a legszegényebb réteg..a tehetõsek vidéken napelemet,geoenergt, korszerû gázkazánt,villany fûtést és passzív/okos házat használnak.Velük nincsen baj...a fakitermelõ,környezet pusztító,szemétégetõ,szánalmas hatásfokú emberkéket igenis távfûtött lakásba kell tenni!Azt talán még ki is tudnák fizetni és nem kéne a világnak ,az õ mocskukat szívni.
Aztán ott van az egyedül élõk sokasága a nagy házban és sír,hogy nincsen pénze fûteni..menjen garzonba..nem kell szociális tûzfa..menjen olyanba amire van pénze!
Pusztán szervezés kérdése...
Szerinted akinek rendes tûzifára sincs pénze ezért szeméttel fût, ki fogja tudni fizetni a távfûtést?
Doom! Nekünk nincs kedvezményünk, ha villannyal fûtenénk kb. Havi 100-120e lenne egy hidegebb hónap ;)
Nem ilyen egyszerû. Mamám is leélte falun az életét, elvan a cserépkályhájával. Ha bedugnánk egy városi távfûtéses dobozba, elmenne a maradék életkedve és belehalna.Idézet:
Eredeti hozzászóló FreeDoom
De tény hogy vannak kémények (külvárosi részen is) amik elég durva füstöt eregetnek.
Viszont falusi távfûtés kiépítése helyett egy faelgázosító kazán valószínûleg olcsóbb lenne.
Csak ugye ugye kazánosztogatásnál nem lehetne akkora pénzeket lenyúlni mint közmûépítésnél.
Ez nem a pénzrõl szól az említett esetben,hanem a környezetrõl.Idézet:
Eredeti hozzászóló GAZDA
Ha nincsen pénze,kap fát...ha nincsen pénze jóváírnak(állam adja )a távfûtés számlából...valamint l elhet korlátozni mondjuk 20 fokra .ha van pénze akkor fizet.
de a szoc tûzifa úgyis kevés úgyhogy lop.
Kétszeres kár!Fa kivág+ környezet szennyezés.
Távfûtés=nincs falopás.
nem létezik..várban laktok?:)Idézet:
Doom! Nekünk nincs kedvezményünk, ha villannyal fûtenénk kb. Havi 100-120e lenne egy hidegebb hónap
Igen ez gond..és sokszor hallani..fõleg kikapcsolásnál..."hét pici gyerek"..."a saját két kezemmel építettem"..."menjen a franc a városi bunkók közé"...amíg van szolidalitás nincs is ezzel gond...de szándékosan arra játszani ,hogy majd jön...majd ad...nekem jár....finoman fogalmazva etikátlan.Idézet:
Nem ilyen egyszerû. Mamám is leélte falun az életét, elvan a cserépkályhájával. Ha bedugnánk egy városi távfûtéses dobozba, elmenne a maradék életkedve és belehalna.
Szerintem lehetne 100-120ezer.
Nálunk most fél-energiára állítva van 2 darab hõsugárzó. Ami csak két szobát fût, valamennyire, és nem folyamatosan. Ez így most 230 dollár. Gondolj arra hogy mi lenne ha minden szobában lenne egy, folyamatosan menne, akár fél-energián. 600 dollárt simán kifizetnénk. Az meg 180ezer. És nem drágább nálunk az áram mint Magyarországon. :hogymi:
Nem egyszerû helyzet. És pont emiatt kell beszereznem majd egy fatüzelésû-kazánt.
Hát , a villannyal fûtés a legdrágább opció szerintem , hacsak nem ingyen jut valaki az áramhoz .
A nagy zöldeskezésbe azért valaki számoljon utána , mibe kerül a geotermikus energia rendszer kiépítése , fenntartása , a nemelemeké szintén , valamint a napkollektoroké ... Fõleg , hogy az állam nem támogatja , hanem megakadályoz ezek használatában , hiszen akkor kevesebb díjat füzetsz a kasszába , ami valakinek nem jó ... Nem beszélve arról ,hogy ha van telek , akkor egy egyszerû 70 m2-es családi ház felépítése , úgy , hogy sokat keccsöl vele a tulaj , nem áll meg 20 milla alatt ....
A távfûtésnél vajon mivel fûtik fel a vizet ? ......
Ezt most ugye nem komolyan gondolod?!?!Idézet:
Eredeti hozzászóló FreeDoom
Két szogot külömböztetünk meg. A Los Angeles és a London szmogot. Hát egyik sem egy vidéki kis falu. Nem hallottam még vidéki tûdõbeteg gyerekrõl, akit Pestre küldtek gyógyulni.
Azaz érzésem, hogy a saját élettered preferálod és szeretnéd ezt mindenkire ráerõltetni. Én város és vidék között ingázok. A városok számomra zajosak, zsúfoltak és nem emberbarátok. Nekem igényem van a kertes házra, udvarra, háziállatra és növényekre. Ha a Te igényeid mások, akkor az a Te dolgod, de nem lehet mindenkire ráerõltetni.
Mondjuk a városiakra akár külön adót is kivethetnénk, mert Õk a Mi fáink által elõállított levegõt szívják...
..miért nem lehet egy jót beszélgetni bármilyen témában a nélkül,hogy valaki elkezdene bunkózni?:confused:Idézet:
Eredeti hozzászóló Alpha
Ebben mi volt a bunkózás?
Igen. De létezik a panelen kívül is élet a városban. Nagy belmagasság, nagy alapterület nincs szigetelve mivel társasház, nem csinálhatom meg magamnak. Gáz átalány 24e csak fûtés. Villannyal nem is javasolt ezt a belmagasságot fûteni. A sok szoba miatt inverteres klíma sem megoldás, sok kellene belõle + nem is valószínû, hogy engedélyeznék. Van ismerõsöm aki erõmûben melózott. Be sincs kötve a gáz a 200 valahány nm-re és nem fizet annyit összesen mint mi csak gázra. Úgy könnyû, ha kapsz irreális kedvezményeket. Nem tudom hogy számolják és minden dolgozónak ugyan annyi jár-e, de nekik brutál fogyasztás mellett sincs szinte fizetendõ fogyasztásuk.Idézet:
Eredeti hozzászóló FreeDoom