Printable View
Nyilván az éles covid kevésbé verte volna oda.Idézet:
Eredeti hozzászóló TMIB
Általános élmény a vakcina után b+ ha ez ilyen szar akkor milyen lett volna a fertõzés.
Egy órája kaptam meg a 2. oltást
Fáj a karom, ennyi.
Viszont a kórháznal 2 percenként jöttek a mentõk.
Akkor inkább a villamos az oltásrol hazafelé.
Nagy eséllyel igen. Szerencsére a fertõzöttek kilenctizedét semennyire nem veri sehova a covid, mert nem veszik észre, hogy elkapták. :) Vagyis nagyjából 90 % eséllyel nem érintette, vagy érintette volna, vagy fogja érinteni olyan érzékenyen a fertõzés, mint az oltás. Persze ez függ életkortól, egészségi állapottól.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Az biztos, hogy aki már felgyógyult a covidból, annak eleve immunológiai nonszensz védõoltást kérnie.
Egy hozzám közel álló személy pedig durva tünetekkel vészelte át a covidot, és aztán durva tünetekkel vészelte át az elsõ Pfizert. Láz, mellkasi fájdalom, dolgozni sem tudott bemenni. Aztán vastagon, égetõ kiütések. Szerencsére már rendben van.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Apám ugyanúgy Pfizert kapott, meg se kottyant. Anyámnak durva éjszakája volt a Sputnik után, de csak egy éjszaka. Stb.
De olyanokat is tudok mesélni az ismeretségi körbõl, akik enyhe náthával estek át a covidon. :) Szóval ezekkel az élménybeszámolókkal nagyon nem vagyunk elõrébb, mert mindenre, és mindennek az ellenkezõjére is van példa.
Nekem az egyik munkahelyem a mentõállomás közelében van. Már a járvány elõtt is megfigyeltem, hogy a mentõállomásnál is állandóan mászkáltak a mentõautók. Nem tudom, hogy mi lehet az összefüggés.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Ez az, hogy nem lehet tudni hogy kire mi hogy hat.
Lehetséges hogy egy Covid fertõzés kórházba tette volna, de az is lehet hogy a Covidot meg sem érezné.
Ahogy arra is van esély hogy akit beoltanak elkapja a vírust.
Csak az biztos hogy minden bizonytalan. :hogymi:
(Amúgy ne vegye úgy senki hogy az oltás ellen írtam, csak beidéztem az ismerõsöm tapasztalatait.)
Annyira nem az. Most megy TV mi van Indiában . Durva. És ez jön ide is.Idézet:
Eredeti hozzászóló TMIB
Van olyan (hülye) kollégám, aki enyhe tünetekkel átesett a kovidon, de azért beoltatta magát.Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Nos, az oltástól százszor rosszabbul lett. Láz, egész testre kiterjedõ fájdalom, és fel sem bírt kelni.
És akkor a közép/hosszútávú mellékhatásokról semmit nem tudunk.
Azt viszont tudjuk, hogy az mRNS technológiát évek óta próbálják engedélyeztetni, de az állatkísérletek csúfos kudarca miatt eddig nem sikerült.
Akkor arról is hallottál, hogy az indiai mutáns ellen nem feltétlenül véd az oltás?Idézet:
Eredeti hozzászóló aksurv
Szókratész régi bölcsessége: "Csak azt tudom, hogy nem tudok semmit." :)
Én már hiába mentegetõznék, hogy nem vagyok sem "járványtagadó", sem "oltásellenes". :) Aki akarja, elolvassa a vírus topikban a hozzászólásaimat. Épp ma láttam egy régebbi kommentemet, amit a covid elleni vakcina védelmében írtam. Azóta változott a helyzet. Hol az egyik oltást függesztik fel, kezdik el "menet közben" vizsgálgatni, hol a másikat. 15 milliós szállítmányba véletlenül egy másik öszetevõt kevertek, stb.
Nekem csak 3 aggályom van. Az elsõ, hogy az oltás kifejlesztését, legyártását, tömeges és "futószalagos" emberi alkalmazását extrém módon, irreálisan elhamarkodottnak tartom. Ez csak egy józan paraszti ésszel megfogalmazott, laikus vélemény. Megint más kérdés, hogy szakemberek, szakcikkek is megerõsítik a véleményemet - ezekbõl már linkeltem be párat a fórumra. De ezeken sem rugózom, mert más meg tud idézni eltérõ véleményen lévõ szakembereket és szakcikkeket.
A második meglátásom, hogy amennyire tudom, felgyógyultak esetében nincs alapja és indoka a védõoltásnak. Ezzel az állásponttal sem vagyok egyedül - errõl is tettem már be kutatásokat ismertetõ linkeket. Ez pedig tízszeres átfertõzöttségnél nagyon sok embert érinthet.
A harmadik aggályom, amit viszont jogi végzettséggel - és "külön dicséretes" alkotmányjog államvizsgával :D - mondok, hogy amit "az állam" mûvel az "oltakozás" terén, az már kemény határokat lépett át. Épp nemrég volt errõl kerekasztal-beszélgetés az egyik hazai jogi karon, szóval mások is kezdik észrevenni, hogy ez elég rémisztõ irányba mutat. És úgy vagyok vele, hogy amit a politika így szokott tálalni, elõadni és erõltetni (vagy már-már kényszeríteni, miközben elvileg "szabad és önkéntes"), az a történelem diktatórikus idõszakaira visszatekintve általában nem jó dolog.
Ez nem "oltásellenesség". Nem zárom ki, hogy ha mondjuk 70 éves lennék, és sok 70 éves emberhez hasonlóan szednem kellene napi 4 fajta gyógyszert, akkor rég beoltattam volna magam. Ezért lapoztam át az 530 vagy hány kormányzati oldalt is, hogy kicsit jobban lássam a képet. Egyáltalán nem vagyok kivagyi és hivalkodó sem, amire Rumpelstiltskin (alias cattaro) utalt. Annyiról van szó, hogy ha a harmadik hullám leszálló ágában ott tartunk, hogy 13,5 hónap alatt 16 velem korabeli férfi halt meg (kb. havonta 1), akkor nem érzem szükségét 2-3 oltásra elbumlizni. És viselni az esetleg napokig elhúzódó rosszullétet, ami többeknél jelentkezett az ismeretségi körömben. Akár kiesni az oltás miatt a munkából, amire szintén tudok példát. Vagy éppen az oltástól megviselt szervezet miatt pár nap múlva bekapni a covidot, ami még Szlávik szerint is gyakori.
Miközben egyébként már jó eséllyel túl vagyok a covidon úgy, hogy észre sem vettem. Nem zárnám ki, hogy 1, de inkább 2-3 év múlva beoltatnám magam. Amikor már tudunk valamit ezekrõl az oltásokról, és amikorra normál ütemben elkészültek volna. Feltéve, hogy tudnám, hogy még nem estem át a covidon. És feltéve, hogy akkor már nem lenne körülötte ez a diktatúra ízû, szagú, állagú körítés, és emberi jogi jogsértések. De remélem, hogy addigra meg már nem lesz szükséges, mert már nem lesz járvány. Addig is persze igyekszem vigyázni magamra, és nem veszem félvállról a dolgot.
Ha már jogász vagy, kérdeznék valamit.
Igaz-e hogy létezik jogi hierarchia?
Vagyis alaptörvény (másutt alkotmány) ->törvények -> rendeletek
Vagyis, rendelettel nem lehet felülírni a törvényt, és törvénnyel az alaptörvényt?
(diszkrimináció tilalma, jogfosztás, stb)
Sõt, ha igaz akkor nemzetközi egyezmények, pl. a Nürnbergi kódex emberkísérletet szabályozó passzusa, semmivel sem írható felül?
A belsõ jogi hierarchia a legegyszerûbb képlet, igen. Úgy van, ahogy írtad. A csúcsán áll az Alaptörvény, aminek az alkalmazását a saját rendelkezése szerint még különleges jogrendben (pl. a mostani veszélyhelyzetben) sem lehet felfüggeszteni.
Azt lehetõvé teszi, hogy különleges jogrendben az alapvetõ jogok egy bizonyos körének a gyakorlását felfüggesszék, vagy az alkotmányos kereteken túli mértékben korlátozzák. De ez alól a kör alól vannak kivételek. Például az Alaptörvénynek van egy ilyen rendelkezése: "Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni." Ezt például a kivételek körébe vonja az Alaptörvény, vagyis még különleges jogrendben sem lehet sem felfüggeszteni, sem az alkotmányos mértéken túl korlátozni.
Mivel pedig ez az emberi méltósághoz való jog körébe tartozik, így mind az Alaptörvény koncepciója, mind az Alkotmánybíróság értelmezése szerint a korlátozhatóságának "alapesetben" sincsen alkotmányos mértéke. Bármilyen mértékû vagy jellegû korlátozása automatikusan alkotmányellenes.
A nemzetközi és belsõ jog hierarchiája már kicsit összetettebb. De igen, ha mi is ratifikáltunk egy nemzetközi emberi jogi egyezményt, akkor az kötelez minket. Erre hivatkozva nem tartható például Magyarországon népszavazás a halálbüntetésrõl. És hát ratifikáltunk pár olyat, ami a fenti tilalmat elõírja. Például az 1976. évi 8. törvényerejû rendelet hirdeti ki a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát, ami szintén elõírja: "Különösen tilos bárkit szabad hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletnek alávetni."