Printable View
Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Úgy tudom hogy Németország pl. sorra kapcsolja le az atomerõmûveit. Pedig minden tekintetben az a leghatékonyabb, és tisztább mint a szénerõmû.
Ha nem is katasztrófáról van szó, de minél több embernek egyre több energia kell, akkor nem több levegõgyilkos szénerõmû kellene, hanem több atomerõmû. Különben nem lesz jó vége...
Nem vagyok oda az atomért... (fallout veszély és bolygószennyezés)
Miért nem rakják inkább tele a sivatagokat tükrös naperõmûvekkel?
Valószínûleg nem olyan egyszerû, mint ahogy hangzik. Az európai országok által felhasznált energiának még most is csak töredéke áll elõ naperõmûvekbõl. Ha az egész Szaharát befednék, se biztos, hogy elég lenne (ennek nem számoltam utána, csak tipp). Ezzel persze zsaroló pozícióba hoznánk az észak-afrikai országokat, plusz még át kéne hozni az energiát a kontinensre. Minden útba esõ ország hasznot akarna húzni, hogy elosztó- vagy tranzitországként profitáljon belõle. Ráadásul 20-30 év után lehetne újrakezdeni, mert a napelemek élettartama kábé ennyi. Rengeteg energiát emésztene fel ennyi napelem elõállítása és rengeteg hulladék keletkezik 30 év alatt, amit újra kell hasznosítani, szintén temérdek energia felhasználása árán.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
A melegítésen alapuló naperõmûvel talán hatékonyabbak és tartósabbak. Viszont a legnagyobb probléma továbbra is, hogy éjszaka nem mûködnek. Egyelõre nincs olyan technológia, ami megoldaná ekkora energia mennyiség gazdaságos tárolását. Ötletekrõl, kísérletekrõl hallani, de igaz áttörés még nincs.
Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Mert nagyon drága, sokáig tart mire behozza az árát + az energiát tárolni is kéne, de csak akkumulátorokban lehet, ami szintén környezetszennyezõ. És az tényleg csak a nagyon napos területeken jó. Németországban kevesebb a napsütés mint a Szaharában, esõben és hóban pedig nem túl hatékony a rendszer.
Egy videót néztem a múltkor, a szénerõmûvek miatt évente 4 millióan halnak meg a káros anyag kibocsátás miatt. Tüdõproblémák, szívbetegséget, agyvérzés, stb. Csúnya dolgokat okoz. Atomkatasztrófából 2 nagyon súlyos volt, a kettõben összesen vagy 700 ember halt meg (az ukrajnai és a japán - Fukusima). Persze voltak még kisebbek, de nagyon elmarad a többitõl. Amit még lehetne csinálni, hogy kidobálni az ûrbe a leselejtezett atomhulladékot. Nem lenne olcsó, de amennyi energiát termel, megérné kifizetni a rakétautat és kihajítani a világûrbe.
Úgy tudom ezek a tükrös, gõzturbinás erõmûvek éjjel is dolgoznak az olvadt sóban eltárolt hõenergiával.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Rémlik valamikor régen emlegettek hvdc távvezetéket afrikából, de igen csend lett az ügyben.
De tényleg a legnagyobb gond hogy ki lennénk szolgáltatva nekik meg a tranzit országoknak.
https://alternativenergia.hu/szahara...u-epulne/80977
Nem találtam róla frissebb cikket. Lehet, hogy halott a projekt (vagy teszthalott). Ez csak egyetlen erõmûrõl szól, több ezer családot ellátna, de kevés az egész kontinens ellátásához. Nyilván sok ellenzõje van (olajexportõr országok). Pedig ha egy szélességi kör mentén több száz, ezer erõmûvet hálózatba kapcsolnának, az már elég komoly teljesítményt jelentene, ráadásul a bolygó egyik felén mindig sütne a nap. Hatalmas beruházás, nem kis kockázattal, nem csoda ha nem tolongnak a nagyvállalatok.
Befagytak a Texas-i szélturbinák, több államban összesen 5 millió ember áram nélkül... Észak-Mexikóban másik 5 milliónyi ember áramszünettel.
Texas áramellátását 20%-ban a szélturbinák adják, amik most befagytak, holott Texas-ban az emberek többsége árammal fût. Emiatt beomlott az egész rendszer a fogyasztás és a befagyott szélturbina-lapátok miatt.
https://time.com/5939633/texas-power...0their%20grids.
https://apnews.com/article/mexico-la...49133d21329e3a
https://www.youtube.com/watch?v=eidYpNZLco0
Gréta még nem nyilatkozott az ügyben...
Befagytak?? Erre nincsenek felkészítve pl. fûtéssel?
Dánia-Norvégia-Svédország is rengeteg szélturbina van, még nem emlékszem hogy lett volna ilyen hír, pedig valószínû ott gyakrabban van hideg idõjárás.
Elvileg a Texas-i szélturbinák nincsenek télre-tervezve, ugyanis ott mindig meleg van. Legalábbis eddig az volt. Ez az idõjárás ami most van, nem megszokott, Texas-ban hó sincs, ilyen jég és fagy meg fõleg nem. Kb 1 tucat ember már meghalt az államban a szokatlan hideg miatt.
De ha a nappal megtermelt energiát esetleg vízbontásra használnák, a keletkezõ hidrogén lehetne üzemanyag. (Nyilván ez sem egyszerû, ha tengervizet használnak, azt elõbb sótalanítani kell.)Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged