Printable View
Az égés miatt a szellőzést és a levegő beáramlás is meg kell oldani, illetve nem árt valamilyen érzékelő az égéstermékek visszajutásának esetére is.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Sőt, lakásba elvileg nem is tehetünk gáztűzhelyen kívül "égéssel üzemelő" eszközt....
(ha valaki jó kedvében bejelenti, hogy kandalló van a fődszint/1-ben, akkor igen nagy bünti lesz a vége a katvéd. részéről)
Ezt LS74 írta 9 évvel ezelőtt a Városi túlélő blog "Fűtés vész esetén" posztjához kommentben. Én nem értek ehhez, mi róla a véleményed/véleményetek? Nekem nem világos hogy mit ért lakásban "zárt égésterű, lehetőleg nem kormozó, és nem szagos égésterméket kibocsájtó fűtés" alatt? Mi az a "konvektor rendszerű kályha"?Idézet:
Eredeti hozzászóló varég
"Tételezzük fel, hogy valamilyen okból leáll a fűtés a lakótelepen pár napra pl. csőtörés. Pár óra leállást még talán mindenki észre se venne, de fél nap után sorra előkerülnének a hősugárzók, légmelegítők, olajradiátorok, hajszárítók. A villamos fogyasztás felugrik lakásonként 2-3 kW-ra ami egy 30 lakásos panelt feltételezve elérheti az épület olvadóbiztosítékának értékét, esetleg a trafóház fog leoldani ami az egész környéket érinteni fogja.
A lakók egy része elmegy a panelből rokonokhoz, így a lakás üresen marad, esélye se lesz, hogy a szerelőket beengedje valaki a radiátorok víztelenítéséhez. Pár nap múlva ahogy az épület kihűl és a hőmérséklet egyes helyeken fagypont alá esik, befagy a cső így ha még sikerülne is elhárítani a fűtés hibáját a keringetés nem tud megindulni. A befagyott radiátorok egy hőmérséklet alatt szétfagynak, ha fel is olvad elárasztja az egész házat a víz ami szintén a fűtés lezárását eredményezi. Ez gyakorlatilag megtörtént az oroszoknál a gázhiány idejében.
Felmerül, milyen megoldásokkal lehetne áthidalni a fűtéskiesést. Fa kizárva, hacsak nem tudod a kéményedet a tetőszint felé vinni pl ha a legfelső szinten laksz, különben visszanyomhatja a füstöt a huzat, és meghaltál. A palackos gázzal és a sütővel való melegítésnek is az a baja hogy a helység levegőjét használja és az égéstermék is ott marad, ha meg szellőztetsz akkor a meleg is kimegy.
Egy volt munkahelyemen mikor a gőzkazán leállt palackos gázos hőlégbefúvókat vettek, hogy a termelés le ne álljon. Vagy fáztunk mikor friss levegőt engedtünk be, vagy a fejünk fájt, ráadásul állandóan csöpögött a lecsapódott pára a nyakunkba és minden átázott miatta. A palackokat forró vízbe kellett állítani amit persze csak villannyal tudtunk felmelegíteni.
Egy másik munkahelyemen mikor a téli ünnepek alatt úgy akartak spórolni a fűtés költségekkel, hogy leállították a gőzkazánt, az év eleji indulásnál az első hét azzal telt, hogy a befagyott kondenzvízvezetékeket melegítettük ki hegesztőpisztollyal és cseréltük a szétfagyott bosh szelepeket. Gyakorlatilag a megspórolt fűtés költségének 50 szeresébe került a hibaelhárítás és a kiesett termelés.
Így csak egy zárt égésterű, lehetőleg nem kormozó, és nem szagos égésterméket kibocsájtó fűtés jöhet szóba pl konvektor rendszerű kályha, vagy aggregátor ami még áramot is termel a hő mellett. Erre alkalmas lehet a tehergépkocsik, buszok kazánja. A panellakások konyháiban rendszerint 2 db szellőző áttörés van a szabadba ezeket fel lehet használni égéstermék elvezetésére."
Ez a gázkazánt, gázkályhát jelenti. Ennek a mezei változata a szieszta kályha, és annak variációi, amelyek simán palackos gázzal működnek.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Egy darab 10 kilós palackkal egy-két hétre megoldható egy helyiség vészfűtése, tehát nem 20 fok, hanem az, hogy ne legyen fagyhalál. Ha nem jó a szigetelés, vagy körben mindenhol fagy van a falak túloldalán, akkor nem tart ki két hétig.
Köszi! Mondjuk logikus lett volna a konvektorból a gázra asszociálni. :) Így már meg is találtam, bár most pont azt olvasom, hogyaszongya:Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
"Tilos a szieszta kályhát panelépületben, talajszint alatti helyiségben, lakókocsiban vagy lakóautóban használni;"
Az általam idézett komment épp panellakásba javasolta volna, szóval akkor ez necces. Főleg hogy nekem egyáltalán nincs szaglásom (és soha nem is volt, mármint szaglás nélkül születtem). Úgy érzem kezdenek kimerülni a lehetőségek, amik egy társasházi lakás biztonságos és tartós fűthetőségét illetik központi gáz/áramellátástól függetlenül.
A társasházi lakás prepper szempontból a lehető legrosszabb helyek között van. Gyaníthatóan százezer-egymillió zombi veszi körül. Ha az ajtón kilépve bajba kerülhet az ember, akkor a gázpalackos két hét haladék sem ér semmit. Ha meg még van civilizáció, akkor el lehet valahogy rendezni, hogy működjön a szieszta.
OffIdézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Ha az ajtón kilépve bajba kerülhetünk mert nincs civilizáció, akkor az ugyanúgy igaz a magánházra is. Legfeljebb ha van udvar (már amelyik háznál van), akkor pár méterrel kijjebb van az ajtó (kapu) mint a lakásnál.
Szerintem a Walking Dead világról való elképzelésekben elég sok az illúzió. Például amikor arról beszélgetnek a prepperek, hogy a ház jobb-e vagy a lakás. Ha nincs civilizáció? :rolleyes: Az emberek általában azt sem tudják megoldani, ha a "covid" miatt bezár az óvoda/iskola... Vagy már egy pár órás áramszünet is ezernyi gondot okoz még egy prepper szemléletű embernek is. A felnőtt férfiak többsége meg valós szituációban úgy verekszik, mint Hugh Grant és Colin Firth a Bridget Jones naplójában. :)
Ha nincs civilizáció és bárki megtámadhat, akkor szerintem ott indul a dolog hogy eleve nem is tudsz helyben maradni. Az argentin prepper FerFal is írt arról, hogy ha valahol csak két hétre elmegy a gáz is és az áram is, akkor onnan azonnal menni kell mert lényegében kizárt a túlélés.
Persze ha van civilizáció, akkor lehet eszmét cserélni arról hogy a ház célszerűbb-e vagy a lakás. Mi most házban élünk, ahol egyébként van kút is meg pottyantós budi is, meg szerszámos műhely, de ettől marhára nem vagyok nyugodt, hogy "hú de jó nekem prepper szempontból a ház". Aki nem sportlövő vagy vadász - tehát nincs éles lőfegyvere - az szerintem nem dőlhet hátra se házban, se lakásban. Az éles lőfegyver valószínűleg fontosabb tényező, mint a ház vagy lakás kérdése. (Ha nincs civilizáció. Ha van, akkor Magyarországon esélyes hogy téged húzkodnak meg azért, amiért jogos védelmi helyzetben lőfegyvert használtál.)
Ha konkrétan az én mostani helyzetemet nézem, ha lenne lakás és lóvé is maradna arra, hogy úgy szereljem fel és biztosítsam be ahogy gondolom, akkor ott őszintén szólva valószínűleg nyugodtabb lennék, mint most ebben a házban ebben az anyagi helyzetben. Plusz lenne egy ház, ahova nagyobb probléma veszélye esetén gyorsan el lehetne jutni.
Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Plusz ha megszűnt a civilizáció, akkor igen, a plusz két hét nem sokat ér. Meg a plusz két év se. A ház pincéjében 1 évre elraktározott konzerv pontosan 1 év múlva fog elfogyni. A 2 évre elraktározott konzerv 2 év múlva. Egy ill. két év alatt meg nem tud újraépülni a civilizáció.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
És a házban sem tudsz annyi ideig maradni - 2 hétig se ha az egész településen megszűnt a gáz és az áram -, szóval a pincében elrakott 1-2 évnyi konzervet legnagyobb valószínűség szerint nem tudod magaddal vinni. Főleg ha nincs üzemanyag se.
Szóval Walking Dead világnál ott kezdődnek a gondok amit te is írtál, hogy Magyarországon lehet maximum 100 ezer ember aki tudja hogy kőolaj, műtrágya és bolti takarmány nélkül hogyan állítson elő 1 évig élelmiszert. És ahogy írtad, infrastruktúra hiányában valószínűleg ők sem tudnának előállítani. És akkor még meg sem pendítettük azt hogy ha előállítják, de nem védik mondjuk 20-an éles lőfegyverrel, akkor valószínűleg el fogják venni tőlük.
Érdemes elolvasni például ezt, sok tanulságos rész van benne az illúziókról:
Túlélni a délszláv háborút
Ott 1 évről volt szó amit ki kellett húzni, és nem Walking Dead világról... Valódi SHTF-ben valószínűleg nem tudsz eljutni fát vágni. Meg autók sincsenek, és eleve nem is lehet autóval közlekedni az utakon, mert kábé nincsenek utak. A fertőzések is sokakat kinyírnak.
"Egymással kereskedtünk abban az utcában. Pár km-re onnan volt egy valamiféle szervezett piac is, de nagyon veszélyes volt oda eljutni. Csak éjszakánként volt nyitva (nappal a mesterlövészeké volt a terep), és nagyobb esélye volt annak, hogy kirabolnak, minthogy kereskedni tudjunk. Én összesen kétszer jártam ott, kizárólag akkor, amikor nagyon szükséges volt.
Autók szinte egyáltalán nem voltak, mert az utak törmelékkel és elhagyatott járművekkel voltak eltorlaszolva, az üzemanyag pedig kincset ért."
"Alig egy-két hónapon belül megjelentek az első szervezett rablóbandák, a kórházak úgy néztek ki, mint a hentesbolt, az egészségügyi alkalmazottak 80%-a nem ment be dolgozni, a rendőrség eltűnt. (...) Nem volt külvárosunk, nem voltak tanyák, mert ezeket bevette az ellenség addigra. Körbe voltunk kerítve, a városon belül pedig nem tudhattuk ki az ellenség és ki nem."
Nagyjából mindegy, hogy házban élsz vagy lakásban. Ha nem vagy egy felfegyverzett csoport tagja, akkor elkezdhetsz gondolkodni azon, hogy hogyan úszd meg hogy kiraboljanak és kinyírjanak. A linkelt helyzet leírója 15 fős családban élt egy nagy házban, volt 5-6 pisztolyuk és 3 Kalasnyikovuk. Ennek ellenére nem mind élték túl az 1 évet. Például ketten is meghaltak szennyezett víztől.
Teljesen mindegy, hogy lakás vagy ház, HA tízezer/százezer/egymillió zombi veszi körül. Magyarul x km-es körben rengeteg a veszélyforrás. Márpedig társasházakat ilyen helyeken szokták felépíteni. A környezet számít, nem ténylegesen maga az ingatlan.
Vagy az se, lásd a délszláv háborús beszámolót. A tanyák meg a külvárosi részek voltak az elsők amik megszűntek.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Most találtam egy kommentet, WestBam írta le a tapasztalatát a sziesztáról:Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Ő Zibro petróleumkályhában gondolkodott akkor 2015-ben. De abból a topicból nem derül ki hogy megvette-e. Ezt írta róla:Idézet:
Eredeti hozzászóló WestBam
Valakinek van vele tapasztalata?Idézet:
Eredeti hozzászóló WestBam