Printable View
Durva (apró betûs) tiltás a Vodafone-nál
Idézet:
Vodafone mobilszolgáltató Általános Szerzõdési Feltételeinek 1. számú melléklete szerint “A mobil eszközökre letölthetõ alkalmazásokon (Skype, MSN, Viber, WhatsApp stb.) keresztül használt, internetalapú hang/video-hívások indítása – és kliens szoftver függvényében a szöveges chat üzenetek küldése nem engedélyezett.”
Agyonlövéssel fenyegették a kirándulókat
Mostanában nagyon elszaporodtak ezek a kutyakilövések.
Nagyon felhígult a vadásztársadalom, régen tisztelték, szerették az állatokat, az utóbbi években meg sokan mintha a gyilkolásért mennének vadásznak.
Az ilyen esetek még jobban rontják a tisztességes vadászok hírét.
Mondjuk kicsit nehezen tudom elképzelni hogy rájuk fogta a fegyverét egy hivatásos vadász.
Nem hiszem hogy kockáztatná a fegyvertartásiját, hiszen anélkül a munkáját is elvesztené.
Rapsicból inkább kinézem, bár az meg ha lett volna esze inkább nem rendez színjátékot, inkább elkerülte volna õket.
Tolvajkergetõk:
Sétálgathat fegyverrel az erdõben aztán majd lecsukják orvvadászatért :).Idézet:
Ezzel kapcsolatosan már meg sem szólalunk, csak idézzük egy olvasónk levelét. Egyúttal jelezzük, hogy ha valaki meg tudja nevezni a bûnözõt, az õ nevét is nagyon szívesen továbbítjuk erre szakosodott büntetõcsoportoknak.
Íme a levél.
____________________
Sziasztok. A nevem maradjon nem publikus. Személyi testõrként dolgozom és olvastam az újabb kutyagyilkosságról. Annyit tennék hozzá hogy mostantól arrafelé fogok sétálni a kutyámmal amerre vadásznak és ha egy gyökeret is meglátok puskával hadonászni felénk, kérdés nélkül tüzet nyitok rá az engedéllyel tartott és viselt Glock 17esembõl. Nem leszek egyedül se szóval hiába hazudozik utána ha túléli. A kurva anyját már az ilyen gyökér geciknek!!!!
Közterületen nem sétálhat engedéllyel tartottal? Nem tudom, de szerintem nem tudnák elítélni érte, ha egyszer nem vadászik. Mondatja hogy veszélyes az erdő -mert néha tényleg az, meg van hogy drogosok is vannak az erdőben, meg fatolvajon akik szintén emberekre támadnak. Bár ezzel kapcsolatban a magyar törvényeket nem ismerem.
Azt tudom hogy itt erdőben lőni lehet, viszont nagyon egyértelműnek kell lennie, hogy nem állatra lő valaki, hanem céltáblára. Abban az esetben nem lehet belőle baja. Persze itt is vannak gumitörvények, meg hasonlók, amiket hajtogathat a járőr. Ki milyen lábbal kel fel.
Mondjuk nem normális hogy egyáltalán ilyeneket leír. Nem vet túl jó fényt a fegyvertartókra, hogy ő -akár csak szóban is- de olyanokat tesz közzé hogy ő vadászokkal akar majd tűzharcba keveredni. :rolleyes: Biztos csak a szája jár, de már azzal is árt hogy ilyeneket ír.
Hát régebben olvastam olyanokat hogy mezõn, erdõszélen íjjal célba lövõk ellen indult ilyen eljárás.
Gondolom addig úgysem lehet rábizonyítani valakire amíg nincs nála vad, de akkor sem hiányzik senkinek sem szerintem egy rendõrségi huzavona.
"Mondjuk kicsit nehezen tudom elképzelni hogy rájuk fogta a fegyverét egy hivatásos vadász."
Öltek már meg orvvadászok õket megállítókat (legutóbb azt hiszem tavaly egy hivatásos- és a vele lévõ sportvadászt lõttek le majd a sérült torkát elvágták), szóval nem biztos hogy a fegyver ráfogás (ugye elméletileg a szitu az volt, hogy sötétben három feltételezhetõ orvvadász -fegyveres- közeledik) elitélendõ. A kutya kilövése már más eset, feltéve ha tényleg úgy történt ahogy elmesélték.
Igen, ismerem azt az esetet, elég durva.
De ezután akkor a vadõrök sötétben vagy szürkületkor úgy közelítenek mindenkihez hogy ráfogják a fegyverüket?
Közben meg keréknyomba lép (mint múltkor) vagy elakad a lába egy szederindába...
Netán egy másik vadász nézi õt éppen orvvadásznak aki rá céloz...
Mindenesetre ez a történet ahogy írták úgy valahogy nem kerek nekem.
Nekem csak két kérdésem lenne: ki a vadász akiről az egész hír szól és hol van az amit ő mondott a történtekről?
Mert úgy néz ki, hogy van 3 ember, akik elmondtak valamit, de ezt semmivel nem tudják alátámasztani vagy bizonyítani, a vadásztársaság pedig semmit nem tud az egészről.
Nézzétek csak hogy most mit írnak a cikk alatt:
"UPDATE: A helyi vadásztársaság elnöke, miután értesült a történtekről, behívatta magához a hivatásos vadászokat, akikkel közösen átnézték a vadásznaplót (hivatalos nevén: beírókönyvet), amelyben minden egyes vadászat pontos adatait és az azokon részt vevő vadászok engedélyszámát kötelesek rögzíteni. A bejegyzésekből kiderült: aznap abban a körzetben nem folyt bejelentett vadászat. Habár Kocsis Endre nem jelentette ki, hogy orvvadászok tartózkodhattak a területen, megjegyezte: egy tavalyi ügyben rendőrségi nyomozás is indult a területen vadászó „rapsicok” ellen, akik az egyik legnagyobb veszélyt jelentik a társaság tevékenységére."
Ezek szerint még ha igaz is volt, lehetséges hogy egy orvvadász volt ott és nem hivatásos vadász?
"De ezután akkor a vadõrök sötétben vagy szürkületkor úgy közelítenek mindenkihez hogy ráfogják a fegyverüket?"
Szereintem ez egy fontos kérdés általános szempontbõl is: meddig ésszerû óvatosság és mikortól paranoia ?
Mekkora készültség kell a mindennapokba? (pl. járdán figyelmi a többi közlekedõt szerintem alap -ki tudd kerülni, ne üssenek el-, de mindenkit potenciáls rablónak feltételezni már messze nem egészséges, ugyanakkkor néha ( pl rossz környéken, sötétben) akár életmentõ is lehet)
Na igen preppereknél muszáj mérlegelni, mert hallottam/láttam már olyat aki átesett a ló túloldalára és mindenen parázott, utcára alig mert kimenni az meg már nem hogy elõvigyázatosság hanem konkrétan hátráltatja az embert a mindennapi életében.
Úgyhogy ha túl sok mindenre készül fel az ember, egy idõ után ez lehúzhatja, mert egyfajta gátlások ezek is, de nehéz manapság megtalálni az arany középutat mert ha meg túl nyíltak vagyunk beleszaladhatunk valami rossz élménybe is, véleményem szerint.
A családomban van vadõr, szóval elgondolkodtató.