Deviza hitel, hitel, bank, uzsora

Idézet:

---

De ott általában többszörös (100%-ot meghaladó) volt az ingatlanfedezet. Ilyenkor mehet rá a szülõk háza is egy rossz hitelre.

---

Nem feltétlenül. Sokszor túlértékelték az ingatlant. A lényeg a hitel kihelyezése volt.

Idézet:

---

Ha nem a valóságnak megfelelõ adatot tüntették fel a szerzõdésben, akkor az nem csalás? Ebbõl még lehetnek érdekes fordulatok.Mi lesz ha a bankok elkezdik feljelentgetni a hitelfelvevõket, miszerint valótlan adatokat adtak meg. Ha pedig a munkáltató adta a kereseti igazolást, akkor a munkáltatók munkaügyeseit is megrángathatják.

---

Nem fog senki senkit feljelentgetni. A közjegyzõ elõtt aláírt szerzõdés a hiteles okmány, ott már szó sincs jövedelem adatokról. Csak a jelzálogra felvett ingatlan értéke szerepel, ami viszont az aktuális piaci árnak megfelelõen változhat.

Idézet:

---

Ez is jó kérdés. A közjegyzõ felelõsséggel tartozik valamiért is? Elvileg elõtte zajlott a dolog.

---

A közjegyzõ végezte a munkáját, úgymond hivatalossá tette a szerzõdést. Itt számára nincs egyéb felelõsség ebben az ügyben.

Ki volt ez találva nagyon ügyesen.

Visszafizetni? a tulajdonosok pénzébõl. Vagy kölcsönt vesznek fel õk is (pl. az államtól). Az anyabank kisegíti õket. Csõdbe mennek és bukják a betétesek a pénzt. A felszámoló értékesíti a követeléseket (kint lévõ hiteleket) nyomott áron és abból valamit visszakaphatnak.

Egyet értek veled, hogy ez egy veszélyes helyzet. Ezért is írtam, hogy a bankoknak sem jó a bedõlt hitel. Õk is buknak rajta ( a menedzsment, a dolgozók, stb...). Ezért is menti a kormány és az EU a bankokat. Ha nem tenné, akkor borulna a bili. Még így is olcsóbban ússzák meg.

Idézet:

---

...igen..szóval mibõl fogják visszaadni a pénzt az adósoknak??????....írtam ,nagyon veszélyes ez a helyzet...elég egy szikra,egy félinformáció és sorban állnak az emberek kivenni a pénzüket...,zárolt automaták,korlátozott pénzfelvétel,pánik,zavargás,ellátási zavarok,kijárási tilalom,fosztogatás,erõszak......SHTF

---

Nem ebbõl fog kiindulni egy összeomlás. Aki nem tud fizetni, elveszti az ingatlant. Nagyon sok esetben ezután külföldre megy, meggyûlölve a hazáját.
Az állam szükség esetén tõke injekciót ad a bankoknak, hogy a rohamozó pénzfelvevõk igényeit kielégítsék. Úgy, mint a Postabank esetében történt.
Az új törvényi szabályozás inkább csak egy játék része. A nyugati bankok mellett beengedték az agresszívan hódítani akaró legnagyobb orosz bankot is. Õk is ki akarják venni a részüket. A többit szerintem össze tudod rakni...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Oakland

Nem feltétlenül. Sokszor túlértékelték az ingatlant. A lényeg a hitel kihelyezése volt.


Nem fog senki senkit feljelentgetni. A közjegyzõ elõtt aláírt szerzõdés a hiteles okmány, ott már szó sincs jövedelem adatokról. Csak a jelzálogra felvett ingatlan értéke szerepel, ami viszont az aktuális piaci árnak megfelelõen változhat.


A közjegyzõ végezte a munkáját, úgymond hivatalossá tette a szerzõdést. Itt számára nincs egyéb felelõsség ebben az ügyben.

Ki volt ez találva nagyon ügyesen.

---

A közölt adatok akkor sem a valóságnak megfelelõsek, az okirat hamis adatokat tartalmaz. Ha túlértékelték az ingatlant, akkor az ingatlanbecslõn kérhetõ számon. Persze, ez csak elméleti fejtegetés. A közjegyzõn keresztül pedig az állam is beszedhette a külön sápot. Kéz kezet mos, mindenkinek megérte. De most buli után senki nem akar takarítani.

Idézet:

---

Ha túlértékelték az ingatlant, akkor az ingatlanbecslõn kérhetõ számon.

---

Azon sem, ez szubjektív, hogy mennyit ér egy ingatlan. Több bank, csak a listájában szereplõ cégektõl fogadott el értékbecslést.
Ha nem felelt meg egy értékbecslés, akkor az ügyfelek hívhattak egy másik cégtõl értékbecslõt...
Nem is beszélve róla, hogy a hitel hullám elmúltával már sok értékbecslõ cég is megszûnt.

Minden értékbecslésen van egy aláírás, hogy ki készítette. A rajta feltüntetett értéket alá is kellett támasztani, általában a környéken található hasonló méretû, állapotú és komfortfokozatú ingatlan árával történõ összehasonlítással. Így a keresleti piac árfelhajtó ereje érvényesülhetett, de ha túl nagy az eltérés, akkor elõvehetõ az aláíró. Mondjuk több cégnél csak egy aláírásra jogosult (végzettséggel rendelkezõ) volt, aki több munkatárs papírjait is aláírta. Ilyenkor õ szívná meg. Persze ettõl még a banknak nem lesz pénze, a hitelfelvevõnek lakása, a gazdaság nem pörög jobban, de ebben a devizahitelbizniszben mindenki sumákolt.

Ha még bizonyítható is lenne, akkor is csak az értékbecslõnek lenne jogi problémája belõle. A teljes helyzeten mit sem változtatna. Viszont nem is visszakövethetõ, néhány év alatt egy ingatlan értéke jelentõsen csökkenhet.
Az értékbecslõ és a hitel ügyintézõ is vállalkozó, a bank nem vállal felelõsséget a tetteikért...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló A. L. Ias

Mindig volt a piacon forinthitel. Lehet nem minden banknál, de volt.

---

Az lehet, de pl. ismertem egy gazdálkodót, aki mikor kezdett problémássá válni a devizahitel panaszkodott, hogy a géppark fejlesztésére csak svájci frankos hitelt vehetett fel az állami támogatáshoz.
Sokan meg nem annyi hitelt vettek fel amennyire feltétlen szükség volt, hanem amennyit adtak...
Utálom a bankokat, de itt az emberek is meggondolatlanok voltak.

Pontatlanul fogalmaztam, lakossági lakáscélú jelzálog devizahitelre gondoltam.

Ami mindig is tény marad, bármerrõl is vizsgáljuk a problémát, hogy a bank semmiért nem hajlandó felelõsséget vállalni, és semmi sem elég neki. Természetesen ezt csak és kizárólag azért teheti meg mert a hazaárulók vezette államapparátus ezt megengedi neki. Hol van még ilyen mit itt?! Azzal egyetértek hogy nem kell démonizálni a bankokat és azzal is hogy a gazdaság mûködéséhez szükségesek. De! Sajnos nem töltik be a szerepüket hanem önálló tõkefelhalmozó szigetekké váltak. Egyetlen végleges megoldás létezik, az, ha elõször is felelõsséget vállalnak a tetteikért (amik legalábbis súrolják az uzsorázás határát) azután pedig meg kell reformálni a teljes bankrendszert.