A reggeli szedés, minden nap meg van ennyi. Hol a cukkini több, hol a csillagtök.
Csatolmány 3515
Ma rántva esszük, kukoricás rizzsel, tartár mártással és kovászolt cukkinivel.:D
Printable View
A reggeli szedés, minden nap meg van ennyi. Hol a cukkini több, hol a csillagtök.
Csatolmány 3515
Ma rántva esszük, kukoricás rizzsel, tartár mártással és kovászolt cukkinivel.:D
Próbaképpen füge lekvárt csinálunk.
Gyönyörû és nagyon sok a termés idén, folyamatosan érik.:)
Csatolmány 3530
A fügéhez még annyit, hogy valami csodálatos lett belõle a lekvár. Javaslom mindenkinek az elkészítését, már akinek terem otthon.
A rántott patiszon az egyik kedvenc kajám:thumbup
Idézet:
Eredeti hozzászóló Oakland
Én is imádom.:)Idézet:
Eredeti hozzászóló Grafitos
Az agyagos talajomat nagyon szereti. Tavaly annyi termett, hogy hetente háromszor ettük. Volt menüként cukkini fõzelék rántott csillagtökkel.
Nyár végére fellázadt a család.:D
Még mindig van lefagyasztva a tavalyiból...
A változatosság kedvéért, ma cukkini fõzelék volt sült kolozsvárival.
Csak, hogy ne essünk ki a ritmusból, ma este megcsináltam a holnapi ebédünket: cukkinis lecsót.:D
Olyan 20 tõ van, harmada patisszon. Ellát bennünket, anyósomékat és a jó barátomat az édesanyjával együtt. Most már a fagyasztóba kezdjük megint gyalulni.
Hasznos növények. Jót tett nekik a hamuval trágyázás...
Mai szedés, valami azt súgja, hogy holnap babot eszünk...
Csatolmány 3547Csatolmány 3548Csatolmány 3549Csatolmány 3550Csatolmány 3551
A kukorica F1 csemege. No meg, sarlóztam az elõkertben egy kis citromfüvet.
Csatolmány 3590Csatolmány 3591
Folytatódik a füge szedése.
Valahol olvastam, hogy nem lehet aszalni a magyarországi változat termését, ez nem igaz, finom és édes a végeredmény.
Forr a fügebor is, úgy 20 liternyi.:)
Wow..van termés rendesen:thumbup a fügelekvár is király
Lesz még rajta bõven, folyamatosan érik.:D
Egy hétig nem voltam otthon.:)
Csatolmány 3660Csatolmány 3661Csatolmány 3662
Csak a nagyokat szedtem le. Azóta lereszelve a mélyhûtõben várják a telet.
Csatolmány 3725Csatolmány 3726Csatolmány 3727Csatolmány 3728Csatolmány 3729Csatolmány 3730
Kezd hullani a gledicia és a szelíd gesztenye. Már érdemes minden nap alá nézni a fáknak.
A napraforgó is a végét járja, lehet macsétázni a fejet, mielõtt a madarak megeszik.
Ma voltunk pálinkát fõzni és amíg fõtt a cefre volt idõm szétnézni a telkünkön. A nagy nézelõdésben szét is ment a "too dollah" kínai bakancsom. De találtam Turbolyát a telek hátsó részén, Vízi mentát a forrás patakunknál, Bodzát a dió fa alatt. Ami csak azért érdekes, mert eddig nem tudtam hogy ezek közül mindhárom fogyasztható. Pontosabban, hogy kettõ fogyasztható, egy pedig terem a telken.
Csatolmány 3779Csatolmány 3780
UI: Lehet már volt róla szó, de észre vette más is hogy a topic címében a biodízel bidodízelként van megnevezve?
Tud valaki olyan fényáteresztõ zacskóról/fóliáról ami átereszti a vízpárát, de a polleneket nem?
Nemesítéshez kellene az egész növényt vagy nagyobb növényi részt izolálni.
Tudomásom szerint nincs ilyen, de az izoláláshoz nem kell átereszteni a párát, sima nejlonzacskó elég hozzá.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Elegendõ a virágot lezárni, a növény többi része maradhat szabadon.
Nem növénytermesztés, hanem állatokról szóló cikk, de amúgy szánalmas parasztvakítás:
http://index.hu/tudomany/egeszseg/20...atot_a_husbol/
Pár szemelvény:
"Ezen belül is az állattenyésztés hihetetlenül alacsony hatékonyságú mind az elfogyasztott takarmány, mind a felhasznált földterület miatt, és még az állatokkal szemben is kegyetlen."
Ezt a hatékonyságot pénzben mérik, és valóban, a befektetések megtérülésének viszonylag lassú módja. Élelmezés szempontjából a mondat 100% baromság. Az állatokkal az ipari tenyésztéstechnológia kegyetlen, amely szintén a pénz alapján kerül kialakításra.
"Ráadásul a globális felmelegedés egyik fõ oka is, melléktermékei pedig szennyezik az ivóvizet, amelynek majdnem a felét már egyébként is a húsukért tartott állatok isszák meg."
A globális felmelegedésben már egy ideje egyértelmû, hogy az antropogén tényezõ hangyaf.sznyi szeletet jelent.
"Az organikus gazdálkodás például a környezeti hatások csökkentését célozza, ugyanakkor úgy tûnik, nem lesz elég arra, hogy megfelelõ mennyiségû élelemmel lássa el a világ lakosságát."
Hazugság. Az organikus gazdálkodás egységnyi erõforrásból jóval nagyobb mennyiségû és értékû élelmiszert képes elõállítani, mint a legintenzívebb iparszerû technológiák. Csak míg ez utóbbinál le lehet fölözni a hasznot, az elõbbinél nem, így makrogazdasági szinten egyáltalán nem költséghatékony. Értsd, annál marad a több pénz, aki dolgozik vele, nem pedig a részvényesi, igazgatótanácsi körnél. Ez a tény el-fo-gad-ha-tat-lan.
"A marha nagyon nem hatékony, hiszen 100 gramm növényi fehérjébõl mindössze 15 gramm ehetõ állati fehérjét állít elõ"
15 g állati fehérje összetételénél fogva bõven értékesebb, mint a takarmányozására használt 100 g növényi fehérje. Emellett a marha gyomra (és a többi kérõdzõé is) ezt a konverziót szálastakarmányból is képes elvégezni, az ember erre nem képes.
Valamint a 15 g állati fehérje mellett létrehoz évente egy utódot, tejet ad, bõrt, csontot lehet "kinyerni" belõle. A trágyáját semmilyen szintetikus készítmény nem tudja pótolni, a gyepterületek karbantartását pedig üzemanyag nélkül, önjáró módban elvégzi.
A cikk maga hozza az index színvonalat, ordas nagy ferdítések és hazugságok vannak benne, brit tudósokkal megtámogatva. A populáció 90%-a be is szopja, hogy ez igaz.
Azért gondoltam a páraáteresztésre, mert attól tartok hogy a sima zacskó miatt esetleg berothad, vagy benedvesíti a virágot.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Egyébként meg olyan kis méretekben izolálni.... paradicsom, paprika meg a többi apró szártõn virágzó növények esetében.
Az biztos hogy csökkenteni kéne a túlzott élvezeti húsfogyasztást.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Ahol van lehetõség növénytermesztésre, ott ne egyenek húst hússal, hagyják meg a hús az eszkimóknak, meg a félsivatagon élõknek!
Szerintem elegendõ egy nagyobb diónyi hús naponta, ha eszik mellé az ember olajos magvakat, zöldséget és gyümölcsöt, és nem csak tésztát, krumplit meg rizst zabál mellé.
A túl sok hús árt ha nem vagyunk rászorulva.
Nem rothad be, mert a növény maga is lélegzik, és vesz fel a levegõbõl vizet. Persze magas lesz a páratartalom, de az alapesetben nem árt a növénynek.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Amúgy az izolálás a legpepecselõsebb része a nemesítésnek, az bizony nagyon macerás. Ha eredményt akarsz, akkor azzal dolgozni kell.
Ha kevesebbet akarsz foglalkozni vele, akkor pedig készítsél az egész növény fölé "búrát", ha a talajnál nem illeszkedik pontosan, az sem baj. Aztán mikor virágzik, akkor szépen egyesével, apró kis ecsettel kézzel elvégzed a beporzást, és mehet vissza rá a búra.
Ez jól hangzik, hogy ne egyenek az emberek annyi húst. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy akkor csökken a húsfogyasztás, ha nincs rá lehetõség, mert pl. túl drága. Ennek a jelei már kezdõdnek, az iparszerû hústermelés már nagyon drága (innen is jön az a nézet, hogy a marha nem hatékony), és a boltok polcain is nagy összeg van az árcédulán.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Ettõl függetlenül tény, hogy a jelenlegi húsfogyasztást az organikus gazdálkodás is éppen, hogy csak fedezni tudná. Mert tudná, csak hát nem fizetik meg.
Egy normális mértékû húsadagot (nem a napi 30 deka, fél kg per fõ, mint most) viszont kényelmesen, mindenféle környezeti ártalmak nélkül az asztalra rakhatna mindenki. Csak megfizetni nem akarják. Inkább esznek kétszer annyit, de legalább sz.rt.
Csatolmány 3944Csatolmány 3945
Itt az utolja, ezeket már magnak hagytam megnõni. A magokat kitesszük száradni, a húsát gyalulva a mélyhûtõbe.
Csatolmány 3946
A dió felét is leszedtem. Idén kedvezett neki az idõ. Papírhéjú.
Csatolmány 3947Csatolmány 3948Csatolmány 3949
Egy kis reszelt torma. Hagytam eleget levegõzni, úgyhogy erõs lesz. Alma ecettel, cukor nélkül, csak természetesen.
Etanollal kapcsolatban lenne pár kérdésem.
Lehet hogy irok pár hülyeséget de teljesen laikus vagyok.
Néztem neten etanolos kandallokat. Az elönye az hogy nem kell neki füstcsö, kémény mert az égésterméke nem mérgezö. (mondjuk azért pár oránként érdemes szellöztetni).
Illetve, a hö nagyrésze nem szökik el a kéményen igy kisebb teljesitményü is elegendö.
Néztem a webshopokban az etanolt is, de 1L az 700-900 forint.
Amit furcsálok mert sokkal drágább mint az E-85 üzemanyag amiben van 15% benzin, jövedék ado. (pontosan nem tudom hogy mennyi de számoljunk 400 forinot)
Pálinkafözövel vagy házilag lehetséges olyan etanolt elöállitani amivel müködnének az e-100-as jármüvek, vagy ami fontosabb, etanol kandallo? Vagy ahoz nem lenne elég tiszta a termék? Ugy tudom hogy desztillálással ~95-96%-os alkohol állithato elö. :S
A benzinkúti E-85 nem jó a kandallóba? Tudja valaki?Idézet:
Eredeti hozzászóló Enxtheone
Idézet:
Eredeti hozzászóló Enxtheone
Égéskor szén-dioxid és a késõbbiek folyamán szén-monoxid képzõdik ... nem kell neki füstcsõ ? Az égési levegõt pedig a szoba levegõjébõl veszi el ... jó lesz ez így ?!
Tudtommal alkohol egestermekekent csak szendioxid, nitrogen es viz keletkezik, szendioxid is sokkal kevesebb mint mas szerves tuzeloanyagoknal.
Hát én nem is értem, hogy mi van.... zárt helyiségben, nyílt égésterû fûtõalkalmatossággal melegíteni... égési levegõ utánpótlás és égéstermék elvezetõ rendszer nélkül ... a tévében szokták mutatni, hogy a kiscsaládot a tûzoltók hozták ki a házból eszméletlenül vagy megmeredve.
Hát én nem is értem, hogy mi van.... zárt helyiségben, nyílt égésterû fûtõalkalmatossággal melegíteni... égési levegõ utánpótlás és égéstermék elvezetõ rendszer nélkül ... a tévében szokták mutatni, hogy a kiscsaládot a tûzoltók hozzák ki a házból eszméletlenül vagy megmeredve.
Ami veszélyes lehet az a széndioxid. (nem mono).
Azt olvastam a webshopokban hogy egy átlagos kandallo esetén kb annyi széndioxid keletkezik mintha a gáztüzhelyen égne két láng.
Elvileg ezek ugy vannak tervezve hogy ne kelljen kémény, szoval elvileg biztonságos de csak neten láttam még ilyeneket. :S
Nincs füst, szoval a zombik se találnak meg, meg ha házilag meglehetne csinálni az etanolt akkor egész olcso is lehetne :S
Fenét a szoba levegõjibül, zoxigént vizbül veszi ki. Szalacsi szerint. :DIdézet:
Eredeti hozzászóló szfenikus
Naná, hogy meg lehet ettõl a kütyütõl fulladni, marhaságnak találom kis szobában hosszabb ideig ilyent alkalmazni.
Nitrogén nem keletkezik, mert az etanolban nincs nitrogén. A széndioxid a fûtött helyiség légterében halmozódik fel ugyanúgy, mintha gázpalackkal fûtenél. Ha nincs megfelelõ szellõztetés, felhalmozódik. Addig halmozódik, amíg a levegõ eredetileg 21 százalékos oxigén tartalma le nem csökken 15 százalék alá. Akkorra már megfulladsz, de a kandalló még mûködni fog. Utána elfogy számára is az oxigén és kialszik a láng benne is.Idézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz
Egyébként a fatüzelésû kályhákkal is van gond. Igaz, ott kimegy a füst a kályhacsövön keresztül a szabadba, de a mai korszerû nyílászárók energiaspóroló alkalmazásával roppant kevés levegõ jön be az épületbe. Ha nincs szellõztetés, lecsökken az oxigén koncentráció és szintén fulladás lehet a vége a legszabályosabban beállított fûtésrendszer mellett is. Ha olyan fûtés van, ami égésen alapul és az égést tápláló oxigént a lakásból nyeri, mindig gondoskodni kell az oxigén utánpótlásáról.
Valoban, rosszul fogalmaztam.
Az etanol egestermeke a nitrogen, a szendioxid es a viz. Ha jol emlekszem 1 gramm etanol egestermeke ~2 gramm szendioxid, ~1 gramm viz, es ~7 gramm nitrogen.
Az etanolban 2 db szénatom, 6db hidrogén atom és egy oxigén atom van. Honnan lenne nitrogén az égéstermékben?Idézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz
1 g etanolból 1,56g széndioxid lesz. 0, vagyis zéró nitrogén!
Végülis 3,6 liter etanolból lesz szobahõnérsékleten 4,8 köbméter széndioxid. Ez azt jelenti, hogy szellõztetés nélkül egy 36 köbméteres szobában éppen meg fogsz fulladni.
Keresgeltem, de nem nagyon akar összejönni a csicsoka es az etanolgyartas :(
Valami tampontot, meg hogy mikent (vagyis mindent :) ) tudnatok mondani.
Lehetöleg erthetöen hogy megertse az is aki nem kemikus. Köszönjük. :thumbup
:beer:
Netröl olloztam:
"A bioethanol kandalló lángja a helyiség oxigénjét használja. A helyiség, melyben a biokandallót üzemelteti legyen jól szellõztetett! A bioethanol kandalló használata közben gondoskodjon a friss levegõ utánpótlásáról."
"K: Kell-e kémény a biokandalló használatához?
V: Nem, a biokandalló használatához nincs szükség kéményre."
"K: Mennyi ideig ég 1 liter bioalkohol (bioethanol)?
V: 1 liter bioalkohol (bioethanol) kb. 3.5-4 órát ég a kandalló és az alkoholtartály típusától függõen"
"K: Keletkezik-e füst vagy gáz a biokandallók használatakor?
V: Nem! A bioalkohol égetése során nem keletkezik füst, sem gáz. A bioalkohol égésekor vízpára és minimális széndioxid termelõdik."
Ha 5-8 dl után szellöztetünk akkor szerintem nem lesz baj. (persze itt nagyon fontos a szoba mérete)
Persze ez nem arra van hogy kiváltsa a faelgázositot az 500+ m2-es palotában. :D De egy szobát (ha putyin elzárja a gázcsapot, nincs távhö) kicsi menedéket könnyedén füt.
Szerintetek akkor a 96%-os etanol az jo lenne bele? :S
A levego tomegi osszetetele ~23% oxigen, ~77% nitrogen.
Az eges egyenlete levegoben: 3(O2+(77/23)N2)+C2H5OH=3H2O+2CO2+3*(77/23)N2
Aztan lehet hogy rosszul emlekszek.
A 96%-os jó. De ilyet te nem fogsz tudni desztillálással elõállítani, csak 76 százalékosat. Elvileg lehet 96-ig, de az már sok desztillációt igényel. Felesleges is. Az alkohol 40 százalékos töménység felett már jól ég. De éjszakára ne hagyd égve, mert írtam, sok szén-dioxid keletkezik. Figyelembe kell venni, hogy a levegõbõl fogy az oxigén, ill. lecserélõdik széndioxidra. 36 g etanol égésekor 98g oxigént fogyaszt. Eredményeként 56 g széndioxidot és 54 g vizet is produkál. Vagyis 1 liter alkohol égésébõl a légtérbe 1,2 l víz fog bekerülni pára formájában, aminek nagy része ki fog csapódni. Óránként 2,2 kg oxigén fogy el a levegõbõl, vagyis 7,7 köbméter levegõd válik oxigén mentessé a helyiségben.
Cefrét csinálsz a csicsókából, élesztõ hozzáadásával megerjeszted, majd hagyományos pálinka fõzõ eljárással kifõzöd. Elvileg a második fõzés után már 80-85%-os alkoholtartalommal rendelkezik.Idézet:
Eredeti hozzászóló Mizu
Amúgy a csicsóka pálinka is jó. A franciák csinálják...
A benzinkúti etanol miért nem jó bele? A benzintartalom elenyészõ. Régen a zaporozsecben benzinkályha volt.Idézet:
Eredeti hozzászóló Zacskóbicska
Jobban értesz hozzá nálam, az égésnél mennyivel több káros anyag keletkezik? Jelentõs?
Ez rendjén van, de mint a képletben is írtad, a nitrogén nem vesz részt a kémiai folyamatban, vagyis nem keletkezik. Az inert gázként van jelen.Idézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz