-
Erről lehet hogy beszéltem már korábban, úgyhogy csak röviden:
FLORIDA: - Fekete férfit leintett a rendőr, mert hogy elvileg nem égett a lámpája és egy kicsit gyorsan hajtott. Talán igaz. Leellenőrizték, kiderült hogy lejárt bevonták a jogsiját. A férfi nem tudott róla.
A rendőrnő gondolt egyet és jött a varázsszó: "marihuána szagot érzek". A férfi mondta hogy ez hazugság, ő nem használt marihuánát.
De nem számít, igaz leguoljára kimondta a bíróság hogy a marihuána-szag nem elég indok egy autó átkutatására, de azért átkutatta a nő. A legjobb esetben is gumitörvény amivel visszaél most a rendőrség. Talált egy ZÁRT vodkás üveget. Kibontotta, letekerte a kupakot, kiöntött belőle valamennyit és visszatette a kocsiba. Marihuána természetesen nem volt a kocsiban, hiszen az csak egy hazugság volt, egy hamis indok az autó átkutatásához.
A kiérkező rendőröknek azt hazudta többször is hogy bontott üveget talált a kocsiban és a piából hiányzott valamennyi alkohol.
Az hogy valaki kicsit gyorshajt, vagy ha úgy vezet hogy nem tudta hogy a jogsiát bevonták, akkor az csak egy kis szabálysértés. Viszont a rendőrnő olyasmit akart ellene ami bűncselekmény, úgyhogy bizonyítékot hamisított hogy lecsukathassa a férfit.
A bizonyítékhamisítás az súlyos bűncselekmény. De a rendőrség "kivizsgálta saját magát" a felvétel nyilvánosságra kerülése után és megállapították hogy minden rendben volt. Tehát a bűncselekményt elkövető rendőr "helyesen járt el". Aha..
A rendőrnő a jelentésében is hazudott, azt állítva hogy az üveg bontott volt és hiányzott belőle alkohol.
https://www.youtube.com/watch?v=sxLs6I7gxJU
Itt a bírósági videó.
Szóval a férfit részegen vezetésért és jogosítvány nélküli vezetéssel vádolták meg. (Csak hát az elsőre csak hamis bizonyíték van, a második meg csak akkor lenne bűncselekmény ha tudta volna hogy bevonták a jogsiját, de nem tudta.)
A rendőrnő az is elismerte hogy nem tudja hogy gyorshajtás volt-e, csak "úgy gondolja hogy az lehetett".
Azt is elismerte hogy zárt volt a vodkásüveg és hogy ő nyitotta ki. Meg hogy ő öntött ki belőle alkoholt mert "úgy szokta".
Csak hát akkor miért állította a többi rendőrnek, meg a jelentésében hogy bontott üveg volt amikor megtalálta és hiányzott belőle alkohol?
Az ügyvéd rámutat hogy sem a gyorshajtásra, sem arra hogy a férfi kacsázott volna az úton nincs semmiféle bizonyíték, mert sem a rendőrautó kamerája nem vette fel, sem a nő testkamerája.
Az ügyvédnek azt is elismerte hogy bár azt állította hogy tiszta véres volt a férfi szeme mint aki részeg, épp csak a jelentésében semmi ilyet nem írt. Ahogy azt sem hogy gyorshajtott volna.
A rendőrnő azt is elmondta hogy először azt mondta hogy nem ő nyitotta ki, de most már elismeri hogy zárt volt az üveg és ő bontotta meg. A társával megírták a jelentést, ő is tudta hogy mi kerül majd a jelentésbe. A társának is azt állította hogy bontott üveg volt.
A bíróság a férfit felmentette a jogosítvány nélkül vezetés vádja alól, de elítélte részegen vezetésért. Holott NEM volt bontott alkohol a kocsijában és a rendőrnő bontotta meg a piásüveget és hazudozott mindenkinek arról hogy bontva volt. Akkor hogy ítélték el ezért a férfit?
És emiatt a férfi 10 nap fegyházat kapott, 6 hónap további felfüggesztettet, 50 óra közösségi munkára is kötelezték, plusz egy 6 hónapos jogosítvány-felfüggesztésre is ítélték.
https://www.youtube.com/watch?v=AIX-PxDz3vM
Ja, a rendőrnőnek 0 büntetés. Abszolút semmi.
-
Előzött volna balról a teherautó, de voltak előtte és nem engedték el. Rendőr villogott neki hogy menjen már, a teherautósofőr beintett neki.
Aztán a rendőr leintette, azonnal fenyegetni kezdte hogy nyissa ki az ajtót különben rendőrség akadályozásáért letartóztatja.
Kiparancsolta a járműből, a férfi kiszállt.
Rendőrön persze nincs testkamera.
A rendőr mondta hogy nem kellett volna a baloldali sávban hajtania. (de honnan kellett volna előzést próbálnia? Jobbról? :huuu: ) De a rendőr azt mondja hogy garázdaságot követett el a férfi a "csúnya beszédével", a letartóztatás azért lesz...
2 erősítés is érkezett. Kíváncsi vagyok hogy mire fel. A legális előzési kísérlethez, vagy azért mert lehülyézte a férfi a rendőrt.
Bevitték, ujjlenyomatvétel, elengedés, garázdaság vád. A teherautóját is lefoglalták.
A rendőr először azt hazudta a bíróságon hogy verekedés-provokáló szavakat használt a férfi. De amikor megkérdezték tőle hogy mi lett volna az a verekedést provokáló szó, akkor nem tudott rá válaszolni. Úgyhogy ejtették a vádat.
A férfi ekkor felkereste az őrsöt és mondta nekik hogy adják vissza a lefoglalt teherautó kiváltási összegét. Presze a rablók nem adnak vissza pénzt, így a rendőrség megtagadta a kérést.
A férfi aztán beperelte a rendőrt aki törvénytelenül tartóztatta le. (A rendőrt közben elő is léptették az őrs második emberévé.)
Az egyenruhást amúgy 2000-ben lopásért ítélték el... 1 évvel később felvették rendőrnek. :rolleyes:
A rendőr a jelentésében mellesleg meg sem említette hogy a férfi a bal oldalon vezetett és előzni próbált.
Illetve a bíróságon megkérdezték tőle hogy emlékszik-e hogy mire jogok védelmére tette le a rendőri esküjét, erre azt mondta hogy "nem tudom régen volt az már".
Azt sem tudta hogy milyen jogokról szól az 1. kiegészítés (Bill of Rights) az alkotmányban. (szólásszabadság)
Elsőre a bíró kukázta a pert, mondvacsinált okokkal. A rendőr meg a "qualified immunity" rendőrvédő törvényt használta fel hogy megússza a dolgokat.
A férfi fellebbezett. Majd kiderül hogy másodfokon mi lesz.
https://www.youtube.com/watch?v=XeYACKjc3m4
-
Videó egy rendőr-párti csatornáról ahol egy ex-rendőr beszél esetekről.
A 3. esetről van szó a videóban:
https://youtu.be/zW_NcPq1ZEU?t=428
Pasas összevitázik a szomszédjával, rendőr is odamegy hozzá. Erre megjelenik a szomszéd, láthatóan berúgva, vagy kicsit drogosan. Bár lehet hogy csak az ideg feszíti.
Szóval beszólogat a szomszédjának, aztán a rendőr is magyaráz neki, úgyhogy a rendőrnek is beszólogat. "do it, do it" mondja, hogy "csináljuk csináljuk". Bunyóra utal, de csak a szája nagy, nem támad rájuk. A rendőrnek már a legelején kellett volna erősítést hívnia, de nem tette.
Helyette az egyik pillanatban rátámadt a fickóra a sokkolójával. Ami nem igazán volt hatásos.
A férfi hátrált, mondta hogy "maga miért támadt rám? Nem csináltam semmit. erre sokkolózik? tiszta vér vagyok". A rendőr a diszpécsernek azt állítja hogy "rámtámadt a személy". (Nem támadt rá senki, a rendőr támadt arra a személyre...) , majd előveszi a pisztolyát és a férfire fogja, az meg mondja hogy "hagyjon már, ne piszkáljon már" és teljesen komolytalnaul balra löki a pisztolyt a kezével. Erre a rendőr idegből 3x rálő a férfire, kivégezve. Meg is halt a pasas.
Erre a videós megkérdezi hogy "szerintetek helyesen járt el a rendőr?". Hát WTF. Melyik része lett volna a helyes? Amikor nem hívott erősítést az elején? Vagy amikor nem próbálta deeszkalálni a helyzetet? Vagy amikor rátámadt a nyomorultra a sokkolóval? Vagy amikor hazudott a diszpécsernek arról hogy mi történik? Vagy amikor ahelyett hogy hátrébb ment volna közvetlen közölről fogott lőfegyvert a férfire? Vagy amikor kivégezte mert a fickó lazán kicsit balra lökte a karját?
Megdöbbentő...
És tök egyértelmű hogy "qualified immunity" és behúzzák majd jogos fegyverhasználatnak. Tán még előléptetést is kap... :hanyas:
OKLAHOMA: - Volt egy régebbi kisvárosi eset, ahol egy rendőr belekötött egy 76 éves öregbe, bement az öreg területére és megtámadta. Balhé volt belőle, írtam is a videóról régebben.
Az öreg magánterülte volt, nem történt sürgős ügy, nem volt a rendőrnek parancsa sem hogy bemenjen a magánterületre. Sőt, városi rendőr volt, bőven a városon kívül, szóval abszolót semmi joga nem volt ahhoz hogy rendezkedjen. Az öreg mondta neki hogy húzzon el, de a rendőr nem ment, helyette rátámadt az öregre, megbilincselte, letartóztatta. Az öregnek valami szívroham féléje is lett közben és kórházban kötött ki.
Nagy balhé volt, felháborodás. A rendőr gyorsan kilépett. De közben nyomozás volt ellene.
Majd le is tartóztatták. Az egyik vád a 76 éves öreg megtámadása volt, a magánterület megsértése és emberrablás is amit a nyakába kapott. (Na ez meglep hogy egyszer egy rendőrt valóban felelősségre vonnak ilyen ügyben. :tapsol: )
De nem csak emiatt megy ellene eljárás.
Rögtön másnap újabb vádpont is lett ellene. A vád hogy 2019-ben megerőszakolt egy nőt szolgálat közben.
https://www.youtube.com/watch?v=oxG5slIasE4
-
Ez új, de nem kéne hogy meglepjen...
A bevándorlási hivatal letartóztatott egy illegális bevándorló RENDŐRT. Túristavízummal jött, aztán elfelejtett hazamenni. 2015 óta van az USA-ban, Chicago-ban rendőr. Értitek, ez büntette a sok amerikait a kis hülyeségekért. 5-el gyorsabban hajtott valaki vagy ilyesmi. Közben ő meg az összes bevándorlási törvényt megsértette, nem beszélve arról hogy bűncselekmény ha egy illegális bevándorlónál lőfegyver legyen.
https://abc7chicago.com/post/ice-arr...egro/18019608/
https://www.youtube.com/watch?v=Pn2-Z29cxs0
-
Mi a helyzet Magyarországon? Hoppá...
"Lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt nyomoznak a Készenléti Rendőrség egy hivatásos és egy nem hivatásos tagja, valamint egy civil személy ellen - közölte a Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) pénteken az MTI-vel."
https://24.hu/belfold/2025/10/17/a-k...szaeles-miatt/
Fegyvereket loptak az őrsről és civilnek adták el őket?
-
Fickó beállt egy parkolóba, kutyája a kocsiban. De este volt, 14 fok körül, kocsiban nem volt se meleg, se hideg a kutyának. Szóval bement valami helyre, aztán jött kifelé, mire 2 rendőrt látott, akiket kihívtak hogy "mentsék meg a kutyát".
Sőt, akik telefonáltak (2 nő), azok be is törték az autója szélvédőjét.
A férfi megdöbbenve kérdezi hogy mi történt, ki rongálta meg a kocsiját, mi történik, ő maximum egy órát volt távol.
A rendőrök még a férfivel kezdtek kiabálni. A férfi ki van akadva hogy megrongálták az autóját, de a rendőrök őt fenyegetik folyamatosan.
Kiabált a rendőr az arcába hogy nála van-e a személyie, mondta a fiatal férfi hogy "nincs, miért lenne, meg nem is sértettem semmilyen törvényt". Erre a rendőr ráparancsol hogy forduljon meg és megbilincselte. Kérdi a férfi hogy mi a fene történik, erre a rendőr mondja hogy "nem csináltad amit a rendőrség mondott neked".
(Eleve nem is utasították semmire, csak megkérdezte a rendőr hogy van-e nála személyi.)
Utána a rendőrség azt mondta hogy "zavart okozol itt, zavargást, ezt úgy hívják hogy garázdaság". (abszolút semmit nem csinált a férfi) :duhos:
A rendőrnő pont ugyanolyan aljas mint a férfi rendőr. Fenygetik, mondják hogy ez nagyon komoly ügy, meg hogy "miért nem kussoltál".
Találtak nála egy kis drogot, csak hát illegális letartóztatás és illegális ruhaátvizsgálást történt... Alkotmányellenes, tehát a bizonyíték, bármit amit találnak, azt a bíróság nem veheti figyelembe.
A férfit betették a járőkocsiba. Így viszont már tényleg mentésre szorult a kutya, hiszen a gazdáját letartóztatták.
Közben a két rendőr beszélgetett, hogy a kutyának nem volt szüksége mentésre és a nő indokolatlanul törte be a kocsi ablakát. Az egyik rendőr mondta hogy be kéne vinni, de a női rendőr rávágta hogy nem, mert hát nem rongálás volt a célja, úgyhogy jólvanazúgy... (Csak hát a törvények szerint mindegy milyen célból történik a rongálás, az egyetlen kitétel a szándékosság, az meg megvolt a rongálás közben.)
A végén a rendőrök mindenféle drog vádat is a nyakába varrtak, meg még azt is hogy "megtagadta a rendőri együttműködést". Ami szintén egy nagy hazugság. Amellég garazádaság vádat is a nyakába varrtak. Meg azzal is megvádolták hogy "megtagadta a személyazonosítást". Csak hát azt sem tagadta meg. Megkérdezték tőle hogy nála van-e a személyije, ő meg mondta hogy nincs. De ez után azonnal letartóztatták, meg se kérdezték a nevét.
És meglepetés, a rendőrök hazudoztak a jelentésükben.
Később az ügyészek megnézték a testkamera-felvételt és az összes vádat ejtették a fiatal férfi ellen.
A srác utána pert indított. A per jelenleg is folyik.
RÖVIDEN: Egy nő törvényellenesen betörte egy autó ablakát, de ahelyett hogy a nőt tartóztatták volna le, inkább az áldozatot zaklatták, vádolták meg hamisan, tartóztatták le és rabolták el a rendőrök. A pert kb. 100% hogy elveszíti a rendőrség.
https://www.youtube.com/watch?v=76JLvPd7e8o
-
FLORIDA: - Egy fickó összevitázott 2 másikkal a kocsmában, azon hogy arabok, Palesztina, ilyesmi. Az egyiknél pisztoly volt. De a balhé gyorsan elült, a pisztolyos balhés is eltűnt, lenyugodtak a kedélyek. A rendőrök kimentek, kikérdezték az érintetteket. Mondták hogy nem volt akkora nagy ügy. A főkolompos ellen gondolom egy fegyveres fenyegetést lehetett volna ráhúzni, esetleg könnyű testi sértést, garázdaságot. De egyelőre nem volt ellene körözés, se semmi, csak ki kellett volna mennie két járőrnek hogy beszéljenek vele, őt is meghallgassák.
Mi történt ahelyett?
Tucatnyi rendőrök tökig felfegyverkezve megjelentek a férfi házánál. Mindenféle taktikai mozdulatok, AR15-össel mászkálás. A férfi kijött a házből, követte a rendőrök utasításait akik fegyvereket fogtak rá. Mondták neki hogy a földre, ő a földre térdelt. Kiabáltak neki mindenfelől, egymásnak ellent mondó utasításokat. Ő térdelt, mutatta a kezét hogy fegyvertelen, kérdezte hogy mit csináljon. De ekkor rátámadtak, az egyik elkapta a férfi nyakát és a földre akarta lökni, a másik ugyanakkor hátba is rúgta a férfit. De ez nem minden. Mert úgy gondolták hogy a kutya is kapjon egy kis akciót, szóval csak úgy ráengedték a kutyát is hogy marcangolja össze a férfit. A rendőr utasította is a kutyát hogy "harapd!".
Közben rádióztak is egymásnak, "harapotta a kutya". A rendőrök meg mosolyogva örültek neki.
A videón hallatszik hogy kiabálnak neki hogy forduljon hasra, csak hát a videón látszik hogy a férfi a hátán fekszik, a lábát lefogja a rendőr hogy ne tudjon hasra fordulni, de ha nem fogná akkor se tudna, tekintve hogy az egyik karját a kutya harapja és nem engedi, a másik oldalon meg a vállára szorítja a rendőr az AR15-ös puska csövét.
Természetesen közben kiabálták azt is hogy "hagyja abba az ellenállást! ne álljon ellen!". Holott semminek nem állt ellen. Bántalmazták ő meg nem is tudott volna ellenállni...
A súlyos bántalmazás után elkezdtek neki olyanokat mondani hogy "hát mi csak beszélni akartunk veled, miért csináltad ezt? miért nem működtél együtt?".
A férfi meg teljesen össze volt zavarodva, mert semmit rosszat nem tett. Mondta hogy "dehát én pontosan azt csináltam amit mondtatok nekem. együttműködtem".
Mondták neki hogy "azért vagyunk itt mert te fejbe vertél valakit a pisztolyoddal". Itt mondja a férfi hogy "micsoda? én dehogy! Ő ütött felém először, én csak védekeztem!".
Ezek után 3 teljes napot töltött a bántalmazott férfi kórházban, olyan súlyos sérülései voltak. (Igencsak megtépte a kutya a karját.)
A rendőrök rengeteg vádat vágtak a férfihez és letartóztatták.
Csak hát amikor megnézte a felvételt az ügyész, meg látta hogy a két szemtanú csak két részeg fickó és ki tudja hogy ki mond igazat, sőt, arra jutottak hogy a 2 részeg volt a támadó és nem a rendőrség által bántalmazott személy, az ügyészség azonnal ejtett a férfi ellen minden vádat.
A 71 éves férfi beperelte a rendőrséget is, szövetségi bíróságon.
Szóval ezek úgy tűnik hogy unatkoztak, és gondolták hogy akciózgatnak egy kicsit, kommandózgatós trénink egy öregember ellen. Meg új volt a kutya és meg akartak vele haraptatni valakit. Ez így gondolom a városnak belekerül majd vagy 1 millió dollárjába...
https://www.youtube.com/watch?v=nCxKEfXU-V8