Időjárás (hosszú és rövidtávú)

Kevesebb mint 1 óra alatt leesett 56mm esõ.
Egy elég masszív ciklon melegfrontja okozza/okozta az özönvízszerû esõzést.

Errefelé 1 hónapja nem volt normális esõ, így elnyelte a föld az összes vizet - szerencsére. Néhány árokban még áll a víz.

Legalább 1,5 hétig nem kell majd locsolni a palántákat, a többi növénynek 3 hétre is elég ez a vízmennyiség - az itteni agyagos csernozjom talajnak jó a vízgazdálkodása.

Szabályosan ömlött az esõ és nem széllökések, hanem inkább szabályos szélnyírás volt tapasztalható.
A fenyõfa ezért úgy kilengett mint egy cb antenna a kocsi tetején.

Kivagyok már ezzel a globális felmelegedéssel. Június van és szétfagyok a házban. 12 fok odakint, vagy még annyi se és nappal se sokkal több. És 30 fok sehol. Meg 25 se. :(

Nem egy nap számít. Nem egy hét, nem egy hónap, nem egy év, és fõleg nem egy helyszín. Itt ma Gyõrben nagyon meleg lesz, pedig csak június eleje lesz.
Ami 2050 után várható:
- Afrika lakhatatlan lesz, 50 C fok felett
- Olaszország felé húzódik föl a Szahara
- Magyarország kezdetben mediterrán, majd sztyeppe éghajlatú lesz
- Szibéria melegszik, az lesz a földi Paradicsom (eltekintve a felszabaduló metán gáztól)
- AFRIKÁBÓL 500 MILLIÓ EMBER INDUL EL ÚJ HAZÁT KERESNI. UGYE TUDJUK, HOVÁ (!).

2050-ben valószínûleg már nem fogok élni.

A NASA szerint az elmúlt 100 évben kevesebb mint 1 fokot emelkedett a Föld hõmérséklete.

Azt írják hogy "rapidly" (vagyis hogy gyorsan), de ha azt vesszük, akkor ez 4 generáció.

Azt se felejtsük el, hogy a Föld eddig csak hûlt. Az elején egy nagy darab tûzgolyó volt, aztán forrtak az óceánok, azután a sok esõ hûtötte le, de az egész trópus volt, hatalmas rovarokkal.

Amúgy se érdemes mindent elhinni. 2000-re is katasztrófát jósoltak. Meg volt a nagy ózonlyuk ügy, ami már rég lecsengett. Aztán 2010-re mondtak kiszáradást. Meg 2020-ra. Ami rögtön itt van, de kiszáradás még sehol. Most 2050 az évszám, gondolom kicsit távolabbi idõpontot akarnak mondani, hogy ne égjenek be olyan hamar mint a többi dátummal.

Az megvan hogy a pár éve megolvadt jégtakarók visszafagytak és újra megnõttek?

http://www.nasa.gov/content/goddard/...record-maximum

http://www.express.co.uk/news/nature...e-caps-melting

Nagy õrjöngés volt mikor volt néhány év amikor olvadt. Most hogy visszafagy, arról senki nem beszél, mert elég kínos hogy a múltkori médiás-sajtós vészmadarak beégtek.

Arra emlékszünk még mikor volt néhány elég esõtlen, meleg év és kijelentették hogy a Balaton az ki fog száradni és kész? Kiszáradt? Nem, jött néhány esõs év és minden rendbe jött. Visszaduzzadt a Balaton és semmi gond.

Úgyhogy semmit ne higgy el senkinek. :)

A klímaváltozás sokkal összetettebb. Miért? mert 4 ülönbözõ folyamat zalik egyszerre:
1- globális felmelegedés, ami nagyrészt TERMÉSZETES folyamat (csillagászati okai kapcsán olvasd el: milankovic-bacsák elmélet), részben mesterséges folyamat de attól még 100% szívás lesz.
A CO2 az üvegházhatású gázok közül a legkisebb hatású, de a legjobban mérhetõ ezért erre hivatkoznak. a METÁN, CFC-k és más gázok, ammónia-származékok, klórok okozzák a felmelegedést, nem a CO2, csak azokat nehezebb mérni. Ezért a CO2 van a publikációkban, mint indikátor. Ha érdekelnek a részletek: Rakonczai J. Globális Környezeti Kihívásaink c. magyar könyv.

2- Savasodás. Na most a mûtrágyázás, kén és klór eregetés miatt a talajok brutálisan savasodnak. A savas esõ is durva dolog de annak a hatása idõleges, viszont a talajelsavasodása végleges. Jelenleg 1 Magyarországnyi termõföld megy évente tönkre a világon a savasodás és túlnitrátosodás miatt!!!

3- A klímaváltozás kísérõje a jég olvadás. Ami természetes dolog (a földön normál állapotában nincs jégtakaró sehol) viszont mi a glecserekbõl jövõ vizet isszuk, locsoljuk el. Na most ez ordenálé szívás lesz az összes olyan országnak ami a locsolásra alapoz (kína, india pl). Valamint sarki olvadás miatt le fog állni a golf áramlat. Ami viszont az európai esõk 50%-át hozza. Na most képzeld mi lesz ha nálunk fele annyi esõ fog esni.

4- és ez a legdurvább: a változó klíma (nem melegedés! igazából nálunk még hidegebb is lesz! viszont száraz enyhe idõnk szar lesz a mezõgazdinak) miatt a világ kajatermelése jelentõsen csökkenni fog, ráadásul sok most ismert kultúrnövény nem fogja bírni. Szóval a rizs felejtõs, akárcsak a vízigényes kapás növények. De ami szarabb: a trópusi betegségeket terjesztõ rovarok szépen jönnek majd felénk. A malária meg fog jelenni itt is.

Ne felejtsd ám el, hogy az ember a jégkorszak "terméke" és a jégkorszak utáni világ kevésbé lesz jó nekünk.


Szóval a globális klímaváltozást tagadni vagy negilálni az pont olyan, mint amikor a szökõár elõtt visszahúzódó víz látványára az egyszeri halász elkergeti a katasztrófavédelmet , mert "nincs is hullám".

Klímaváltozás van. Ez tény. Viszont elõfordult már párszor ez is tény. Az is tény hogy a hõmérséklet emelkedése vagy csökkenése attól függ milyen értékhez viszonyítunk (és itt van a nasa elásva). Tehát a hõmérséklettel-minden pénzhajhász "tudományos" véleménnyel ellentétben- semmit nem tudunk tenni.
Amit viszont tenni kellene azt nem tesszük. Tovább mérgezzük a környezetet, ahelyett hogy megnéznénk hogyan lehetne másként elérni ugyanazt az eredményt.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló shadow177

pénzhajhász "tudományos" véleménnyel ellentétbe

---

Egy "tudós", mondjuk egyetemi adjunktus 130 000 Ft-t keres, a kretén seggfejek akik a konteókat írják (kemtrél, nincsklímaváltozás, gyíkemberek, õsiidegenek) meg havi szinten milliókat. Tudom a TV azt mondja hogy a tudósok csilliókat keresnek, de a TV mondott már más baromságot is.

Klímára visszatérve: a klímaváltozással tévedsz, a jelen klímaváltozás kb 50-60%-ban természetes, tehát 40%-át MI OKOZZUK. Magyarul igen is van mit tenni, Ráadásul a környezetszennyezés amit te is említettél és az üvegházhatású gázok kibocsájtása az KÉZ A KÉZBEN JÁR. Gyakorlatilag a kettõt ugyan azok az üzemek és gazdasági szereplõk produkálják.
FONTOS: nyilván a tudományos véleményeket NE keverd összes a sötétzöldek sületlenségeivel! a két kategória összekeverése elég gyakori hiba!

PL a CO2-t kibocsájtó hõerõmûvek fröcskölik ki a ként (savanyodás), dioxint (rákos megbetegedések) és a legtöbb sugárzást. Bezony, a kõszén tartalmaz tríciumot, de olykor uránt is és más radioaktív elemeket is. Egy jobb Ruhr-vidéki hõerõmû elszór annyi sugárzást mint Fukusima ÉVENTE. Konkrétan az USA-nak, de Indiának és Kínának is van olyan iparterülete ahol a sugárzás nem nagyobb mint Csernobilban most. Nálunk pl az Ajkai erõmû környezete a legradioaktívabb terület az országban.

Szóval össze tartozó dolgokat ne kezelj külön, a környezetrombolás és a klímára ható folyamatok többé-kevésbé egy irányba mutatnak (van pár kivétel persze, mert pl a napelem CO2 szempontjából jó, de veszélyes hulladék csak hogy ne legyen egyszerû a dolog).

http://static.polc.hu/products/00/10/59/105916.jpg
Ajánlom elolvasni, mert komplexen mutatja be a természeti és emberi hatásokat, külön kitérve a víz, a talaj, a katasztrófák (ha már prepper fórumon vagyunk), a légköri, a szemetelés és szennyezéssel kapcsolatos és társadalmi kockázatokra és katasztrófákra együtt, megmutatva hogy hat egymásra a látszólag egymástól tök független metán kibocsájtás és egy cunami.

Nem az a kérdés, hogy lesz-e környezeti összeomlás a klíma, a szennyezések, a talajromlás és a túlnépesedés miatt, hanem csak az a kérdés, hogy mikor...

Csendesen kérdem, hogy ha a CO2 olyan nagyon problémás akkor hogy lehet az hogy év százezredekkel az ember elõtt volt már magasabb a légköri CO2 szintje és mégsem hatott az éghajlatra?
Megmondjam? Azért mert az a 40% az 0,4%. A többi a Milankovics-Bacsák ciklusok, a naptevékenység ciklusa és a vulkanikus tevékenység hatása.
Ami tényleg veszélyes az a gátlástalan ipari szennyezés. Nem csak Csernobil, Karacsáj vagy Fukushima meg amirõl még nem tudunk, de a napi szintû dolgok is.

Ez a cikk sem egy blikkbõl van, érdemes rászánni egy pár percet :)

Shadow tévedésben élsz, hatott az éghajlatra, amikor a a legmagasabb volt a CO2 szint, a Triászban konkrétan az akkori szárazföldek nagyját sivatag borította, a mai magyarországnak megfelelõ fokon még szubtropusi klíma volt.

Amikor még magas volt az pl a mogyoró kor volt, akkor épp melegebb nem volt mint most sokkal, csak épp az akkori kárpátmedencében úgy nem nagyon volt olyan, hogy esõ. Ellenben a löszképzõdésnek jót tett ez. :D

Ha akarod linkelek este, ha a gépemnél leszek errõl egy faint grafikát amin egyértelmûen látszik a klíma és a co2 összefüggése.

A legdurvább a szitu amúgy a perm határán volt, ahol a co2 szint akkorát ugrott, hogy a tenger melegedés miatt felszabadult a metán. Na ez kérlek az akkori fajok 99%át írtotta ki mindössze.

Hozzáteszem tökmindegy hogy mi 4 vagy 40 százalékát okozzuk, attól még fel kell készülni a következményekre, mert az zord lesz. Az arab tavasz meg venezuela is megmutatta hova tud vezetni 5év aszály ha nem készülnej rá

A strucpolitika nem megoldás :)