Printable View
A Biblia azt mondja hogy "ne ítélj hogy ne ítéltess" (Jézus szavai)
De a Biblia ugyanakkor utasítja az emberiséget arra hogy ítéljen meg másokat azért amiknek születnek, meg amiket tesznek. (Pl. kövezd halálra a melegeket.)
Illetve Jézus azt is mondta hogy nem azért jött hogy eltörölje az eredeti utasításokat, hanem azért hogy megerősítse őket.
De ha ellent mondott az eredeti vallásnak, akkor mégiscsak megkérdőjelezte az egészet.
Látom kezded érteni hogy "Jézus" nem volt valós személy, és hogy a Bibliában nem szabad logikát vagy következetességet keresni. :)
Egyébként a judaizmus és a kereszténység elválaszthatatlan egymástól, ez mind az Ószövetség, mind az Újszövetség szövegéből nyilvánvaló. Mivel ugyanabban az "istenben" hisznek (egy kitalált lényben, ami a judaizmus megjelenése előtt ismeretlen volt az emberiség számára, tehát nem volt semmilyen történeti előzménye), teljességgel értelmezhetetlen hogy egy keresztény hívő "megtagadja" a judaizmust. Max. akkor ha fingja nincsen a saját vallásáról/hitéről - mondjuk keresztényeknél ez az általános. (Másik topicban már részletesebben kifejtettem.)
Ha nem volt valós személy akkor milyen esemény során születtek meg a több ezer oldalra rúgó gnosztikus iratok? Csak kérdezem.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Nem mondom hogy nem volt valós személy. Csak az önellentmondást említettem meg.
Megkérdeztem egy vallásos embert a fenti dologról, csak annyit mondott hogy "kiragadott részlet és ezért érvénytelen a megállapítás mert egészben kell a Bibliát nézni". Ez persze nem válasz, de nem akartam vele vitázni róla...
P. Dude irta, arra válaszoltam. Egyébként egy Tacitus részleten kivül tényleg nem sok mindent találni nem-keresztényektől, ráadásul ahogy olvasom az is indirekt utalás a személyére. Egyébként szerintem sem lehet kiragadni részleteket, azt a fundamentalisták csinálják. Na nem azért gondolom igy mert annyira érdekelne, hanem pont azért mert összeollózott mesegyűjteménynek tartom, kb. lehetetlen eldönteni mi autentikus belőle mert még egyfajta "tanitványi láncolat" sincs épkézláb módon számon tartva amit keletebbre szokás a mai napig. (Ettől még persze a mese megmarad, csak legalább egy fokkal hitelesebbnek hatna.)
Tudom, én is neki válaszoltam. :)
A Biblia csomó különféle írások gyűjteménye, amelyek Kr. e. 2. évezred – Kr. u. 1. század időszakban keletkeztek, számos szerzőtől, amit aztán a katolikus egyház évszázadokon át szerkesztgetett (kanonizált).
Éppen ezért szerintem a Biblia nem igazán alkalmas történelmi események, személyek létének bizonyítására, vagy cáfolására sem.
Itt a legtöbb releváns információ megtalálható az elmúlt évtizedek független (tehát nem keresztény papok/teológusok által folytatott) Jézus-kutatásának a fejleményeiről:
kimentimegjezust.com
Kiragadott részletekkel valóban nem érdemes foglalkozni. Ha a Biblia egészét nézzük, vagyis az Ó- és Újszövetséget együtt, akkor látható hogy a kereszténység elválaszthatatlan egységet képez a judaizmussal, anélkül eleve nem is értelmezhető. Ezt kifejtettem az Amerikai politika topic 1209-es, 1219-es 1221-es és 1222-es hozzászólásaiban.
TMIB kérdésére válaszolva: "Jézus" a hegyi beszédben világosan elmondja, hogy egy betűt sem szabad változtatni az Ószövetségen, és annak "isteni kinyilatkoztatásán" (Mt 5,17-19). Amikor a házasságtörő nőt megmenti a megkövezéstől, akkor sem tagadja a mózesi parancsot. Egy szóval sem mondja azt, hogy "Isten" kinyilatkoztatott törvénye értelmében ne lenne elfogadható vagy jogos megkövezni a nőt. Elismeri hogy valóban meg kellene kövezni, de a konkrét helyzetben hozzáteszi ehhez az egyéni irgalom szempontját (Jn 8,1-11). Nincs önellentmondás, mert nem tagad meg semmit az Ószövetség parancsai közül.
Egyébként meg tényleg baromság az egész, sukran4fish jól mondja. A jézus karakter a tízparancsolat összes parancsát megszegi a történetekben. :) Ha konkrétan az emberölést nézzük:
"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet bocsássak e földre; nem azért jöttem, hogy békességet bocsássak, hanem hogy fegyvert. Mert azért jöttem, hogy meghasonlást támaszszak az ember és az ő atyja, a leány és az ő anyja, a meny és az ő napa közt; És hogy az embernek ellensége legyen az ő házanépe. (Mt 10,34-36)
És a példabeszédek közül, itt például gyilkosként ábrázolja az "Atyát" (aki az Ószövetségben ugye Jahve): "Sőt ennek felette amaz én ellenségeimet is, kik nem akarták, hogy én ő rajtok uralkodjam, hozzátok ide, és öljétek meg előttem!" (Lk 19,27).
A tanítványaival ellopat egy vemhes szamarat az állat gazdáinak a szeme láttára (Lk 19,29-35). Máskor a tanítványai más termését lopkodják. Dzsízisz akkor rögzíti, hogy őrá nem vonatkoznak a szombati nap mózesi tilalmai, majd Dávid példáján keresztül a templomi lopást is legitimálja (Lk 6,1-5).
Meg még sok ilyen vicces példa van. Például a "ne paráználkodj" parancshoz:
"És lőn ezután, hogy ő jár vala városonként és falunként, prédikálván és hirdetvén az Isten országát, és vele a tizenkettő, És némely asszonyok, a kiket tisztátalan lelkektől és betegségekből gyógyított meg, Mária, a ki Magdalénának neveztetik, kiből hét ördög ment ki, És Johanna, Khúzának, a Heródes gondviselőjének felesége, és Zsuzsánna, és sok más asszony, kik az ő vagyonukból szolgálának néki." (Lk 8,1-3). Öhömm. :rolleyes:
Anyám beszélt a videóban említett családdal, mert megtalálta őket Facebookon. A jó hír, hogy már nincsenek a szektában, azt mondták anyámnak hogy 2005-ben rájöttek hogy problémás az a szervezet és otthagyták. :tapsol:Idézet:
Eredeti hozzászóló TMIB
Keresztényék megint a jógától félnek mint konkurenciától.
https://444.hu/2023/01/19/a-jogatol-...voszlav-egyhaz