Feminizmus-antifeminizmus

Így van.

A gáz viszont az, hogy a feminizmus az 1900-as években egy értelmes dolog volt, mert akkoriban tényleg volt egy jókora szakadék a jogi rendszerben, de azok a problémák már megoldódtak. A régi fajta feminizmusnak ma a Közel keleti országokban lenne értelme, mert ott vannak elnyomva a nõk, a nyugati rendszerekben már pont ellenkezõ a helyzet. Ott nem tudnak szavazni, dolgozni, vezetni, bárhová ülni a buszon, úgy öltözni ahogy szeretnének, verheti õket a férjük, meg ilyesmik. De vannak ilyen problémák az USA-ban, Franciaországban vagy Magyarországon? Nincsenek. :hogymi:

,,verheti õket a férjük''

esmi van akkor ha az asszony veres a feleseg keresere tortenik (egy kis szado-mazo) ? ha ha ha

-o ja megvert a ferjem! ... de olyan jo volt. mondja ezt a nyugati feminista asszony:)

Feministák Twitteren a brüsszeli férfijogi aktivistákat hibáztatják a muszlim t-támadásért.

:huuu:

A nõi jogokkal kapcsolatban Robin Williams megvan? Hogy a "kemény, határozott, önálló nõk", a volt feleségei hogy tették tönkre?

Hogy válás után elszedték minden pénzét és asszonytartásra kötelezték, így a törvény szerint muszáj volt fizetnie? Elvállalt minden sz.r szerepet, csak hogy fizetni tudjon nekik, el kellett adni a házát is. Aztán volt olyan mûsor amit nagyon rossznak értékeltek, mivel a mély depressziója miatt már szerepelni se tudott rendesen. Elég csak belegondolni, hogy egy humoros szerepeket játszó színész, aki depressziós, annak milyen nehéz eljátszania a vicces karaktert.

Nem nehéz kilogikázni hogy emiatt lehetett öngyilkos a végén.

https://www.youtube.com/watch?v=fFcSXQPsRew

Persze hol vannak a feministák akik követelik az asszonytartás megszüntetéség, és azt hogy a nõk elszedjék a férjeiktõl a pénzüket a válások alkalmával? Vagy erre nem terjed ki az egyenlõség? :rolleyes:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Tulelo

Így van.

A gáz viszont az, hogy a feminizmus az 1900-as években egy értelmes dolog volt, mert akkoriban tényleg volt egy jókora szakadék a jogi rendszerben, de azok a problémák már megoldódtak. A régi fajta feminizmusnak ma a Közel keleti országokban lenne értelme, mert ott vannak elnyomva a nõk, a nyugati rendszerekben már pont ellenkezõ a helyzet. Ott nem tudnak szavazni, dolgozni, vezetni, bárhová ülni a buszon, úgy öltözni ahogy szeretnének, verheti õket a férjük, meg ilyesmik. De vannak ilyen problémák az USA-ban, Franciaországban vagy Magyarországon? Nincsenek. :hogymi:

---

Na jó, de egy közelkeleti országban efféle h.lyeségekkel haknizni igencsak kockázatos. Sokkal kényelmesebb (és eredményesebb) egy elbutított, politikailag korrekt nyugati társadalomban keverni a kaksit, ott ez jól fizet.

Ez az. :haha: Ott ahol ahol valós a probléma, ott inkább nem foglalkoznak vele, mert azt kemény munka lenne megszüntetni. Könnyebb a nyugati világban azt hazudni hogy ott van probléma és eljátszani azt hogy a nem létezõ probléma ellen harcolnak. Olyan ez, hogy a 60-as években a feketéknek kemény csatáik voltak az egyenlõség kivívásáért. Még az öreg mamika is kockáztatott aki elõre ült a buszon, azok a feketék akik úszómedencébe mentek, vagy a fekete gyerekek akik nem elkülönített iskolába akartak menni. Az kemény volt. De vannak akik azt mondják hogy ma is ugyanaz a helyzet és hogy õk mennyire nagyon harcolnak - a ma már amúgy nem létezõ - probléma ellen.

A feminizmus is pont ilyen.

Van elég baj a világban, amit meg kellene oldani, ehelyett ott hazudnak problémákat ahol nincs és eljátsszák a nagy szociális-lovagot aki legyõzi a gonosz sárkányt. :rolleyes:

Emlékeztek a Kony2012-es kampányra? Fekete hadúr Afrikában, aki gyerekhadsereget futtatott? Nagy akció volt belõle, mindenki begõzölt hogy meg kell állítani, sokan hülyére keresték magukat a nagy kampányolással. Csak annyi volt a gáz, hogy Kony valószínûleg már vagy 10 éve halott volt, mert senki nem látta és senki nem tudta megmondani hogy merre volt. :hogymi:

A mai feminizmus ilyen Kony-k ellen harcol. Rég eltûnt nem létezõ szellemek ellen.

Feministák: "A férfiak szexuális tárgyaknak tekintik a nõket. A nõk ilyet nem tennének."

Akkor ez mi?

https://scontent.fdtw1-1.fna.fbcdn.n...87&oe=57841564

A feministák szerint ha egy nõ szex után meggondolja magát, akkor az úgy erõszak. Itt egy példa.

A nõ elmegy 3 férfival és lefekszik velük. Aztán gondol egyet és feljelenti õket. Késõbb meggondolja magát és visszavonja a feljelentést. Késõbb újra meggondolja magát és újra azt állítja hogy megerõszakolták. Semmi bizonyíték nincs arra amit állít, azt mondja bedrogozták de a toxikológusok és a vizsgálatok szerint ez nem igaz. Közben nyugaton szexmunkásként dolgozott, Magyarországon meg futtatója volt. Közben eltelik vagy 2 év és akiket megvádolt, azok meg börtönben vannak egész végig. Aztán a bíróság kimondja hogy egyáltalán nem bizonyítható hogy megtörtént amit a nõ állít és valószínûleg csak hazudozik. Minden vádlott hazamegy, de az ügyész megint fellebbez és visszacsukná õket.

https://www.youtube.com/watch?v=K-DoCj54PHw

:hanyas:

Én csak azt kívánom, hogy az ügyész is járjon így egyszer!
És a volt kollégái szop@assák csak úgy, ahogy õ ezeket a fiúkat szívatta!
Rögtön megváltozna a véleménye.
Hozzáteszem, hogy ahhoz is egyfajta lelki világ, személyiség kell, hogy valaki elmenjen ügyésznek, vagy rendõrnek ne adj isten börtönõrnek.

Az a gond, hogy az ilyen hamis vádért nem szokás ítéletet osztani. Az ügyész vajon miért nem indít eljárást a nõ ellen is? Talán annyira bebizonyosodna hogy a nõ hazudozik, hogy elég lenne ahhoz hogy lecsukják érte. Megérdemelne vagy 2-3 évet, legalább.