COVID-19 napló

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Ez egy január végi cikk a Webbetegrõl, egy szakgyógyszerész írta. Most a napokban módosították, tehát valószínûleg folyamatosan frissítik.

A COVID-19 elleni vakcinák összehasonlítása

A személyes véleményemet már leírtam: ha valamit központilag, zsarolással és fenyegetéssel erõltetnek, önmaguknak már naponta ellentmondó nyilatkozatok tömegeivel, azzal szemben én bizalmatlan vagyok.

Személyes "tippem" az oltás fajtájáról nincsen. Az elején a vírus topikban leírtam az aggályaimat az mRNS típusú vakcinákról, és ezekre az aggályokra sem itt a fórumon, sem máshol nem írt senki értékelhetõ ellenérvet. Mára pedig már annyi fajta vakcina van (feltételezem, hogy a tudatos káoszkeltés a cél), hogy már meg sem próbálom nyomon követni.

Emellett mi a garancia arra, hogy azt a típust kapja az ember, amit a papírjára írnak? Nem tudjuk leellenõrizni.

Második megfertõzõdés szinte sosem fordul elõ, ezt Merkely nyilatkozta egy hónappal ezelõtt. Õ maga még sosem találkozott második megfertõzõdéssel, és az akkori 108 millió fertõzöttbõl világszerte is extrém ritka volt, mindössze néhány eset. (A mutációkról nem beszélt, de februárban már özönlöttek a mutációk, tehát gondolom, hogy azokkal együtt sem fordult elõ második megfertõzõdés.) Merkely ennek ellenére a gyógyultaknak is javasol egy dózist, "emlékeztetõ oltásként". Ennek józan paraszti ésszel semmi értelmét nem látom.

Szerintem nézd meg a helyi magáneü-ben, hogy végeznek-e olyan tesztet, ami államilag elismert, ha édesanyádat megnyugtatja. Jó eséllyel már túl is esett a fertõzésen, hiszen régóta tart a járvány, és rengetegen átestek már rajta.

---

Magán szolgáltatóknál fizetõsen végzik az ellenanyag kimutatást. Ha ez pozitív, azt jelzi, hogy már átesett a fertõzésen. Azonban az antitest szint idõvel csökkenhet, tehát a negativitás nem jelenti feltétlenül azt, hogy nem találkozott a kórokozóval.
Saját tapasztalat: a kínai után eddig szinte senkinél nem láttunk jelentõsebb mellékhatást, de az Astra után sokan rosszul voltak. (Más szempont: Prof. Duda Ernõ véleménye szerint a kínai oltás - mivel teljes elölt vírust tartalmaz - nagyobb eséllyel okozhat autoimmun folyamatot, mint a többi. Ugyanakkor - más vélemények szerint - a kínai jobban védhet a mutánsok ellen, mert nem csak a tüskefehérjét tartalmazza.)
Hogyan ismerjük fel az oltást? A kínai elõtöltött fecskendõben van. Csomagolása fehér papírdoboz, kínai felirattal, ezen belül egy kis lefóliázott mûanyag tokban van a fecskendõ. A Pfizert és az Astrát ampullából kell felszívni és hígítani. Ez a rendelõben történik, általában 1 ml-es fecskendõben készíti elõ az orvos az oltást. A kínai fecskendõje rövidebb, mint a nálunk használt 1 ml-es. (Ha felmerül a kérdés, hogy mit adnak be, meg lehet kérni õket, hogy mutassák meg a dobozt. Kínai esetén a szemetes is tele lehet velük.)
Orosz vakcinát még nem láttam, arról nem tudok infót adni.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló raktaros

- Melyik oltás ajánlott?
- Létezik és érdemes-e immunitást tesztelni?

---

Szia,

A 2. kerdest P.Dude alaposan megvalaszolta: lehet tesztelni az immunitast. De tunetmentes esetben valoszinuleg viszonylag gyorsan megszunik az immunitas, jo esellyel meg a hivatalos 4 honap elott.

Az 1. kerdesre jelen (katasztrofalis!) helyzetben a legjobb valasz: barmi, ami van!

Szerintem (es itt kihangsulyozom, hogy ez csak velemeny), messze a legjobb a 2 mRNS vakcina, vagyis a Pfizer/BioNTech es a Moderna.

Az orosz eseteben biztato, hogy legalabb mar beadtak engedelyeztetesre az EU-nak, szamomra ez annak a jele, hogy a gyartoi biznak benne.

Az Astrazeneca-nak nagyon rossz a sajtoja, de szerintem ez mubalhe, mert sokezerszer biztonsagosabb megkapni, mint nem megkapni. Valoszinuleg indiai gyartasban ugyanolyan, mintha mashol gyartottak volna.

Johnson&Johnson: meg nincs engedelyezve, ha lesz, akkor varhatoan kicsit gyengebb a tobbinel, cserebe hamarabb ad vedettseget (ertsd: ebbol 1 adag erosebben vedhet, mint a tobbibol az 1., de kevesbe ved, mint a tobbi (nem kinaibol) a 2 adag egyutt).

Kinai: egyre hivatalosabb, hogy a messze leggyengebb az osszes kozul, egyreszt ez az egyetlen, ami a 2. adag utan 30 nappal adja a maximalis vedettseget, masreszt az araboknal sok embernek 3. adagra is szuksege van (azert csak az araboknal es nem nalunk, mert nalunk nem vizsgaljak). Es persze itt a regi problema is: nem engedelyeztetik az EU-ban, amire nem latok mas okot, mint hogy a gyarto szerint nem megfelelo. :-(

Ezzel egyutt szerintem meg a kinait is jobb megkapni, mint semmit.

Bel

De ezt mibõl gondolod bel, hogy "megszûnik az immunitás"? Merkelyt már sokszor idéztem ezzel kapcsolatban. Igaz, hogy vannak keményen önellentmondó nyilatkozatai. De arra mi oka lett volna, hogy "poénból" azt mondja februárban, hogy õ maga még sosem találkozott olyannal, aki kétszer fertõzõdött volna meg, és a világszinten 108 millió fertõzött esetében is alig fordult elõ ilyesmi? Nem látok logikát abban, hogy ilyenrõl valaki hazudna.

És a Semmelweis rektoraként, rálátva az összes hazai orvosi egyetem adataira, csak ismerne legalább egyetlen olyan esetet, amikor az elmúlt 1 évben (ha csak márciustól számolunk) valaki kétszer fertõzõdött volna meg. Én sem ismerek ilyet. Ti igen? Bárki itt a fórumon hallott ilyesmirõl az elmúlt egy és negyedévben, a három hullám bármelyikében? Akár valamelyik mutáció, akár az "alap covid" kapcsán?

Szintén Merkely: "Francia, olasz és amerikai kutatások is alátámasztják, hogy ha valaki volt már covidos, akkor termeli a szervezete az antitestet, és a biztos védettséghez elegendõ lehet akár egyetlen adag vakcina is." A körítések mellett én ebbõl azt szûröm le, hogy a gyógyultaknak lényegében csak "a biztonság kedvéért" javasolja az oltást. Azért, mert elismert orvosi vezetõként sem a szakmai tekintélyének a féltése, sem az esetleges jogi felelõsség miatt nem engedheti meg magának, hogy mást mondjon.

Egy emberrõl tudok, aki elvileg kétszer is megbetegedett.
Bár második alkalommal csak két napig gyengélkedett.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

De ezt mibõl gondolod bel, hogy "megszûnik az immunitás"?

---

Szia,

Alapvetoen abba a hibaba estem, hogy miutan 2-3 ismerosom is elmondta, hogy ujra megfertozodott, ebbol levontam azt a kovetkeztetest, hogy ez eleg gyakori.
De pl. ez alapjan kifejezetten ritka volt tavaly.

Bel

Akkor úgy tûnik, hogy ebben korrekt volt Merkely. Elméleti esély lehet, de a gyakorlatban rendkívül ritka az újrafertõzõdés.

Azért emlegetem a témát, mert õrületnek tartom, hogy a politikusok tényként adják elõ, hogy "6 hónap a védettség", és egy erre épülõ rendszerrel számolnak. Nem fér a fejembe, hogy ezzel mi a cél. Egy és negyedév év után azt nekik is tudniuk kell, hogy az újrafertõzõdés legalábbis közel sem gyakori, és nem úgy kell elképzelni, hogy eltelik 6 hónap, aztán minden kezdõdik elölrõl. De mégis ezt kommunikálják, és erre építik az intézkedéseiket.

Nyilván azt is jól tudják, hogy 6 havonta képtelenség lenne nagyobb számú embert újraoltani. Szóval nem értem, hogy miért erõltetik ezt a "4-6 hónap" témát, amikor komoly alapja nincsen, és ha lenne, akkor sem az oltás lenne rá a megoldás (4-6 havonta nem tudnák beadni), hanem az immunerõsítés.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

akkor sem az oltás lenne rá a megoldás (4-6 havonta nem tudnák beadni), hanem az immunerõsítés.

---

Szia,

Szerinted mi az, ami egy adott dologgal kapcsolatban jobban erositi az immunrendszert, mint az oltas?

Bel

Úgy gondolom, hogy ha valakinek eleve erõs az immunrendszere (pl. azért, mert tett érte), akkor felé is köhöghet egy fertõzött, nem hinném, hogy attól elkapja a covidot, vagy bármilyen vírust.

Ha ragaszkodnak a 3-6 hónaphoz (azt hiszem, a 4 hónapos igazolványt már leszállították 3 hónapra, de eljuthatunk majd a 3 óráig is), akkor biztosan nem megoldás az oltás, mert 3-6 havonta nem fogják tudni oltani a lakosságot. Tehát ha marad a 3-6 hónap narratíva, akkor a kérdésed tárgytalan: egyszerûen más megoldást kell találni az oltás helyett.

A személyes véleményem, hogy nem bízom abban, amirõl még az MTA honlapján, erre specializálódott szakember is azt írta tavaly nyáron, hogy "csoda" lenne, ha elkészülne 2020-ban. És azt is írta, hogy abban is csak reménykedhetünk, hogy 2021-re, de inkább 2022-re lesz hatékony és megbízható vakcina. Értsd: nem valamilyen vakcina, amirõl egy épkézláb mondatot sem tudnak kinyögni, hanem hatékony és megbízható vakcina.

Az eddigi abszolút rekorder az ebola elleni volt, amit ugyanilyen gyorsan kellett fejleszteni. Tíz év után alkalmazták elõször járványban, és 16 év volt, mire törzskönyvet kapott. A többi hasonló oltásnál pedig simán 15-20 évekrõl beszélünk.

Itt fél év alatt készült el 10 fajta vakcina. Az MTA-cikk már azt is "elképesztõnek" nevezte, hogy fél év alatt egyáltalán bármi létezik. De az, hogy 10 fajta, az már egészen vad dolog... A Pfizer honlapjáról is idéztem már az oltások fejlesztésének ütemérõl, idõtartamáról szóló cikket. Ami most történt a covid-vakcinákkal, az konkrétan egy másik dimenzió. Nem értem, hogy hogyan tudtok ennyire bízni benne, de nyilván ez mindenkinek a saját, személyes döntése.

Egyébkéntaksurv érvelése sem volt helytálló arról, hogy ha beütne egy SHTF, akkor prepper szempontból csak jó, ha már véd a vakcina a covid ellen. Mert ha a vakcina esetleg árt, akkor pedig ugyanúgy prepper szempontból rossz, hogy SHTF-ben már benned van az oltóanyag - és mivel SHTF van, még segíteni sem tudnak, ha valami kárt tesz.

Az immortalizált sejtvonalakról is sokszor kérdezgettem már, senki sem adott választ. Laikusként gondolom, hogy ahol olyan érzékeny folyamatokról van szó, mint a telomeráz adagolása (ha nem megfelelõ, akkor rákot okozhat), ott nem egy jó hír, hogy 6 hónap alatt legyártottak 10 fajta oltást, és azokat világszerte elkezdik tömegesen beadni, betegeknek, idõseknek, kismamáknak, mindenkinek. Vagy, hogy jó hír lenne az, amit Karikó Katalin mondott: "Azt a lapok hírül adták a bostoni Moderna cég vakcinájáról, hogy csak 62 nap telt el a koronavírus szekvenciájának megismerése és az mRNS vakcina elsõ human beinjekciózása között." És õ is elismerte, hogy más technológiákkal ez sokkal tovább tart.

De említhetem azt is, hogy az általad is "megbízhatónak" tartott uniós szervek mind a Pfizer, mind a Moderna esetében nyomást gyakoroltak az EU Gyógyszerügynökségre, hogy az gyorsítsa fel az egyébként is qrva gyors engedélyeztetést. Ez elég hamar kibukott, de kezdettõl folyamatos kussolás van róla. Pedig ha belegondolsz, ez azért egy elég durva hír.

Általánosságban sem osztom az optimizmust annak kapcsán, hogy 2021-ben tömegesen beadják az elsõ "sejtszerkesztõ" oltásokat. (Ki hogyan viszonyul a technikai haladás "rázósabb" kérdéseihez ugye.) De azt, hogy ilyen körülmények között adják be, és az emberek így is valósággal tülekednek érte, azt egyenesen rémisztõnek találom.

"Azt a lapok hírül adták a bostoni Moderna cég vakcinájáról, hogy csak 62 nap telt el a koronavírus szekvenciájának megismerése és az mRNS vakcina elsõ human beinjekciózása között."
És az is csak egy számítógépes modell volt.
Úgy hírlik, a mai napig soha senki sehol nem izolálta vizsgálható mennyiségben magát a konkrét vírust, egyéb anyagoktól mentesen.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Úgy gondolom, hogy ha valakinek eleve erõs az immunrendszere (pl. azért, mert tett érte)

---

Én úgy gondolom, hogy az immunrendszer erõssége 75%-ban genetikai adottság. Akinek alapból gyenge, az csak mérsékelten tud javítani rajta, bármennyi vitamint töm magába, vagy bármilyen egészséges életmódot folytat. A párom munkatársa 40-es, sportos ffi, mégis lélegeztetõ gépen van. Még nem tudjuk mi alapján válogat a vírus, de azért én is szedek némi C vitamint. Ártani nem árt.