Zombik? (komolyabb topic)

Amit most találtam az elõbb az az, hogy a PTSD is kezelhetõ marihuánával.

Rákerestem a témára és a Google 980.000 találatot dobott ki rá, nem csak kis blogokat, hanem nagy média/sajtó orgánumok írásait is. Például a CBS oldalán.

PTSD = Post-Traumatic Stress Disorder

Ez valami olyan mentális probléma ami azoknál jelentkezik akik például megjártak egy háborút és sok szörnyûséget láttak, vagy egy szörnyû balesetük volt és emiatt félelemben élnek, stb.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Poszttr...szindr%C3%B3ma

Végül is logikus, hogy a nyugtalanságot nyugtató dologgal kezeljék.

Jelenleg persze inkább mesterséges veszélyes (és drága) gyógyszerekkel tömik ezeket az embereket.

Talán nem gyógyítja a fû, de hatásosabban enyhíti a tüneteit mint a gyógyszergyárak pirulái.

Én csak messzirõl, tárgyilagosan vizsgálom ezeket a dolgokat, de szeretném tisztán látni az egészet. Úgy nem szeretnék ítéletet mondani, hogy nem egyértelmûek a negatívumok és a pozitívumok. Hideg fejjel érdemes errõl beszélgetni. :)

Azt, hogy ki miért szokik rá a cigarettára nehéz lenne megmondani, mert szerintem ez mindenkinél más. Az viszont egyértelmû, hogy az elvonási tünetek miatt valaki idegessé, feszültté, agresszívvá válhat, hiszen mint mondtam a nikotin az egyik legalattomosabb drog.

A fûvel kapcsolatban visszakanyarodnék ahhoz a kijelentéshez, hogy kapudrog. Én inkább úgy fogalmaznék, hogy beetetõ szer. Mert amikor kiscsóka lemegy a dealerhez az elõbb-utóbb be fogja kóstolni keményebb dolgokkal. És mint tudjuk az emberi kíváncsiság...Viszont ez megint csak nem a drog tulajdonsága. Ezek emberi tényezõk: a dealer mohó és több pénzt akar akasztani, a vevõ meg kíváncsi vagy éppen hülye és belemegy.

Egyébként jó megnézni, hogy miért is lett a fû ennyire felfújva, túllihegve, betiltva és keresztre feszítve. Nixon és Reagen elnök volt az, aki nekiugrott. Miért?
Nixon azért, mert többnyire a vietnámi háború ellen tüntetõ hippik használták és kritizálták a politikáját. Reagen elnök ennél is tovább ment és már-már NWO-féle logikával csapott le rá: "Ezek a fiatalok összeülnek és olvasnak, és beszélgetnek és közben füvet szívnak, aztán meg kérdeznek és kritizálnak." Nem ismerõs? Azért nem lehetett senkit meghurcolni, mert kérdezett. Az még nem bûncslekmény a nagykönyv szerint. Viszont a fûre rá lehetett húzni, hogy kábszer. Hoppá! Mindjárt volt indok kivonni a tagot a rendszerbõl...és a zombik meneteltek tovább szépen csendben amerre a politika és annak irányítói akarták. Most már remélem világos miért hoztam fel ezt a témát: át kell látni a szitán!

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Wannabe

Meg biztosan más gyógynövényekkel is.

---

Úgy tudom antidepresszánsokkal kezelik. Azoknál súlyos mellékhatások léphetnek fel. Nem csak testi, hanem mentális problémákat okozhatnak, illetve súlyosbíthatnak. Ön- és közveszélyességhez vezethet a szedésük.

Wannabe! Örülök, hogy ennyi szabadidõd van és ráérsz mondatonként boncolgatni a hozzászólásaimat, amik így ízeikre szedve már nem ugyanazt jelentik, mint az eredeti szövegkörnyezet egészében! Mindeközben elsiklasz az egyik legfontosabb kijelentésem felett és drogpártolóként általánosítasz! Olvasd el légyszíves ismét a témában tett megjegyzéseimet figyelmesen mielõtt megint hozzászólsz! Valamint ha kérhetlek, akkor nézd meg az egész filmet elejétõl a végéig! Feltéve, hogyha az angolod minõségileg minden szó és szószerkezet értését lehetõvé teszi. Anélkül nincs mirõl beszélni.
Nekem nincs idõm mondatonként válaszolgatni. Van jobb dolgom is az életben. Mindenesetre szeretném ha a többi topikban is ilyen aktív lennél...és nem a konspirációs meg politikai részre gondoltam!
Üdv!

Azért túlzottan ne merüljetek bele, nehogy veszekedés legyen belõle. Fórumozásnál, Internetes beszélgetésnél van egy fontos tudnivaló. Teljesen mindegy ki mit mond, mert a politikai és egyéb kérdésekben a döntések nem netes fórumokon dõlnek el. :) Mindegy kinek van igaza, vagy ki mit mond és mivel érvel, mert úgyis odafent döntik el hogy mivel mi legyen, õk meg nem fórumoznak.

Túlélõ: :) Nyugi, nem szeretnék én senkivel veszekedni és úgy érzem ez még inkább csak egy erõsebb csörte volt. Ha Wannabe másként gondolja, akkor megkövetem magam. Másrészt nem azon van a hangsúly, hogy kinek van igaza. Szerintem egy fórumos beszélgetés (általánosságban értve) nem arra irányul, hogy kinek van igaza, hanem nézeteket ütköztetünk vagy éppen egyeztetünk és mindenki (a felváltva hozzászólók és késõbbi olvasók is) maguk eldönthetik, hogy õk mit gondolnak. Ezt nevezik építõ jellegõ vitának. Az viszont már ferdítés és csúsztatás, hogyha mondatokat ragadunk ki egy-egy hosszabb megjegyzésbõl, mert elvesznek a teljes hozzászólás szövegösszefüggései, így a késõbbi olvasó is hamis képet kaphat. Ezért van az, hogyha én hozzászólok egy terjedelmesebb megjegyzéshez, akkor azt egészében teszem és amennyiben valamit félre is értenék, a hozzászólónak még van ideje korrigálni.

Wannabe: Ne haragudj, de egy általam leírt mondatra reagáltál, amiben általános névmásokhoz tartozó ragokat használtál. Ebben az összefüggésben ez úgy értõdött, hogy engem is bele vettél abba a csoportba. Holott azzal kezdtem a hozzászólásomat, hogy objektíven leírom, hogy mit tapasztaltam a hat év alatt. Majd egy másik hozzászólásomban ki is rohantam a keménydrogot használók ellen. Nem letámadni akartalak, csak arra céloztam, hogy egy ilyen stílusú elemzés szétszedi a szövegösszefüggést és máshogy értõdik a mondandóm. Amit én nagyon nem szeretnék egy ilyen kényes témában! Személyeskedni meg nem személyeskedtem. Tényeket mondtam el, amik hozzászólásaid gyakorisága és azok topikonkénti szórása alapján került megállapításra. Ha az angolt vetted annak, akkor arra azt kell, hogy mondjam: azt elõvigyázatosságnak szántam, mert egy több, mint egy órás filmben hangzanak el olyan összefüggések, amiket átlagos magyar angol nyelvtudással odaülve nem lehet érteni. Ezért is mondtam, hogy csak akkor nézd meg újra, hogyha megfelelõ szinten van az angolod. Ezt nem rosszindulatból mondtam. Csak a téma megköveteli és mivel még személyesen nem találkoztunk, de más forrásból sincs infom angol nyelvtudásodról, nem tudtam jobbat írni.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Wannabe

Ez pont nem igaz: a nikotin egy konkrét vitamin, és még véletlenül sem okot tüdõrákot. A tüdõrákot a papírból és a filterbõl származó sz*rok okozzák. Viszont a legtöbb vitamin túladagolása erõsen káros, így a nikotin is.

---

Ebben a hozzászólásban (az enyém a rendszer beállítása miatt maradt le, nem én hagytam ki) például mindketten részigazságokat mondunk.
Hozzászólásom óta utánanéztem és a papír égését teszik javarészt felelõssé a tüdõrák kialakulásáért. De, mivel a cigaretta és a fû szívásakor is mindkettõ papírban van és a laborban csak a beszívni kívánt füstöt tudják kielemezni, ezért nehéz megmondani pontosan, hogy melyik is a fõmufti a tüdõrákban. Pláne úgy, hogy a tüdõrák viszonylag lassan alakul ki. Tehát részben én is tévedtem. Te pedig ott tévedsz, hogy a nikotin vitamin lenne. Nekem annak idején be kellett bifláznom az öszes vitamint, hatásukat, hiánytüneteiket, túladagolási tüneteiket. De, nem volt közötte a nikotin. Talán azért, mert még a wiki sovány bejegyzése is méregként hivatkozik rá. Erre talán bizonyíték a dohány kiáztatásából nyert méreganyag, amit intravénásan beadva halált okoz (sejtelmes csoportok kivégzési módszere volt). Ellenben ha ezt egy vitaminnal csinálod meg nem fogsz exitálni.

A dohányt rágják is, ami száj és torokrákot okoz.

Ebben a csevegésben látni legjobban a hivatalos agymosás eredményét. Ha két generációval korábban azt mondod, hogy a kenderfogyasztók bûnözõk és káros az egészségre, kiröhögnek, élen Viktória királynõvel, aki maga is fogyasztó volt.
Néhány száz éve emberek százezreit égettek el élve, mert az agymosottak boszorkánynak, eretneknek vagy bárminek is tartották õket, s az uralkodó osztály nemes tettével megvédte a társadalmat a bûntõl.
Most évekre börtönbe vágnak szerencsétleneket, akiknek egyetlen bûnük, hogy termesztenek vagy elszívnak egy természetesen elõforduló növényt.
A társadalom java pedig örvend és egyetért a mocskos drogosok büntetésével, miközben elégedetten koccint alkohollal és felhörpinti a koffeint, a legerõsebb függõséget okozó drogokat :mad:
Az emberi gondolkodás nem változik...

Travellernek igaza van 100% ban. az alkohol és a cigi ugyan ilyen függõséget okoz. nekem volt a családban alkoholista ebbe is halt bele. nem kívánom senkinek látni mi lesz és milyen lesz valaki az alkoholtól.
mi a megoldás ? nem tudom...talán a neveléssel kell kezdeni. gyerekem nem látja hogy iszom ( mert nem iszunk ) és nem dohányzunk talán kezdetnek jó felé indul. de foglalkozni kell vele és nem csak legyinteni mindenre.