Hit és vallás

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Tulelo

Én valószínûnek tartok egy 4. dimenziót vagy valami hasonlót. Talán egyszer a tudomány majd bebizonyítja hogy a lelkek hol vannak.

---

Nekem már évek óta van egy elméletem, ami komoly számításokkal nem bizonyított. Úgyhogy nem ér kinevetni :D. Az energia nem vész el csak átalakul. Az emberi tudat/lélek, lényegében elektromos jelhalmaz, amit az ember, ha jót tesz, ha rosszat de megváltoztatja. Mintha a jó cselekedetekkel frekvencia emelkedés, rosszal pedig csökkenés történne. Így történne az elkülönülés jók és rosszak között. Azt pedig, hogy menny meg pokol, az elméletemben még kidolgozásra várnak.

Állítólag van "sík"dimenzió, meg térdimenzió
A térdimenzió anyagi.
A síkdimenzió pedig szellemi.
És minden átfedi egymást, tulajdonképpen hologramvilág.

A modern fizika közelít ahhoz a szinthez (vagy már elérte), amikor kiderül, hogy tulajdonképpen energiából manifesztálódhat anyag. Ettõl a ponttól a "a racionalitás " talaján álló ateista is vakarhatja a fejét, hogy akkor most mi is van? Az elõzõ kommentben Wannabe a 2. pontban írja, hogy minden rezgés. Ez így igaz, az elemi, szubatomi részecskék hullám természetûek, rezgések, energiából állnak, ez még fizika, de ha már atomokká, molekulákká állnak össze, akkor már anyagot alkotnak és kezdõdik a kémia, a két tudományág között pedig lenni kell valaminek, különben nem hiszem, hogy kommentet írnék. Akit kicsit bõvebben érdekel a kvarkok, bozonok, leptonok, fekete lyukak, esetleg az idõutazás világa, annak ajánlom Stephen Hawking könyveit, elgondolkodtató olvasmányok.

Stephen Hawking mondta egyszer a vallás kapcsán: "A tudomány a hogyanra ad választ a miértre nem."

Nem ismerem a tudományokat, csak amennyi elszivárog hozzám a hírekbõl, de már jó ideje úgy hiszem, hogy a részecskék mögött véget ér az illúzió, azaz az anyag, és ami most elmélet, az az is marad, mert innen azt nem lehet mûszerekkel vizsgálni.
A két részecske azért reagál egymásra, mert az információjuk nem az anyagi térben továbbítódik, hanem, egy az aktuális térdimenzió egy síkdimenziójában, ahol nincs idõ, minden információ azonnal eljut bárhová, és bármikor hozzáférhetõ.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Medve

Nekem már évek óta van egy elméletem, ami komoly számításokkal nem bizonyított. Úgyhogy nem ér kinevetni :D. Az energia nem vész el csak átalakul. Az emberi tudat/lélek, lényegében elektromos jelhalmaz, amit az ember, ha jót tesz, ha rosszat de megváltoztatja. Mintha a jó cselekedetekkel frekvencia emelkedés, rosszal pedig csökkenés történne. Így történne az elkülönülés jók és rosszak között.

---

Hmm... Ha valami folyamatosan csökken, akkor az elõbb-utóbb elfogy. Akkor ebben az elméletben a rosszak felemésztik magukat, és a végén megszûnnek létezni?
Egyébként bejön a gondolatmenet.

Más, mindenkihez:
szerintetek ebben a rezgéses világrendszerben hogy mûködik a születés? Mibõl mi lesz? Hogyan lesz tisztán energiahalmazból értelem? Stb...
Illetve mi lesz a halál után? Pontosabban a test halála után? Hova megy a lélek? Már ha lélek van, nem csak energia? Egyáltalán mi a lélek?

Szerintem egyébként, mivel a legnagyobb teremtõerõ a hit, mindenkivel az lesz, amiben hisz. Aki katolikus, az megy a mennybe vagy a pokolba (esetleg purgatórium). Aki másban hisz, azzal az lesz, mert megteremti magának. Egy cimbi például - aki amúgy tök rendes, jó fej, meg kb realista - terminátor-elmélet síkon mozog: mint a filmben, összemegy a piros csík azt annyi. Már sajnálom. Én a magam részérõl abban hiszek, hogy ez csak egy lépcsõ a fejlõdésben, és szintet lépek: energia-lény leszek, és körbejárom az univerzumot. (Ha lenne már ûrutazás, mint a rendes scifikben, 500-1000 évvel ezután, tuti ûrhajót vezetnék) :D

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Medve

Nekem már évek óta van egy elméletem, ami komoly számításokkal nem bizonyított. Úgyhogy nem ér kinevetni :D. Az energia nem vész el csak átalakul. Az emberi tudat/lélek, lényegében elektromos jelhalmaz, amit az ember, ha jót tesz, ha rosszat de megváltoztatja. Mintha a jó cselekedetekkel frekvencia emelkedés, rosszal pedig csökkenés történne. Így történne az elkülönülés jók és rosszak között. Azt pedig, hogy menny meg pokol, az elméletemben még kidolgozásra várnak.

---

Nem akarlak lelombozni, de ezt már kitalálták egy ideje, és úgy nevezték el, hogy karma :D
Illetve Newton törvényei között is bent van (bár ott tisztán fizikailag lett értelmezve), miszerint minden hatás vele megegyezõ erejû ellenhatást vált ki.

Amúgy nagy valószínûséggel a tudat tényleg "csak" elektromágneses jelhalmaz.
Ha bármiféle anyagi természete lenne, a tudomány így vagy úgy, de rátalált volna, még ha csak szubatomi részen is kellene keresgélni. Sokkal logikusabb, ha egyfajta mezõként, térként képzeljük el.
Amúgy létezik elmélet arról, hogy mivel a dns feltekert állapotában tökéletes x-y-z tengely irányultságot vesz fel, ezzel hozza létre azt az elektromágneses mezõt, ami a tudatot/lelket adja.
Laborban is úgy tudtak gömbvillámot létrehozni (ami egy elég komoly fizikai eredmény), hogy két, egymást merõlegesen metszõ elektromos tért generáló vezetékre irányítottak rá a harmadik felõl egy kisülést. Ha pillanatokra is, de így sikerült gömbvillámot elõállítani. Forrást ne kérdezzetek, ezt évekkel ezelõtt olvastam valahol, akár kamu is lehet.

Egy érdekesség: http://ujvilagtudat.blogspot.hu/2014...l#.U5KsT3bNzCE

Én a fenti cikkben említett hologramot vagy egy részét mintázatmagként fogom fel.
Minden egy mintázathalmazból épül fel, ugyan az a mintázat hozza létre a bolygókat mint ami az atomokat.
Egy növényt is ugyan az a mintázat hozza létre mint az embert, pedig mennyire különbözünk ugye?

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Dream_walker

Nem akarlak lelombozni, de ezt már kitalálták egy ideje, és úgy nevezték el, hogy karma :D

---

Most lelomboztál. :cry: Egyébként, nem lep meg, hogy már kitalálták. Volt más elméletem is amivel felkerestem egy magyar diszgráfiában szenvedõ fizikust. ( A levelem végére oda írt teljes nevemet nem tudta leírni. ) Azt is már kitalálta egy orosz fizikus. Na de visszatérve az elméletemhez. Ne aggódj, mert nem igazán izgat, hogy már más kitalálta ezt vagy éppen hasonlót. Én annak örülök hogy szabad elmémbõl, saját gondolataimmal, más munkája nélkül is képes vagyok ilyen magas húrokat pengetni. :)

Találtam egy ilyet, egész jó, bár szerintem nem 100% meggyõzõ, de mindenesetre elgondolkodtató:
http://www.everystudent.hu/a/letezik.html
És nem vitát akarok nyitni, mindenki olvassa el, akit érdekel, és annyit hasznosítson belõle, amennyit akar/képes/tud.

Még teljesebb lehetett volna a kép, hogy több filozófiai bizonyítékot hozz fel a szerzõ. Jómagam is nagyon szeretem a természettudományos bizonyításokat, de a tudomány állandóan változik, bizonytalan, (évszázadokig hirdetnek valamit, aztán rájönnek hogy talán hülyeség volt az egész lsd. Michelson-kísérlet) míg a filozófia képes tértõl-idõtõl független igazságok feltárására.

Remélem a következõ kérdésemet senki nem érti félre és érzi támadásnak, de arra van valami magyarázat, hogy a hívõk szerint isten hogyan, honnan, mikor, miért keletkezett, és mi volt elõtte?
Én teljes mértékben ateista vagyok, ugyanezek a kérdések merültek fel nálam az õs bumm kapcsán.
Az oké, hogy a tudomány mai állása szerint volt egy õsrobbanás. De miért, mi váltotta ki, mi volt elõtte?

Én úgy tudom hogy a vallás szerint Isten örökké volt.

"Kezdetben volt az ige.." (majd lett az anyag)
Én azt mondom, hogy vannak olyan dolgok, amelyek nem emberi fejnek valók...ilyen pl. a kozmológia

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló imi79

Remélem a következõ kérdésemet senki nem érti félre és érzi támadásnak, de arra van valami magyarázat, hogy a hívõk szerint isten hogyan, honnan, mikor, miért keletkezett, és mi volt elõtte?

---

Nincs rá vallásos magyarázat. Illetve az a magyarázat, hogy volt, van, lesz. Értelemszerûen ez egy hit-alapú magyarázat (azaz nem igazi magyarázat, csak amolyan hidd el és kész), amely nem mérhetõ, megismételhetõ és konstans tényeken alapul. Ezért is kell hozzá a hit :)
A világmindenséget, és az abban létezõ összes dolog olyan felfoghatatlanul sokféle és nagyszámú, hogy talán fel sem lehet ésszel fogni. De szerencsére nem is kell :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló imi79

Én teljes mértékben ateista vagyok, ugyanezek a kérdések merültek fel nálam az õs bumm kapcsán.
Az oké, hogy a tudomány mai állása szerint volt egy õsrobbanás. De miért, mi váltotta ki, mi volt elõtte?

---

A tudomány mai állása szerint az õsrobbanás a mindenség pulzálása miatt volt. Azaz meghatározott idõközönként az univerzum felfújódik, majd összezsugorodik. Mint mikor belefújsz egy lufiba, majd visszaereszted a tüdõdbe a levegõt. A lufi meg a levegõ sem tûnik el, nem válik semmivé, mint ahogy felfújáskor sem a semmibõl jön, hanem önmagából (a lufi) meg a tüdõdbõl. Az összezsugorodás utáni elsõ pillanatot nevezzük õsrobbanásnak. Ha a végtelenség-dolog stimmel, akkor eddig már végtelen számú õsrobbanás és azutáni univerzum létezett, és akkor még nem is beszéltünk a multiverzum-elméletrõl :)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Tulelo

Én úgy tudom hogy a vallás szerint Isten örökké volt.

---

Igen, ezért is problémás az emberszerû istenkép. Hiszen így nehezen értelmezhetõ a végtelen, a semmibõl teremtés, meg az összes efféle dolog. Ugye a genezis szerint az ember az isteni képmást viseli, de ahogy szinte semmit, nyilván ezt sem szó szerint kell érteni, tehát nem a 3D-s fizikai képmásról lehet itt szó. Bár akár még az is lehet, de szerintem nem az a lényeg.

A keresztény vallások istenképe az, amit "kaporszakállú öregnek" nevez a nép egyszerû gyermeke. A valódi istenkép azonban inkább egyfajta gondolat lehet, fõleg, ha a legújabb tudományos eredmények fényében nézzük a dolgokat.. De természetesen nem biztos, lehet, hogy tévedek. Meg az is lehet, hogy nem.

Hm.. Múltkor azon gondolkoztam, hogy mit nevezhetünk teremtésnek? Mert elvileg Isten teremtett eget, holdat, stb. sokmindent, majd saját képmására az embert.
Vajon amikor a "semmibõl" megszületik egy vers, regény, zenemû, az teremtés? Amikor egy könyv/film (lásd avatár) új lényeket, világokat, stb hoz létre, az teremtés? Amikor pár darab fából/fémbõl bútort, autót, órát raknak össze az teremtés? Mi az és mi nem az?

Az teremtés, az nem teremtés, és ez sem teremtés :D Arra lennék kíváncsi, hogy ha megjelennének itt a földönkívüliek, akkor azt a vallás hogy magyarázná?

Az összetört harmadik kõtáblával, amin a 11-15. parancsolat volt, csak hát ugye egy baleset miatt megsemmisült... :D

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Amatorpe

Az összetört harmadik kõtáblával, amin a 11-15. parancsolat volt, csak hát ugye egy baleset miatt magsemmisült... :D

---

Jaja és az idegenek most hozták vissza szervizbõl, mert még garanciálisan kicserélték. :D

Szerintem a normális keresztényeket -és egyéb vallásúakat- nem zavarnák az idegenek, nem is törõdnének az egésszel, de a fanatikusok teljesen bekattannának rajta. :haha:

Mondjuk érdekes, hogy sehol nem tér ki az írás (vagy ha igen, Wannabe kijavít) arra, hogy léteznek-e földönkívüli értelmes fajok. És ugye az, hogy valamirõl nincs információm, még nem jelenti azt, hogy nem létezik, és az információhiány nem adhat alapot tagadásra. :D (Bocsi, de ez nagyon ideillet :D)
Mondjuk tényleg Wannabe, nagyjából Te képviseled itt a hívõ részleget, mi a hivatalos álláspont ufonauta ügyben? Meg szellemek/kísértetek terén? És a látszattal ellentétben komolyan érdekel! De tényleg!

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Amatorpe

Mondjuk érdekes, hogy sehol nem tér ki az írás (vagy ha igen, Wannabe kijavít) arra, hogy léteznek-e földönkívüli értelmes fajok. És ugye az, hogy valamirõl nincs információm, még nem jelenti azt, hogy nem létezik, és az információhiány nem adhat alapot tagadásra. :D (Bocsi, de ez nagyon ideillet :D)
Mondjuk tényleg Wannabe, nagyjából Te képviseled itt a hívõ részleget, mi a hivatalos álláspont ufonauta ügyben? Meg szellemek/kísértetek terén? És a látszattal ellentétben komolyan érdekel! De tényleg!

---

A kanonizált szövegekben is elég sok utalás van másfajta lényekre. Nem konkrétan ûrhajókon repkedõ földönkívüliekrõl van persze szó, de olyan lények, amelyek nem erre a világra lettek teremtve. Rögtön az elsõk ugye az angyalok, amelyek szellemi lények, legalábbis ha jól emlékszem, sehol sem írják, hogy úgy rendelkeznének fizikai testtel, mint az emberek. A bukottak, lucifer angyalai, vagy a démonok, szintén ilyen szellemi lények (hiszen a letaszításkor nem kaptak automatikusan testet), ezért is tudják megszállni az embereket, és ezen segít az ördögûzés vidám és kellemes rituáléja.
Szintén a genezis könyveinek elején van szó a nefilimekrõl. Ezekrõl azt írja, hogy a földre szállt istenek fiai és az emberek leányai közötti kapcsolatok gyümölcse. Ha isteneknek nevezik a lényeket, akik a földre szálltak, akkor nyilván van fizikai testük, amely nyilván nagyon hasonlít az emberére (biológiailag is, ha már lehetséges a közös utód), és mivel istenek, valószínûleg tudtak mutatni valamit, amivel a magasabbrendûséget bizonyíthatták. Ebben nem volt nehéz dolguk, ha tényleg egy másik bolygóról érkeztek.

A szellemek, kísértetek (érdekes módon a jövendõmondók is ide tartoznak, bár akkoriban még nem ismerhették a genetikai alapú prekogníciós mutációkat, amelyet néhány mai médiumnál bizonyíthatóan kimutattak már) a bibliai írások szerint a gonosz szüleményei, konkrétan nincs meghatározva, hogy önálló entitások, vagy a démonok játszadozásai. Meg le van írva, hogy elég veszélyesek, ne nagyon legyen bolygatva ember által a téma.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Dream_walker

és mivel istenek, valószínûleg tudtak mutatni valamit, amivel a magasabbrendûséget bizonyíthatták.

---

Szerintem meg ahogy olvastam, most fog eljönni az az idõ amikor felnövünk melléjük, és nem csak egy gyámoltalan, odafigyelést igénylõ csecsemõhöz hasonlatos a fajunk, amit szeretnének fenntartani az állítólagos "pikkelyesek és barátai".

Hamarosan eljön az idõ amikor egyenrangú testvérei leszünk a többi csillagcivilizációknak.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló BragBOL

Szerintem meg ahogy olvastam, most fog eljönni az az idõ amikor felnövünk melléjük, és nem csak egy gyámoltalan, odafigyelést igénylõ csecsemõhöz hasonlatos a fajunk, amit szeretnének fenntartani az állítólagos "pikkelyesek és barátai".

Hamarosan eljön az idõ amikor egyenrangú testvérei leszünk a többi csillagcivilizációknak.

---

Azért a biztonság kedvéért én megkérdezném az ukránokat vagy az irakiakat, hogy tényleg kezdünk-e felnõni...

Wannabe: tényleg nagyon jó kedvemben írtam ezt információra szomjazva! És köszönöm a választ neked is meg Dream_walkernek is!

Hallgattam ateista elõadásokat, valamint nézegettem az oldalukat. https://www.facebook.com/pages/Magya...809142?fref=ts
Nyilvánvaló, hogy ízlésrõl fölösleges vitázni, de akik szerint koncsita egy szép férfi, továbbá akik feminista "hõsöket" köszöntenek születésnapjuk alkalmából, nos..azoknál szerintem kilóg a lóláb. ;)

Úgy látom nem világos nekik hogy mi a különbség a vallás és a hit között. :hogymi:
De semmi kedvem nem lenne velük vitatkozni.

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.n...07d3c135379ecc

:D

http://www.imdb.com/title/tt0070215/

A FB oldaluk csak okoskodásnak tûnik. A legtöbb beírásukra tudnék valami cáfolatot írni.

https://scontent-a-ord.xx.fbcdn.net/...72531847_n.jpg
Miért, talán az Ateista összejöveteleken ismertetik a másik oldal érveit? :confused:

Elég hibás a gondolatmenet. De a kérdés inkább az, hogy nem mindegy nekik az, hogy a másik ember mit hisz, vagy mit nem? Hogy hogy érez, vagy hogy nem? Ha például én nem akarom õket megtéríteni, akkor õk miért akarnak a hitemtõl megfosztani?

De én biztos nem állok le velük vitatkozni. Felesleges lenne, mert úgy tûnik hogy demagógián kívül nem tudnának semmit se beletenni egy vitába.

Az érdekli hogy a másik hitét gyalázza. Nem a kritikáról van szó, mert kritikát én is megfogalmazok vallásokkal kapcsolatban, de lényeges hogy az a kritika ne legyen demagóg illetve ne legyen ostoba mocskolódás.

Az egyik képen gyerekcsonkítással (körülmetéléssel) próbálják a muszlimokat befeketíteni. Lehet hogy én nem értek hozzá, de úgy tudom hogy se a fiúkat, se a lányokat nem a muszlimok csonkítják. A lányokat afrikai törzsek szokták, szerintem még csak nem is vallási okból. Mi köze annak az arabokhoz? :confused:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Tulelo

Úgy látom nem világos nekik hogy mi a különbség a vallás és a hit között. :hogymi:
De semmi kedvem nem lenne velük vitatkozni.

---

Az ateizmus is egy vallás. Õk a természetben hisznek, azt istenítik. A panteizmus egyik szégyenlõs változata, ha úgy tetszik. Ugyan templomaik nincsenek, de azoknak a természeti népeknek sincsenek templomaik, akik Afrika és Dél-Amerika dzsungeleiben élnek. Imádatuk tárgya a természettudomány nevû szélhámosság, amitõl minden embernek hasra kéne esni, szerintük. Persze azt a kérdést, hogy miért van egyáltalán valami, miért nincsen semmi, nem tudják ésszerûen megmagyarázni.

Senkit nem akarok megsérteni nem azért írok csak szeretném én is elmondani a véleményemet. Szerintem nem létezik isten (és úgy gondolom hogy aki hisz benne az vagy ostoba vagy annyira reménytelen az élete hogy utolsó kapaszkodóként a valláshoz fordul)csak az okos emberek kitaláltak isteneket maguknak hogy hatalmuk legyen a népeket irányítani manipulálni, kihasználni. Ezidáig a vallási háborúk, rituális áldozások, öngyilkosságok miatt halt meg a legtöbb ember a világon és ez jelenleg is folyik. Meg aztán mára már divat is gondoljunk csak bele mennyi közük van a valláshoz mondjuk azoknak a tipikus kigyúrt kacsaszájjal, nyakukban rózsafüzéres keresztelpózoló gyerekeknek a valláshoz? KB 0. Mindenesetre ha létezik akkor reménykedjen hogy sohase találkozzunk mert megbocsájthatatlan amit "tesz" vagy hagyja hogy tegyék. Nekem ez a véleményem kérlek ne kövezzetek meg jó hívõ módjára :haha: ha valakit megbántanék az írásommal.

Ez eléggé távol áll az igazságtól. Teljesen összekevered a vallást az istenhittel. Hogy valaki hisz Istenben, az még nem jelenti azt hogy irányítják. Ha valaki vallásos, az már teljesen más ügy, mert akkor nem gondolkodik, hanem azt teszi amit például egy vallási vezetõ mond neki, vagy amire egyenesen utasítja. Én hiszek Istenben, de nem látom hogy miben lennék manipulálva -de szívesen elolvasom ha leírod ide.
A vallási háború szintén -ahogy írod- vallási, nem hitbeli. Az áldozás szintén nem az istenhitbõl fakad, hanem vallási rituáléból. Az öngyilkosság szektás dolog, álvallás, ráadásul a keresztény Istenhit ellen van. Az öngyilkosságról a Biblia is elítélõen ír.
A rózsafüzérnek sincs semmi köze a hívõséghez. Az egy vallási tárgy. (Kegytárgynak hívják, ha jól tudom, de sose volt se füzérem, se feszületem, semmi ilyesmim. Vallási dolog, külsõség. A hit belülrõl fakad, a vallási rituálé pedig mind külsõség.

Egy dolog érthetetlen számomra.
Én hiszek Istenben, de nem tartozom egyik felekezethez sem. Eszem ágában sincs ateistákat gyõzködni vagy az oldalaikat látogatni, hogy beszólongassak nekik.
Akkor miért kell a materialista szemléletûeknek folyamatosan provokálni másokat?

gyûjtögetõ! A hit szerintem jó néhányunknál nagyon fontos kérdés, nagyon sokszor nem elég erõs, nem hiszem, hogy érdemes és tartalmas emberi élet lehet nélküle. A hit nem ostobaság, vagy reménytelen élet szüleménye, nem egy szellemi "termék, vagy agyszülemény, hanem az ember normális alapállapotának elengedhetetlen velejárója, egy felismerés, továbblépés, kiteljesedés. Nyilván hihetsz a természettudományokban, az érzelmeket kezelheted biokémiai reakciókként, az ember testi, spirituális és mentális létét egységes helyett kezelheted külön-külön, de hit nélkül emberiség nem létezne. Természetesen nem meggyõzni akarlak, értelme egyáltalán nem lenne. Én sem vagyok tagja felekezetnek, szektának, bizalmatlan is vagyok feléjük, nem a fizud 20 százalékára pályázom, nem célom prédikálni, nem fogok bizonyító erejû idézeteket eléd rakni a Bibliából. Nem akarok "misztikus", vagy titokzatos lenni, de, ha véletlenül valaha történik veled valamilyen "megmagyarázhatatlan" dolog- ami amúgy nem az-, akkor Te azt valószínûleg pszichés problémaként fogod kezelni, teleraknak Haloperidollal, Rivotrillal, mert egy "kézzel fogható" társadalomnak erre van szüksége, és visszamész melózni. Az ember által alkotott rendzerek, társadalmak a végletekig primitívek, átláthatóak, az emberiség egy elkorcsosult, retardált tudatállapotban él, hiszen a mai "mûködõ" társadalmakban minden ezt támasztja alá,- ha nem így lenne, akkor pl. ez a fórum sem létezne-, de ennél sokkal többre lenne hivatott.

Viszont, mivel gyarló ember vagyok, így a gonosz is jelen van bennem, engedj meg egy kérdést:

Ha értem, amit mondasz, viszont Te nem érted, amit mondok, akkor miért én vagyok ostoba?

Ez "aranyos" volt:

Idézet:

---

kérlek ne kövezzetek meg jó hívõ módjára

---

De azzal ugye semmi baj nincs, ha te ostobának tartasz és látatlanban is levonod a következtetést arról, hogy mennyire reménytelen az életem?

Mellesleg Isten (direkt írtam nagybetûvel és direkt nem használtam többesszámot) nevében háborút indítani, egymást ölni, különbözõ dolgokból divatot teremteni tipikus emberi tulajdonság... Ez miben kérdõjelezni meg Isten létét?
Semmi baj nincs azzal, ha nem hiszel benne (pont ezért kapott minden ember szabad akaratot, hogy el tudja dönteni miben akar hinni, mi szerint akarja élni az életét, stb..) Én sem hiszek a tündérekben, épp ezért nem fenyegetem õket azzal, hogy, ha netán mégis léteznek, akkor reménykedjenek benne, hogy sosem találkozunk, mert....

Amúgy mit tennél, ha találkoznál vele? (Mert nagy valószínûséggel fogsz) Jól megmondod neki, hogy Neked mi nem tetszett, mit sérelmeztél és, hogy Õ milyen hibákat követett el? Akinek valljuk be sokkal nagyobb tudása, elõrelátása, rálátása van az egész Világegyetemben zajló dolgokra, mint nekünk embereknek a magunk korlátozott tudásával, érzékelésével, viszonyításával, stb...
Ha Isten bármit hagy megtörténni a világban, annak oka van.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló Henrietta1

Ha Isten bármit hagy megtörténni a világban, annak oka van.

---

Ami nem öl meg az megerõsít ???
:D

Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy Isten tetteit és azoknak okait, az emberi értelmünkkel nem biztos, hogy fel tudjuk fogni. :)
Amúgy az általad írt idézet nagy igazság! ;)

Például ezt elfogadhatatlannak tartom:
http://www.magyarkurir.hu/hirek/felf...a-jezus-nevere

Mi a bajod ezzel a portállal? Vagy csak amire mutat, cikk nem jelenik meg nekem?

Tibor

Ajánlom Vercors Tropi-komédia c. könyvét ebben a témában.
Mi teszi az embert emberré.
http://moly.hu/konyvek/vercors-tropi-komedia

http://www.youtube.com/watch?v=GrXe8YDbzYs

Egy egy remake, sok éve láttam egy filmet, pont ugyanerrõl szólt, pont ugyanúgy megmaradtak a ruhák, pont ugyanez volt az egész. A keresztények irkálnak, hogy Hollywood hülye és ez nem így fog történni. Jó, de ha az eredeti filmben is így volt és azt független keresztény szervezet forgatta le, akkor ezek szerint azok is hülyék voltak? Meg azok se értettek a Bibliához? :rolleyes:

Meg az elsõ hozzászólás egy durva beszólás egy ateistától. Ha valaki ateista, akkor minek meg oda egy keresztény témájú mozielõzeteshez, csak hogy beszóljon valami gyûlöletkeltõt?

És a szokásos dolog, hogy valaki azt mondja hogy "a keresztények ráerõltetik szegény ateistákra a nézeteiket és azok pont ezért ateisták". Közben az ateisták elárasztják a videó elõzetesét keresztény-ellenes hozzászólásokkal, meg gyõzködik arról a keresztényeket hogy nincs Isten. Akkor õk nem pont azt csinálják, amit utálnak ha más csinálja velük?

Miért özönlik el az ateisták az ilyen témájú helyeket? Miért nem lehet békességben meglenni? :(