Plusz nem árt, ha a fox telepítésénél CSAK a foxot telepted, és a sok opcionális szirszart szépen kipipálod, hogy nem kell :)
Amúgy uninstall, install páros, ha nagyon nem akar kipusztulni a már fennlévõ alól.
Printable View
Plusz nem árt, ha a fox telepítésénél CSAK a foxot telepted, és a sok opcionális szirszart szépen kipipálod, hogy nem kell :)
Amúgy uninstall, install páros, ha nagyon nem akar kipusztulni a már fennlévõ alól.
http://idokjelei.hu/2015/03/hello-bi...indows-10-ben/
Az új operációs rendszer Helló szolgáltatásával a felhasználók akár biometrikus adataikkal is kiválthatják jelszavaikat, azaz a rendszer üzleti szintû arcfelismerõ funkciót, ujjlenyomat-olvasó funkciót és írisz-szkenner funkciót is támogat. Az azonosítás után az adatokkal nem csak a Windowsba jelentkezhetünk be, hála a Microsoft Passport, azaz Útlevél névre hallgató rendszernek, hanem különbözõ személyes alkalmazásainkba, illetve a különbözõ online szolgáltatásokba is – és ehhez semmiféle jelszót sem kell majd megadni.
Az újítások tökéletesen illeszkednek egy olyan, ironikus módon „okos” jelzõvel illetett világ létrehozását célzó törekvésbe, amelyben mi magunk leszünk a jelszó, nemcsak a weben, de a való világban is.
Egy cikk a Windows 10 biometrikus "biztonságáról".
Közben egy másik cikk arról szólt, hogy a fényképek már olyan jó minõségûek, hogy sokszor már az ujjlenyomat is annyira jól látható rajtuk, hogy azt ellopva felhasználhatók lehetnek dolgokra. Pl. biometrikus úton levédett dolgokhoz lehet hozzájutni velük. Úgyhogy vigyázzatok és ne fényképezzétek le az ujjlenyomatokat. :hogymi:
A bolt ahova bejárok "dolgozni" mert mégis csak jobb ha kimozdulok és máshol unatkozok mint itthon, eladó két ujjlenyomat érzékelõs laptop is. A dolog problematikája az, amit mondtam az egyik vevõnek aki érdeklõdött a biztonság felõl, miután haverom aki ott dolgozik ajánlott neki ezt-azt, mondtam hogy lényegtelen melyiket választja hisz abban a pillanatban, hogy bekapcsolja a számítógépet az már nincs biztonságban. Sõt ha úgy van beállítva a gép, akkor még akkor sincs. Gondolok itt a Wake up on LAN-ra.
Egyébként az aki régi játékos, gondolok itt a SNES játékosokra akik bõrkeményedést kaptak a sok játékoktól, ilyen tekintetben biztonságban vannak. :D
Azért szerencsére nem eszik olyan forrón a kását! A WOL-hoz (és a WoWLAN-hoz) szükséges a közös LAN. Hálózaton belül adatkapcsolati rétegen címzi a mac addresst az ébresztéshez. Külsõ hálózatról eléréshez IP kell, az pedig jellemzõen helyi hálózatos címkészletbõl kap. Azt pedig a netrõl nem lehet megcímezni. A tûzfalon külön kell engedélyezni a 7 és 9 port UDP csomagátengedést. És pluszban biztosítani kell a külsõ IP-belsõ IP fordítást is. Szóval egy kikapcsolt gépet azért tekinthetünk biztonságosnak a külsõ támadásokkal szemben.
Nekem egy túlfeszvédõs hálózati elosztóm van, külön kapcsolóval. Ha nem megy a gép, mindig lekapcsolom, és ezt szerintem nem fogja fizikailag senki visszakapcsolni, ráadásul áramot is kevesebbet eszik...
Viszont valaki írta, hogy nem googlet használ, mert nem talál meg mindent.
Ha lenne olyan kedves és elárulná, hogy szerinte mi számít relatíve megbízhatónak, azt megköszönném!
Szerintem - alapvetõen - az a legjobb megoldás, ha nem csak egy keresõt használsz. Egy Ghostery bõvítmény is sokat számít - így nem tud az ominózus keresõcég (vagy éppen a "frészbuk") visszamenõleg beprofilozni(egyértelmûen hozzákötni a használt eszközhöz) téged a sütijeid(cookie) alapján.Idézet:
Eredeti hozzászóló Amatorpe
A frészbukot érdemes a böngészõ inkognitó módjában látogatni, ez is nehezíti egy kicsit az általad használt eszköz beprofilozást.
Ennél csak az a rosszabb amikor a Windows a saját egyedi azonosítóját küldi el a weboldalnak(amirõl egyértelmûen beazonosíthatják a gépet) - ezért is ez az utolsó, a 7-es Windows nálam.
Ahány helyen csak lehet használd a HTTPS titkosított protokollt, ezzel is lassíthatod a felderítést.
Az elvileg biztonságosabb keresõk: https://startpage.com/ (Google alapú, de nem tárol adatokat); https://duckduckgo.com/ (egyedi keresõ/nem Google); https://www.ixquick.com/ (egyedi keresõ/nem Google)
Lehet még tovább sorolni, de én csak ezeket használtam eddig a googlén kívül.
Ehhez a megjegyzésedhez lenne egy kérdésem. Természetesen én is támogatom a https használatát, de milyen felderítés ellen is véd ez és mennyiben?Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Mert az SSL/TLS alapú hitelesítõ és üzenettitkosító eljárások. Ezzel a neten keresztül küldött adatokat szokták védeni a közbeékelõdéses támadások ellen és ezzel biztosítják, hogy a megjelenõ weboldal hitelességét ellenõrizzék. De csak a hálózati továbbítás alatt. Az itt tárgyalt esetekben maga az oldal üzemeltetõje monitorozza a tevékenységet. Ellene nem véd. A gépeden tárolt sütik vizsgálata ellen sem jó, mert az is a gépen (csak most a nem a szerveren, hanem a te gépeden) történik.
Csak akkor nyújt valamiféle védelmet, ha az oldal üzemeltetõje nem kémkedik alapból - ezt jól gondolod.Idézet:
Eredeti hozzászóló A. L. Ias
Csak nagy általánosságban beszéltem a webrõl, ahol nem mindenki puszipajtása a hárombetûs szervezeteknek. :)
Illetve így ha a titkosszolgálatnak nincs szabad bejárata az oldal szervereihez, akkor nem egybõl látják az adatfolyamat tartalmát, mert elõtte dekódolni kell azt.
A dekódolás a legjobb esetben is pár perc, de csak ha nem tudják a kulcsot hozzá.
A Https hosszútávon leginkább csak a monitorozó robotoktól véd ilyen esetben.
Persze egy Mega 1024 bites titkosítását azért nem egybõl törik fel, mert ott személyenként más és más a titkosító kulcs.
Egy ilyen feltörés egy jobb 100-200 PetaFlop (a mai csúcsvideokártyák valahol 3-4 TeraFlop/~0,003 PetaFlop/ teljesítménynél járhatnak) teljesítményû szuperszámítógépet is lefoglalhat jó pár órára, ha elég biztonságos a titkosítási eljárás.
A sütik problémáját megoldhatod úgy hogy beállítod, hogy a böngészõ törölje automatikusan a cookiekat amint bezárod azt. Így nem lesz egy igazi "süti adatbázis" a gépeden - az garantált.
Ha Chromeot vagy annak származékait használod, akkor érdemes kivenni a pipát a "Háttéralkalmazás tovább futtatása a böngészõ bezárása után" elõl, így biztosabb a siker.
E CCleaner is hasznos segítség, mert ki lehet ganézni(naplófájlok, ideiglenes fájlok, ...) rendesen a Windows alól rendesen. A CCenhancer nevezetû programmal rengeteg új opciót lehet hozzáadni a CCleaner adatbázisához - így lesz igazán hatékony a nyomeltakarítás.
A helyzet az, hogy ahány szolgáltatás - annyival több biztonsági rés.
A szoftverek annál gyérebb biztonságúak, minél nagyobb hányadukat készíti egy-egy mamutcég. Egyszerûen nem tudnak annyi szolgáltatásra figyelni, mert ott a hatékonyság és a teljesítmény a lényeg, nem pedig a minél nagyobb fokú biztonság.
Ezért is nem olyan hatékony a Microsoft vírusirtója, mint pl egy AVG, Fsecure vagy Norton.
A Nagyvállalati szféra mindenkinek kedvez, kivéve a fogyasztót.
Jön a Windows 10 kórtanyával és pár tucat teljesen új (és számomra felesleges) szolgáltatással. Ezek az új szolgáltatások viszont sok-sok új hibalehetõséget adnak hozzá a rendszerhez.
A másik oldal, hogy Billgécc tagja a BBerg csoportnak és még vagy tucatnyi szervezetnek, ami következtében - valószínûsíthetõen - külön erre a célra beépített
hátsóajtók telepíttetett a "tökéletes 10-es" rendszerbe. Vagyis - elvileg - szinte tökéletesen rendõrállam kompatibilis.
Ezen is pontosítsunk egy kicsit! Mit értesz Mega 1024 bites titkosításon? Mert a SSL/TLS hibrid megoldást használ. A rejtjelezõ (szimmetrikus) kulcs, amit minden session-höz külön-külön generál, az nincs 1024 bit. Ott leginkább 192-256-512 bites kulcsokat használnak, mert már ezek megfelelõ biztonságot nyújtanak. A szimmetrikus kulcs nyílt csatornán történõ biztonságos eljuttatását és a kiszolgáló hitelesítését biztosító publikus kulcsú rendszerben már 2048 bites kulcsokat használnak, de nem ritka a 4096 bites sem. Bár ez érdemben nem növeli meg a biztonságot, de megemeli a kódolás-dekódolás idejét.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Továbbá egy szuperszámítógép processzorideje megfizethetetlen. Csak indokolt esetben használatosak. Egy információt elég annyira titkosítani, hogy ne érje meg feltörni. Mennyit is ér egy webes kapcsolat feltörése? Talán még az elektromos áram árát sem, amit közben elfogyaszt közben.
Itt is érzek némi zavart az erõben. Egy jobb 100-200 petaflop teljesítményû szuperszámítógép????Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Bevallom, hogy nem vagyok tájékozott a titkos kormányzati projektekben, így csak a nyilvánosságra hozott eredmények alapján tudok véleményt alkotni. De ez Igen nagy túlzás. A világ legnagyobb teljesítményû szuperszámítógépe a kínai Tianhe-2, 33,86 petaflop teljesítményû. Csúcsteljesítménynek is 54,9 petaflop van megadva, de az nem üzemszerû mûködés. A második, a Titan 17,6 petaflop. Ezek igen messze vannak az általad említettõl.
A GPU-k jók lebegõpontos mûveletekben, és szokták is használni „szegény ember szuperszámítógépeként”, de amirõl tudok az is 25 kártya clusterbe kötve. Annak az „összedrótozása” se piskóta.
Az utolsó mondatban némi ellentmondást érzek. A hatékonyság és a teljesítmény csak a tisztább, egyszerûbb és átgondoltabb forráskóddal biztosítható. Az ilyen forráskód egyben biztonságosabb is, mert nehezebben bújnak meg benne programhibák.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Én inkább a sokéves szakmai tapasztalat különbségét nevezném meg oknak. Az MS még „kezdõ” a vírusirtók piacán.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
A Windows 10-rõl még nem nyilatkozok. Majd nyáron közelebbrõl megvizslatom.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Erre megint nem reagálnék. Kevés szakmai érvet tudnék mellette vagy ellene felsorakoztatni.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
De alternatív megoldásként ott vannak a Linux disztribúciók. Azokat is lehet használni, megkerülve az MS figyelõ tekintetét.
Jobb helyet nem találtam neki.
A Biztonságos Internetezés topik adta az ihletet az írásomhoz. Onnan idéztem.
Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Kísérlet képen felraktam az új Windowst egy külön partícióra, hogy ne ok nélkül panaszkodjak róla.
A 64 bites verziót telepítettem fel egy SSD-re a Windows 7-el szomszédos partícióra.
A kis (vérszívó/adatszívó) gyíkot vagyis a Cortanát nem kapcsolja be alapból a Windows egyenlõre itt Magyarországon(hivatalos közlemény szerint).
A CEIP/Felhasználói Élmény Fokozása Program(kvázi egy adatszivárogtató) egy nagyon furfangos dolog.
Letiltod már a telepítés közben - minden csúszkát kikapcsolás helyzetre állítasz a speciális beállításoknál - és mégis a feladatütemezõben ott vannak mint bekapcsolt háttérszolgáltatások. RÁADÁSUL elõre van ütemezve - vagyis telepítéskor letiltottad, de mégsem, mert engedélyezve van teljes vállszélességgel.
Ez már a Windows 8-nál is pontosan így mûködött. - Ez így jogilag vitatható. Megtévesztés a köbön.
Elkezdtem belerágni magam a rendszerbe:
Kontra:
- Az volt az elsõ hogy a szemtelen, alapértelmezetten automatikusan induló One Drive felhõ klienst kikapcsoltam véglegesen. Bakker ez egy nyitott rés a gépen amit még az Index is elismer.
- Ismét csak gyarapodtak a szolgáltatások. Némely régi szolgáltatást feldaraboltak 2-3 részre és raktak bele pár tucat új (kémkedésre is alkalmas) szolgáltatást.
- Letiltottam vagy 80-90 számomra haszontalan szolgáltatást(ezeknek a harmada állandó jelleggel futott volna).
- Van kb. egy tucat szolgáltatás amit nem lehet letiltani, de én nem tartok rá igényt és biztonsági kockázatot is jelent.
- A modern alkalmazások platformját sem lehet egészen letiltani, márpedig én akkor sem fogom azt a hányadék kinézetû buta és kémkedésre kihegyezett platformot használni.
- A feladat ütemezõben az ütemezett feladatok 60-70 százalékát letiltottam, de leginkább töröltem. (S.M.A.R.T. ceip, USB ceip, Kernel ceip, Bluetooth ceip, App ceip és az összes bullshit ceip-et kitöröltem)
- A Start menü nem a régi már. Egy Vezérlõpultot is úgy kell elõbányászni a Gépház szolgáltatás rejtettebb bugyraiból.
- A csempediszkontot nem olyan nehéz levakarni a Start menübõl. Aztán kapok egy alap klasszikus Windows szintû Start menüt. :rolleyes:
- Kb. 150 beállítást kellett átállítani, mert nem voltak számomra kedvezõek(Ezt mind a Gépházban és a Vezérlõpultban, a Szolgáltatásokat és a Feladatütemezõt itt nem számoltam.)
- Az alap Windows "modern" alkalmazásoktól a hányinger kerülget. Le sem lehet törölni a kis nyavalyások nagy részét a kezelõfelületen keresztül.
Az ablakok színe nem igazán variálható. Van kb 30 elõre legenerált szín - azt válassz birka. Legalább a Win7-ben szabadon lehetett színt keverni. :huuu:
A Zone Alarm tûzfal nem kompatibilis vele. A Windows bili tûzfalából nem kérek.
Pro:
- A sok szir-szart lekapcsolva már meggyõzõ az operációs rendszer nyers sebessége. Vetekszik a mostani testre szabott (karcsúsított) Windows 7-el.
- A fájlkezelõ és a tálca tetszenek.
- Ha lekapcsolom a témákat és a csilivilit, legalább már nem a klasszikus Windows stílus fogad.
- A rendszer gyorsan indul el és gyorsan is áll le vele. - Ehhez köze lehet a halom letiltott cuccnak is.
- AVG víruskergetõ mûködik vele és a Klite Codec Pack is az MPCHC-vel.
Mindezek ellenére még mindig nem bízok az új rendszerben. Viszont aránylag jól meg lehet nyirbálni a túlzottan kíváncsi szolgáltatásokat.
Addig is ezt neked Billgécc:
https://www.youtube.com/watch?v=Egpelzdc3VE
Én biztos várok a végletekig. Hátha a fizetõs másmilyen lesz, kevésbé kémkedõs. Vagy kap majd a Mikiszoft néhány pert kilátásba és hirtelen változtatnak majd néhány dolgon a felhõs résszel kapcsolatban. Csak gondoljunk bele, mi lenne ha több százmillió ember felhõben lévõ adatát ellopnák, amiben benne lenne a bankkártyaszámoktól kezdve a banki bejelentkezõ felhasználónév/jelszó-n keresztül a lakcímen és telefonszámon át minden? Az összes kontinensen átívelõ katasztrófa. És a felhõ az ugye nem feltörhetetlen, mert elég sokszor feltörték már.
De minek is akarja a Microsoft azt tárolni a saját szerverein, hogy egy felhasználó milyen weboldalt néz? Egyáltalán mi köze hozzá? Ez olyan mintha vennél egy autót és az autógyárat naponta fel kellene hívnod hogy aznap merre fogsz menni a kocsival.
Megmondjam hogy miért érdekes ez? Mivel ha az adatgyûjtést állami szinten korlátozzák, akkor ez egy így jó kiskapu. Az állam nem gyûjt adatot senkirõl, épp csak megkapja a szolgáltatóktól csak úgy. Hiszen benne van a szerzõdésben hogy 3. személynek kiadható, ami lehet reklámcég, de maga az állam is. Persze lehet hogy nem így van, de az a helyzet hogy teljesen ésszerû a dolog. :rolleyes:
De nem csak az. Hanem nem akarom hogy a bankszámlámhoz bárki hozzájusson lopott kódokkal. Nem tudom mi az a "Felhõ", csak sejtéseim vannak, de az tuti hogy nagyon béna lehet ha annyiszor feltörték már.
Felhõnek nevezik az online eléréssel a rendelkezésedre bocsátott, fizikailag máshol lévõ tárhelyet.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Tehát mintha bérelnél egy szerveren mondjuk 100 GB helyet valahol, és hálózati kapcsolaton keresztül tudnád az adatokat mozgatni rajta. Csak nem kell bérelni, mert "ingyen" kapod, mert ez mekkora fejlõdés már, és bármilyen eszközrõl, bárhonnan elérheted az adataidat...
Az a baj, hogy mindenki más is, aki hozzáfér az adott szerverhez.
A teljesség igénye nélkül a fizikai tárhely tulajdonosa, használói, a hálózati kapcsolatot szolgáltató cég, valamint az infrastruktúra vezérlését végzõ szoftverek használói, és gyakorlatilag bárki, aki képes ilyesmit feltörni.
Persze ha van egy pendrive a zsebedben, amihez csak akkor férnek hozzá, ha elveszik tõled, az bizony nagyon-nagyon elavult.
Röviden: sok szervert összekötnek és azon futtatnak egy nagy virtuális (szoftveres) keretrendszert, ami egy nagy egységként mûködteti a gépeket, így hatékonyabb és olcsóbb a rendszer üzemeltetése.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Különbözõ típusú felhõk léteznek. Ilyen például a számítás felhõ vagy az adattároló felhõ. Ez utóbbit jelenti az OneDrive szolgáltatás a Microsoft berkein belül.
Az adattároló felhõk feltörése a veszélyesebb számunkra. Ha feltörik, akkor viszik az összes ott tárolt adatot.
Billgécc meg mossa kezeit, mert "Benne volt foglalva licenc feltételekbe ez a kockázat is". :gonoszrohog:
Meg olcsó húsnak híg a leve és ajándék(ingyenes) lónak ne nézd a fogát.
Az ingyenest biztos nem töltöm le. A fizetõst néztem 199 dollár. Késõbb ha letisztul a dolog, akkor esetleg egyszer majd arra befizetek. De az nem most lesz. :hogymi:
Nem értem ezeket flameket...
Ha nem tetszik a rendszer használj papírt meg ceruzát, azt egyszerûbb is "feltörni".
8.1 van a laptopokon, a tableten és a telefonon is. Minden adat amire szükség lehet onedrive-on, bármikor bárhonnan elérem.
Bitlocker bekapcsolva, a 256 bites aes-t meg törje meg aki akarja, ha sikerül neki megérdemli amit talál...
Papírral, ceruzával nem tudok online-boltokba belépni és nem tudom a bankszámlámat kezelni, meg nem tudok dolgozni se.
A probléma az hogy megvan hogy mit akarnak az emberek és fizetnének érte, épp csak nem érdekel senkit. Olyan ez, mint mikor a Youtube-on mindenki ellenezte a hülye változtatásokat, de nem számított. Aztán most, 2 évvel késõbb azt mondta a Google, hogy tényleg hülyeség volt, de hogy hogy javítanák ki arról szó sincs.
Egy jó cég azt adja, amit a vásárló szeretne, nem arra kényszeríti a vásárlót, hogy vegye meg azt amirõl tudja õ is és a vásárló is hogy nem jó.
Ha adok 200 dollárt és õk elveszik, akkor õk meg adjanak érte egy jó rendszert, ne egy biztonsági résekkel teletûzdelt szitát. Szerintem nem olyan nagy kérés, az XP-nél mûködött a dolog és a Win7 se lett rossz. Akkor miért olyan nagy ügy hogy egy rendszert ne rakjanak tele veszélyforrásokkal? Régebben azért voltak lyukak a rendszereiken, mert valamiket elfelejtettek, vagy rosszul programoztak. Most ugyanolyan lyukakat szándékosan programoznak bele a rendszerbe. Olyanokat amiket régebben biztonsági frissítésekkel foltozgattak be. Ebben én nem látok semmi ésszerûséget. :hogymi:
Ez nem flame, az emberek egyszerûen nem akarnak áldozatokká válni se a való életben, se az Interneten. Annyi rémtörténetet lehet hallani ellopott bankkártyakódokról meg ilyesmikrõl.
Érdekes felvetés, de az xp-ben még én is úgy járkáltam ki-be hogy a delikvenseknek fogalmuk sem volt róla, a win 7-tõl felfelé ez már kicsit nehezebb.
Soha a büdös életben nem fog senki olyan operációs rendszert csinálni ami feltörhetetlen, de az hogy a microfos direkt lyukakat programoz a rendszerbe egy kicsit erõs kijelentés.
A kedves Cortana a titkosító kulcsot is feltölti az OneDrive tárhelyre a változatosság kedvéért.Idézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz
Ennyit számít a titkosítás az új op.rendszer esetében.
A 444rõl idézek:
"Hasonlóan súlyos félreértése az adatvédelemnek, hogy amennyiben egy felhasználó titkosítaná az eszközét, akkor a Windows automatikusan felmásolja a titkosítókulcsot a felhõbe, ahonnan eddig tényleg soha senkinek se sikerült semmit kilopnia, kérdezzenek meg errõl bármilyen híres nõt, akikrõl láttak mostanában telefonnal készült meztelen képet."
A 256 bites titkosítás nem a régi már. Fõleg hogy egy zárt forrású titkosító szoftverrõl beszélünk, amiben lehetnek kritikus hibák.
Az sem mellékes, hogy NSA elvtárséknak átadták a nagy cégek kivétel nélkül a titkosító algoritmusok forráskódját.
A E. Snowden ügy óta már nem érdemes kitüntetett bizalmat fektetni a gigacégekbe. Ami az adatbiztonságot illeti.
Azért a Microsoft készített az USA hadseregének (szuperbiztonságos) XP-t. És akkor felvetõdik a kérdés hogy ha nekik tudtak olyat készíteni, akkor a mezei felhasználóknak miért nem. :hogymi:Idézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz
Pedig a cikk amit korábban megosztottam, errõl szól. :(Idézet:
de az hogy a microfos direkt lyukakat programoz a rendszerbe egy kicsit erõs kijelentés
Persze :DIdézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
A 444 azt felejti el hogy a felhasználók accountját "hekkelték" meg, konkrétan a beléptek a nevükben és úgy fértek hozzá az adatokhoz.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Elképzelhetõ, de konkrétan leszarom, ha az nsa tudni akar valamit rólam akor ez lenne a legkisebb problémám.Idézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Azért mert az a "szuperbiztonságos" xp a célfeladatokon kívül másra használhatatlan lenne, kutya nem venné meg.
Nálunk is voltak ilyen kiherélt xp-k, szívtunk is vele rendesen...
Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
És vagy 12 év nem volt nekik elég hogy továbbfejlesszék a dolgot, holott azóta kijött már vagy 6 másik Windows? :D
Tisztára mint a foci. Mindenki ért hozzá, mégse csinálja :D
Én nem értek hozzá, én csak a pénzt adom. A cég meg akkor kap tiszteletet a vevõtõl, ha a cég is tiszteli a vevõit/kuncsaftjait. Ez minden üzletre, boltra, nagyvállalatra igaz. :)
A foci és az összes sport hidegen hagy, nem jó a hasonlat. :DIdézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz
A felhõ alapú szolgáltatások nem kimondottan biztonságosak. Sok cikket/tesztet olvastam a témában és kipróbáltam szoftvereket, szolgáltatásokat.
A felhõ alapú adattároló szolgáltatások elõnyei:
- Gyors és kényelmes, annak akinek gyors internete van.
- Elérheted bárhonnan a fájlokat a legkülönfélébb eszközökkel.
- Van egy plusz másolatod az ott tárolt fájlokhoz, ilyen szempontból biztonságot növeli az adatvesztéssel szemben.
- Nem kell aggódj a merevlemez/ssd állapota miatt. Ha elromlik, akkor van még egy biztonsági másolatod.
- Gyorsabban át tudsz küldeni fájlokat a barátoknak, munkatársaknak.
A felhõ alapú adattároló szolgáltatások hátrányai:
- bizonyítottan sebezhetõbb védelem, mintha merevlemezen tárolnád az adatokat.
- kis feltöltési sebesség mellett lassú a feltöltés.
- ha kell egy adat ami csak a felhõben van meg, akkor minél nagyobb, annál többet várhatok a fájl letöltésére. Nincs mindenkinek 100 megabites internet kapcsolata otthon.
- A hárombetûs szolgálatok bármikor lekérhetik az adataidat, fõleg hogy külföldön vannak a szerverek.
- Az elterjedt titkosítási formák mára nem védenek hatékonyan, fõleg ha állandóan online elérhetõ a titkosított állomány.
- A szolgáltatás használati adatai és feltöltések alapján még teljesebb lehet a felhasználóról készült profil.
Kinek mi a fontos.
Nekem a nagyobb biztonság a fontosabb.
A kényelem kiszolgáltat és hamis biztonságérzetet ad.
Az adatbázisunk csilliómillió forintba kerül évente, nem beszélve a használatához szükséges tudásanyag és infrastruktúra fenntartásáról. Cserébe nagyjából egy óra alatt bármilyen fontos adatot bármilyen formába rendezve elõvarázsolok, ha valaki kíváncsi rá.Idézet:
Eredeti hozzászóló mzperiksz
Ugyanezt a 490 forintos projektfüzet (sz.r a netkapcsolat, és a telephelyek távoli asztallal dolgoznak a programmal, így kell a valódi "biztonsági mentés") 10 perc alatt tudja, és közben egy kávét is megiszok.
Hja, elõnyök és hátrányok, avagy mindennek ára van.
Nem igazán értem mire gondoltál, de hogy én is konkrét példát mondjak, egy 500GB-os adatbázisból bármit kérdezel max 2-3 másodperc alatt megkapom a választ.
Az is igaz hogy a programozók/üzemeltetõk nagy részének fogalma sincs az optimalizálásról, és a "rendszert" szidják ha lassú vagy sérülékeny...
Ugyanez papíralapon igencsak muhaha lenne...
Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Ez nem igaz.
Ekkora adatbázisból már maguk a keresési feltételek pontos megadása miatt sem tudnál semmit produkálni 2-3 másodperc alatt. Ha teljesen elkülönítve vannak tárolva az egyes leszûrt adatok, majdnem, mintha külön adatbázisok lennének, akkor talán, talán a megfelelõ vas birtokában tényleg megközelíthetõ a pár perces keresési eredmény.
Bár tényleg jól hangzik, elismerem. Akinek lövése nincs a témáról, az nyilván be is szopja azonnal :)
Miattam ne törd magad, nem kell.
A projektfüzet meg elég érthetõ szerintem. Lineárisan sorakoztatja fel az eseményeket és a hozzájuk kapcsolódó adatokat, valamint képes egy minimális szûrési rendszer alkalmazására.
Nem alkalmas mindenre, de sok helyen nagyon jól használható, és rendszerben gondolkodni tudó ember kezében nagyságrendeket ráver egy digitális adatbáziskezelõre :)
Igen, el tud veszni, én is tudom.
Nah, megyek inkább, meglesem a kertet, mit csinált a jégesõ.
Én meg vettem egy új switch-et. Nagyon speckó, de gondolom hogy túl sokkal többet nem tudhat mint a régebbi. :)
Nah, pont errõl beszéltem :D (Az is igaz hogy a programozók/üzemeltetõk nagy részének fogalma sincs az optimalizálásról, és a "rendszert" szidják ha lassú vagy sérülékeny)
Csak hogy azok is értsék akiknek lövésük sincs a témáról és ne szopjál be azonnal:
Szerinted a gúgli alatt mekkora "adatbázis" van?
Big data sql mond valamit?
Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Switch-et? Mekkora hálózatod van otthon, hogy szükséged volt egy külön switch-re?Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
2 gép van, néha egy laptop is. Tudod, van 1 kábel, azt megosztani 2-3 felé. A switch nem csak arra jó hogy hálózatot ossz vele, van néhány más elõnye is. :) Amúgy 15 dollárért már lehet jót venni.
Nem tudom, biztos igazad van. Szentül meg voltam gyõzõdve, hogy a switch hálózatmegosztásra való. Annyival több az egyszerû hub-nál, hogy belsõ táblázatot vezet, hogy melyik portjára milyen fizikai címû eszköz kapcsolódik. Így, ha a keret címzése alapján pontosan megállapítható melyik portra küldendõ a az adat, akkor nem továbbítja a többi felé. Így csökkentve a hálózat forgalmát.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Ezen kívül mi elõnye van, ami nem a hálózat megosztása?
Többnyire tényleg arra való. De gondolj bele, ha 2-3 gépnek kell. A router vagy 12-13 méterre van, a ház másik végében. Megtehetném hogy veszek az 1 drót mellé még 2 darabot, belekerülne vagy 60 dolláromba. Így viszont 18 dollárt költöttem.
De a jobbakba bele van építve néhány dolog. Speciális beállítások, IP szûrés, beépített tûzfal, meg hasonló cuccok. :thumbup Mindezek mellett van még egy elõnye, ami másnak biztos lényegtelen, de szerintem több szempontból is hasznos.
Rám fogják fogni, hogy szõrszálhasogató vagyok, de amit leírtál, az a hálózat megosztása (elosztása). A saját belsõ hálózatodon osztod tovább a jelet. A switch pont erre való.
Amit a második bekezdésben írtál, az már nem switch feladat. A IP csomagszûrés tûzfal feladat. A hasonló cuccok alatt gondolom a IP címfordítást, a routolást értetted. Esetleg Wifi AP-ként is üzemelhet. De az már nem switch, az már egy kombinált eszköz. Router és benne tûzfal (gateway), ezzel kapcsolhatod össze a saját hálózatodat biztonságosan egy másik hálózattal (az Internettel). Ehhez kapcsolnak egy switch-et, hogy ne csak egy gépet lehessen az eszközhöz kapcsolni. És itt kapcsolódik a Wifi AP is (bridge), mert át kell alakítani a rézkábelen érkezõ jeleket rádióhullámmá és vissza. Ezen kívül kiegészítik DHCP és DNS (és egyéb) kiszolgáló szoftveres funkcióval, hogy egyszerûbben és könnyebben üzemeltethetõ legyen a hálózat.
Viszont ezek a funkciók az azonos alapértelmezett értékek miatt könnyebben feltörhetõvé teszik a hálózatot. Megváltoztatásuk erõsen ajánlott!
Igen, lényegében errõl van szó.
Most fogtam fel, nagyon el vannak szállva az árak feléd. Itthon 90 Ft környékén van Cat5 kábel métere. a 8P8C dugó 40 Ft/db. 2 db, 15 méteres kábel nincs 10 dollár.Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Haha, nem, csak kicsit túlbecsültem.
http://www.ebay.com/itm/like/3011832...lpid=82&chn=ps
Ezt látva nem nálunk vannak elszállva az árak hanem nálatok. :haha:
De a lényeg hogy ez csak 1 kábel, nekem ilyen kábelem meg van. A Net szétosztása a lényeg. :)
Így már barátságosabbnak tûnik az ára. Dobd rá a 27% forgalmi adót és nagyjából megkapod az itthoni árakat.