Printable View
Az én nómenklatúrám szerint az ateista istentagadó, az idealista istenhívõ, a materialista pedig az anyagban hisz (tudjátok, Puskin is megmondta, minden az anyegin múlik...), de annak ellenére hogy nem hisz istenben, nem tagadja tettekkel és érvekkel Isten létét, mert van annyira széles látókörû, hogy felismerje, ész érvekkel Isten léte érdemben nem cáfolható. Legalábbis eddig még senkinek sem sikerült és egyébként is, miért kéne tagadni?Idézet:
Eredeti hozzászóló Oakland
Az pesszimista csak az alagút sötétjét látja.
Az idealista hiszi hogy az alagút jobb világba vezeti.
Az optimista csak a fényt látja az alagút végén.
A realista látja hogy a fény egy mozdony lámpája.
A masiniszta meg négy hülyét lát a síneken és a materialistát kéri meg hogy zavarja már el õket onnan.
Ha kielemezzük a "segíts magadon és Isten is megsegít" témát, már rögtön az elején látjuk, hogy te saját magadon segítettél, csak mint akaratot és erõt a tett véghezviteléhez egy felsõbb spirituális személy segítségéhez kötsz. És már kész is.
Vagy elhiszed, hogy te ezt megcsinálod.....és megcsináltad. Én ebben hiszek.
Nem mondom, hogy nincs Isten de lássuk be, hogy az evolúció azért csak bejátszik.
A vallási megmozdulásokról (Itt nem a Csíksomlyói búcsúra meg ilyenekre gondolok.) a véleményem, hogy egy k...a nagy agymosott, ráeröltetett, csinálod vagy meglincsellek nyilvánosan és örülhetsz ha túléled dolgok.(iszlamista meg egyebek)
Lássuk be van/volt rá példa bõven.
Mindenki azt és abban hisz amit és amiben akar, csak engem hagyjon békén vele.
Nem úgy mint a jehovák. Felénk pár havonta el kell õket zavarni a picsnibe.
(Én elhiszem hogy a templom jó óvóhely de magasan van a teteje, így egy kis darab cserép is agyon üt....ha bombáznak....)
Igen, ezt mondom én is, mindenki higgyen amiben szeretne, legyen valaki valamilyen vallású, hitû, vagy ateista is akár. Csak ne erõltesse másra azt amiben õ hisz, mert az nem mûködik. A videó hozzászólásait azért mondtam, mert ugye csak azért mentek oda az ateisták hogy provokáljanak. Ugyanakkor ha valaki egy ateista videóhoz menne erõszakosan téríteni, azt is ugyanúgy elítélem! :)
8 kóbor macska egy templom területén. Idegenek etették a cicákat, nem volt semmi gond. Egyszer csak a templom gondolt egyet és kizárta a területérõl a cicák etetõit, a macskákat meg éhezésre ítélték. Évekig nem volt gond, aztán ezt csinálták. Késõbb a templom gondnoka azt is mondta hogy majd megmérgezik az összes állatot. A pap annyit mondott, hogy nem akarták megmérgezni õket, de vigyék el a macskákat, mert "tönkreteszik a templom területét azzal hogy ételt tesznek oda".
A macskák ivartalanítva lettek és egészségesek, el lettek látva ezen a téren. Ráadásul távol tartják az egereket, patkányokat. A macskák gondozója annyit mondott, hogy nem túl keresztényi dolog kigyûlölni onnan a cicákat.
http://www.nydailynews.com/new-york/...icle-1.1041344
Érdekes az ilyen gondolkodás, ráadásul egy paptól. Ha évekig nem volt gond, a macskák nem fertõzõek és ivartalanítva vannak, nem szaporodnak és távol tartják a rágcsálókat és egyéb kártevõket, akkor mi a problémája velük? Hogy van néhány tálka étel a templom területén? Pont a papnak kellene támogatnia a dolgot, ha nem is érdekli hogy ne legyenek patkányok, akkor azért mert a macskák is Isten teremtményei. :rolleyes:
Az egyház és a hit nem feltétlenül azonos fogalmak...
Ez pontosan így van. A cikk is csak ezt bizonyítja.
Most néztem egy videót, abban is amiatt panaszkodik egy nõ, hogy kóbor macskákat gondozott sokáig, de aztán egy templomot építettek mellé és most a gyülekezet zaklatja és azt akarják hogy hagyja abba amit csinál. :hogymi:
[QUOTE=LSVF;44840]
Nem mondom, hogy nincs Isten de lássuk be, hogy az evolúció azért csak bejátszik.
Izé... evolúció egy nagy marhaság. mutass egy állatot mondjuk a gyesznyó, viziló, orszarvu. közt. Nincs. Hiába mondják sok ezer év, de nincs csontváz, pedig dinókat találtak. nincs összekötõ láncszem. ezek az állatok márpedig vagy nincsenek :D vagy ecce csak lettek. Evolúció mint Darvinpapa mondja nincs. Sajnos a génmodosulás, mutáció mindig negatív, (lásuk be a kétfejü birka nem életképes) ha meg esetleg 100000-1 az meg nem örökíti tovább. Hiába pároztatnál egy kutyát egy fókával nem mûködik. Sajnos ezek tények.
Nyithatnál egy topicot a "Macskák és az egyház viszonya" címmel. :DIdézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Nem a macskák a lényegesek, hanem a templomi gyülekezet kétszínûsége. :)
A génmódosulás elkerülhetetlen.
Leginkább manapság valóban az.
Ha viszont az ember tudatában van képes a saját DNS-ét kordában tartani, vagy akár módosítani is. Ennek persze alapfeltétele a veszélyes anyagoktól kevésbé szennyezett környezet.
Az ember belsõ lénye (nevezzétek annak aminek akarjátok) képes átformálni a saját testének DNS-ét.
Nem a végletekig, de átformálható hosszú évek/hónapok alatt, erõsen személyfüggõ.
Evolúcióból kettõ fajta létezik (szerintem):
Lélek (belsõ lény) evolúciója a reinkarnáció és a megtapasztalások által.
Testi evolúció (nem a "csalóDarwin" féle), aminek van látható hatása az emberre, de a lélek/személyiség a bizonyos részeit felülbírálhatja/átalakíthatja(a DNS-t).
(Teremtmények vagyunk, nem valami majom leszármazottak. Hogy ki a teremtõ? Isten? Földönkívüliek akiket Isten teremtett? Ki tudja? Mert mindkettõ lehetséges.)
Az itteni teremtményekkel genetikai rokonságban vagyunk, hiszen egy bolygón élünk velük, de nem leszármazottaik.
Nem az egyháznak nevezett sötét körökben kell hinni, hanem a Teremtõben. Utána kell járni a dolgoknak és nem csak az 1/3-ad Bibliát olvasni, hanem az apokrifeket és a többi régi szöveget is. Amelyik szimpatikus. Ebbõl van értelme felépíteni a hitet.
A saját véleményemet olvashattátok, nem minõsül tudományos cikknek, de attól még lehet értelme.
[QUOTE=venosz;49073]A te általad említett evolúció nem az az evolúció :)Idézet:
Eredeti hozzászóló LSVF
Sõt, nagyjából az emberek 99%-a teljesen félreértelmezi az evolúció fogalmát és valódi jelentését.
Eredetileg egy teória volt, hogy a jelenleg élõ fajok hogyan és miként lettek olyanok, amilyenek. Nagy része ennek a gondolatfüzérnek (mert ez nem egyetlen önálló gondolat, inkább amolyan agyalás) mára megbukott, pontosan az említett hiányzó láncszemek miatt. Egy része azonban a mai napig megfigyelhetõ.
Az evolúció ugyanis nem más, mint az alkalmazkodás. Ez lehet genetikai vagy viselkedésbeli.
A génmódosulás és a mutáció nem mindig negatív. Ez tévedés. Viszont mivel nagyon összetett rendszerrõl beszélünk, csupán kis hányad mûködõképes. Viszont ami mûködõképes, az tovább is öröklõdhet. Ha a mutáció nem öl meg azonnal, akkor az bizony továbbmegy a következõ generációra.
Ettõl függetlenül a genetika folyamatosan talál olyan dolgokat, amelyekre korábban gondolni sem mertek.
Nem olyan új dolog, de mostanában többször találkoztam az úgynevezett hullámgenetika jelenségének említésével. Ez foglalkozik pl. azzal, hogy az egyes információk nem csak anyagként, hanem úgynevezett mezõ-formában is tárolódhatnak. Ugyanis a szervezetet és benne a dns-t alkotó atomok 3D-s elhelyezkedése miatt komoly mennyiségû elektromágneses mezõ van jelen az élõ anyagban.
Ezek a mezõk pedig információt jelentenek, amelyek úgy néz ki, semmivel sem kisebb jelentõségûek, mint az anyagi kötésekkel eltárolt adatok.
Ez nagyjából olyan, mintha azt mondanánk, hogy az emberi agy nem egyszerûen egy számítógép, hanem egy kvantumgép, és a testet használja "háttértárnak". Lehetséges, sõt, nagyon valószínû, hogy pontosan ez a helyzet.
Na igen, ez szerintem már nem is elmélet, mert a belsõszerv transzplantációkon átesett betegek egy (kis) része arról számolt be, hogy eddig nem ismert érzést érez, vagy vele meg nem történt események emlékeire emlékszik. Elég egyértelmû bizonyítéknak tûnik számomra.Idézet:
Eredeti hozzászóló Dream_walker
Nálam az evolúció nem téma. Én úgy gondolok rá, hogy mi van ha Isten intézte az evolúciót? Akkor úgy hívõ szempontból is elfogadható. :)
Azt azért mindig érdekesnek találtam, mikor a tudomány azt mondja, hogy "ha megfelelõk a körülmények, akkor az élet kialakul". Aha, oké. Kialakul. Értem én. :D Magyarul fogalmazva fogalmuk sincs hogy mitõl keletkezik az élet, úgyhogy magyarázat nélkül elintézik azzal, hogy "kialakul".
A helyzet az, hogy az élet kialakulása nem magyarázat, hanem egy történés, és hogy az élettelenbõl hogy lesz élet, azt nem tudja senki. És valahogy úgy érzem, hogy a tudomány erre soha nem is fog választ találni, mert ez jóval túl megy a tudományok határain. :)
Valami hasonlóról már volt szó, asszem ebben a topikban, a rezgéseket, hullámokat, az elemi és szubatomi részecskék kettõs (hullám és anyagi) természetét már boncolgattuk. Vagyis, egy hullám természetû energia "darab" a következõ pillanatban anyaggá manifesztálódhat. Ezek az új ismeretek egyre inkább azt mutatják, hogy a tudomány bár viszonylag nagy léptekkel fejlõdik ,de az emberiség- ha még lesz- igazi válaszokat kizárólag a modern tudomány segítségével soha ,vagy nagyon sokára (bár az idõ is relatív :)) fog csak kapni. Ez egyénekre nem feltétlenül igaz, valószínû néhány ember mindig él a Földön, aki ennek a tudásnak birtokában van. Bár, hogy ez mit is jelent, igazán megfogalmazni nem tudom. Halvány sejtéseim, érzéseim és meggyõzõdéseim is vannak afelõl, hogy az ember egyetlen valós cél miatt létezik és ez önmagának a létnek a megismerése lenne. Az, hogy ezt ki hogyan közelíti meg, egy másik kérdés, lehet a tudomány, a vallás, a misztikum, vagy akármi a kiindulópont, de, aki egy kis belátással bír és képes kicsit elvonatkoztatni, komplexebben vizsgálni a dolgokat, az úgyis látja, vagy látni fogja hogy ezek elõbb-utóbb összeérnek, egymásba fonódnak.
És mivel a jelenlegi állás szerint az emberiség ettõl nagyon messze van, belátásra teljesen képtelen, és egyre mélyebben merül a korrupt, kilátástalan, elhazudott életbe, ezért sajnos egyenes út vezet a pusztulásba, (nem feltétlenül a miénkbe) gondolom ezt majdnem minden fórumtag hasonlóan látja.
Talán Jung mondta, hogy az ember nem az állati létbe süllyed, (mert ott még, ha durvák és kegyetlenek is az ösztönök/érzések, de tisztán azok, nem csalások és hazugságok), hanem annál sokkal mélyebbre, a démoni létbe.
Na, kicsit elkalandoztam...
Minden esetre bízom Istenben és szárazon tartom a puskaport.
[QUOTE=Dream_walker;49099]Errõl tudnál valami linket, vagy könyvcímet megosztani?Idézet:
Eredeti hozzászóló venosz
Evolúció ELMÉLETE. Õsrobbanás ELMÉLET. Pont olyanok, mint David Icke hüllõemberek elmélete. Bár utóbbinak, a talán delíriumos elmondások szerint, tanúi is vannak, tehát elõbbik még ennyit se érnek, mint a hüllõs komédia. Komolyan mondom, már az óvodában kerekebb történeteket, hazugságokat hallottam, mint a darwini evolúció.
Esetleg kértek masszív evolúció-cáfolatot ömlesztve? Bár szerintem az ilyen marhaságot cáfolni is szükségtelen.
Az tudományos elmélet az teória, a vallástudomány az meg teológia. Nincs olyan nagy különbség a két szó között. :haha:
Bevezetésnek olvassatok Hamvast, majdnem mindegy melyik mûvét, de a Patmosz II. mindenképp legyen benne:
"Martin Buber azt állítja, hogy életünk intenzitásának három fokozata van. Az elsõ, ha valaki a közvetlen kinyilatkoztatás körében él. Így élt Buddha és Mohammed és Baal Sém Tow. Ez a mítosz.
A legenda erõtlenebb. Az ember nem a kinyilatkoztatás világában, hanem az arra való emlékezésben él. A harmadik a kétely, a feledés, a kritika, a tagadás.
A fokozatokat meg lehet fordítani. El lehet indulni a kritikából, és fel lehet emelkedni a legendába, vagyis az emlékezésbe. Az egész csak azon múlik, hogy az ember el tud-e merülni abban a mélységben, ahol az emlékek együtt vannak. Tudom, hogy ez lehetséges. S innen fel lehet emelkedni a mítoszba, és az ember a közvetlen kinyilatkoztatás tanúja lehet. Ez is lehetséges, mert minden ember magában õrzi a világban lezajlott minden esemény emlékét, és az örökben azt a mestert választja, akit, legjobban megszeretett.
Közvetlen kinyilatkoztatást tenni? Ez az emberi lét legnagyobb vállalkozása. Jakob Böhmén kívül Európában ezzel a feladattal senki se bírt. Kinyilatkoztatás alatt a hiteles életrõl szóló tanítást kell érteni. "
És, ha már minden szava érthetõ, akkor jöhet a fentebb említett Böhme, nem egyszerû olvasmány:
1. Az ember születésétõl kezdve, e világi idejének egész futása során nem törekedhet hasznosabbra és szükségesebbre, mint hogy önmagát helyesen megismerje; 1. Mi õ? 2. Honnan vagy kitõl van? 3. Mi célból teremtetett? és 4. Mi a hivatása? Komoly szemlélõdés közben már kezdettõl úgy találja, hogy az összes teremtménnyel együtt Istentõl származik. Másodszorra pedig úgy találja, hogy a teremtmények közül õ a legnemesebb teremtmény. Ebbõl azután arra a harmadik felismerésre juthat, hogy Isten jóindulattal van iránta, mert e világ teremtményeinek urává tette, és ellentétben a többi teremtménnyel, értelemmel, ésszel és tudattal ajándékozta meg, s legfõképpen a beszéddel, azért, hogy mindent, ami csak hangzik, mozdul, mozog, él és növekszik, megkülönböztethessen, és minden egyes erényt, tevékenységet és származást megítélhessen, és kezébe adta mindezt, hogy értelmével és eszével megzabolázhassa, és akarata szerint tegyen velük, ahogy neki tetszik.
2. S még ennél is magasabb és nagyobb megismerést adott Isten az embernek, hogy képes a dolgok szívébe nézni, milyen esszencia, erõ és tulajdonság lakozik is bennük, a teremtményekben, a földben, kövekben, fákban, füvekben, az összes mozgó és mozdulatlan dologban egyaránt, úgyszintén a csillagokban és az elemekben; és képes felismerni, hogy melyek ezek a lények és erõk, és miként van jelen ebben az erõben minden természetes érzékenység, növekedés, szaporodás és elevenség.
3. Ezenfelül Isten az értelmet és a legmagasabb érzékenységet adta neki, hogy képes Istennek, teremtõjének megismerésére, arra, hogy ki és mi õ, s miként és hol van? mibõl teremtetett és származik az ember? és az örök, teremtetlen, végtelen Istennek miként képe, léte, tulajdona és gyermeke; hogyan teremtetett az isteni lényegbõl, akiben Isten léte és birtoka van, akiben Isten szelleme él és kormányoz, s akit Isten szíveként és lényegeként szívbõl szeret, s akinek kedvéért ezt a világot az összes teremtménnyel teremtette; (...)
13. Mivel pedig az ember tudja, hogy kettõs ember, jóban és gonoszban részes, hogy minden az õ tulajdona, s õ ugyanaz az egy ember, aki egyszersmind jó és rossz, s ezért jutalmát mindkettõtõl várhatja, mert ahová lelke ebben az életben törekszik halálával, lelke oda nyomban meg is érkezik; és itt végzett munkája alapján, az utolsó napon, erõvel feltámad, és örökké él, és megdicsõül, és ugyanaz örök tápláléka és kínja lesz: ezért az ember legfõbb érdeke, hogy önmagát megismerje, minémûségét, amibõl jó és rossz ösztönei fakadnak, azt, hogy a jó és a rossz benne miként tulajdon sajátja, s valójában honnan is származik minden jó és minden rossz, mi az eredete; mitõl és miáltal került a gonosz az ördögbe és az emberbe, s az összes teremtménybe. Minthogy az ördög egykoron szent angyal volt, és az ember is jónak teremtetett; mégis, minden teremtményben találni ebbõl a kedvetlenségbõl, amitõl marják, verik, taszítják, összezúzzák és gyûlölik egymást, és minden teremtményben ellenakarat van, és semelyik test sem egy önmagával, ahogy ez nem csupán az élõ teremtményekben, hanem a csillagokban, elemekben, földben, kövekben, fémekben, lombokban, füvekben és fákban is látható. Mindenben méreg és gonoszság van, s ennek így is kell lennie: különben nem lenne élet, sem mozgékonyság, nem lenne szín, erény, nehézség és könnyûség vagy egyéb érzékelhetõség sem, hanem minden semmi lenne."
Amíg a brit tudósok nem vizsgálják meg a jelenséget a megfelelõ tudományos módszerekkel, addig ez biza csak elmélet :DIdézet:
Eredeti hozzászóló mmilan21
Én is csak annyit tudok ide belinkelni, amit a gugli kidob neked. Nem konkrétan az efféle genetika a munkám, úgyhogy nincs semmilyen szupertitkos anyagom róla :) Ami van, az meg cirill betûs, gondolom nem vagy vele kisegítve (A könyv címe amúgy: Hullámgenetika) :)Idézet:
Eredeti hozzászóló Forrai
Bevezetésnek inkább mindenki gondolkodjon. Aki lusta gondolkodni, az minden észosztást hatalmas életbölcsességként fog besz.pni, akkor is, ha hamvas, meg akkor is, ha icke.Idézet:
Eredeti hozzászóló doki
Amúgy semmi bajom hamvassal, csak nekem túl elvont, illetve paradox módon, de túl szájbarágós is, ahogy ebbõl az idézetbõl is látható.
Bizony, emlékszem rá én is. Régi szép idõk :DIdézet:
Eredeti hozzászóló doki
Amúgy szerintem a tudomány nem fejlõdik olyan nagy léptekkel. Az alkalmazott technológiák azok fejlõdnek szépen, ettõl lehet olyan látványos a dolog. Ha a tudomány fejlõdne, akkor meglennének a válaszok is. Csak hát akkor nagyon sok nagyon befolyásos öreg ember státusza és tekintélye veszélybe kerülne, szerte a világon a katedrák mögött. Ez a tény el-fo-gad-ha-tat-lan.
Pedig 15-20 éve körberöhögték azt, aki azt mondta, hogy a teleportációnak van tudományos alapja. Ma meg azon gondolkodnak, hogy az amúgy bizonyíthatóan létezõ jelenséget hogyan lehetne felhasználni a kvantumszámítógépek megalkotásánál.
Szóval az, ami ma nevetséges hülyeség, lehet, hogy egy generáció múlva már ipari kémkedés tárgya lesz, mert azon fog menni a verseny, hogy ki tud elõbb pénzt csinálni belõle.
Ami van, az meg cirill betûs, gondolom nem vagy vele kisegítve [/QUOTE]
A feleségem orosz nyelvész, jöhet a cirill cucc.:D
Nah, ha így karácsony elõtt a készülõdés jegyében ilyesmivel zaklatnád az asszonyt, akkor elõkerítem a könyvet, tán még digitálisan is megvan :)Idézet:
Eredeti hozzászóló Forrai
Szerintem élõlényt csak úgy lehet teleportálni, ha 100%-ban ismerjük az élõlény felépítését és mûködését, az élõlényt átható elektromágneses és egyéb mezõket. Ha valami kimarad a spektrumból, akkor a túloldalra oszló tetem érkezhet.
Nagyon rég volt már, hogy utoljára élõlényt teleportáltam, és nem emlékszem, mennyire kellett ismernem hozzá a tervrajzokat :D
"Fecsegj arról, amirõl akarsz, vitatkozz, alkoss ideológiákat. Mindegy, hogy gyarló képzeleted a hit és a hitetlenség, üdvözülés és kárhozat, az újraszületés vagy a semmi milyen formáival játszik. Nem hiszel Jézusban? Nem fontos. Elutasítod Pál evangéliumát is? Utasítsd el. De legyél jó ember Isten mértéke szerint, ahogy az a Tízparancsolatban leíratott. Még Isten létezésében sem hiszel? Ez sem fontos. Az a fontos, hogy úgy élj, mintha létezne."
Hát ez nagyon tetszik. Tulajdonképpen az én hitemet fogalmazta meg valaki. Mindenki tudja, hogy mi a jó cselekedet és mi a rossz. Nem kellenek ehhez vallások. És ezen egyszerû okból kifolyólag mindenkit a tettei alapján mérek és nem a bõrszín, a vallás, a szexuális beállítottság, nemzetiség alapján. Mindezek ellenére persze vannak, akiket gyanakvással fogadok, de a tiszta lap nálam mindenkinek jár az elején.Idézet:
Eredeti hozzászóló doki
http://mozgasterblog.hu/blog/kereszteny_kurzus
Idézet:
A kereszténység sehol sem tanítja, hogy hitünk arra kötelez minket, hogy szabaduljunk meg a józan eszünktõl. Az a liberális-demokrata vallás alaptétele.
A családom keresztény, gyakorolják is a vallásukat! Jómagam is bérmálkoztam, elsõáldoztam, stb. Mindig szögletesnek és rugalmatlannak tartottam a tanításokat. Sajnos a valláspedagógia is igen gyenge azon a szinten ahol én találkoztam vele. Így szép lassan eltávolodtam a vallástól! Sok év múlvan olvastam egy könyvet, ami a hitre nevelt, de sokkal rugalmasabban. Azt mondta, hogy válasz egy saját felfogásod szerinti Istenképet. Mindegy, hogy minek nevezed, felsõbb erõ, központi energia, közös tudat, stb. Az a lényeg, hogy legyen hited. Azóta hallottam és láttam olyan "csodákat" ahol ez a hit segített embereken. Szerintem fontos a hit és annak gyakorlása, mert a spirituális hit rengeteg nehézségen átsegíthet.
Sajnos, az úgynevezett kereszténység a második században készített bibliával, és Jézus személyének idiótává/liberálzombivá formálásával csakis a háttérhatalom érdekeit szolgálja. Az a meglátásom hogy abban a pillanatban mikor Vajk erõszakkal elfordította a Magyarságot Istenétõl és vallásától hátrányba kerültünk.
Ez egy összetett dolog! A kereszténység terjedése idõvel leigázta volna a Magyarságot! Sajnos alkalmazkodni kellett a környezethez. Mindemellett a HUN-MAGYAR õsvallás emberközpontúbb és természetközelibb, mint a kereszténység. Kár, hogy elfelejtettük azt a hitet.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Kicsit fura is volt számomra a világkiállításon, amikor a sámán dobot formázó épületben a keresztény európa bástyájának nevezték Magyarországot. A nyelvészek is befejezhetnék már a finnugor nyelvrokoni mesét. Semmi közünk sincs hozzá.
Épített és írott nyomai vannak a származásunknak, csak ciki beismerni, hogy 100 éve hülyeséget oktatnak...
Nem hiszem hogy leigázta volna. Ezredéveken át minden fizikai, mentális vagy teológiai támadást visszavertünk még belülrõl ellenünk nem támadtak.
Az õsi vallás és Istenünk egyébként is a legjobb az összes vallási irányzat közül, legalábbis az én szememben. A finn-ugor nyelvrokonság Habsburg találmány....
Szerencsére mindenki elõtt nyitva áll a lehetõség, hogy oda forduljon, ahová csak akar. Nem kötelezõ az elõregyártott infúzión csüngeni, mindenkinek joga van gondolkodni és választani.Idézet:
Eredeti hozzászóló shadow177
Meg aztán ha valaki embernek sz.r, akkor már úgyis mindegy, hogy milyen vallást követ. Ha meg embernek ember, megintcsak mindegy :)
Anyámmal vitatkoztam tegnap a vallásokról.
Elõkerült a homoszexualitás téma, mondja hogy a Biblia elítéli. Mondtam neki hogy lehet, de csak az Ószövetség, azt meg csak késõbb csatolták a Bibliához és Jézus nem tett említést a homokosokról. Mondta hogy lehet, de akkor is a része az Ószövetség a Bibliának és az nagyon elítéli. Aztán kérdeztem tõle hogy oké, de az Ószövetség parancsba adja nem csak a homoszexuálisok agyonkövezését, de a házasságtörõkét is, és egész sor van akiket kivégeztetne. Ha meg be lenne tartva, akkor nem sok élõ ember maradna a világon. Erre csak azt mondta hogy az más és én ne mondjak semmit mert én nem értek hozzá. :hogymi: Meg hogy olvassam el az egészet. Erre mondtam neki hogy olvastam sokat, de Jézus akkor se mondott semmit, csak az Ószövetség, de az meg tele van erõszakkal, vérengzéssel, gyilkolással, amiket nem lenne jó betartani.
Az a helyzet hogy nincs olyan ember aki betartaná a Bibliát. Az Újszövetséget igen, de az Ószövetség utasításait nem. Mégis ki az aki halálra kövez mondjuk egy házasságtörõt? :haha: Hányan ülnek ezért börtönben? Szerintem senki olyan nincs, aki azért végezne ki valakit, mert az Ószövetség utasította arra hogy végezzen a házasságtörõkkel. A nagyon radikális muszlim szélsõségesek tartanak be mindent a saját könyvükbõl, de az biztos hogy a keresztény világ nem tart be belõle semmit. Ezek szerint pedig akkor nincs valódi keresztény valláskövetés (szerencsére!!!). Ez pedig azt jelenti hogy aki eljátssza a szentembert, az tulajdonképpen képmutató.
Például ott a Pápa, aki alázza egész Európát amiért falat épít, meg hogy vonakodva fogad be betelepülõ bevándorlókat, ugyanakkor õ - a Pápa - meg a 20 méteres fallal körbevett Vatikánban él, ahová aztán tényleg nem engednek be senkit, nemhogy szegény bevándorlókat, de még gazdagabbakat sem.
Talán kereszténynek mondanám magam, de nem túlzottan. Istenben hiszek, a 10 parancsolatot jó dolognak tartom, Jézus tanításai is tanulságosak, de maradok független. Semmilyen vallásos csoport nem szimpatikus.
Érdekes dolog a hit!
Nekem pl. már többször megnyilatkozott az Isten!Beszélgetek vele,jó viszonyban vagyunk!Ennek ellenére nem vagyok sehol tag ,nem perkálok tizedet és nem járok egy templomba sem!
..."ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ...te egy bolond vagy,francokat beszélsz Te Istennel :haha: "--Mondják sokan erre!:D
...és miért nem,miért elfogadhatatlan ez a dolog?!
Mert nem vagyok rá jogosult!Mert nem vagyok olyan tisztségben és a ranglétrám foka sem megfelelõ?!Mert túl jelentéktelen kisember vagyok erre a kegyre?!Meg egyébként is?!
Na ez a vallás,a hit ,az egyházak és a vallási ágazatok!
Létrehoz valahol,valaki egy szép könyvet ,egy szép történetet és általa kitalált törvényeket...ÍGY ÉLJ és ezt gondold!...és akkor...talán...Istennek tetszik!
Mert ?!....rajtam kívül valaki (amit egyébként nem tudok bizonyítani,de lécci higgyétek el :)) beszélt vele?!
Ha jól adom elõ mit mondott nekem Isten,más is fog benne hinni!Különösen,ha valami olyasmit is mondott ami esetleg mások világi boldogulását is segíti!:mad:
Komolyra fordítva...Nem egy Isten van!Mindenkinek van egy sajátja,Ö maga dönti el hallgat e rá,avagy a külön bejáratú ,saját ördöge sugalmazásai szerint él!
Pont ezért követem, vallom és hiszem a Magyarok Istenét. Ma már papjai sincsenek, templomai pedig sosem voltak (csak spirituális helyek) de, ha szólok hozzá meghallgat, ha kérek valamit ami nem ellenkezik a természetével többnyire segít is. Próbálták ugyan a második században írt biblia lapjain a személyét mint ahogy Jézus személyét is összemosni mindenféle kreálmánnyal de ez nem igazán sikerült. Basszus, még a kereszténység jelképét a keresztet is a magyar õsvallásból lopták. Ott van ugye Krisztus jele egy egyenlõ szárú kereszt (+) egy körben (egy módosult változata megfigyelhetõ még a múlt századi sírokon is, bár ott már megnyúltak a szárai és túllógnak a körön). Jelentése Krisztus aki a napból jött. És ott a kettõs kereszt a rovásírás gy jele, amely önmagában Istent (õs-Tent?) jelöli. Ugyanígy csináltak Boldogasszonyunkból szûz Máriát stb....
tulelo:
,,Elõkerült a homoszexualitás téma, mondja hogy a Biblia elítéli. Mondtam neki hogy lehet, de csak az Ószövetség, azt meg csak késõbb csatolták a Bibliához és Jézus nem tett említést a homokosokról. Mondta hogy lehet, de akkor is a része az Ószövetség a Bibliának és az nagyon elítéli. Aztán kérdeztem tõle hogy oké, de az Ószövetség parancsba adja nem csak a homoszexuálisok agyonkövezését, de a házasságtörõkét is, és egész sor van akiket kivégeztetne''
nagyon kedves olvasmany lehet ez a biblia, igy elsore a mein kampf-hoz tudnam hasonlitani.
ennyire verengzos?
Az Ószövetség része errõl szól. Háborúzás, mészárlások, halára kövezések, fejlevágás, ilyesmik. A teremtés története és a hasonlók, nem rosszak, mindenképpen érdekesek. Az Újszövetség pedig nagyon sok helyen tanulságos. De hogy az Ószövetség tele van vérontással, az biztos. Ha betartanák azt ami abban van, akkor a keresztények is olyanok lennének mint az I...lám állam t-istái. :(
Én pár napja beszéltem egy barátommal. Megint jött a vallásossággal. Erre kérdeztem tõle, hogy akkor betartatná-e a Bibliát és idéztem neki néhány sort a melegek és a házasságtörõk kötelezõ kivégzésérõl. Erre meg persze nem írt semmit. Nehéz is lenne. A statisztikák szerint az emberek 60%-a házas emberként az életében félrelép legalább egyszer. Szóval a Biblia szerint rögtön ki kellene végezni vagy 4 és fél milliárd embert a Földön. (Kezdetnek!) Aztán a melegeket, meg a többit. Aki nem keresztény, hanem más vallása van, az bálványimádó, tehát õket is mind ki kellene végezni. Meg mindenkit aki istenkáromolt (például isteneset káromkodott). Hány ember maradna a Földön? Néhány millió? Nem több.