Köszönet. Ez azért jó hír, mert BOB barátunk egyik zsebébe nyugodtan deponálhatunk egy üveg jófélét könnyû és törhetetlen csomagolásban.
Printable View
Köszönet. Ez azért jó hír, mert BOB barátunk egyik zsebébe nyugodtan deponálhatunk egy üveg jófélét könnyû és törhetetlen csomagolásban.
Katadyn Combi víztisztítóm van. Ha valaki ért hozzá, szeretném megtudni, hogy az alábbi linken szereplõ aktív szén vajon megfelelhet-e hozzá?
http://www.dinax.hu/ipari_vizkezeles...m_1_kg_os.html
Ami a lényeg: ennek kb. 2000 ft kilója (ami kb. 300 évre elég), szemben a Katadyn által forgalmazott szén árával, amibõl egyszeri utántöltés (kb. két evõkanálnyi) kerül 5-6000-be, ezt 3-400 liter után célszerû kicserélni. A Katadyn-szén szemcsemérete jóval kisebb, mint a Dynaxé. Legfõképp az érdekel, hogy mennyire bírja kiszûrni a vegyi szennyezõdést ill. esetleg mennyivel sûrûbben kéne cserélnem?
1.300-1.500ft körül vannak a 10"-os aktívszén vízszûrõbetétek is (pl.: FCCTO-10), talán abból is tudsz átrakni.
Szemcseméretre nem emlékszem mekkora pedig szétszedtem, most kell újra cserélnem csak még rendelnem kell, majd lefényképezem.
Az aktív szén minõségét elsõsorban nem a szemcsemérete, hanem a szerkezeti struktúrája határozza meg. Pl. a legkiválóbb aktív szén kókuszdióból készül, de a vágóhídon leölt marhák vérébõl is készül aktív szén. Valójában vizsgálattal tudod eldönteni az alkalmasságát (elvileg). Gyakorlatilag biztosan jó. Más kérdés, hogy hazai terepen elsõsorban nem a vegyi szennyezés az izgalmas, hanem a bioklógiai. Ez utóbbi eltávolítására nagy valószínûséggel hatástalan.Idézet:
Eredeti hozzászóló Rondacrampus
Ez mondjuk pont kókuszhéjból készült ( http://www.dinax.hu/ipari_vizkezeles...m_1_kg_os.html ). Leginkább a Dunából fogok iszogatni, ezért talán nem árt, ha a vegyi anyagokat is szûri valami, még ha nem is maradéktalanul, de legalább a java részét. Mindenesetre kipróbálom, csak nem fogok felfordulni, fõleg, hogy csak alkalomszerûen használom! :)
Nem tudom mennyire lehet hatékony:
http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/...fejlesztessel/
Biztos nem fogják gyártani, mert úniós elõírásba ütközik.... Meg azért mert csak, és különben is.
A cikk cime szerintem hulyeseg. Az esovizbol nem a korokozokat kell kiszurni (az nincs benne), hanem az asvanyi anyagokat beletenni (az sincs benne, de kellene).Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Persze ez az ujsagirot minositi, nem a termeket!
Bel
Azért a levegõbõl és a tetõrõl szed össze dolgokat az esõvíz.Idézet:
Eredeti hozzászóló bel
Beledobsz egy betondarabot, oldódik ki annyi ásványi anyag amennyi kell :).
A KLÓROS VÍZ SÚLYOS MELLÉKHATÁSAI
Ma cseréltem a fél éves szûrõket.
A képeken egy megbarnult 10mikronos elõszûrõ és a szénszûrõ szétvágva a szemcseméret miatt.
Csatolmány 2510Csatolmány 2511Csatolmány 2512Csatolmány 2513Csatolmány 2514Csatolmány 2515
Csatolmányok:Idézet:
From: Jo [mailto:joseph....@skynet.be]
Sent: Sunday, April 27, 2014 11:26 AM
To: -
Cc: -
Subject: A szennyvízrõl, az ivóvízrõl és a kálisóról
Tisztelt Uram!
Ha megkésve is, de válaszolok minden hozzám intézett üzenetre. A világ minden részérõl százával kapom az üzeneteket, amelyek válaszra várnak. Elnézését kérem a késedelemért.
Remélem minél hamarabb abba a helyzetbe kerül, amiben a VÍZÖNELLÁTÓ rendszert saját kertes házában megvalósíthatja. Ezt szívbõl kívánom, és azt is, hogy használata sok örömet hozzon.
A VÍZÖNELLÁTÓ rendszer az élhetõ családi világ egyik eleme
A VÍZÖNELLÁTÓ rendszer elsõ kulcsa az alomszék elfogadása. Ebben az esetben a család fekáliás vizet többé nem termel, ami a szennyvíz kezeléséhez fûzõdõ költségeket a nullára csökkenti. Nem is szólva a vízszámla 25 - 30 százalékos csökkenésérõl, amit a vécéöblítõ megszüntetése hoz. A TELESÖ rendszer elhelyezésével a vízszámla ekkor a nullára csökkenhet. Ez a rendszer a család egészségének a megõrzését nagyon segíti. Több üzenetet kapok rendszeresen, amiben a TELESÖ rendszerre való áttérés után a családban az allergiás tünetek csökkentek, vagy egyszerûen eltûntek. A vírusos megbetegedésekre (náthaláz, köhögés, torokfájás, stb.) való hajlam is csökken.
Az alomszék használatával a háztartásban csak szürke- (szappanos) víz keletkezik, aminek a legcélszerûbb és legegyszerûbb felhasználása a kerti növények öntözése, és ezt, minden elõzetes kezelés nélkül. A szennyvizet egy tömlõ segítségével a kerti növények tövébe kell vezetni, ügyelve arra, hogy a tömlõt rendszeresen áthelyezzük mindig a kert egy másik részére. Az öntözött területeken érdemes a talajt növényi eredetû hulladékokkal (nyírt fû, kitépett gyomnövények, falevelek, aprított fanyesedék, fakéreg, aprított kartondobozok, szalma, stb.) takarni. Ez a víz elpárolgását, és ezzel az öntözési igényeket is lecsökkenti. A talajtakarót a giliszták a földbe "bedolgozzák" humusz formájában. Ez a módszer a talajt "feléleszti" és rendkívül termékennyé teszi. Olvasmány: http://www.eautarcie.org//hu/05f.html#e A szürke-vízzel való öntözés a földalatti vízkészleteket nem szennyezi és nem is szennyezheti.
Télen, amikor nincs öntözési igény, a szürke-vizet egy szórógödörbe eresztjük, vagy a nyári idõszakra egy nyitott, fóliával bélelt medencében tároljuk. Ott, a napfény és a levegõ hatására a szappanos víz magától letisztul és kristálytisztává válik. Olvasmány:
http://www.eautarcie.org//doc/articl...-grises-hu.pdf
Nagyon ajánlom az éltetõ vízrõl írt fejezet elolvasását: http://www.eautarcie.org//hu/03d.html
Az tökéletesen igaz, hogy a desztillált víz nagyon hasonlít az esõvízre, ugyanis ez utóbbit a nap "desztillálja". A desztillált víz fogyasztása nem káros az egészségre, azon egyszerû oknál fogva, hogy amikor a szákban a nyállal, a gyomorban a gyomornedvekkel keveredve, elektrolitokat vesz fel, ami a lenyelt vizet, molekula szinten rendezi (strukturálja). Sajnos a víz desztillálása sok energiát fogyaszt, amíg a nap az esõvízzel ezt ingyen teszi.
Amikor a család csak kevés anyagi forrásokkal rendelkezik, egy esõvíztároló elhelyezése anyagi nehézségekbe ütközik. Ekkor önerõbõl építhetünk egy kisméretû (1 - 2 köbméteres) esõvíztárolót. Egy gödröt kiásunk, aminek az aljára egy vasbeton talapzatot öntünk ki. Erre lehet felhúzni, pl. bontott téglákból, a falakat. A falak külsõ oldalát vízhatlanító kencével (kátránnyal vagy más szintetikus anyaggal) vonjuk be. A belsõ oldalakra cementbõl és folyami homokból készített malter burkolatot teszünk. Meszet nem szabad hozzáadni. Fedémnek elõregyártott beton elemeket helyezünk (amilyeneket mennyezetek kiépítésére is használnak). Egy ilyen kis tárolót saját munkával, kis költségekkel meg lehet építeni. A begyûjtött vizet csak ivóvíz készítésére használjuk. Ez a víz csak ivásra és az ételek megfõzésére fog szolgálni (esetleg a kisbaba fürdetésére, szépségápolásra és hajmosásra). A begyûjtött esõvízbõl ivóvizet a legolcsóbb egy akváriumtöltõ fordított ozmózis készülékkel szûrni. Erre csak két példát jelzek:
A http://www.protfilt.hu/index.php?mod...ek-leiras-arak oldalon bemutatott ARO-AQ 3 lépcsõs akvárium töltõ szûrõ 22.000 Ft + Áfa + kiszállítási költségek +1 óra vízvezeték szerelõ munka.
A másik példa: http://bolthely.hu/j-studio/id/05720...um_tolto_szuro
Valamivel drágább készülékek nagyobb kényelmet biztosítanak, de ezekbõl megrendeléskor az un. "utósózó-" vagy "ásványi só visszapótló" patront ki kell vetetni. Ezek a szûrt víz minõségét nagyon lerontják. Olvasmány: http://www.eautarcie.org//hu/03d1.html
Vásárlás elõtt nagyon tanácsos az "Eau potable dans la maison" c. szöveg ide csatolt magyar nyelvû változatát elolvasni.
Néhány szó a konyhasóba kevert kálisóról
Tejfalussy úr munkásságáról én is sokat hallottam, és üzeneteit rendszeresen kapom és olvasom. A sómentes, vagy nagyon csökkentett só-tartalmú ételek fogyasztásáról nekem is azonos a véleményem, a médiában híresztelt tanácsokkal ellentétben, az ilyen sótlan ételek fogyasztása az egészségre hosszútávon káros lehet.
A kereskedelemben kapható kálisó tartalmú konyhasó fogyasztása viszont csak akkor káros a szervezetre, amikor a vér rH² értéke egy bizonyos érték (28 - 29) fölé emelkedik. Teljesen egészséges ember vérének az rH² értéke (lásd a "BEV betegségek" ide csatolt Vincent-féle diagramot) 22 és 25 között van. Ilyen ember a konyhasóban lévõ felesleges kálisót, az evést követõ 20 percen belül a szervezetébõl a vizelettel eltávolítja. Megjegyzés: tudni kell azt is, hogy egy rákos betegség utolsó (halálos) fázisában szenvedõ ember vérének a bio-elektronikai koordinátái azonosak a klórral fertõtlenített vezetékes víz koordinátáival.
Tejfalussy úrnak viszont abban tökéletesen igaza van, hogy a kálisóval "megcélzott" lakosság vérének az rH² értéke [különösen a http://www.eautarcie.org//hu/03d3.html#d oldalon lásd a (14) sz. kiszámítási képletet] " - különbözõ életviteli okok miatt túl magas (oxidált). Tehát a lakosság túlnyomó többsége a kálisóra nagyon érzékeny. A gyermekek rá a legérzékenyebbek.
Viszont az érzékenységet nagyon egyszerû eszközökkel "el lehet tüntetni": vegyileg erõsen redukáló vegyhatású (un. "antioxidáns") ételek és italok rendszeres fogyasztásával. Az egyik leghatásosabb étel a nyers, erjesztéssel savanyított káposzta, és a leve. Van sok más ilyen étel is, mint pl. a két "hungaricum" a "vinum tokajense passum" vagy a szegedi "Pick (penészes) téliszalámi". Kár, hogy az egyikben sok az alkohol, a másikban pedig a zsír.
A másik, talán messze a leghatásosabb szer - többek között a kálisó kedvezõtlen hatása ellen - az un. "ionizált víz fogyasztása". Viszont ezt a vizet a készítés utáni néhány órában kell fogyasztani. Kb. 5 óra elteltével az ionizált víz hatástalanná válik. Ajánlott olvasmány: http://www.eautarcie.org//hu/03d2.html
Még egy szó a valóban fenntartható lakossági ivóvízellátásról
A február 13-án tartott szekszárdi elõadásom után Venter Marianna újságírónõ kérdéseire is válaszoltam, aminek a szövegét ide csatoltam (Ivóvíz gazdálkodás Magyarországon). Tanulságos olvasmány az olcsó és nagyon hatásos közegészség védelemrõl. Tudtommal válaszaimat nem hozták nyilvánosságra.
További olvasmányok:
A klór a vízben: http://tisztacsapviz.hu/index.php?ro...ormation_id=12
A fertõtlenített víz egészségi behatásai: http://www.eautarcie.org//hu/03e.html
VÍZÖNELLÁTÓ magyar falvakban: http://www.eautarcie.org/hu/06d.html
Üdvözlettel,
Országh József
- Ivovizgazdalkodas_Magyarorszagon.pdf
- A_haztartasi_szurkeviz_hasznositasa.pdf
- Eau_potable_dans_la_maison_HU.pdf
Csatolmány 2585 Csatolmány 2586
Jópár évvel ezelõtt volt nagy felhördülés britanniában az egyik ásványvíznél, név szerint a bonaqua volt az. Kokakóla termékkörbe tartozott, akkor hozták be, mikor felfutott az egész ásványvíz-történet. A legszebb az volt, hogy az egyedi víznyerõ hely azt jelentette, hogy volt egy saját vízkivételi helyük valamelyik folyóból, ott kapott egy szûrést, ment bele só meg bubi, és voilá, kész a minõségi ásványvíz, a piac meg is volt rá, hiszen a kólával együtt ment mindenhová.Idézet:
Eredeti hozzászóló Hyster
Találtam én is vízszûrös képet, az új mellett a használt látható kb 6 hónap után... Na azt nem ittuk meg:
Csatolmány 2587
Nem feltétlenül gondot jeleznek ezek a képek. Az elõzõn is és ezen is tipikusan a vasvegyület (oxid, hidroxid) színe figyelhetõ meg. A vas az ivóvízben viszonylag gyakori szennyezõ. Nem is feltétlenül sok, ami a látható színváltozást okozta.Idézet:
Eredeti hozzászóló Amatorpe
Néha vízszünet után elég lenne 1-2 liter hogy ilyen legyen, mikor sötét téglaszínû víz jön :).
Engem nem is zavar, nem vagyok általában kényes fajta, ne kényelmesedjen el az immunrendszer.
Leginkább a klór és esetleg még belekerülõ vegyi anyagok miatt van szénszûrõ, azt védem ezzel a mechanikai szûrõvel.
Na jó, mondjuk azon én is elmélkedtem már, hogy hosszú távon mennyire jó, ha mindig szûrt vizet iszok...
Nem tudom mi a jobb: tiszta víz, ameddig lehet, hogy egészséges legyek (vagy legalábbis ne ez miatt betegedjek, vagy igyak békeidõben direkt gyenge minõségût, hogy erõsödjön a szervezet? Csak hát ugye ki tudja, mit nyal be az ember, nem jó pont hasmenéssel kezdeni egy esetleges gebaszt.
Én is nagyon bíztam az immunrendszeremben anno egy építkezésnél. Olyan frankó vérhast kaptam, hogy ma is borzong a hátam tõle. Jobb elkerülni az ilyesmit. A hepatitist is.Idézet:
Eredeti hozzászóló Amatorpe
:thumbup :thumbup :thumbup :thumbupIdézet:
Eredeti hozzászóló Oakland
Nagyon jó cikk, mely sok kérdésre választ ad. Igaz, hogy 3,5 éve íródott, de aktualitásából semmit sem vesztett.
Hiteles, mert a végeredményt is (pl. tenyészet) szépen bemutatja.
Az összefoglalásban benne van minden. Megérdemelné, hogy ide is bemásoljam, de egyértelmûen szerzõi engedély kellene hozzá.
Mindenképpen alapdokumentum a víztisztítás terén.
Off
Már többször be volt linkelve és még mindig nem olvasta mindenki :(.
De nem az elsõ ilyen téma ahol egy jó és fontos információ "rejtve" marad az újak elõtt, mert lehetetlen annyit visszaolvasni.
Valahogy kellene csinálni egy frissíthetõ összefoglalót különbözõ témákban, amivel kezdhetné az új fórumozó.
Nem tudom hogyan lehetne egyszerûen :(.
Még nem ismertem, köszönöm. Érdekes.Idézet:
Eredeti hozzászóló doki
Ebben mi lehet? Fém? Vagy valami más vegyi anyag? Úgy néz ki mint a kocsonya.
http://kuruc.info/r/6/129046/
:hanyas:
Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Valószínûleg a tároló aljára leülepedett anyagok, homok, fémszemcsék, ásványi anyag mehettek a rendszerbe.Vagy a kút már xarakszik, és trutyit, sáros vizet hozott a nagy vízkivétel miatt. Ezek csak tippek.Ha nem zárt a rendszer, akkor még szúnyog lárva is belekerülhet a tárolóba.Évente illik mosatni a glóbusz tartály belsejét, és a csõrendszert sem árt néha átmosni.Gyakorlatba a glóbusz mosást minden magára adó cég megcsináltatja évente. Ezt az átveszem kényszerrel megoldást nem minõsítem.Ez az eredménye, ha baxnak a településre.Pénz bejön, a többi nem számít!
Az állaga nagyon fehérjegyanúsnak tûnik. Bomló szerves anyagokból lehet ilyen képlet. A színe pedig vastartalomra is utalhat, rozsdára.Idézet:
Eredeti hozzászóló apii
http://www.geocaching.hu/images.geo?...e=cache_images
egy elég jó összefoglaló a tavakról,víz szempontjából a Hazánk a király,csak egy jó víztisztító kell+peca+gyufa,Magyarországon a legkönnyebb a túlélés egy felkészült preppernek...
Sajnos gond lett a vízszûrõmmel, ami a vezetékes vizet szûri a mosogató alatt.
Áprilisban cseréltem szûrõket, most meg egyszer csak csatornaszaga lett a víznek.
Elõtte a fél éves szûrõkkel nem volt semmi gond (csak gondoltam ideje a cserének).
Aquafilter FP3-HJ-K1
http://www.vitalnet.hu/wp-content/up...11-300x204.jpg
A történet:
-Sokat utánaolvastam a vízszûrõknek, majd megvettem egyet ami az elképzeléseimnek megfelelt.
-Felszereltem a szûrõt. 5mikron mechanikai szûrû - vízlágyító, vas eltávolító szûrõ - szénszûrõ - kapilláris membrán (kapilláris membrán: leírás szerint:kiszûri az egyes baktériumokat, vírusokat 0,02 mikron méret felett)
-A víz kicsit keserûnek/savanyúnak tûnt, így a vízlágyítót kivettem ami megoldotta az ízproblémát. (Mikor még szûrõválasztásnál tartottam arra jutottam, hogy vezetékes vízre úgyis elég egy mechanikai és egy szénszûrõ.)
-Elsõ szûrõcserekor a kapilláris membrán maradt, mert annak hosszabb a csereperiódusa, de mikor összeszerelés után a nyomást ráadtam, eltört benne valami így kikerült a rendszerbõl, maradt: 5 mikron - üres - szénszûrõ
-Következõ cserére találtam akciós csomagot FP3-hoz, így gondoltam nem probléma egy plusz mechanikai szûrõ. A csomag tartalma: 20mikron - szénszûrõ - 5mikron (olcsóbb volt mint egy szénszûrõ és egy 5 mikron).
Aztán most jött a kellemetlen meglepetés, a büdös víz :(.
A problémát valószínûleg az okozta, hogy a szénszûrõ után volt még egy mechanikai szûrõ amiben el tudtak szaporodni a baktériumok, mivel ott már elvileg nincs klór a vízben. Csak ez a szûrõház volt büdös és nyálkás szétszereléskor, másik kettõnek klóros szaga volt.
-Kukába a büdös szûrõ, kimostam az egész rendszert és az elõzõhöz hasonló összeállítást visszaállítottam (10u - üres - szén).
Remélem most jó lesz.
Valóban alapja annak a véleménynek, hogy van mikor a szûrõvel csak ártunk a víznek.
Jó ötlet, én sajnos nem találtam megoldást még ilyenre :(.
Valamikor kútvíz tesztelésére keresgettem indikátorokat a különbözõ anyagokra, de drágák.
Barkács megoldásra nem akadtam.
Még medence vizének karbantartása miatti kutatásomkor találtam valami olyasmi módszert hogy ph és orp alapján egy táblázatból meghatározható a klórtartalom.
http://bolthely.hu/tarhely/pokershop...ter_ORP_pH.pdf
(Mûszerek ebay-rõl)
Bár felesleges hogy mennyi van benn, a lényeg gondolom csak a jelenlét jelzése.
A gond az, hogy eltérõ tulajdonságú szennyezõket akarsz vizsgálni és viszonylag pontos eredményt vársz. Ez olcsón nem fog menni. Egyébként meg azt mondom, teszteld a szûrõd vörösborral. Keverj egy liter vízbe 2 decit, utána szûrd át. Ha az alkohol átmegy, az nem baj, de minden más átjutása (szín, borkõsavsav) már felhívja a figyelmet arra, hogy a szûrõvel gond van. Legalábbis azzal, ami nem pl. csak arzénre, vagy csak klórra van kihegyezve, hanem széles spektrumú.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
A desztillált ivóvíz az élet vize
"Sajnos az „ivóvíz” fogalmának mostanában annyira homályos a ténybeli tartalma, hogy sokan elhitték azt, hogy az igazán egészséges ivóvíz valamiféle speciális „leves”, mindenféle „ásványi anyaggal”, meg „vitaminokkal”, meg „élõ-anyagokkal”. Az ezt hívõ emberek rettegnek a teljesen tiszta víz, a tiszta H2O ivóvízként fogyasztásától. Elhitették velünk azt, hogy „halálosan mérgezõ hatású, holt víz” a méregmentes teljesen tiszta desztillált víz, s hogy pl. „halálos sóhiányt” is okozhat ivása a napi vízveszteség pótlására."
Bocsánat, nem akarok senkit megsérteni, de erre muszáj reagálnom, mint egészségügyben érintett ember ezt nem hagyhatom ennyiben.Idézet:
Eredeti hozzászóló BragBOL
Ez megdöbbentõ! Elsõre az tûnt fel, hogy aki ezt a valamit összehordta az egy "dipl. mérnök, méréstani szakértõ Agroanalízis Tudományos Társaság"... Méréstani szakértõ??? Már bocsánat, de én sem írok cikkeket a legújabb méréstani zseniális teóriáimról. És ez így van jól! Ekkora butaságot rég olvastam. És ez veszélyes! Rögtön rákerestem a cikkben megemlített (hivatkozás nélküli) WHO ajánlásra: "WHO legújabb állásfoglalása is tökéletes, hiánytalan ivóvízként ajánlja a tiszta desztillált vizet". A WHO hivatalos oldalán egy cikket találtam a témában: http://www.who.int/water_sanitation_...entschap12.pdf
Ebben ezt írja konklúziónak: " Drinking water should contain minimum levels of certain essential minerals (and other components such as carbonates). Demineralised water that has not been remine ralized, or low-mineral content water – in the light of the absence or substantial lack of essential minerals in it – is not considered ideal drinking water, and therefore, its regular consumption ma y not be providing adequate levels of some beneficial nutrients." Vagyis pont az ellenkezõje amit a cikk állít! Ennyiben nem hagytam a dolgot és rákerestem direktbe a distilled drinking water-re. Nem kell mondanom, hogy minden találat arról ír, hogy nem tanácsos, sõt veszélyes lehet! (pl. : http://www.mercola.com/article/water...lled_water.htm vagy : http://yourorganicgardeningblog.com/...safe-to-drink/ vagy: http://www.waterbenefitshealth.com/d...led-water.html ) Ezek az oldalak persze nem reklámoznak semmilyen kúrát a kedves méréstani szakértõ úrral ellentétben. Szerencsére az oldala már nem él, ezt a cikkét is jó lenne eltüntetni örökre!
Megdöbbentõ... Kérek mindenkit, nézzen utána annak amit olvas, ne higgye el minden jöttment ember okoskodását!
Ehhez csatlakozom én is. Desztillált vizet nem hogy nem célszerû, hanem tilos inni. Ez ugyanis annyira "természetellenesen alacsony sótartalmú", hogy az egyensúlyi folyamatok halmazából álló és mûködõ élõ szervezetbõl a mûködést szabályozó genetikai programban nem létezõ feladvány elé állítja a sejteket, szöveteket és sejteket. Erre a szervezet nem tud egészséges válasz reakciót adni, vagyis stressz helyzetet eredményez. A túlzásba vitt gyakoriságú/idõtartamú stressz helyzetek mindenképpen biológiai hatást eredményeznek, vagyis a vége megbetegedés!
RO víztisztítók szinte desztillált vizet készítenek, minimális sótartalom marad. Az nem veszélyes?
Van amibe ezért utánsózót is tesznek leginkább az íz miatt, de nem kötelezõ.
Az erdõben a vadállomány is szerintem nagyrészt esõvizet iszik, azoknak nem árt? Nagyvadnak tesznek ki nyalósót, de a többiek?
Sót meg az ember is eszik.
Ki erre esküszik, ki arra, aztán kinek higgyen az ember...
Az esõvíz azért messze van a desztillált víztõl. Alacsony a sótartalma addig, amíg le nem ér a földre. Utána úgy mûködik, mint egy sav. Akinek több sója van a kontakt felületeken, mint neki, attól igyekszik elvenni. Ásványi anyagokat old fel. Pl. ezért van az, hogy a beton legnagyobb ellenségei közé tartozik. Egyébként alapszabály, hogy lágy, vagyis alacsony sótartalmú vízben fõ a legjobb húsleves, kemény vízben a bableves! :)Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Jól mondja Zacskóbicska, az esõvíz nem desztillált víz. Az RO víz már majdnem deszt víz minõségû, de azért nem teljesen az. Egyébként én úgy tudom, hogy Magyarországon kötelezõ az utánsózó, és nem az íz miatt. Most nem azt mondom, hogy megiszol egy korty deszt vizet és holtan terülsz el, de hosszú távon egészségügyi gondokat okoz, fõleg kúra szerûen használva.
Hogy ki kinek hisz, arról meg csak annyi a véleményem, orvosprofesszorok, kutatóorvosok (évtizedes) tapasztalati tudása vs méréstani szakértõk, vagy ki tudja mik, akik egyébként jó pénzért árulják is a csodaszer deszt vizet (gondolom 10-szeres áron)... Döntsd el!
Én ezt már nem tudom követni. Az ételbe ne tegyünk sót, viszont a vizet meg nem lehet anélkül inni. Komolyan nem értem! Valaki felhomályosítana, hogy miért? Vagy nem ugyanarról a sóról van szó a két esetben?
Amúgy meg az orvostudomány sokszor önmagát cáfolja pár év múlva, aztán meg a cáfolatot cáfolja újabb néhány év múlva. Értem én, hogy ez a tudományos fejlõdés része, de ezért gondolom, hogy nem szentírás minden, amiket írnak, mondom ezt teljesen laikusként. Pl. amit a tejjel is mûvelnek, de ez már off.
Ami nekem mûködik, hogy megnézem, hogy a természetben hogyan mûködik, aztán kipróbálom magamon is és figyelem a reakciót. Ha valamitõl jól, jobban érzem magam, akkor marad, ha nem, akkor sztornó.
Az biztos, hogy a kutyánk szívesebben iszik pocsolyából, meg a tálkájába hullott esõvizet is szívesebben fogyasztja, mint amit elé rakok a csapból. De ez még persze nem jelent semmit.
De! Nagyon is sokat jelent!Idézet:
Eredeti hozzászóló Kamionos
Régebben mintha lett volna téma az esõvíz ivása, úgy rémlik akkor nem ihatónak lett minõsítve, még beton tárolóból is, amibõl tud ásványi anyagokat kioldani.Idézet:
Eredeti hozzászóló Zacskóbicska
TDS mérõvel majd ránézek a friss esõ és pocsolya sótartalmára.
Biztos, hogy ez a kulcs? Nem lehet, hogy a szervezetbe minden módon bevitt összes sót együtt kellene nézni? Ha étellel beviszel elég sót, akkor minek legyen a vízben is még? Nem tudom a válaszokat, csak valami nagyon sántít nekem ebben a történetben.Idézet:
Eredeti hozzászóló raktaros
Szerintem is. De sokan ragaszkodnak az ivóvízben oldott sókhoz.Idézet:
Eredeti hozzászóló Kamionos
Lehet ez olyan terület megint, ahol nincs egyértelmû bizonyíték egyik oldalra sem.
Mint a mobiltelefonsugárzás/aszpartám/fluor/koleszterin/margarin, stb.
Tulajdonképpen nekem mindegy, csak kíváncsi vagyok :).