Kizárt! :) Elég intelligens a társaság ahhoz, hogy egy-két virtuális nyaklevessel megússza bárki ha birkaságot ír. ;)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
Printable View
Kizárt! :) Elég intelligens a társaság ahhoz, hogy egy-két virtuális nyaklevessel megússza bárki ha birkaságot ír. ;)Idézet:
Eredeti hozzászóló Tulelo
aki visszaolvassa a legutóbbi 10-20 hozzászólást, nagyjából ez történt.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Wannabe
a kérdés nem neked szólt, nem akartalak vizsgáztatni.
Olvastam, értettem.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
A fordított logika ott van, hogy szerinted Isten mindenképp segít, akkor is, ha te nem teszel semmit. Bocsánat, ha nem így gondolod, az írásodból nekem ez jön le, ha pontosan a leírt szavakat értelmezem.
Az én logikám szerint ez pont fordítva mûködik, azaz HA te elkezdesz magadon segíten, AKKOR jön Isten, és besegít. De neked kell elkezdeni, nélküled nem fog történni semmi. Tehát ha a végeredményt nézzük, a te közremûködésed az elsõdleges, mert anélkül nem jelentkezik a kívánt eredmény.
Véleményem szerint nem egy. Valamint nem név, és ezt még egyszer kihangsúlyozom, NEM név, mert a Jahve, az egy név. A Bibliát olvastam, többször is (vallásoktatásra is jártam), néha a mai napig elõkerül.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Abból a képletbõl, ami azt mondja, hogy semmi sem egyszeri és megismételhetetlen. Húrelmélet, multiverzum-elmélet, ilyenek. Valamint sehol nem írtam, hogy teremtõ társa lenne. Sajnos nem csak a teremtést ismerjük :(Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Nem, a bálványok valóban hamis istenek, viszont a más istenek imádatánál szó sincsen errõl. Egyszerûen csak azt mondja, hogy ne imádjon mást a népe. Nem bálványt, nem hamis istent (amely két szó viszonylag gyakran, és konkrét jelentéssel kerül elõ a szövegekben), hanem MÁSIK istent.
Ha Isten Ádámon és Éván kívül nem teremtett másik embert, akkor Káin elbújdosása után hogyan tudott magához asszonyt venni Nód földjérõl? Az a hely nem létezhet, hiszen Nód sem létezhet, mert Isten nem teremtett ilyent. Aztán a Bibliában mégis benne van.
Teljesen igazad van. Viszont szerintem még mindig nem személynév, ugyanis van rendes neve, és az egy személynév.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Deákon kívül senkire sem használják ezt a kifejezést.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Jézus a farizeusok elõtt többször is elismerte az Ószövetséget igaznak.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
A kereszténység a tízparancsolatra is épül, amit pedig az Ószövetség tartalmaz.
Summázat: igazából nem baj ám, hogy nem egyezik a véleményünk egy sor dologban, ezt nevezik sokszínûségnek :)
Eretnek gondolatok jönnek ismét :)Idézet:
Eredeti hozzászóló dínó
Szvsz Lucifer és a Sátán nem ugyanaz az entitás. Lucifer Isten teremtménye, a Fényhozó, stb., stb., akit aztán letaszított a Mennyekbõl. A Sátán az az Isten negatív ellentétpárja (alapvetõen dualista jegyek is vannak a világnézetemben), a zsarnokság és a pusztítás szelleme (ez utóbbi két dologból gyakorlatilag az összes többi bûn levezethetõ).
Lucifer nem akar mást, mint kárhozatba taszítani az embert, elválasztani a teremtõjétõl. Azok a dolgok, akiket itt valaki írt, többnyire a "kis" eszközök. Mûködik, mert az emberek is kisszerûek. De a legfõbb fegyver az nem ez, hanem az, hogy eltérít az útról, és a rossz döntéseidrõl megpróbál meggyõzni, hogy az a jó.
Pl. a keresztes háborúk szervezõi teljes szívükbõl meg voltak gyõzõdve arról, hogy amit tesznek, az jó. Az inkvizítorok szintén. Tulajdonképpen a vallási szélsõségesek a mai napig ezzel igazolják a tetteiket. Önbecsapással.
Lucifer és a fajtája biológiailag közel állhat az emberhez, hiszen tudnak szaporodni (az istenek fiai és az emberek leányai címû rész) velük. Így jöttek létre pl. a nefilimek, akiket a kanonizált iratok ugyan nem visznek túlzásba, de Énok könyvében (apokrifnak számít) elég érzékletes jellemzést kapunk róluk. Az özönvíz is fõleg az õ elpusztításukat szolgálta, miután a "reguláris" hadak az arkangyalok vezetésével kudarcot vallottak.
Oké, de akkor milyen szülõ, teremtõ az, aki ezt hagyja? (És a többi utalással ellenben nem akarok senkit elválasztani az istenétõl, csak felmerül a kérdés, hogy milyen szülõ az ilyen? Pl: ha a gyereked drogosok közé keveredik, nem teszel meg mindent azért, hogy észhez térjen? Nem rémlik a történelemórákról - sajnos hittanról sem - hogy ilyesmi, mármint észhez térítési kísérlet történt volna.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
És ha már itt tartunk, mi a helyzet Júdással? (2000 éve furakodtak be?)
A 12 tanítvány egyike volt, Jézus árulója. Júdás az egyetlen Júda törzsbeli apostol, Simon fia. Az evangéliumok szerint Júda déli részébõl származott; Jézus az apostolok közé választja ; a tizenkettõ közös pénzét kezelte, pénzsóvár; Jézust kiszolgáltatta az ellenségeinek.
Júdás megbánja tettét és visszaviszi a harminc ezüstöt a fõpapoknak és a véneknek: "Vétkeztem, mondta, elárultam az igaz vért".
Amikor Júdás látta, hogy Jézust halálra ítélik, felakasztotta magát.
Az önmagában ellentmondásos történet – elárulja Jézust, majd emiatt felakasztja magát – Júdás szerepének több különbözõ értelmezését teszi lehetõvé, mivel a körülményekrõl közelebbit az evangéliumok nem árulnak el. (Wiki)
Az öngyilkosság - nem önfeláldozás - bûn, ha jól tudom. Megbánta tettét, visszaadta a pénzt, de mi lett vele? Üdvözülhet?
Nagyon bízom benne, hogy nem valami gonosz dolog szól általam/belõlem. Mert akkor az már nem én lennék, hanem valami báb, és pont azért vagyok ezen a fórumon, hogy senki (ideértve isteneket, ördögöket, király csávókat, miegymásokat) ne tudjanak kihasználni, dróton rángatni. (Látod már el is ismerem a szabad akaratot, hogy eldönthetem, kit akarok szolgálni - jelenleg senkit, azaz magamat és a családomat.) Utána jöhet a többi.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
És nem állítottam, hogy szórakozásból halt meg Jézus, mindössze azt akartam megtudni, hogy egy végtelenül okos és bölcs hatalom hogy nem volt képes kitalálni olyan megoldást, ahol a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad? Értsd: az emberek megtudják, hogy van Isten, Szentháromság, pokol, szeretet, hit, bûn, stb, de nem kell hozzá se szenvedni se meghalni senkinek... Oly módon, hogy közben nem gyakorol alantas hatalmat.
(Talán érthetõ példa a mai világból: pincét szeretnél a házad alá, de találnak ott egy nagy világháborús bombát. Egyik variáció, hogy felrobbantják rajta a házzal - és bár nélküled, mert elõtte elküldenek messzire, hogy ne sérülj meg, de amiért addig dolgoztál kárba vész - vagy kiveszik onnan, és máshol, biztonságosan, károkozás nélkül megsemmisítik. Tehát van egy probléma, amire van rossz megoldás, jó megoldás, és tökéletes megoldás, akkor miért nem a szupertökéletes lett választva? Én erre szerettem volna választ kapni.)
Nos akkor mi a helyzet a kereszten lévõ két latorral? Nem úgy volt, hogy az egyik megbánta bûneit, és üdvözült?Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Értsd: meghal a tested, a lelked a mennyei bíróságra kerül, ott látod, hogy tényleg van pokol-mennyország, és komolyan elgondolkodsz az élet értelmén, a sanyarú sorsodon, hogy talán lehetett volna másképp is csinálni, és megbánod a dolgokat. Például mi a helyzet azokkal, akik soha nem hallottak a Bibliáról, meg a benne levõ dolgokról?
Oké, csak ez nem válasz a kérdésemre: miért különbek az emberek az angyaloknál? Miért nem váltották meg õket is, ezáltal Lucifert is? (Mert Õ ezt nem kérte? Elég vesztes helyzetbõl indult, vajon ha Isten azt mondja neki, hogy figyu már Lucifer, sok hülyeséget csináltál, de én akkor is szeretlek, és adok egy esélyt, hogy nulláról újrakezdjük, akkor vajon mit válaszolt volna?) Ha benne van a Bibliában, akkor bocsi, tényleg rég volt a kezemben...Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Egyébként az nem biztos, hogy nem akarja az angyalokat is átállítani saját oldalára, hiszen egyrészt õk is szolgák, másrészt nem hiszem, hogy csak benne merült fel az ellentmondás, miszerint miért az emberek a különbek? Csak legfeljebb erre nincs utalás, vagy nem nyíltan zajlik a dolog. Gondolom ez is olyan hírzárlatba esik, mint amilyet a kormányok szoktak elrendelni egy-egy kényes ügyben. (Tudod: az, hogy valamirõl nincs információd, még nem jelenti azt, hogy nem létezik, és az információhiány nem adhat alapot tagadásra.)
Az elsõ mondat igaz, egyik kedvenc történetem Jób kálváriája. És eszem ágában sincs mindet feladni, értelmet keresek annak, amit csinálok, vagy csinálni akarok. Nem azt mondom, hogy nincs Isten, nem azt mondom, hogy nem volt Jézus, mindössze azt nem tudom, miért ne lehetne hinni másban is? Mi a helyzet a többi vallással? Wiki: Ma nyolc ilyen etikai fejlett vallást ismerünk: a brahmanizmust, a dzsainizmust, a buddhizmust, a kínai univerzalizmust, a zoroasztrizmust, a judaizmust, a kereszténységet és az iszlámot. Ahogy azt Dream_walker is kifejtette a 98-as hozzászólásban. Akkor most a többi vallás hívõje ostoba, szánalmas, nyomorult földi halandó, aki csakazért, mert mondjuk kínában született, és ott nem találkozott a kereszténységgel, már nem is üdvözülhet?Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Amúgy szerintem nem írtam sehol, hogy hívõ vagyok/voltam. Csak azt, hogy jártam hittanra. Nem ugyanaz.
Én most úgy vagyok ezzel, hogy mindenkivel az lesz, amiben hisz. Ha valaki szerint a fizikai halállal véget ér a történet, mint a terminátorban, hogy megszûnik a piros pötty, és vége, akkor megszûnik, és vége. Ha valaki nap szeretne lenni halála után, akkor nap lesz. Ha valaki egy keresztény mennyországba akar jutni, akkor oda jut. Mert az egyik legnagyobb teremtõ erõ az emberi hit. (Lásd görög mitológiát, ha nincsenek hívõk, nincs hatalma az isteneknek. Hinni kell, különben vége a dalnak.) Na ez most durva lesz, meg összeesküvés-elmélet, de mi a biztosíték, hogy nem így van?: Tegyük fel, hogy minden igaz, ami a Bibliában van. Egy dolgot hallgatott csak el a Teremtõ: miszerint van sok Isten, és Õ valamiért több hatalmat szeretne (lehet hogy ez jó cél, lehet hogy egy fogadás megnyerése, igazából mellékes, most direkt nem azt írom, hogy át akarja venni valaki felette állótól a hatalmat). Kellenek neki a hívõ lelkek, mert több igaz ima=több hatalom. Ezért rakott ilyen messze minket a többi intelligens fajtól, nehogy lebukjon. És lehet, hogy szóról-szóra igaz, ami a teremtés könyvében van, a semmibõl csinált minket, a naprendszert, stb., de nincs leírva, milyen intervallumban igaz az állítás, miszerint nem volt semmi, és abból lett valami. (Olyan ez, mint a pí értéke: megtanulod általánosban, hogy 3,14. Aztán középsuliban, hogy kicsit több a tizedesérték. Egyetemen meg kutatsz, hogy 5millió karakterig elõállítsd, és még mindig nem a pontos érték. Vagy hogy a víz folyadék... Persze csak ha nincs nagyon hideg vagy nagyon meleg...) Szóval lehet hogy nem teljes a képlet, és lehet hogy csak azért, mert az akkori ember nem volt képes felfogni ennek a nagy dolognak az egészét, nem értette meg, amiket sugalltak neki, és nem akart ráijeszteni az emberekre az a pár apostol, aki írt evangéliumot. Vagy az is lehet, hogy volt, aki megértette és leírta, de titkolják. Ja persze, ilyen nem létezik, mert a jelenlegi Bibliát gondosan ellenõrizték. (A netet is, pont nemrég linkelték, hogy az usa kormánya 4000 oldalt tiltatott le a google-val.) Meg az összesküvés-elmélet, hogy az apokrif evangéliumok esetleg többet és/vagy mást tartalmaznak, mint az üdvösséghez vezetõ út. (Mint ahogy összeesküvés-elmélet a haarp-rendszer, az idõjárást befolyásoló "kondenzcsík" és az is, hogy az usa lehalgatta fél európát, idértve magas rangú vezetõket is.)
Szóval én csak azt próbálom kihámozni ebbõl, hogy kevés infó áll az emberek rendelkezésére ahhoz, hogy teljes egészében átlássák és megértsék eredetüket, lényüket, életük értelmét. Például mi van, ha meghalsz, a lelked továbbmegy, és kiderül, hogy valami teljesen másról szól az egész? Ami nem zárja ki, annak lehetõségét hogy élj a Bibliának és az abban lévõ istenképnek megfelelõ entitásnak tetszõ életet, sõt! De mi van, ha van más is? (Tudod: az, hogy valamirõl nincs információd, még nem jelenti azt, hogy nem létezik, és az információhiány nem adhat alapot tagadásra.)
Wannabe: nagyon szépen kérlek értsd meg, hogy nem Téged vagy a hithû keresztényeket akarom bántani. Válaszokat szeretnék. És próbálom olyan szépen, amennyire csak lehet, oké?
alapvetõen agnosztikusnak vallom magam, de az feltétlenül hozzátartozik, hogy a modern fizika felfedezései abba az irányba terelnek, hogy azt mondjam;
szerintem nagyobb valószínûleg létezik/létezett egy teremtõ isten, mint amekkora annak a valószínûsége, hogy nem létezik/létezett.
amennyiben világunk teremtetett, úgy a teremtõ azt nem a semmibõl teremtette, hanem inkább saját magából.
lásd; sötét energia
Ezzel csak az a baj, hogy kb egy kategória a cigánybûnözéssel. Ha egy csoport tagjai (legyen kisebbség vagy kereszténység) közül sokan, nagy százalékban, vagy jelentõs létszámban követnek el valamit, akkor már megy is az általánosítás, mert összeegyeztethetõvé válik a két dolog. (Lásd: vásárok=alkudozás, politikusok=csalók-kihasználók-országoteladók, magyar focisták=semmiért (vagy inkább mínuszért) sok pénzt felvevõk, valóság-gyõzike-mónika-showk= butítás-parasztvakítás-cirkusztanépnek.) Ha az elmúlt 2000 év alatt mondjuk volt 200 szent vagy isteni indíttatású háború (valaki írta hogy talán bush mondta egyszer, miszerint Isten sugallta vagy mondta neki, hogy háborúzzon), akkor az 10 évente egy, ami nagyon sok. És ilyenkor egy kalap alá kerül minden keresztény, hívõ, vallásos, aki abba a csoportba tartozik. És félreértés ne essék, tudom, hogy szoktak ételt osztani rászorulóknak, meg segítenek másokon (már a rendesebbik fajta), de ugye nem csak ebbõl áll a rendszer. Pont ezzel a hozzászólással ismered el, hogy köztük is vannak nem odavaló (rossz?) emberek. Akiket például a Sátán vezérel, hogy bomlassza a rendszert, eltávolítsa ezáltal Istentõl az embereket, vagy eleve ne is csatlakozzanak a hívõkhöz olyanok, akik eddig hezitáltak. Ez pedig mind stratégiailag, mind józan paraszti ész szerint eléggé megkérdõjelezhetõ cselekedet. (Mármint hagyni, hogy így legyen. És direkt nem azt írtam, hogy ostoba, pedig...)Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
A mi nyelvünkre lefordítva ez azt jelenti, hogy kiépítesz egy prepper közösséget, éltek is miután beüt a baj, de válogatás nélkül bárkit beengedsz, és nem szelektálod ki a férgesét. Függetlenül attól, hogy azt mondja, támadjátok meg a szomszéd prepper közösséget, mert ott a szent túlélõbicska, és egyébként is onnan indult a prepper õsközösség, szóval nektek ez jár, és vegyétek vissza. Nem számít, hányan haltok bele, milyen lesz a viszony utána, meg hogy lehetne békében együtt élni, támogatva, segítve egymást, az nem jó, csak ez a járható út. És ezt elhiszik a te általad nagy gonddal összeválogatott emberek, sõt, vakon követik a (lehetséges) halálba. (Arról nem beszélve, hogy a Biblia szerint ölni bûn, de azért gyilkoljatok Isten nevében... Nemár...)
Szóval Te mint vezetõ, mit tennél ilyen helyzetben? És nem is egy világmindenséget teremtõ entitás vagy, hanem "csak" egy ember...
Rosszul látod. Elmondom neked, hogy én csupán a világos háttéren sötét betûkkel írt szöveget tudom értelmezni, és csak azokat a szavakat, amiket leírsz. Nem keresek semmilyen mögöttes dolgot sehol. Ajánlom neked is, valamint szeretnék egy kis tiszteletet kérni, mert úgy néz ki, hogy te igen nagy arccal és sértõ beszólásokkal próbálsz fölényeskedni, holott én a kellõ tisztelettel és korrektséggel viseltetek irányodba. Ezt akkor is kérem tõled, ha esetleg a nézeteimmel nem értesz egyet, felnõtt ember vagy, viselkedj úgy. Barátkozz meg a gondolattal, hogy az életben nem minden olyan, hogy tetszik neked, és ez nem ördögtõl való - hogy stílszerûen fogalmazzak - , hanem ez az, amit úgy hívunk, hogy normális.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Ez nem személyeskedés, mielõtt valaki megorrolna rám, ez a jogos igény, amelyet minden itt jelenlévõ támaszthat a vitapartnereivel szemben, ha valami oknál fogva nem kapja meg automatikusan. Én megadom neked automatikusan, úgyhogy most kifejezem az igényemet erre a jogra. Beszélj velem egyenrangúként, mint én veled, és ne ezzel a stílussal, amit most követsz.
Pontosan értettem, hogy mit írtál. Tudom, egyfajta erõfölényt sugall, ha folyton ismételgeted, hogy én biztos nem olvasom el, nem értem, félreértem, stb., de hidd el nekem, értelmes ember vagyok, felfogom amit olvasok, és elolvasom, ami érdekel. Kérlek értelmezd te is pontosan a szavaimat. Isten_nem_segít_automatikusan_csak_ha_te_már_elk ezdted. Ki akkor a fontosabb, te, vagy az Isten? Szerintem te. Pont.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Ismételném magam, kérlek, ne akard megmagyarázni, hogy mit ismerek és mit nem, fõleg úgy ne, hogy konkrétan leírtam, hogy honnan is gondolom ezt az állítást. A Tóra a Biblia része, a kereszténység szent iratainak egyike, annak elválaszthatatlan része, még akkor is, ha a liturgiába lényegesen lazábban emelték át a szabályzóit, mint a zsidók.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Amit írtam, abban szó sem volt keletkezésrõl. Annyit írtam, hogy szerintem Isten nem egyedüli és megismételhetetlen. Kérlek olvasd vissza, pontosan ezeket a szavakat fogod megtalálni, pontosan ebben a jelentéstani elrendezésben.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Valóban nem ez volt a neve. Összeszedve azonban össze volt, szerinted a papok milyen iratokból "dolgoztak"? Amelyeket Jézus elismert igaznak. Hadd ismételjem meg, mert az elõzõ hsz-emben átfutottad ezt a mondatot: Amelyeket Jézus elismert igaznak.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Kérlek, idézd be nekem, hogy pontosan hol írtam le, hogy az egyházat elkerülték ezek az emberek. De elég, ha kifejted, hogy hogyan tudtad a szavaimból ezt a jelentést kihüvelyezni, és még azt is megmondani, hogy énszerintem mi hogyan van. Nyugodtan ideírhatod az esetleges asszociációidat is. Még akkor is, ha maszlag.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Még akkor is, ha az idézett szövegemben ezt a témát még érintõlegesen sem említettem, sõt, megfogalmazom egyszerûbben: k.rvára_másról_szól.
Tudom, hogy rengeteg sz.r alak beszivárgott. A zsinatokon pl. õk vettek ki nekik nem tetszõ szövegeket a kanonizálás során a Bibliából.
Énok könyve. Apokrif irat, a 9. századig a Biblia teljes rangú része. Lehet, hogy nem tetszik, de ettõl még nem kell arcoskodni. De ha a jelenlegi Bibliát is kinyitod, ott is megtalálod nyomokban ezt, csak nem olyan részletesen. Mivel állításod szerint sokat foglalkozol a témával, nyilván pontosan tudod, hogy hol is keresd.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Beszélgetés és vita, nem veszekedés és személyeskedés. :hogymi:
Milyen veszekedés milyen másik topikban? Mégis mirõl beszélsz? Linkeld már ide nekem kérlek, mert most ezzel elvesztettem a fonalat.Idézet:
Eredeti hozzászóló Wannabe
Meg akarlak támadni? Ember, miért tenném? Mint mondtam, nem tartok semmit sem egyszerinek és megismételhetetlennek, magamat, és természetesen téged is ennek megfelelõen mérlek, mint embert. Az, hogy nem egyezik a nézetünk, és én hajlandó vagyok megosztani a véleményemet, meglátásaimat, valamint azt, hgy ezeket mire alapozom, az nem támadás. Kérlek, ezt értsd meg. Azzal, hogy valaki ellentétesen gondolkodik, mint te, az nem támadás. Ez nem úgy megy, hogy aki nem velünk van, az ellenünk. Ez nem tölt el büszkeséggel, ugyanis ez semmilyen szempontból nem eredmény, amiért megdolgozik valaki, és amire az emberek büszkék szoktak lenni. A hitedre nyilván te sem lehetsz büszke, mert az egy állapot, nem pedig egy folyamat eredménye.
Én leírtam a nézeteimet. Te ahelyett, hogy a sajátjaidat ütköztetnéd, és beszélgetnénk a dologról, mint értelmes emberek, átrágva a lehetséges/nem lehetséges indokokat, folyamatosan osztasz, hogy nem olvasom el, nem figyelek, támadlak, ördögien büszke vagyok erre, stb. EZ egy pszichológiai trükk. Amit én írok, mondok, kérek, az úgy nevezik, hogy beszélgetés és tisztelet.
Szerinted nem adom meg a tiszteletet neked?
Kérlek számold össze, hogy hány fellengzõst beszólást és megjegyzést címeztél nekem, majd számold meg, hogy én mennyit írtam teneked. Akkor honnan veszed, hogy nem adom meg a tiszteletet? Jah, hogy nem hunyászkodom meg egybõl, csak mert idecitálod a pontos bibliai verseket? És? Ez nem ok a meghunyászkodásra, meg arra, hogy fölém helyezd magad. Ez egyszerûen annyit jelent, hogy te ezekre alapozod a véleményedet. Én meg másra alapozom. Na bumm, egyikünké sem áll a másik felett. Csak te ezt zokon veszed, én meg nem.
Szóval ha értelmes mederben szeretnéd folytatni a beszélgetést (ha azt hiszed, hogy én olyan vagyok, mint az átlag ateista, istentagadó gyökér, és ezért úgy viselkedsz velem, mint ahogy az ilyenekkel szoktak az átlag, fellengzõs, szemellenzõs valláskárosultak, az hatalmas tévedés lesz, és alighanem meghiúsítja a további értelmes párbeszédet; ez egyedül rajtad múlik, mert én már a legelején tisztáztam, hogy nyitott vagyok az érvekre, véleményekre, még akkor is, ha nem egyeznek a sajátommal), akkor egyszerûen idézd be a kérdéses soraimat, és tényszerûen indokold meg, hogy szerinted miért igaz/hamis. Én meg majd elmondom, ha egyetértek vele, vagy sem, és meg is indokolom, hogy miért. Ebbõl a helyzetbõl lehet elõre haladni.
Bármilyen kérdésben merült fel a véleménykülönbség, leírtam, hogy miért nem értek egyet vele, és elmondtam, hogy hogyan gondolom, és miért gondolom azt. Te meg leírtad, hogy nem figyelek, nem olvasok, stb, csak mert nem nyelem be kérdés nélkül tévedhetetlenül igaznak, amit írsz, hanem annak értékelem, ami. Véleménynek, ami további megbeszélés tárgya lehet. A két fél reakciói között fedezz fel néhány apró különbséget.
Én fontosnak gondolom a hit és a vallás témáját, szívesen beszélgetek róla. Ha te jottányit sem vagy hajlandó elismerni mások véleményébõl (vagy abból, hogy JOGUK van más véleményhez, és ez a vélemény igaz is lehet, mert a tiéd sem sziklaszilárd, bizonyítható tényeken alapul, hanem a hiteden), mert a hited alapján az igazság egyedüli birtokosa vagy kettõnk közül, kérlek szólj, mert akkor keresek más témát.
Nagyon sok olyan tudományos felfedezés született az utóbbi idõben, ami szintén ezt támasztja alá, az úgynevezett intelligens tervezést. Egyszerûen már majdnem valószínûtlen, hogy olyan összetett rendszereket találnak az élet kutatása során, amelyek maguktól kialakulhatnak.Idézet:
Eredeti hozzászóló szöged
Amúgy nyilván nem a semmibõl lett "teremtve" a világ, sõt, a teremtés szót nem is kell szó szerint venni, de teljesen bizonyosnak gondolom, hogy bele lett nyúlva a rendszerbe, mert magától ilyen összetett dolog nem tud kialakulni.
A sötét anyag, sötét energia jó alternatívának tûnik, és alapból a kvantumkutatások manapság sok olyan dolgot feltárnak, ami akár a világegyetem keletkezésére is nagyobb rálátást adhatnak, gondolok itt a tér és az idõ szerkezetére, és hogy ehhez kapcsolódóan ma már valósággá vált a laborokban a teleportáció, vagy a kvantumkommunikáció. Ez magyarázatot adhat arra is, hogy honnan jöhetett pl. anyag és energia.