Hit és vallás

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló sukran4fish

En csak leirtam a velemenyemet mert ez "a zsék" igy meg ugy mar kicsit atutotte az ingerkuszobomet. Az hogy tekintelyre hivatkozol ugyanugy brutalis logikai hiba, raadasul te magad latod be mennyire nem heterogen mar az olyan egyszeru kerdes sem, hogy negy massalhangzobol mit lehet levezetni es mit nem. Kepzeld el mennyire lehetett heterogen isz. 500, a talmud kanonizalasa elott (ami evszazadokig tartott) egy egesz vallasi kulturkor velemenye olyan dolgokrol amiket egyszeruen elintezel ugy, hogy "a zsék levontak azt a kovetkeztetest, hogy ki kell irtaniuk minden mas nepet". Minden bizonnyal voltak ilyen es olyan vonalak is, de ez igy egyszeruen durva. Talan jobb lett volna tenyleg hivatkozasokat hasznalnod, mert ez kb olyan mintha minden zsidot cionistanak hivnal mikozben nagyon megosztottak arrol a kerdeskorrol is. Felolem meg zsido vilagosszeeskuvesekrol is lehet konteozni, valoszinuleg elbirja az amerikai host, de ne feledjuk hogy olyankor is altalaban egy szuk retegrol van szo. Ha mar tortenelmi kontextusban irsz igy valamirol az nekem santit.

---

Azért írtam "zséket", mert amennyire tudom, a fórumon a Google miatt vigyázunk bizonyos kifejezésekkel (trrorizmus, krucinfo, cgány, zsé, stb.).

Nem hivatkoztam tekintélyre, csak beazonosítottam, hogy a kormánnyal együttmûködõ EMIH honlapjáról írtam, ami a Chábád Lubavics nevû irányzat. Nem biztos, hogy mindenki ismeri.

A "logikai hibát" szó szerint értettem, vagyis a katolikus dogmatika olyan tételeire utaltam, amik beazonosíthatóan logikai alapelvekbe ütköznek, vagyis semmiképp sem tudnak igazak lenni. Sokat foglalkoztam ezzel.

A kiirtással az Ószövetségre hivatkoztam, de ezt leírtam. Engedtessék meg, hogy ha a teljes Ószövetség más népek kiirtásáról szól, akkor leírjam, hogy a zsék ezt tekintették a feladatuknak "Jahve" nevében. Amit büszkén le is írtak számos oldalon. Említettem a 434 igehelyet is, ahol válogatott borzalmakról olvashatsz. Nem fogom mind a 434-et behivatkozni. :) ("áldott, aki a sziklához paskolja a gójok kisdedeit", Zsolt 137,9 stb. Vagy Ezékiel 30 és 32, erõs gyomrúaknak. Sokáig lehetne sorolni.) Szintúgy nem szeretném ide a fél Talmudot bemásolni, de az is magáért beszél. Ezekre az "alapmûveikre" hivatkozni nem jelent általánosítást.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Én arra gondoltam amiket Jézus mondott, illetve a ne ölj, ne lopj és hasonló dolgokra. Fogalmazzunk úgy, hogy az alapokban vannak jó és hasznos dolgok is. :)

---

Hát, nyilván nem kell lopni stb., igen. Azért itt kicsit rezeg a léc, mert magát a tízparancsolatot is lopták Hammurapitól, akinek a hagyomány szerint az akkád napisten, Samas (Azazel) adta. Igazából az ószövetségi törvényeket és a tízparancsolatot úgy szedegették össze Ur-nammu sumer király törvénykönyvébõl, a két hettita törvénytábláról, a középasszír joggyûjtemény tábláiról, az újbabiloni fragmentumokból, az asszír Ahiqar-szövegbõl, Amenemope egyiptomi írásából, Ptahhotep intelmeibõl, és így tovább.

Tehát lehet, hogy hasznos, csak eredetileg egyik sem a Bibliából származik. :)

Jézusról már írtam, hogy a tudomány állása szerint semmilyen bizonyíték nincs arra, hogy létezett volna. És mivel másokról viszont egyértelmû bizonyítékok vannak, azt kell mondani, hogy ha õróla 2021-ig nem került elõ semmi, akkor nyilván nem létezett. Persze más is erre mutat. Például, hogy az alakja és története megint csak korábbi mítoszok elemeivel van tele.

Ha pedig a neki tulajdonított szövegeket nézzük az evangéliumokban, azért a "szeressétek egymást", stb. felszín mögött vannak cifra dolgok is. Például a leírt jézusi tettekben és szavakban mind a tíz parancsolat megszegésére vannak példák, úgy emlékszem. :) Vannak önellentmondások, van jó néhány olyan mondata, amikrõl ordít, hogy politikusok találhatták ki a pórnép rendszabályozására. De jól összeilleszthetõek a kommunisztikus eszmékkel is - amikrõl nem egy héber forrás úgy nyilatkozik, hogy az az õ eredeti szellemiségük.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló BragBOL

Van egy kis fogalomzavar (fordítási zavar)
Úgy tudom a Magyar "Isten" szavunk a világ teremtõjét jelenti
IS (Õs) + ten (tenger ~ "teremtõ")

Azt viszont nem tudom minek nevezi a Magyar nyelv az egyéb, (nem õsteremtõ) entitást.

---

Ezt nem vágom annyira, hogy mire írtad. A magyar nyelvrõl én nem tettem említést, csak a Jove (Jupiter)/Jahve párhuzamra utaltam. Emellett ugye Jupiter elõdje Egyiptomban Ré. Nála pedig szerepelt egy titkos névrõl szóló történet, vagyis "Jahve titkos nevét" meg valószínûleg onnan vették.

Bobula Ida ír nagyon izgalmasakat arról, hogy a magyarság a sumer Istent, Enkit tisztelte. (Babilonban Ea volt a neve.) Az egyik neve Dara-Mah, vagyis "A Nagy Szarvas" volt.

A téli napforduló ünnepének a térségben Magyarország volt a középpontja, és mi egyedülálló módon ünnepeltük. Tudatos, szervesen felépített termékenységi mágiánk és vallásunk volt, ami egyedül nálunk maradt meg az eredeti mezopotámiai nevén. Elvileg ez volt a világon az utolsó ismert, tudatos kultusza a Fényhozónak, a jóságos Szarvas Istennek.

A kereszténység háborút folytatott ellene Magyarországon (is), és kénköves ördögöt csinált Enkibõl. A 4. és 9. század közötti idõszakból dokumentumok sora maradt fenn arról, hogy egész Európában ez ellen a kultusz ellen küzdött a kereszténység, és évszázadok alatt mindenhol elültették Enkinek, mint szarvas, patás gonosznak a tévképzetét. Miközben Enki és családja mindig is segítették az emberiséget az eredeti mondakörben.

Nálunk a szarvas és madár motívumokat (a korong vagy madár a szarvak között) nem tudták kiölni a magyar mûvészetbõl. Enki neve, a Dara-Mah pedig a magyar hit ördög-neveiben élt tovább: Doromo, Duromo, Dromo. Magyarország összes vidékén ezek a nevek jelentek meg a "Sötétség Hercegének" megnevezésére.

Nagyon megindítóan ír arról Bobula Ida, hogy miként maradtak meg ennek az õsi hitnek a motívumai, jelképei a népmûvészetünkben, tudat alatt, miközben már nem is emlékszünk az eredeti jelentésükre.

Kilencévnyi börtönre ítélték a volt vatikáni bankelnököt

"Közel kilencévi börtönre ítélte a vatikáni bíróság csütörtökön Angelo Caloiát, a pápai állam bankjának volt elnökét, valamint egykori ügyvédjét sikkasztás és pénzmosás miatt. (...) Liuzzo fiát, Lambertót bûnsegédként szintén bûnösnek találta a bíróság, õt öt év két hónapi börtönre ítélték. (...) A bíróság elsõdlegesen 23 millió euró kártérítés megfizetésére kötelezte az elítélteket."

"A vatikáni igazságszolgáltatás jelenleg egy másik ingatlanbotrány ügyét is vizsgál, amely szintén perrel végzõdhet: a szentszéki államtitkárság (kormány) gyanús londoni luxusingatlan-vásárlását, amely révén olasz közvetítõk busás jutalékhoz jutottak.

A bíróság hétfõn jelentette be, hogy rövidesen ítéletet mond Cecilia Marogna olasz tanácsadó ügyében is, akinek a vatikáni államtitkárság félmillió eurót utalt egy szlovéniai bankszámlára, az Afrikában és Ázsiába elrabolt papok kiszabadításáért folytatott állítólagos közvetítése címén."

"Három nõ ellen vádat emeltek Zala megyében, mert nem engedték távozni kolléganõjüket egy megbeszélésrõl, amíg nem írta meg felmondását. Pirger Csaba, a Zala Megyei Fõügyészség szóvivõje közölte: az eset egy egyházi misszió zalaegerszegi irodájában történt,"

(Index)

Hol máshol, mint egy egyházi misszióban... Talán még apácák is voltak? Elképzelem, ahogy három kigyúrt apáca beállt az ajtóba, és a habitus alatt már finoman rámarkoltak a boxerre, illetve a viperára. :D

Német apácák horrorisztikus visszaéléseire derült fény egy titkosított riportból

Az esetek a 60-as és 70-es években zajlottak, 175 bántalmazott kiskorút azonosítottak...

"A riport egy olyan per terméke, amely szerint az Isteni Megváltó Nõvéreinek Rendje alatt mûködõ árvaházakban élõ gyerekeket az azt mûködtetõ apácák eladták vagy kikölcsönözték üzletembereknek és papoknak szexuális célokra. A felperesek szerint sokuk örökbefogadását megakadályozzák, mert rengeteg bevétele származott a rendnek a szexkereskedelembõl, egyeseket konkrétan szexrabszolgának neveltek az irat szerint. (...) Egyes gyermekeknek orgiákon is részt kellett venniük, mielõtt visszavitték õket az apácákhoz, akik aztán elverték õket, ha gyûrött volt a ruhájuk."

"A pert, amelyrõl a Deutsche Welle számolt be elõször tavaly, a 63 éves Karl Haucke vezeti 15 másik árvával együtt, azt követelték, hogy az egyházmegye teljes vizsgálatot folytasson az ügyrõl, ez pedig idén januárban le is zárult, azonban olyan borzalmakat tárt fel, hogy Reiner Maria Woelki érsek megtagadta a közzétételét és az azt megtekinteni kívánó újságíróknak is titoktartási szerzõdést kellett volna aláírni, nyolc német újságírótól meg is tagadták a betekintést."

"A riportban megnevezett fõ bántalmazók már elhunytak, sok áldozat pedig korábban már megegyezett pénzügyi kártérítésben az egyházzal, így nem tudtak a perhez csatlakozni. Az egyházmegye a riport szerkesztett változatát márciusban tervezi közzétenni."

Kolostoron keresztül mosta tisztára a kenõpénzt az orvoslátogató banda

"Az orvosok lefizetésére használt pénzt egy kolostor és egy sportklub segítségével mosta tisztára a romániai Ropharma gyógyszerforgalmazó cég – írja a Fõtér. Mint kiderült, tizenhét alkalmazottat úgy vontak bele a pénzmosásba, hogy nem is sejtették, mire használják a bankszámláikat. (...) A bûnszervezet a Ropharma hat alkalmazottjából és a kolostor apátnõjébõl állt, akik két év leforgása alatt 914 ezer lejt (több mint 67 millió forintot) mostak tisztára."

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Én arra várok hogy végre szétossza az egyház a vagyonát. De egyelõre csak addig jutottak el hogy mindenki más ossza szét, kivéve õket. :rolleyes:

---

Csatolmány 8954

:rolleyes:

Hú de magasröptû írások, Azt ismeritek, hogy Isten szárnyakat teremt egy csecsemõ n éger nek? Kérdi Istenkém angyal lettem?
- neeem, denvér...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Nem fogom mind a 434-et behivatkozni. :) ("áldott, aki a sziklához paskolja a gójok kisdedeit", Zsolt 137,9 stb.

---

Azt ugye tudod, hogy Ezékiel 30,32 mirõl szól? Egyiptomról. A Zsoltárok könyve 137 pedig mirõl is szól? Babilonról. Nincs szó benne gójokról, itt láthatod is a héber eredetit: https://biblehub.com/text/psalms/137-9.htm

Arról nem is beszélve, hogy az Ószövetség és az Újszövetség is sugalmazott könyv, tehát a zsidó-keresztény kultúrkör szerint a próféták szavai azok, amik sugalmazottak, de ettõl még egy zsoltárban (történetben, versben) szereplõ sor nem lesz isteni igazság, útmutatás, vagy ilyesmi. Szerintem márpedig általánosítasz...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló sukran4fish

Azt ugye tudod, hogy Ezékiel 30,32 mirõl szól? Egyiptomról. A Zsoltárok könyve 137 pedig mirõl is szól? Babilonról. Nincs szó benne gójokról, itt láthatod is a héber eredetit: https://biblehub.com/text/psalms/137-9.htm

Arról nem is beszélve, hogy az Ószövetség és az Újszövetség is sugalmazott könyv, tehát a zsidó-keresztény kultúrkör szerint a próféták szavai azok, amik sugalmazottak, de ettõl még egy zsoltárban (történetben, versben) szereplõ sor nem lesz isteni igazság, útmutatás, vagy ilyesmi. Szerintem márpedig általánosítasz...

---

Miért, az egyiptomiak és a babiloniak nem "gójok"? :) És a többi nép, akiket a zsdók keresztül-kasul irtanak az Ószövetség lapjain, õk nem "gójok"? Nem igazán értem a problémát. Szívesen behivatkozom az említett 434 helyet, de ha olvasgattad az Ószövetséget, akkor tudod, hogy más nem is nagyon történik benne, mint a "gój" népekkel való kegyetlenkedések, illetve azok lemészárlása. De mondom még egyszer: nem értem, hogy mire akartál kilyukadni Egyiptommal és Babilonnal, hiszen ott is "gójok" éltek.

Azt sem értem, hogy a "sugalmazottság" kérdése hogy jön ide. Mivel nem vagyok sem a judaizmus, sem a kereszténység híve, így természetesen nem tekintem "sugalmazottnak" a Biblia egyetlen mondatát sem. Emlékeim szerint csak annyit írtam, hogy engem undorít az, amit a zsdók mûvelnek az Ószövetségben az "istenükre" hivatkozva. Nem tudom, hogy ebben mi kivetnivalót találsz, de engedtessék meg, hogy ahogy más könyvet, úgy a Bibliát is értékeljem az alapján, amit olvastam belõle.

És igen, szeretek általánosítani. Általánosítani jó dolog. :) A pszichológiában is közismert tény, hogy naponta sokszor általánosítunk. Sorozatos általánosításaink nélkül pedig képtelenek lennénk emberként élni a mindennapi életünket.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Miért, az egyiptomiak és a babiloniak nem "gójok"? :)

---

De, nekem annyi a problémám, hogy a te eredeti állításod ez:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Engedtessék meg, hogy ha a teljes Ószövetség más népek kiirtásáról szól, akkor leírjam, hogy a zsék ezt tekintették a feladatuknak "Jahve" nevében. Amit büszkén le is írtak számos oldalon.

---

Én csak ezzel próbáltam vitatkozni, hogy nem más népek kollektív kiírtásáról mint feladat, hanem adott népekkel folytatott háborúkról van szó abban a könyvben amirõl beszélsz. Felõlem elfér itt a véleményed (vagy akár a teljes cion bölcseinek jegyzõkönyvei is) de ettõl még nem fogok egyet érteni azzal, ami szerintem ferdítés, mert:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

csak annyit írtam, hogy engem undorít az, amit a zsdók mûvelnek az Ószövetségben az "istenükre" hivatkozva

---

ennél sokkal erõsebb kijelentéseket tettél fentebb. Ugyanakkor nem akarom teljesen elfoglalni az egész témát ezzel a dologgal, ha szerinted igazad van hát akkor legyen úgy.

Ja, már értem. Akkor ezek szerint abban látsz kivetnivalót, hogy errõl úgy írtam, mint a zsdóság által önmagának tudatosan megfogalmazott küldetésrõl? De hát tényleg vannak olyan részek az ÓSz-ben, ahol ezt tudatos küldetésként fogalmazzák meg. Tudod, ezekre a "kiirtja azokat a népeket az Úr teelõled" stb., ezekre gondolok.

Jó néhány ilyen hely van, ahol errõl kifejezetten "teológiai" kontextusban írnak. Tehát nem mint "szimpla", a korban természetesnek vehetõ háborúskodásról, hanem mint a más vallású (és igen, más származású) népek "Jahve" nevében és akaratára történõ irtásáról. Igen, kifejezetten így értelmezik a "kinyilatkoztatást", és igen, kifejezetten "Isten" parancsaként írják le a "bálványimádó" népek (vagyis önmagukon kívül minden más nép) kiirtását.

De ezt még az egyházak is elismerik, tehát ez sehol sem szokott vita tárgya lenni. Csak a zsdóság fajgyûlölõ trash-cunamiját próbálják kimosdatni a "fokozatos kinyilatkoztatás" erõltetett és szócséplõ magyarázkodásaival. Amire pedig én nem vagyok vevõ. Az olvasott sorokat szoktam értelmezni, és pont leszarom, hogy egy sóhivatal hogyan próbálja megmagyarázni a "bálványimádó" (értsd: "gój") csecsemõk "Isten" nevében történõ falhoz csapkodását. Nem vagyok rá vevõ. Köszönöm szépen, de emberi lényként nem kérek ebbõl. Sem az ezt, és hasonló incidensek végeláthatatlan sorát rögzítõ könyv piedesztálra emelésébõl.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló sukran4fish

Felõlem elfér itt a véleményed (vagy akár a teljes cion bölcseinek jegyzõkönyvei is)

---

Nem "vélemény", hanem a Biblia leírt szövege. Betûk, szavak, mondatok.

A jegyzõkönyvekkel is foglalkozhatunk persze, de én elõször a Talmudot ajánlanám, igazán tanulságos. :) Nekem megvan, anno sokat olvastam és jegyzeteltem belõle. A Talmudról már csak nem mondhatjuk, hogy a judaizmusnak csak egy "ágát" jelenti, és "általánosítás" hivatkozni rá, idézni, valamint következtetéseket levonni belõle a judaizmusról, mint olyanról.

(Mielõtt megkérdeznéd: más vallásokkal is ismerkedtem, igen. Például izgalmasnak találtam Antonin Artaud könyvébõl a tarahumara indiánok hitvilágát. Egészen addig, amíg õket is meg nem fertõzte, és ki nem mosta az agyukat a gyarmatosító kereszténység.)

Ezt a rengeteg dolgot nem olvasom, el, csak remélem hogy senki nem ír olyat ami antiszemitizmusnak tûnne.

A 10-es pont arra is kiterjed a szabályzatban.

http://magyarprepper.us/showthread.php?3-Szab%E1lyok

Nagyon ártana a fórumnak/közösségnek az olyasmi.

Nem tudom. Lehet, hogy az már antiszemitizmusnak tûnik, hogy leírtam, mirõl szól az Ószövetség? Vagyis, hogy a zsdóság a "kinyilatkoztatást" a "bálványimádó" népek tudatos irtásának programjaként értelmezte, és ezt kifejezetten "Jahve" parancsának tekintette. Ezt tõlem lehet antiszemitizmusnak vagy kisnyúlnak is nevezni. A Biblia leírja, bárki elolvashatja, aztán innentõl nekem mindegy, hogy minek nevezzük.

Ha valaki a Talmudot olvassa, és abból negatív értékítéletet von le a judaizmusról, sokan azt is antiszemitizmusnak tekintik, gondolom. Ellenben, ha a tarahumara indián hitvilágról fogalmazom meg például, hogy nem tetszett, amikor összemosták a kereszténységgel, akkor senki sem aggódik azon, hogy esetleg utálnám a tarahumarákat. Ez már számomra elég fárasztó egyébként, hogy bizonyos témákhoz a szólásszabadság 21. századában szájkosár kell. Nyilván meg lehet nézni, hogy a tarahumara hitvilág hogyan viszonyul a nem tarahumarákhoz, az Ószövetség vagy a Talmud pedig hogyan viszonyul a nem zsdókhoz. Vagy, hogy más példát is mondjak, az iszlám hogyan viszonyul a "gyaurokhoz". Vagy a kereszténység hogyan viszonyul a nem keresztényekhez - például "tévedhetetlenként" hirdetett dogma (de fide), hogy aki súlyos bûnt nem gyón meg pap elõtt, annak halála után örök szenvedés a része. Meg lehet ezeket a dolgokat nézni, és mindenki levonhatja a maga következtetéseit. Elvileg errõl szól(na) a szólás- és véleményszabadság.

Jó példa a média általi megtévesztésre. Olvasom a címet: "Ferenc pápa egy kiváltság eltörlésével világi bíróság elé állíttatja az egyház tagjait"

Na mondom, itt valami nem stimmel. Odakattintok, olvasom a cikket:

"Mostanáig az egyház magas rangú tagjainak esetében külön - bíborosok alkotta - egyházi bíróság vagy maga az egyházfõ határozott. Ezentúl világi bírák alkotta vatikáni bíróság határoz elsõ-, másod- és harmadfokú eljárás keretében.

Feltétel marad viszont, hogy bíborosok és püspökök esetében a világi bíróság elé állítást a pápának kell engedélyeznie. Kivételt jelent, ha bíborosok és püspökök egyházi törvényt sértenek meg, mivel ilyenkor a kánonjog szerint kell eljárni."

Vagyis konkrétan nem változott semmi. A vatikáni bíróságról beszélünk, és még ahhoz is a pápa jóváhagyása kell.

"Az olasz sajtóban forradalminak nevezett jogi lépéssel" :haha: Hát ez aztán nagyon forradalmi!

És igen is a bibliában EGÉSZ népek, nemzetek népcsoportok kiirtására ad utasítás Isten!
Nem citálok, lusta vagyok.
Tessen elolvasni! Mondjuk ugorgyuk át a sok nemzetségfelsorolást, egy izgalmas horrorisztikus történelmi regényt olvasol.

Nemértem négyhal miért akar vitatkozni a tényekkel.
Azért nem kis bátorság kell egy el nem olvasott könyv magyarázásához. :D A Képes biblia kevés egy cáfolathoz.
Csatolmány 8985

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Jó példa a média általi megtévesztésre. Olvasom a címet: "Ferenc pápa egy kiváltság eltörlésével világi bíróság elé állíttatja az egyház tagjait"

Na mondom, itt valami nem stimmel. Odakattintok, olvasom a cikket:

"Mostanáig az egyház magas rangú tagjainak esetében külön - bíborosok alkotta - egyházi bíróság vagy maga az egyházfõ határozott. Ezentúl világi bírák alkotta vatikáni bíróság határoz elsõ-, másod- és harmadfokú eljárás keretében.

Feltétel marad viszont, hogy bíborosok és püspökök esetében a világi bíróság elé állítást a pápának kell engedélyeznie. Kivételt jelent, ha bíborosok és püspökök egyházi törvényt sértenek meg, mivel ilyenkor a kánonjog szerint kell eljárni."

Vagyis konkrétan nem változott semmi. A vatikáni bíróságról beszélünk, és még ahhoz is a pápa jóváhagyása kell.

"Az olasz sajtóban forradalminak nevezett jogi lépéssel" :haha: Hát ez aztán nagyon forradalmi!

---

A lényeg kiemelve bordóval, de amúgy igazad lehet, ha el akarják tusolni, egyszerûen, nem ad rá a pápa engedélyt.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Nem tudom. Lehet, hogy az már antiszemitizmusnak tûnik, hogy leírtam, mirõl szól az Ószövetség? Vagyis, hogy a zsdóság a "kinyilatkoztatást" a "bálványimádó" népek tudatos irtásának programjaként értelmezte, és ezt kifejezetten "Jahve" parancsának tekintette. Ezt tõlem lehet antiszemitizmusnak vagy kisnyúlnak is nevezni. A Biblia leírja, bárki elolvashatja, aztán innentõl nekem mindegy, hogy minek nevezzük.

Ha valaki a Talmudot olvassa, és abból negatív értékítéletet von le a judaizmusról, sokan azt is antiszemitizmusnak tekintik, gondolom. Ellenben, ha a tarahumara indián hitvilágról fogalmazom meg például, hogy nem tetszett, amikor összemosták a kereszténységgel, akkor senki sem aggódik azon, hogy esetleg utálnám a tarahumarákat. Ez már számomra elég fárasztó egyébként, hogy bizonyos témákhoz a szólásszabadság 21. századában szájkosár kell. Nyilván meg lehet nézni, hogy a tarahumara hitvilág hogyan viszonyul a nem tarahumarákhoz, az Ószövetség vagy a Talmud pedig hogyan viszonyul a nem zsdókhoz. Vagy, hogy más példát is mondjak, az iszlám hogyan viszonyul a "gyaurokhoz". Vagy a kereszténység hogyan viszonyul a nem keresztényekhez - például "tévedhetetlenként" hirdetett dogma (de fide), hogy aki súlyos bûnt nem gyón meg pap elõtt, annak halála után örök szenvedés a része. Meg lehet ezeket a dolgokat nézni, és mindenki levonhatja a maga következtetéseit. Elvileg errõl szól(na) a szólás- és véleményszabadság.

---

Igen annak minõsül.
Le van írva, bárki...stb, de ha te citálod akkor az.
A nyilvánvaló tények hangoztatása is az. Például: "Az az ember ott a Magyarok közt, az a zsidó fogja elmondani neked mit kell kitölteni, hogy jelentkezhess a tanfolyamra." ez is az. Nyilvánvaló tény, nem hátrányos, csak megkülönböztetés, hogy felismerd, de hoz magával pár olyan feltételezést, hogy ismered a külsõ jegyeket, stb.
A másik ami fontosabb. NEM tehet Grünbauer Dávid arról, hogy az ük ükapja kiirtott egy népet.

Hogyan is gondolnod?
A mostani embereket a mostani elkövetett tettei miatt emelheted piedesztálra, vagy küldheted kínpadra.
A világ egyik legnagyobb szemétsége ami ma is létezik a kollektív bûnösség. A kollektív megtorlás.

Lehet ám kicsit gondolkodni is. Nem lehetünk olyanok, mint az "ellenség", mert akkor mi is azt érdemeljük mint õk.
Az írásod igen is sugall egy nép kiirtására való törekvést. :) Bár egyetértek veled.

Top Secret! Jól érezted Túlélõ, törlendõ ez a pár hozzászólás. :)

Csak érintve, de talán passzol ide. :)


Zakkant hitoktató, U, Démon, Lány - 4 történet

https://www.youtube.com/watch?v=ycvgrKJU0-c

2021-ben ez megjelenhet az Index címlapon:

Az egyház a gyónási titkot védi, nem a pedofíliát

"Milyen mozgástere van a papnak, ha tudomására jut egy ilyen eset?

Lelki kötelessége, hogy az elöljárója felé közvetítse, hogy például az utóbbi idõben megszaporodott a gyermekek ellen irányuló szexuális bûnök meggyónása. Utalhat rá, hogy valami komoly baj lehet. Ennyit mondhat, de többet nem. A bûn úgyis kiderül, ahogy mondani szokták: régi bûnnek hosszú az árnyéka. Az áldozatok elõbb vagy utóbb felnõnek és beszélni kezdenek. A pedofil bûnök szigorúbb büntetése mellett fontos lenne a dolog lelki aspektusának is a hangsúlyosabbá tétele. Mivel a gyermek testileg, szellemileg és lelkileg is sérül, helyesebb megközelítés lenne, ha az egyházat ezek enyhítésére tett erõfeszítései mentén szólítaná meg a sajtó és a jogalkotó."

Egy teológus nyilatkozta. Most nézzétek meg azokat a mondatokat... Aljas, rohadt szöveg.

21. században ezt lenyilatkozni, hogy "gyónási titok", hát milyen faszság ez már? És világi sajtóban jelent meg, nem egyháziban.

Aztán a másik: várjuk meg, míg felnõ a gyerek, aztán akkor majd kiderül, nem? Addig minek bolygatni? Ilyen egy féreg szöveg...

És mivel zárja az interjút? Hogy ne a büntetés meg a felelõsség felõl "szólítsuk meg az egyházat". Magyarul még mi szégyelljük magunkat, és szálljunk le az egyházról.

Persze elhangzik a bûvös mondat is:"Nem akarom felmenteni az elkövetõket, de a gyermekeket szexuálisan bántalmazók bizonyos tekintetben maguk is áldozatok."

"Magam is találkoztam pedofil pappal, akit a bíboros úr azonnali hatállyal felfüggesztett. Ezres nagyságrendben lehettek áldozatai, nagyon sokat ismertem közülük."

Ezres nagyságrend!! És a rohadék Veres püspök pökhendien kioktat mindenkit, hogy ilyesmi egyáltalán nincs Magyarországon, és mindenki menjen a picsába, aki lejáratja ezzel az egyházat.

Meg megint ez a "bíboros ÚR felmentette". Ki a kurva anyját érdekli, hogy felmentette?? Börtönben rohad már, vagy éli világát, és elhelyezkedett valahol gyerekek közelében?

Így van, a vallások tele vannak súlyos bûnökkel, meg bûncselekményekkel, a vallási vezetõknél is ez a helyzet. És ezek az egyházfõk, egyházak, meg vallások törnek pálcát az egyszerû emberek felett, akiknek kis bûneik vannak. :hogymi:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Orbi 445,4 milliárdot osztott szét a Gazdaságvédelmi Alapból. A legnagyobb összeget, 64 milliárdot az egyházak kapták. Világjárvány közepén. A második legnagyobb tétel a kiemelt területeken zajló közútfejlesztés, ami 26,4 milliárdot kapott, tehát olyan két és félszer kevesebbet, mint az egyházak.

---

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

Most éppen a Pedagógusok Szakszervezete, és a Felsõoktatási Dolgozók Szakszervezete tiltakozik. Attól tartanak, hogy a tanító- és óvodapedagógus-képzés túlnyomó része egyházi kézbe kerülhet. (És Orbán ugye most osztott ki indokolatlanul 64 milliárdot az egyházaknak.)

Egerben Palkovics kereste meg az érseket, hogy az egyház vegye át az Eszterházy Károly Egyetemet. A Kaposvári Egyetemrõl most tárgyalnak a reformátusokkal. És mennek a pletykák a nyíregyházi pedagógusképzésrõl is.

"Az érdekvédõ szervezetek belátják és helyénvalónak is tartják azt, hogy az egyházi iskolák szakember-utánpótlásának bázisát jelentõ egyházi óvodapedagógus- és tanítóképzésnek fontos helye van a magyar felsõoktatás palettáján, de az állami képzés arányát nem messze meghaladó mértékben.

Azt visszautasítjuk, hogy a vidéki egyetemek stabilitását, mûködõképességét veszélyeztesse a karok, intézetek további nagyszámú, tisztán politikai és hatalmi megfontolásból történõ kiszervezése

– hangzik a közlemény."

Orbánnak vagy kezd elgurulni a gyógyszere, vagy zsarolják valamivel, vagy én nem tudom, de ez már egyre komolyabb alkotmányjogi problémákat vet fel.

---

Itt az újabb "apró" adalék:

3,5 milliárdos kormányzati támogatást ad a kormány egyházi oktatási intézményeknek

Szégyen és gyalázat, mert ami az egyházi oktatási intézményekben folyik, az embertelen és botrányos. Tartsák el õket az agymosott híveik, akik oda íratják szerencsétlen gyereküket. Az én adómból milyen jogcímen osztogat pénzt xy "vallás" intézményeinek?

Elvileg a vallási iskolákban is rendes oktatás folyik, csak komolyabb hittanórák vannak, meg imádkozás reggelente, stb. Szerintem kb. ugyanolyanok (ugyanolyan rosszak) mint a többi iskola. Már csak abból ítélve hogy ismerek egy ügyet ami egyházi iskolában történt.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Elvileg a vallási iskolákban is rendes oktatás folyik, csak komolyabb hittanórák vannak, meg imádkozás reggelente, stb. Szerintem kb. ugyanolyanok (ugyanolyan rosszak) mint a többi iskola. Már csak abból ítélve hogy ismerek egy ügyet ami egyházi iskolában történt.

---

Én most több ilyen ügyrõl tudok egy ismerõs nõ révén, akinek az egyik gyermeke is érintett, illetve sok dolgot tud a többi szülõtõl. Horror, ami azokon a helyeken megy... Az egyház pedig mindent eltussol, elkeni a felelõsséget, átrakosgatja a bûnözõ papokat, stb.

De nekem alkotmányjogi aggályaim is vannak. Mert ha közpénzbõl (és ezzel egy picit az én adómból is) finanszíroznak irreálisan magas összegekkel egy "vallást", aminek én ellene vagyok, azzal szerintem sérülhet az állam és egyház különválasztásának az alapelve.

Magyarországon is van a vallást és az államot különválasztó törvény? Én azt hittem hogy csak az USA-ban van olyan. :eek:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Magyarországon is van a vallást és az államot különválasztó törvény? Én azt hittem hogy csak az USA-ban van olyan. :eek:

---

Még a hõn szeretett Alaptörvényükbe is õk maguk írták bele: "Az állam és a vallási közösségek különváltan mûködnek. A vallási közösségek önállóak."

Ugyanezt az egyházi törvény is elismeri (2011. évi CCVI. törvény
a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról).

"Hetven év alatt összesen 330 ezer gyermeket zaklathattak a francia katolikus egyház intézményeiben – derült ki egy két és fél éven át tartó vizsgálatban."

(Index)

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló P. Dude

2021-ben ez megjelenhet az Index címlapon:

Az egyház a gyónási titkot védi, nem a pedofíliát

"Milyen mozgástere van a papnak, ha tudomására jut egy ilyen eset?

Lelki kötelessége, hogy az elöljárója felé közvetítse, hogy például az utóbbi idõben megszaporodott a gyermekek ellen irányuló szexuális bûnök meggyónása. Utalhat rá, hogy valami komoly baj lehet. Ennyit mondhat, de többet nem. A bûn úgyis kiderül, ahogy mondani szokták: régi bûnnek hosszú az árnyéka. Az áldozatok elõbb vagy utóbb felnõnek és beszélni kezdenek. A pedofil bûnök szigorúbb büntetése mellett fontos lenne a dolog lelki aspektusának is a hangsúlyosabbá tétele. Mivel a gyermek testileg, szellemileg és lelkileg is sérül, helyesebb megközelítés lenne, ha az egyházat ezek enyhítésére tett erõfeszítései mentén szólítaná meg a sajtó és a jogalkotó."

Egy teológus nyilatkozta. Most nézzétek meg azokat a mondatokat... Aljas, rohadt szöveg.

21. században ezt lenyilatkozni, hogy "gyónási titok", hát milyen faszság ez már? És világi sajtóban jelent meg, nem egyháziban.

Aztán a másik: várjuk meg, míg felnõ a gyerek, aztán akkor majd kiderül, nem? Addig minek bolygatni? Ilyen egy féreg szöveg...

És mivel zárja az interjút? Hogy ne a büntetés meg a felelõsség felõl "szólítsuk meg az egyházat". Magyarul még mi szégyelljük magunkat, és szálljunk le az egyházról.

Persze elhangzik a bûvös mondat is:"Nem akarom felmenteni az elkövetõket, de a gyermekeket szexuálisan bántalmazók bizonyos tekintetben maguk is áldozatok."

"Magam is találkoztam pedofil pappal, akit a bíboros úr azonnali hatállyal felfüggesztett. Ezres nagyságrendben lehettek áldozatai, nagyon sokat ismertem közülük."

Ezres nagyságrend!! És a rohadék Veres püspök pökhendien kioktat mindenkit, hogy ilyesmi egyáltalán nincs Magyarországon, és mindenki menjen a picsába, aki lejáratja ezzel az egyházat.

Meg megint ez a "bíboros ÚR felmentette". Ki a kurva anyját érdekli, hogy felmentette?? Börtönben rohad már, vagy éli világát, és elhelyezkedett valahol gyerekek közelében?

---

Azért ne felejtsük el, ha nem volna gyónási titok amit sérelmezel, akkor nem is gyónnák meg. A várjuk meg, az tényleg baromság, de az orvosi, gyónási titoknak csak akkor van értelme, ha tényleg titok marad, azért, hogy segíthessenek a segítséget kérõn, hisz azzal, hogy meggyónja, orvosnak elmondja segítséget kér. (tudom! :D egyszerûen le kéne lõni, de akkor senki nem mondaná el többé)

Amúgy a gyerekek nem hülyék, nem lehetne egy 4-5 évesnek elmondani, hogy mi a szitu?

Felkészíteni, és nem olyan baromságokat mondani nekik, hogy elvisz a zsákos ember?
Mit tegyen, ha zaklatják, vagy behatolnak az intim szférájába?
Lehet a szülõ is hibás, mert nem tájékoztat mert azt hiszi az övével nem fordulhat elõ? (Én sem beszéltem errõl a fiammal)

A téma címe Hit és vallás. Nem lehetne az egyházas sárdobálást külön témában csinálni? Béke! :admire:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló coco

A téma címe Hit és vallás. Nem lehetne az egyházas sárdobálást külön témában csinálni? Béke! :admire:

---

A keresztény hit és vallás nem választható el csak úgy a hasunkra ütve a katolikus egyház intézményétõl. Ez úgy 1500 évig elég világos volt, de a mai világban már sok dologról sok vélekedés van. :) Szóval szerintem egész nyugodtan maradhat itt.

A másik, hogy a "sárdobálás" szóval már Te is megfogalmaztál egy értékítéletet. :) Szerintem nincs ezzel semmi gond, hogy errõl beszélgetünk. Ha egy objektív, több éves átfogó vizsgálat feltár egy horrorisztikus tömeges abúzust gyerekek ellen, amit egy meghatározott intézmény "felszentelt papjai" követtek el hosszú éveken keresztül, gyakorlatilag életvitelszerûen, akkor az errõl szóló cikk belinkelését nem gondolom "sárdobálásnak". Fõleg, hogy az érintett intézmény is kénytelen volt beismerni a vizsgálat következtetését. Ha meg az Index azt gondolja fontosnak, hogy megszólaltasson egy keresztény lelkészt vagy mit, aki virágnyelven elkezdi mosdatni ezt a dolgot, akkor meg hadd írjam má' le, hogy a qrvaannyát...

mindamellett, hogy a katolikus egyháznak természetesen a qwaannyát, azért ne feledkezzünk meg arról a tényrõl, hogy a létezõ összes vallás a népbutításról szól (minden vallás babona, de nem minden babona vallás), aminek egyenes következménye, hogy mindegyiknek a qwaannyát

a katolikusnak meg különösen, mert "vétkesek közt cinkos aki néma!"

https://24.hu/kulfold/2021/10/12/vat...us-visszaeles/

és szögezzük le azt is, hogy ez pontosan az a felület, ahol a hiteket/vallásokat/egyházakat lehet ajnározni, vgay épp ellenkezõeg: bekenni (bél)sárral

errõl szól a fórum

Nem tudom, én semmilyen vallással nem szimpatizálok. Hiába hiszek abban hogy létezik Isten, vallásokból nem kérek. Persze aki vallásos, legyen boldog, csak ne erõltesse másra, illetve jobban teszi az illetõ ha kritikus és figyel hogy mi történik az egyházán belül.

Annyira én nem szoktam az egyházakkal foglalkozni, ha már hitrõl van szó, akkor sokkal érdekesebb az univerzumot tekintve elmélkedni a témán.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló szöged

mindamellett, hogy a katolikus egyháznak természetesen a qwaannyát, azért ne feledkezzünk meg arról a tényrõl, hogy a létezõ összes vallás a népbutításról szól (minden vallás babona, de nem minden babona vallás), aminek egyenes következménye, hogy mindegyiknek a qwaannyát

a katolikusnak meg különösen, mert "vétkesek közt cinkos aki néma!"

https://24.hu/kulfold/2021/10/12/vat...us-visszaeles/

és szögezzük le azt is, hogy ez pontosan az a felület, ahol a hiteket/vallásokat/egyházakat lehet ajnározni, vgay épp ellenkezõeg: bekenni (bél)sárral

errõl szól a fórum

---

Errõl a hírrõl lemaradtam, jó, hogy belinkelted. Botrány. Nagyon fontos hír, mert kitûnik belõle, hogy Bergoglio valójában semmit sem akar tenni a papjai által elkövetett bûncselekmények ellen. Szóval csak dumál, mint mindegyik pápa.

Az idõnként elõkerül itt, hogy miért a katolikus egyházat "ekézzük". Azért, mert a kereszténység némileg több kárt okozott, mint mondjuk a tarahumara indiánok a peyote kaktusszal. Hadd ne kelljen már mindig külön hozzátenni, hogy "és persze más vallásokban is vannak visszaélések". Vannak, de a világ messze legtöbb hívet számláló "vallása" a kereszténység, és azon belül messze a legnagyobb a katolicizmus. És mivel itt a fórumon Európában/Amerikában vagyunk, engedtessék meg, hogy ne az afrikai vallásokról beszéljünk, hanem a kereszténységrõl.

Az meg, hogy valaki nem akarja tudomásul venni, hogy a kereszténység az egyenlõ a katolikus egyházzal, az "egyéni szociális probléma". :) Nem mi fogunk a hasunkra ütve felülírni röpke 1500 évet. Eszébe nem jutott soha senkinek, hogy a katolikus egyház és a kereszténység az bármilyen értelemben "függetleníthetõ" lenne egymástól. Az egy dolog, hogy aztán 1500 év után "reformáció" néven elkezdõdött mindenféle önkényes szektásodás, és ma már több keresztény vallás van, mint ahány hívõ. :D Attól még, amikor nagyban "keresztény Európázunk", akkor nyilván a katolikus egyházról, a leégõ Notre-Dame-ról beszélünk. És nem arról, hogy Gipsz Jakab az egyszemélyes Gipsz Jakab szekta alapítójaként éppen hogyan értelmezi a bibliát és személy szerint miben hisz.

Teszem hozzá: abba most ne menjünk bele, hogy a "reformáció" valójában éppen a katolikus egyház malmára hajtotta a vizet. Azt meg már csak halkan mondom, hogy kortárs rabbik zsdónak tekintették Luthert, egy komoly kabbalista szaktekintély pedig egyenesen a zsdó messiást látta benne. Ahogyan az is megérne egy misét (haha), hogy 1556-tól a szervezett, erõszakos magyar reformáció és a csíksomlyói pünkösdszombati búcsú támogatója/megbízója Szulejmán szultán volt. A 17. században Európa iszlám megszállását pedig a protestáns szellemi elit támogatta Európából. Thököly Imre, akinek szobra van a Hõsök terén, 1683-ban Bécs alatt, a nagy döntõ csatában a török oldalán harcolt. Bethlen Gábor, akinek szintén szobra van a Hõsök terén, szó szerint egész Európa iszlám elfoglalását kívánta, és 1621-ben felajánlkozott hozzá a maga erdélyi protestáns hadaival. Bocskai (szintén szoborral a Hõsök terén) azért robbantott ki felkelést, hogy Erdélyt újra leválassza a magyar államról, és a szultán kezére adja - ami sikerült is neki. (Hozzátéve, hogy az egészbe Bethlen rángatta bele egy csellel.) A protestáns fellegvár, Hollandia nyíltan, köntörfalazás nélkül támogatta az iszlám benyomulását Európába.

Ma ugyanezt a katolikus egyház vezetõje, I. Ferenc pápa képviseli 2013 óta teljes nyíltsággal politizálva, és beleszólva más államok belügyeibe. (Plusz a haverjai révén szerepe van az NGO-hajós bizniszben is.) De érdekes módon 2018-ban már emellett kampányolt az Európai Rabbikonferencia elnöke is. Ezért mondom mindig, hogy a szálak összefutnak, és a három "ábrahámi vallás" ugyanaz, az ellentéteik látszólagosak. A kereszténység és az iszlám a judaizmus leányvállalata, az istenük pedig "Jahvallah". Egyiknek sem szabad elhinni még azt sem, amit kérdez.

Na a böjte is egy kaptafáról való a többivel. Véletlenül sem mondana le a szaros tisztségéről, ehelyett a végeláthatatlan pofázás megy megint a semmiről, a fos szokásos kenegetése. Ezt néztem közvetlen közelről 8 évig. Komolyan mondom ezek között nincs kivétel, mind vagy hatalommániás pszichopata, vagy más módon defektes.

Böjte a gólyamama, az...

Ja, én is hallottam hogy valami beosztottja ( ? ) 10 éven át molesztálta a gyerekeket. Hogy nem vette észre senki? :hogymi:

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Ja, én is hallottam hogy valami beosztottja ( ? ) 10 éven át molesztálta a gyerekeket. Hogy nem vette észre senki? :hogymi:

---

Már korábban is szállingóztak a vélemények, hogy valami nem stimmel a Böjtével. Az egy dolog hogy ő is önálló gondolat nélküli pártcsicska (az egész magyar nyelvű egyház a fidesz leányvállalata), de állítólag az egészségesnél némileg jobban szereti a hatalmat, és durván torzult a személyisége. Ezekből nem tudom mi igaz. Viszont 8 évig dolgoztam hasonló egyházi intézményben, és egy idő után ott nincsenek titkok. Tehát nem létezik olyan, hogy egy torzult személyiségű/elméjű gondozó anélkül tud 10 évig (!) bűncselekményeket elkövetni, hogy azt az adott intézményben (plusz a fenntartónál) ne tudná kb. a takarítótól az intézményvezetőig mindenki. Ebből pedig az következik, hogy valószínűleg nem egyedüli elkövető volt. Reméljük hamarosan előkerül a többi tettes is. Ha Böjte tudott róla (szinte biztos), akkor azt büntetőjogilag értékelni kell. Ha nem tudott róla (lényegében kizárt), akkor teljesen agyalágyult és alkalmatlan bármilyen intézmény vezetésére.

Most 30 évvel kínálták meg a tagot, szóval nem egy lekevert fülesről van szó. Hanem pl. többrendbeli szexuális erőszakról. Két intézményből 15 fiú vallott ellene.

https://mandiner.hu/cikk/20220629_bo...sag_transtelex

Gondolom a népszerűségének annyi, és nem fog már adományokat kapni úgy, mint régen. A gyerekeknek így duplán rossz....

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Gondolom a népszerűségének annyi, és nem fog már adományokat kapni úgy, mint régen. A gyerekeknek így duplán rossz....

---

36 vádpont... Veres András, a püspöki konferencia elnöke pökhendien nyilatkozta pár éve, hogy ilyesmi nem létezik és ezek rágalmak és hazugságok. Most valamelyik seggnyaló médiamunkás felhívhatná és megkérdezhetné, hogy továbbra is tartja-e az álláspontját.

Valószínűleg Magyarországon még csak most fognak előjönni ezek a szörnyűségek. Nyugaton már lezajlott/zajlik ez a folyamat, az egyház egy szakadékban zuhan lefelé, ahonnan már nem fog visszajönni és így végre a helyére kerül.