Rendőrségi visszaélések, bűncselekmények, jogsértések

Erről lehet hogy beszéltem már korábban, úgyhogy csak röviden:

FLORIDA: - Fekete férfit leintett a rendőr, mert hogy elvileg nem égett a lámpája és egy kicsit gyorsan hajtott. Talán igaz. Leellenőrizték, kiderült hogy lejárt bevonták a jogsiját. A férfi nem tudott róla.

A rendőrnő gondolt egyet és jött a varázsszó: "marihuána szagot érzek". A férfi mondta hogy ez hazugság, ő nem használt marihuánát.

De nem számít, igaz leguoljára kimondta a bíróság hogy a marihuána-szag nem elég indok egy autó átkutatására, de azért átkutatta a nő. A legjobb esetben is gumitörvény amivel visszaél most a rendőrség. Talált egy ZÁRT vodkás üveget. Kibontotta, letekerte a kupakot, kiöntött belőle valamennyit és visszatette a kocsiba. Marihuána természetesen nem volt a kocsiban, hiszen az csak egy hazugság volt, egy hamis indok az autó átkutatásához.

A kiérkező rendőröknek azt hazudta többször is hogy bontott üveget talált a kocsiban és a piából hiányzott valamennyi alkohol.

Az hogy valaki kicsit gyorshajt, vagy ha úgy vezet hogy nem tudta hogy a jogsiát bevonták, akkor az csak egy kis szabálysértés. Viszont a rendőrnő olyasmit akart ellene ami bűncselekmény, úgyhogy bizonyítékot hamisított hogy lecsukathassa a férfit.

A bizonyítékhamisítás az súlyos bűncselekmény. De a rendőrség "kivizsgálta saját magát" a felvétel nyilvánosságra kerülése után és megállapították hogy minden rendben volt. Tehát a bűncselekményt elkövető rendőr "helyesen járt el". Aha..

A rendőrnő a jelentésében is hazudott, azt állítva hogy az üveg bontott volt és hiányzott belőle alkohol.

https://www.youtube.com/watch?v=sxLs6I7gxJU


Itt a bírósági videó.

Szóval a férfit részegen vezetésért és jogosítvány nélküli vezetéssel vádolták meg. (Csak hát az elsőre csak hamis bizonyíték van, a második meg csak akkor lenne bűncselekmény ha tudta volna hogy bevonták a jogsiját, de nem tudta.)

A rendőrnő az is elismerte hogy nem tudja hogy gyorshajtás volt-e, csak "úgy gondolja hogy az lehetett".

Azt is elismerte hogy zárt volt a vodkásüveg és hogy ő nyitotta ki. Meg hogy ő öntött ki belőle alkoholt mert "úgy szokta".

Csak hát akkor miért állította a többi rendőrnek, meg a jelentésében hogy bontott üveg volt amikor megtalálta és hiányzott belőle alkohol?

Az ügyvéd rámutat hogy sem a gyorshajtásra, sem arra hogy a férfi kacsázott volna az úton nincs semmiféle bizonyíték, mert sem a rendőrautó kamerája nem vette fel, sem a nő testkamerája.

Az ügyvédnek azt is elismerte hogy bár azt állította hogy tiszta véres volt a férfi szeme mint aki részeg, épp csak a jelentésében semmi ilyet nem írt. Ahogy azt sem hogy gyorshajtott volna.

A rendőrnő azt is elmondta hogy először azt mondta hogy nem ő nyitotta ki, de most már elismeri hogy zárt volt az üveg és ő bontotta meg. A társával megírták a jelentést, ő is tudta hogy mi kerül majd a jelentésbe. A társának is azt állította hogy bontott üveg volt.

A bíróság a férfit felmentette a jogosítvány nélkül vezetés vádja alól, de elítélte részegen vezetésért. Holott NEM volt bontott alkohol a kocsijában és a rendőrnő bontotta meg a piásüveget és hazudozott mindenkinek arról hogy bontva volt. Akkor hogy ítélték el ezért a férfit?

És emiatt a férfi 10 nap fegyházat kapott, 6 hónap további felfüggesztettet, 50 óra közösségi munkára is kötelezték, plusz egy 6 hónapos jogosítvány-felfüggesztésre is ítélték.

https://www.youtube.com/watch?v=AIX-PxDz3vM



Ja, a rendőrnőnek 0 büntetés. Abszolút semmi.

Előzött volna balról a teherautó, de voltak előtte és nem engedték el. Rendőr villogott neki hogy menjen már, a teherautósofőr beintett neki.

Aztán a rendőr leintette, azonnal fenyegetni kezdte hogy nyissa ki az ajtót különben rendőrség akadályozásáért letartóztatja.

Kiparancsolta a járműből, a férfi kiszállt.

Rendőrön persze nincs testkamera.

A rendőr mondta hogy nem kellett volna a baloldali sávban hajtania. (de honnan kellett volna előzést próbálnia? Jobbról? :huuu: ) De a rendőr azt mondja hogy garázdaságot követett el a férfi a "csúnya beszédével", a letartóztatás azért lesz...

2 erősítés is érkezett. Kíváncsi vagyok hogy mire fel. A legális előzési kísérlethez, vagy azért mert lehülyézte a férfi a rendőrt.

Bevitték, ujjlenyomatvétel, elengedés, garázdaság vád. A teherautóját is lefoglalták.

A rendőr először azt hazudta a bíróságon hogy verekedés-provokáló szavakat használt a férfi. De amikor megkérdezték tőle hogy mi lett volna az a verekedést provokáló szó, akkor nem tudott rá válaszolni. Úgyhogy ejtették a vádat.

A férfi ekkor felkereste az őrsöt és mondta nekik hogy adják vissza a lefoglalt teherautó kiváltási összegét. Presze a rablók nem adnak vissza pénzt, így a rendőrség megtagadta a kérést.

A férfi aztán beperelte a rendőrt aki törvénytelenül tartóztatta le. (A rendőrt közben elő is léptették az őrs második emberévé.)

Az egyenruhást amúgy 2000-ben lopásért ítélték el... 1 évvel később felvették rendőrnek. :rolleyes:

A rendőr a jelentésében mellesleg meg sem említette hogy a férfi a bal oldalon vezetett és előzni próbált.

Illetve a bíróságon megkérdezték tőle hogy emlékszik-e hogy mire jogok védelmére tette le a rendőri esküjét, erre azt mondta hogy "nem tudom régen volt az már".

Azt sem tudta hogy milyen jogokról szól az 1. kiegészítés (Bill of Rights) az alkotmányban. (szólásszabadság)

Elsőre a bíró kukázta a pert, mondvacsinált okokkal. A rendőr meg a "qualified immunity" rendőrvédő törvényt használta fel hogy megússza a dolgokat.

A férfi fellebbezett. Majd kiderül hogy másodfokon mi lesz.

https://www.youtube.com/watch?v=XeYACKjc3m4

Videó egy rendőr-párti csatornáról ahol egy ex-rendőr beszél esetekről.

A 3. esetről van szó a videóban:

https://youtu.be/zW_NcPq1ZEU?t=428

Pasas összevitázik a szomszédjával, rendőr is odamegy hozzá. Erre megjelenik a szomszéd, láthatóan berúgva, vagy kicsit drogosan. Bár lehet hogy csak az ideg feszíti.

Szóval beszólogat a szomszédjának, aztán a rendőr is magyaráz neki, úgyhogy a rendőrnek is beszólogat. "do it, do it" mondja, hogy "csináljuk csináljuk". Bunyóra utal, de csak a szája nagy, nem támad rájuk. A rendőrnek már a legelején kellett volna erősítést hívnia, de nem tette.

Helyette az egyik pillanatban rátámadt a fickóra a sokkolójával. Ami nem igazán volt hatásos.

A férfi hátrált, mondta hogy "maga miért támadt rám? Nem csináltam semmit. erre sokkolózik? tiszta vér vagyok". A rendőr a diszpécsernek azt állítja hogy "rámtámadt a személy". (Nem támadt rá senki, a rendőr támadt arra a személyre...) , majd előveszi a pisztolyát és a férfire fogja, az meg mondja hogy "hagyjon már, ne piszkáljon már" és teljesen komolytalnaul balra löki a pisztolyt a kezével. Erre a rendőr idegből 3x rálő a férfire, kivégezve. Meg is halt a pasas.

Erre a videós megkérdezi hogy "szerintetek helyesen járt el a rendőr?". Hát WTF. Melyik része lett volna a helyes? Amikor nem hívott erősítést az elején? Vagy amikor nem próbálta deeszkalálni a helyzetet? Vagy amikor rátámadt a nyomorultra a sokkolóval? Vagy amikor hazudott a diszpécsernek arról hogy mi történik? Vagy amikor ahelyett hogy hátrébb ment volna közvetlen közölről fogott lőfegyvert a férfire? Vagy amikor kivégezte mert a fickó lazán kicsit balra lökte a karját?

Megdöbbentő...

És tök egyértelmű hogy "qualified immunity" és behúzzák majd jogos fegyverhasználatnak. Tán még előléptetést is kap... :hanyas:




OKLAHOMA: - Volt egy régebbi kisvárosi eset, ahol egy rendőr belekötött egy 76 éves öregbe, bement az öreg területére és megtámadta. Balhé volt belőle, írtam is a videóról régebben.

Az öreg magánterülte volt, nem történt sürgős ügy, nem volt a rendőrnek parancsa sem hogy bemenjen a magánterületre. Sőt, városi rendőr volt, bőven a városon kívül, szóval abszolót semmi joga nem volt ahhoz hogy rendezkedjen. Az öreg mondta neki hogy húzzon el, de a rendőr nem ment, helyette rátámadt az öregre, megbilincselte, letartóztatta. Az öregnek valami szívroham féléje is lett közben és kórházban kötött ki.

Nagy balhé volt, felháborodás. A rendőr gyorsan kilépett. De közben nyomozás volt ellene.

Majd le is tartóztatták. Az egyik vád a 76 éves öreg megtámadása volt, a magánterület megsértése és emberrablás is amit a nyakába kapott. (Na ez meglep hogy egyszer egy rendőrt valóban felelősségre vonnak ilyen ügyben. :tapsol: )

De nem csak emiatt megy ellene eljárás.

Rögtön másnap újabb vádpont is lett ellene. A vád hogy 2019-ben megerőszakolt egy nőt szolgálat közben.

https://www.youtube.com/watch?v=oxG5slIasE4

Ez új, de nem kéne hogy meglepjen...

A bevándorlási hivatal letartóztatott egy illegális bevándorló RENDŐRT. Túristavízummal jött, aztán elfelejtett hazamenni. 2015 óta van az USA-ban, Chicago-ban rendőr. Értitek, ez büntette a sok amerikait a kis hülyeségekért. 5-el gyorsabban hajtott valaki vagy ilyesmi. Közben ő meg az összes bevándorlási törvényt megsértette, nem beszélve arról hogy bűncselekmény ha egy illegális bevándorlónál lőfegyver legyen.

https://abc7chicago.com/post/ice-arr...egro/18019608/

https://www.youtube.com/watch?v=Pn2-Z29cxs0

Mi a helyzet Magyarországon? Hoppá...

"Lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt nyomoznak a Készenléti Rendőrség egy hivatásos és egy nem hivatásos tagja, valamint egy civil személy ellen - közölte a Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) pénteken az MTI-vel."

https://24.hu/belfold/2025/10/17/a-k...szaeles-miatt/


Fegyvereket loptak az őrsről és civilnek adták el őket?

Fickó beállt egy parkolóba, kutyája a kocsiban. De este volt, 14 fok körül, kocsiban nem volt se meleg, se hideg a kutyának. Szóval bement valami helyre, aztán jött kifelé, mire 2 rendőrt látott, akiket kihívtak hogy "mentsék meg a kutyát".

Sőt, akik telefonáltak (2 nő), azok be is törték az autója szélvédőjét.

A férfi megdöbbenve kérdezi hogy mi történt, ki rongálta meg a kocsiját, mi történik, ő maximum egy órát volt távol.

A rendőrök még a férfivel kezdtek kiabálni. A férfi ki van akadva hogy megrongálták az autóját, de a rendőrök őt fenyegetik folyamatosan.

Kiabált a rendőr az arcába hogy nála van-e a személyie, mondta a fiatal férfi hogy "nincs, miért lenne, meg nem is sértettem semmilyen törvényt". Erre a rendőr ráparancsol hogy forduljon meg és megbilincselte. Kérdi a férfi hogy mi a fene történik, erre a rendőr mondja hogy "nem csináltad amit a rendőrség mondott neked".

(Eleve nem is utasították semmire, csak megkérdezte a rendőr hogy van-e nála személyi.)

Utána a rendőrség azt mondta hogy "zavart okozol itt, zavargást, ezt úgy hívják hogy garázdaság". (abszolút semmit nem csinált a férfi) :duhos:

A rendőrnő pont ugyanolyan aljas mint a férfi rendőr. Fenygetik, mondják hogy ez nagyon komoly ügy, meg hogy "miért nem kussoltál".

Találtak nála egy kis drogot, csak hát illegális letartóztatás és illegális ruhaátvizsgálást történt... Alkotmányellenes, tehát a bizonyíték, bármit amit találnak, azt a bíróság nem veheti figyelembe.

A férfit betették a járőkocsiba. Így viszont már tényleg mentésre szorult a kutya, hiszen a gazdáját letartóztatták.

Közben a két rendőr beszélgetett, hogy a kutyának nem volt szüksége mentésre és a nő indokolatlanul törte be a kocsi ablakát. Az egyik rendőr mondta hogy be kéne vinni, de a női rendőr rávágta hogy nem, mert hát nem rongálás volt a célja, úgyhogy jólvanazúgy... (Csak hát a törvények szerint mindegy milyen célból történik a rongálás, az egyetlen kitétel a szándékosság, az meg megvolt a rongálás közben.)

A végén a rendőrök mindenféle drog vádat is a nyakába varrtak, meg még azt is hogy "megtagadta a rendőri együttműködést". Ami szintén egy nagy hazugság. Amellég garazádaság vádat is a nyakába varrtak. Meg azzal is megvádolták hogy "megtagadta a személyazonosítást". Csak hát azt sem tagadta meg. Megkérdezték tőle hogy nála van-e a személyije, ő meg mondta hogy nincs. De ez után azonnal letartóztatták, meg se kérdezték a nevét.

És meglepetés, a rendőrök hazudoztak a jelentésükben.

Később az ügyészek megnézték a testkamera-felvételt és az összes vádat ejtették a fiatal férfi ellen.

A srác utána pert indított. A per jelenleg is folyik.

RÖVIDEN: Egy nő törvényellenesen betörte egy autó ablakát, de ahelyett hogy a nőt tartóztatták volna le, inkább az áldozatot zaklatták, vádolták meg hamisan, tartóztatták le és rabolták el a rendőrök. A pert kb. 100% hogy elveszíti a rendőrség.

https://www.youtube.com/watch?v=76JLvPd7e8o

FLORIDA: - Egy fickó összevitázott 2 másikkal a kocsmában, azon hogy arabok, Palesztina, ilyesmi. Az egyiknél pisztoly volt. De a balhé gyorsan elült, a pisztolyos balhés is eltűnt, lenyugodtak a kedélyek. A rendőrök kimentek, kikérdezték az érintetteket. Mondták hogy nem volt akkora nagy ügy. A főkolompos ellen gondolom egy fegyveres fenyegetést lehetett volna ráhúzni, esetleg könnyű testi sértést, garázdaságot. De egyelőre nem volt ellene körözés, se semmi, csak ki kellett volna mennie két járőrnek hogy beszéljenek vele, őt is meghallgassák.

Mi történt ahelyett?

Tucatnyi rendőrök tökig felfegyverkezve megjelentek a férfi házánál. Mindenféle taktikai mozdulatok, AR15-össel mászkálás. A férfi kijött a házből, követte a rendőrök utasításait akik fegyvereket fogtak rá. Mondták neki hogy a földre, ő a földre térdelt. Kiabáltak neki mindenfelől, egymásnak ellent mondó utasításokat. Ő térdelt, mutatta a kezét hogy fegyvertelen, kérdezte hogy mit csináljon. De ekkor rátámadtak, az egyik elkapta a férfi nyakát és a földre akarta lökni, a másik ugyanakkor hátba is rúgta a férfit. De ez nem minden. Mert úgy gondolták hogy a kutya is kapjon egy kis akciót, szóval csak úgy ráengedték a kutyát is hogy marcangolja össze a férfit. A rendőr utasította is a kutyát hogy "harapd!".

Közben rádióztak is egymásnak, "harapotta a kutya". A rendőrök meg mosolyogva örültek neki.

A videón hallatszik hogy kiabálnak neki hogy forduljon hasra, csak hát a videón látszik hogy a férfi a hátán fekszik, a lábát lefogja a rendőr hogy ne tudjon hasra fordulni, de ha nem fogná akkor se tudna, tekintve hogy az egyik karját a kutya harapja és nem engedi, a másik oldalon meg a vállára szorítja a rendőr az AR15-ös puska csövét.

Természetesen közben kiabálták azt is hogy "hagyja abba az ellenállást! ne álljon ellen!". Holott semminek nem állt ellen. Bántalmazták ő meg nem is tudott volna ellenállni...

A súlyos bántalmazás után elkezdtek neki olyanokat mondani hogy "hát mi csak beszélni akartunk veled, miért csináltad ezt? miért nem működtél együtt?".

A férfi meg teljesen össze volt zavarodva, mert semmit rosszat nem tett. Mondta hogy "dehát én pontosan azt csináltam amit mondtatok nekem. együttműködtem".

Mondták neki hogy "azért vagyunk itt mert te fejbe vertél valakit a pisztolyoddal". Itt mondja a férfi hogy "micsoda? én dehogy! Ő ütött felém először, én csak védekeztem!".

Ezek után 3 teljes napot töltött a bántalmazott férfi kórházban, olyan súlyos sérülései voltak. (Igencsak megtépte a kutya a karját.)

A rendőrök rengeteg vádat vágtak a férfihez és letartóztatták.

Csak hát amikor megnézte a felvételt az ügyész, meg látta hogy a két szemtanú csak két részeg fickó és ki tudja hogy ki mond igazat, sőt, arra jutottak hogy a 2 részeg volt a támadó és nem a rendőrség által bántalmazott személy, az ügyészség azonnal ejtett a férfi ellen minden vádat.

A 71 éves férfi beperelte a rendőrséget is, szövetségi bíróságon.

Szóval ezek úgy tűnik hogy unatkoztak, és gondolták hogy akciózgatnak egy kicsit, kommandózgatós trénink egy öregember ellen. Meg új volt a kutya és meg akartak vele haraptatni valakit. Ez így gondolom a városnak belekerül majd vagy 1 millió dollárjába...

https://www.youtube.com/watch?v=nCxKEfXU-V8

Itt van valami brutális, vasárnapra.


KALIFORNIA: - Mekiben egy férfi bement a vécére, ott volt vagy egy órán át, mire kihívta a rendőrséget a manager. Tegyük hozzá hogy csak annyit mondott a telefonba, hogy semmi rosszat nem tett az illető, csak sokáig van a vécén és aggódnak hogy valami baja eshetett.

Egy rendőr odament a helyszínre, bement a mosdóba és megállt a WC zárt ajtaja előtt.

A rendőr rögtön egy hazugsággal kezdett. A férfinek azt monta hogy a dolgozók azt akarják hogy eltűnjön az épületből. Meg azt mondta hogy mostantól jöhet az étterembe mert túl sokat ült a vécén. (Ez miféle baromság?) Soha ilyet nem kértek a rendőrségtől a Mekis dolgozók vagy az üzletvezető. A rendőr folyamatosan hazudozik.

Miért hazudik? Mert illegálisan meg akarja tudni a nevét, hogy lefuttassa a rendszerben.

Kérdezte a nevét, megmondta. Mondta neki hogy menjen ki a WC-ből. Kiment. Mondta hogy ki van tiltva a Mekiből. (hazudta, mert a Meki nem tiltotta ki) De a férfi engedemleskedett, kiment az étteremből. Innentől kezdve mi a helyzet? Semmi. Bár a rendőr hamis dolgokat tett és hazudott, de a fiatal férfi engedelmeskedett és látszólag elfogadta hogy örökre ki lett onnan tiltva. Épp csak a rendőr még ekkor sem engedte el, a kocsijához parancsolta és szövegelt neki, hogy tegye a kezét a járműre, stb.

A férfi zavart, a rendőr pedig elkapja a karját, fenyegeti, erőszakoskodni kezd vele.

Tiszta ideget hoz a szerencsétlenre, majd van pofája a rendőrnek elkezdeni a provokálást is a szokásos "miért reszkedsz?" szöveggel. Aljaskodás végig.

Közben az ügyvéd megjegyzi a videóban, hogy a srác anyja később elmondta hogy 10 éve skizofréniát állapítottak meg a fiánál az orvosok. Magyarán mentállisan beteg.)

A rendőr nem hagyja abba. Látja hogy a férfi szenved, azt se tudja hol van, teljesen egyértelmű hogy valami baja van, de a rendőr fenyegeti, kérdez mindenfélét tőle össze-vissza. A srác gondolkozik, de nem jut eszébe semmi a nyomás miatt.

A fiatal férfi nagyon gondolkozik próbálja mondani hogy mi a születési dátuma de nem jut eszébe semmi. A rendőr fenyegeti hogy "ha hazudsz majd jól börtönbe juttatlak". Újabb fenyegetőzések, újabb vád hogy "hazud, hazudozol", majd "fordulj meg és megbilincsellek". A férfi közben annyira mentálisan szétcsúszik, hogy nézni is borzalmas. A rendőr lökdösi, nyakát fogja, csavargatja a karját, és szöveggel is alázza.

És jegyezzük me ez a srác SEMMI rosszat nem követett el. Nem sértett semmilyen törvényt, sem szabályt, sem mekis házirendet, se semmit. A rendőrnek abszolút semmi joga nincs ahhoz hogy akár hozzászóljon, kikérdezze, stb. Tekitnve hogy a Meki sem tiltotta ki a srácot.

Aztán megérkezik az erősítés is. Ami rendkívül szükséges egy békés, de zavart ember mellé, aki kicsit tovább ült a vécén a szokásosnál...

Hogy odaért az erősítés, az első rendőr hantázott egy sort, majd mindketten elkezdték fizikálisan megtámadni a huszonéves? srácot.

Az erőszakra éhes kigyúrt kopasz rendőr aztán gyorsan akcióba is lép. Erőszak, kocsira lökés, karcsavarás, aztán a zavart férfit elkezdik ököllel verni, nem csak az egyik hanem mindkettő, nekiállnak lincselni a szerencsétlent. Záporoznak az ökölcsapások. Ütik, vágják, majd földre kerül. Ott is kínozzák, meg leszorítják, ránehezkednek, stb.

Később felültették, látszik hogy véres a feje, szóval jókora ütést kaphatott fejre.

A mentő is jött később. Érdekesség hogy a hivatalosan nyilvánosságra hozott videóból ki lett vágva 19 perc. Csak úgy, eltűnt a semmibe az az idő, az összes felvétellel együtt. Varázslat. Az egyik percben ül a vérző fejű srác a falnak támasztva és szövegelnek neki a rendőrök hogy ez az egész az ő hibája, aztán ugrás 19 perccel későbbre amikor már hordágyon van a fiatalember.

Itt kiderül az is hogy a rendőrök a mentősöknek is hazudtak arról hogy mi történt. Hogy "erőszakos volt a rendőrökkel, el próbált futni" meg hasonlók.

Aztán a mentősök elkezdik sorolni a sérüléseket, ökölcsapások, zúzódások, orrsérülés, homloksérülés, könyöksérülés, szemöldöknél is zúzódás, térdsérülés, stb.

Szóval a 27 éves Péterről ez hangzott el a mentősök részéről a kórteremben...

Aztán picit később ott halt meg. Kész, ennyi volt, nem élte túl azt hogy a Mekiben aggódtak érte és megkérték a rendőrséget hogy nézzék meg hogy jól-van e. Jól volt, de a rendőri intézkedés után már meghalt.

Jelenleg ilyen belső nyomozgatás folyik, de mondják hogy hú ők nem tudják hogy mi okozhatta a halálát. Na, vajon mi... rejtély...

https://www.youtube.com/watch?v=MEp9eqEKHGs

Ez a sok baromság után nekem tényleg úgy tűnik, hogy, hogy az egybesült államok tényleg egy rendőrállam . Egy ismerősömnek is ez volt a véleménye egy ottani utazása után.

Hát, van baj rendesen. Más országokban is, de az itteni problémák nyilvánosak is, meg perelni is lehet, ezért a sajtónyilvánosság is nagyobb.


Itt is van egy érdekes ügy:

MICHIGAN: - Egy volt rendőrnő perli a rendőrséget, a nő rasszizmus, szexizmus és zaklatás miatt tette meg a lépést.

A nő (aki 25 évet húzott le a rendőrségnél) azt mondja hogy a problémák miatt panaszt tett. A panasz után leváltották a vezetői posztjáról és elkezdtek más módon is bosszút állni ellene a miért ki merte nyitni a száját. Pl. belső vizsgálatokat indítottak ellene.

A rendőrség sajtónyilatkozatot tett arról hogy a nő panaszaival mi lett. Csak a szokásos, ők kivizsgálták saját magukat és nem találtak problémát.

https://www.fox2detroit.com/news/for...ing-harassment



De hogy legyen itt valami nem-amerikai hír is:

Szabad Újság 2025. 05. 21.

"Bűnösnek vallotta magát a Városi Bíróságon szerdán az a két volt kassai rendőr, akiket egy üzletközpontban lopáson ért hajléktalan férfi megölésével vádolnak. Az eset tavaly novemberben történt. Marek Á.-t emberölés különösen súlyos bűncselekményével, Oliver I.-t hatósági hatáskörök túllépésével vádolják. A történtek után elbocsátották őket a rendőrségtől.

Az eset 2024. november 5-én történt Kassa Tóváros egyik üzletközpontjának mosdójában. A vád szerint a rendőrök megverték a 48 éves férfit. Marek Á. legalább ötször ököllel arcon ütötte, ezzel koponyaűri vérzést okozott neki. A vád szerint a másik rendőr egyszer ütötte meg a férfit, nyitott tenyérrel. A férfit megműtötték, de másnap belehalt a sérüléseibe."

https://szabadujsag.sk/szines/bunoes...or-a-birosagon


Nézzünk benne valami pozitívumot. Ez a két rendőrelkövető legalább bíróság elé került, meg elismerték a dolgot és megbánást is tanúsítottak. A múltkor amikor Magyarországon verték agyon a cny fickót, a rendőrség csak mellébeszélt és úgy tűnik hogy mindenki simán megúszta a dolgot. Már kivéve azt akit agyonvertek. Ő nem úszta meg.

Szép történet. Pedo dolgok miatt lebukott nőt alkalmaz egy bolt. (A nő kosárlabda edző volt és valami lányt molesztált. Ezt bíróság előtt be is vallotta.) Egy fickó tüntetett ellene, a járdán, közterületen a bolt előtt ami felvette dolgozni. A bolt biztonsági őre meglökte, többször is, megpróbálta leszorítani a férfit a járdáról. Ezt látta a férfi testvére, de több másik szemtanú is.

A rendőrséget hívták, a rendőrség viszont ki mellé állt? Tekintve hogy a bolt egy cégé, ami az utca üzleti negyedét birtokolja, és most adott a cég 115.000 dollárt a sheriff hivatalnak adományként, így ki lehet találni. Persze hogy a bolt mellé álltak. Bement a rendőr és mondta hogy a járdán sétálhat a férfi, de azt is mondta a rendőr hogy ugyan meglökdöste a biztonsági őr a férfit, és hogy az támadás és bűncselekmény, de nem viszi be a biztonsági őrt, se semmi. Se letartóztatás, se írás beli figyelmezetetés, se más. Mert csak. mert a bolt pénzt adott a rendőröknek. (Ez amúgy nem megvesztegetés / korrupció valamilyen szinten?)

Aztán a rendőrök tanakodtak hogy mi legyen, elismerve hogy a támadás megtörtént.

A férfi kérdezi a rendőröket hogy mi van ha megvédi magát ha megint meglöki a biztonsági őr? Erre az egyik rendőr egy fals szöveget mond hogy "ha jönnél az udvaromba és meglöknélek, te meg bántanál, akkor kinek lenne igaza?". Persze, csak hát a járda az közterület, az udvar meg magánterület.

És a rendőrök nem mondják a férfinek hogy "megtámadtak, szeretnél vádat emeltetni a támadó ellen"? Mert sunnyognak a rendőrök.

A felettesüknek már azt mondták hogy a férfi a téglás részen tüntetett. (Csak hát a videó bizonyítja hogy ez nem igaz.)

Majd próbál a főnök és a másik rendőr dumálni, hogy nem akarják letartóztatni a biztonsági őrt, meg különben is ha kitiltják a boltból a férfit attól ő még tovább fog tüntetni és úgy "a probléma nem lenne megoldva". (Tehát nekik az a probléma, hogy a férfi tüntet.)

Egy tanú is a tüntető férfi mellett állt ki.

A rendőr bement a boltba és bratyizott egyet a boltosokkal.

Akkor már vagy 8 rendőr volt ott. Minek? Ki tudja. 2 nem tudta volna megoldani ezt? Vagy akár 1?

A rendőrök megint dumálnak egymással arról hogy győzködik a tüntető férfit hogy ne tegyen feljelentést.

A végén kihozták azt hogy ugyan támadás történt, lökdösés történt, fizikai lökés történt, illegálisan, sőt még talán kés is előkerült amit a bolt falán lévő kamera mutatna, DE a végén a fenyegetést az áldozat kapta, mert a bolt kitiltotta, és a rendőrök csak ezzel voltak elfogalva, hogy fenyegessék az áldozatot hogy nehogy valaha rálépjen a téglás részre, mert börtön lesz de azonnal.

Azátán újabb rendőri dumálás, hogy nem-e lehetne letartóztatni azért mert nincs engedélye tüntetni. Persze nem tudják hogy kell-e engedély, csak egymást kérdezgetik, mert próbálnak bármit találni a férfi ellen.

Meg beszélgettek a boltosokkal, hogy sajnos nem éreztek alkoholszagot a férfin, így azért sem tudnák megszívatni. Megnézték a biztonsági kamerákat, de csak azért hogy a tüntető férfi és a testvére ellen találjanak valamit. Csak hát nem találtak.

Néhány nappal később, a biztonsági őr!!! ment be és jelentette fel a férfit és a testvérét, azt állítva hogy ők támadtak rá. :huuu: (Ez így nem hamis feljelentés? De.)

Ez után a tüntető férfi és a testvére tettek feljelentést a biztonsági őr ellen.

A rendőrség mindhármuk ellen elfogatóparancsot adott ki. :duhos: Ugyanazzal a váddal. A testvérpár jelentkezett, őket 500+500 dolláros óvadékkal engedték ki. A biztánsági őr nem jelentkezett, bevitték a rendőrök, de aztán csak úgy elengedték, neki nem kellett fizetnie egy fillért sem.


A másik ügyben, a nő valóban megerőszakolta a lányt. 30 év letöltendőt kért az áldozat, a családja, az ügyész... a bíró meg adott neki 10-et, abból az első 3-at csak otthon kell letöltenie, bokajelkövetővel, aztán annyi. Ha jól viselkedik a többi 7 év az felfüggesztett. Reggel 6-tól este 10-ig bármit csinálhat, csak játszóterekről van kitiltva. 3 évig, ennyi a bütnetése nemi erőszakért/kiskorú embercsempészetért.

Érdekesség hogy UGYANILYEN ügy miatt egy fekete fickó (aki nem gazdag és nincsenek összeköttetései), 30 évet kapott. (Nem kicsi az ítélet-különbség.)

Ebből viszont akkora felháborodást lett, hogy a szövetségiek vitték tovább az ügyet. Úgyhogy valószínű hogy a nő nem fogja megúszni. De ez csak a közfelháborodásnak köszönhető.

https://www.youtube.com/watch?v=B4W1ALxmHLc

Itt van mára még egy...

FLORIDA: - Férfi lát egy rakás rendőrautót, érdekes dolog. Úgyhogy odamegy megnézni hogy mi a helyzet. 4 rendőrautó nagy villogva, de nincs bilincsben a 2 fekete fickó, tehát nem vészhelyzet. Emiatt valóban fura hogy annyi rendőrautó van ott.

Ekkor a rendőrök észrevezik a felvételt készítőt, aki elég messze áll tőlük.

A férfi megkérdezte a feketét hogy "zaklatnak titeket?". A fickó megrázta a fejét, hogy "nem, semmi gond".

A kamerás akkor átsétált az úton, kicsit srégen, tekintve hogy a fekete srácok kocsija az átkelőhelyen állt.

A rendőrök erre a pillanatra vártak. Azonnal követelték tőle a személyijét, mert hogy "nem sétálhat át az úton úgy".

Azonnali fenygetés, letartóztatunk, hol a személyid, igazold magad, a férfi kérdezi hogy mi rosszat tett, a válasz hogy "akkor most megtagadod az igazoltatást?". Egy másik rendőr is megjelenik, mondja hogy nem teljesen 90 fokban sátált át az úton, és az súlyosan illegális és törvénytelen dolog. De hogy sétált volna át úgy, ha ott egy autó? Fel kellett volna másszon a kocsi tetejére vagy hogy?

Csak hát a rendőr állítása is hamis, ugyanis az a törvény nem azt mondja hogy 90 fok, hanem azt hogy 90 fok, VAGY a legrövidebb út. Ez utóbbin sétált át a kamerás.

A kamerás mondja a rendőrnek hogy "A helyzet az hogy csak zaklattok..."

Mire a rendőr: "Há mer te is zaklatsz itt mindenkit!".

Ezzel mondjuk pont elismerte a rendőr hogy nem történt szabálysértés, hanem csak belekötöttek mert irritálja őket hogy valaki közterületen filmez.

A másik rendőr ilyen 10 centire áll meg a férfitől, belemászik az arcába, a kamerás mondja hogy "ne fenyegessen/ne álljon hozzám közel" és hátra lép, mire a rendőr utánamegy, megint odaáll fenyegetően nagyon közel hozzá.

Majd gondolt egyet a rendőr és rátámadt a férfire, majd a földhöz vágta és bántalmazta. Arccal. De sérült a karja és a lába is.

Majd vádat emeltek ellene ellenszegülésért. Igaz hogy a videóban nem szegült ellen semminek, de sebaj. Hamis vád, emberrablás... Szokásos.

13 !!! hónappal később lett benyújtva egy fellebbezés az egész ügy miatt. Azzal az indokkal hogy a rendőrségnek semmi oka nem volt belekötni az áldozatba.

Majd újabb 5 !!! hónap telt el, mire ejtették a kamerás ellen a vádat.

Másfél évnyi stressz, terrorizálás, lelki nyomorítást.

Az egyik rendőr közben épp bajban van, mert indokolatlanul durván bántalmazott egy mentálisan beteg, fogyatékos 14 éves fiút. Mi volt a rendőr magyarázata rá a jelentésében? (a fiú ökölbe szorította az egyik kezét) Röhej.

A fiút letartóztatták "letartóztatás ellenállása" váddal. Épp csak nem állt ellen. A vádat ejtették is ellene később.

https://www.youtube.com/watch?v=XioExw_SspQ

Odas...

MISSISSIPPI: - 15 rendőrt tartóztattak le drogcsempészetért. És nem csak kisrendőröket.

2 sheriffet!, egy rendőrfőnök-alparancsnokot, és mellettük még 12 rendőrt és sheriff-beosztottat.

A kedvencem hogy mind a 15 nevét azonnal nyilvánosságra is hozták. Nem ám névtelenség, kikockázott fejek, meg hasonlók.

Ha jól látom mindannyian meg lettek kenve, megvette őket valami drogkartel hogy hagyják a csempészeiket "dolgozni"... aztán a szövetségiek lekapcsolták őket korrupciós vádakkal. Mellettük még 6 civil személyt is elkaptak.

https://www.fox5vegas.com/2025/10/30...king-takedown/


Kíváncsi vagyok hogy ez a 15 korrupt (technikailag és minden formában bűnöző) hány embert büntetett meg gyorshajtásért, füves cigiért, stb. :rolleyes:


Ironikus az is hogy egy rendőr gyilkosságot is elkövethet, de nem tartóztatják le érte, ugyanakkor ha drogügyletbe keverednek, akkor a szövetségiek közbelépnek. Vajon az FBl miért nem szól semmit amikor rendőrök megölnek ártatlan embereket?

Egy őrizetes megerőszakolasával vádolnak két francia rendőrt

"A két nappal ezelőtt őrizetbe vett rendőröket hivatali hatalmával visszaélő személy által elkövetett súlyos nemi erőszakkal vádolta meg az Párizshoz közeli Bobigny ügyészsége, amely a kihallgatást követően indítványozta az előzetes letartóztatásba helyezést - közölte az egyik rendőr ügyvédje, Xavier Nogueras. Egy fiatal nő szerda délután tett feljelentést, amelyben azt állította, hogy előző éjszaka "nemi erőszak áldozata volt, amelyet a bobigny-i bírósági őrizet két tisztségviselője követett el ellene" - jelentette be Eric Mathais, Bobigny ügyésze közleményében. A két rendőrt csütörtökön vették őrizetbe."

https://hirado.hu/kulfold/cikk/2025/...atta-a-foglyat

Na ez durva...

WYOMING: - Egy gyorsétterem vécéjében találnak drogot a rendőrök. Ok... Az egyik ott dolgozóra gyanakodnak, de 0 bizonyíték van ellene. Csak gyanú van. Kikérdezik, nem ad meg magáról teljesen pontos adatot. A rendőrök elmennek. De az egyik rendőr kukacoskodni kezd, tehát elmegy az ügyészhez és mondja hogy jó lenne elkapni a fickót, akár úgy is hogy semmi bizonyíték ellene. Az ügyész mondja hogy nagyon nem, meg ne csinálja. Nem kap letarótztatási parancsot se semmit. Max. adjon neki egy írásbeli hatósági figyelmeztetést, aztán hagyja békén.

A rendőr magasról tett az ügyész utasítására.

Kiment a rendőr a házhoz és elkezdte fenyegetni a férfit. Az mondta neki hogy ne zaklassa. Aztán becsukta az ajtót. Erre a rendőr egója sérült, meg amúgy is akciózásért ment oda, úgyhogy fogta magát és betörte az ajtót. Ismétlem, letartóztatási parancs nélkül betörte az ajtót, betört a házba, megtámadta a ház tulajdonosának az otthonát. Persze annak ez nem tetszett és a kék ruhás bűnözőt megszórta egy pisztollyal. A rendőr ekkor rájött hogy talán nem volt jó ötlet alkotmányos jogok ellen menni meg az ügyészség utasítását semmibe venni. Vernyogott a szőnyegen, vérzett mindenfelé. Kiabált hogy "állj! állj! ne lőj!!!". A ház tulajdonosa gondolta hogy most már a rendőr akkor abbahagyta a támadást, de nem. A férfi előjött, mire a rendőr agyonlőtte.

A támadó rendőr viszont megúszta. Karon és mellkason lett lőve jobb oldalon.

Elsőre nagy hősként ünnepelték, hogy milyen bátor, micsoda világmegmentő, valamifélehelyi istenség... Ez a dicsőítés mondjuk gyorsan megszűnt amikor nyilvánosságra került a testkamera felvétele.

Kinevezett speciális nyomozó mondta hogy illegálisan ment be a rendőr, de jól megmagyarázták hogy a háztulaj akkor sem védhette volna meg magát, mert a rendőr mondta hogy ő rendőr. (És? Ha valaki rendőr attól még nem támadhat meg embereket a saját otthonukban.)

A rendőrt letartóztatták az illegális házba törésért és a támadásért? (ha már a gyilkosságért nem). Persze hogy nem. Semmiért sem kell felelnie, hiába mondták ki hogy súlyos törvénysértéseket követett el. Simán csak lemondott, visszaadta a rendőr-engedélyét is és annyi. Wyomingban már nem lehet rendőr. Megúszta a bűncselekmények utáni felelősségrevonást. Futni hagyták.

https://www.youtube.com/watch?v=TYNJPdA_kZ0

:haha:

Fickó kamerázza a rendőrségi motort, egy rendőrt meg kijött és elkezdte kérdezgetni hogy kicsoda micsoda. Mire a fickó azt válaszolta hogy "újságíró vagyok és egy ügyön dolgozom". "milyen ügyön?" - kérdi a rendőr. "Korrupciós ügyön. Tán maga is benne van?"

Erre a rendőr gyorsan megfordult és elsietett hogy "nem. nem."

Videó:
https://www.facebook.com/reel/1311133513551743

Biztonsági őr meg egy férfi.

Aztán a biztonsági őr kihívta a rendőrséget és azt mondta nekik hogy a férfi őt meglökte.

A rendőrök azonnal a biztonsági őr mellé álltak. A férfi mondta hogy tessék, ott egy rakás kamera. Na mi az, nem kérik ki a felvételt? Pedig azon minden rajta van. Miért hisznek automatikusan az őrnek és miért nem neki? A felvételek mindent bizonyítanak, hajrá, kérjék ki a felvételeket. És persze csinálják azt az őrrel amit vele tesznek jelenleg.

A rendőrök meg sunyi fejjel nézik a férfit, látszik rajtuk hogy elvernék...

Aztán ott a felvétel és JÉÉÉ! Valóban az őr támadt rá és nem ő lökte meg az őrt és az őr hazudott a rendőröknek, akik meg alja módon rögtön melléálltak bizonyíték nélkül. Micsoda meglepetés.

(A kommentekben úgy tűnik hogy a teljes videóban a rendőrök a férfit vitték el és egy teljesen hamis jelentést is írtak.)

1 fél perces videó:

https://www.youtube.com/shorts/7384KWC5cBc

GEORGIA: - Pasas iszogatott éjszaka a barátaival. Utána józanul hazafelé sétált a kutyájával. Néhány kilométerrel később elfáradt és lefeküdt egy templom parkolójánál. A templomból valaki ráhívta a rendőrséget. A fickó felébredt, tovább sétált, de a rendőrség utolérte.

A rendőr kezdte kihallgatósra venni a figurát, holott a férfi nem követett el semmi illegálisat. Kezdte fenyegetni mert a férfi nem akarta megmondani neki a nevét. Jött az erősítés is.

Mondja neki hogy valaki bejárójánál volt, és "magánterületet sért".

A férfi válaszol rá hogy "dehát én már rég nem is vagyok ott".

A rendőr erre nem tud semmi okosat mondani, úgyhogy újra megfenyegeti a férfit hogy "vagy lazán csináljuk ezt vagy a keményebb utat is választhatod".

Mondta hogy de nem követett el semmit, úgyhogy nem kell hogy megadja a nevét.

Aztán kattant is rajta a bilincs. Mondták neki hogy "nyomozás akadályozása miatt".

Érdekes, mert ha beáll egy kocsi egy bejáróra az nem magánterület megsértése, de ha gyalog van ott valaki, akkor az magánterületsértés? Egyértelmű hogy hazudoztak a rendőrök.

A nevét pedig csak akkor kell megadnia Georgia-ban, ha bűncselekményt követett el és ezért előállítják.

A rendőr ott is hazudott hogy "hívást kaptunk arra, hogy te valaki udvarán voltál". De ez nem igaz, mert kocsibejárón volt, nem udvaron. És az elég nagy különbség a törvény szerint. Főleg hogy fel sem szólította senki hogy menjen onnan.

Az egyik rendőr magyarázott hogy a férfi gyanús, mert fegyver volt nála. Holott Georgia-ban alkotmányos viselés van és törvény írja elő hogy az hogy valakinél lőfegyver van az nem lehet indok letartóztatásra.

A rendőr aztán magyarázott hogy "hát ha megmondtad volna a neved, akkor haza is vittünk volna" - Ami egyértelműen hazugság, mert korábban végig azt mondták hogy miféle súlyos törvénysértés hogy valaki kocsibehajtójánál lefeküdt.

Aztán letartóztatták. De a jelentésben sehol nem volt az hogy magánterületet sértett volna vagy bármi. Helyette egy "letartóztatás ellenállása" lett a vád. Na olyan meg véletlenül sem történt.

A férfi panaszt nyújtott be, a rendőrőrs kivizsgálta saját magát és "nem talált jogsértést".

Most az áldozat ügyvédet keres egy szövetségi perhez.

https://www.youtube.com/watch?v=XJxAlzUil1k


Meg se kérdezték tőle hogy jól van-e. Pl. én is lefeküdtem egy üzlet parkolójában, amikor leesett a vérnyomásom. Muszáj volt megállnom a motorral és lefeküdnöm, mert majdnem elájultam. Motoron hajtva az életveszély lett volna.

A rendőrök a fenti esetben nem kérdezték meg a fickót hogy miért feküdt le, pedig simán lehetett volna az ő esetében is rosszullét.

Kicsit kanyarodjunk vissza Magyarországhoz...

Drograzzia a belvárosban - "Ülsz ott bilincsben, és nem érted, hogy mi történik"

https://www.youtube.com/watch?v=H8HrlW3McL8


Belinkeltem ezzel a szöveggel:

"Ez olyan mint amikor 2000-ben mentünk koncertre, leszálltunk a buszról, néhányan mentünk a szórakozóhely felé, erre 2 marcona rendőr megállított minket. Nem tetszett nekik az arcunk. Aztán ránkparancsoltak hogy márpedig ők ruhaátvizsgálást csinálnak, átvizsgálják a zsebünket, táskánkat, mindent. Alja módszer, nem követtünk el semmit. Erre kérdeztem a többieket hogy fotózzak? Jó lenne a cikkhez amit írni akarok a koncetről. Erre rámförmedt a rendőr hogy "Maga majd akkor fényképezzen ha mi is fényképezzük magát!". Jog, törvény már akkor sem számított, csak a karhatalmista kádárista hozzáállás. Érdekes látni hogy pont ugyanott tart a mai rendőrség, mint ahol 26 évvel ezelőtt tartott.

De eleve mi ez? Ezt emberrablásnak hívják. 0 bizonyíték arra hogy elkövettek volna bármit. Gyors a pulzus egy olyan helyen ahol táncolnak az emberek? De meglepő. És emberrablásért tartóztatnám le az összes rendőrt és kapák a bűnvádi eljárást. USA-ban volt már precedens érték erre. Illegálisan letartóztatás után emberrablás vádat emelt ellene az ügyész.

211 embert zaklattak, 49-et elraboltak, és a 49-ből 33-nál kiderült hogy semmilyen drogot nem fogyasztottak.

És a rendőrség persze elbújik a sajtó elől, sunnyog, mert tudják hogy ők az egyenruhájukban viszont mind bűnösök, az államhatalommal együtt. Kiszolgálják ezt a narancsszocializmust, ahogy az előzőt is mind kiszolgálták, közben meg visszaélnek a hatalmukkal. Szégyentelenek."


Csak mert kíváncsi vagyok hogy erre ír-e valamit a 3 rendőr ismerősöm. :rolleyes:

DÉL KAROLINA: - Rendőrök megállítottak egy fickót, találtak nála pénzt és úgy döntöttek hogy lefoglalják. Több mint 110.000 dollárt. Csak "elfelejtettek" róla szólni és "elfelejtették" leadni a bizonyíték raktárnak. Helyette zsebre tették. Csak egy nappal később vitték be mégis. Viszont hiányzott belőle 3000 dollár.

Lett belőle egy vizsgálat, mindenféle sunyi dolgok voltak, jelentéshamisítás, törölt telefonüzenetek, stb. Elég egyértelmű hogy a rendőrök az összes pénzt meg akarták fújni, de amikor nem úgy jött össze akkor 3000 dollárt azért csak elvettek belőle.

Gondolhatnánk hogy letartóztatták őket, nagy értékre elövetett rablás, vagy valami? Dehogy...

Az egyiket lefokozták, de rendőr maradhatott. A másik kapott egy szabadnapot. Neki az volt a büntetése.

És kb. ennyi. Pedig még a hazugságvizsgálón is csúnyán megbuktak.

https://www.qcnews.com/news/investig...-cash-seizure/

ARIZONA - Férfire rámozdultak a rendőrök. Nyár közepe, délután, rekord hőség. Tűzforró beton. A férfit ráfektették a betonra, szépen össze is égett. Harmad fokú égési sérüléseket szenvedett. Ami vád volt ellene azt mind ejtette az ügyészgés. Mégis 1 teljes hónapot kellett bent tölteni. Nem a börtönben, hanem a kórházban, hogy úgy-ahogy rendbehozzák.

A hírekben ki kellett cenzúrázniuk a sérüléseit. De azt is ahogy üvöltött amikor a forró betonra nyomták és ott tartották. Szó szerint megsütötték a szerencsétlent.

A sérülései azóta is láthatóak. Nem kicsit. Sőt, volt ahol leégett róla a hús, annyira hogy operációval kellett a maradékot visszavagdosni rajta.

A sztori hogy a srác sétált a parkolóban. A szobatársát meglopták, de nem ő lopta meg. A szobatársa sem őt vádolta lopással. A rendőrök ettől függetlenül a srác után mentek, odahívták magukhoz, ő azt se tudta miért. A rendőrök aztán csak úgy reátámadtak, leteperték és megkínozták a forró betonon.

A srácnak voltak kisebb ügyei, meg keresték is a rendőrök, de nem emiatt támadtak rá. A rá támadó rendőröknek fogalma sem volt a múltjáról, se semmiről. Egyszerűen csak unatkoztak és bántalmazni akarták.

Ő csak kérte őket hogy mondják el mi rosszat tett, de aztán rángatták meg minden, aztán még két rendőr megjelent és akkor már teljes erővel bántalmazták.

A nyakán és hátán is térdepeltek.

4 percen át szorították a forró betonra. Annyi elég is volt hogy teljesen megsüljön, a bőre felpuffadt és cafatokban kezdett lejönni. 75-80 fokra is felhevül az aszfalt. Kb. olyan forró volt azon a napon.

Ki nem találnátok. A rendőrség kivizsgálta saját magát és... mindent rendben találtak. Megsütni egy embert a 80 fokos betonon az szerintük szabályos.

Úgyhogy most szövetségi szinten lesz majd a per/ügy.

https://www.youtube.com/watch?v=KvdaHTorptw



GEORGIA: - Rendőrök kimentek egy házhoz. A nő mondta nekik hogy menjenek onnan, vagy mutassanak házkutatási/letartóztatási parancsot. Persze az nem volt. De a helyett hogy a rendőrök eltakarodtak volna, helyette felmentek a lépcsőn, és az egyik benyomta a bejárati ajtót. Mert ő megteheti ezt és kész.

A sztori, hogy egy rendőrnek nem tetszett egy motoros a környéken. Kutakodott hogy ki lehet és azt GYANÍTOTTA, hogy a nő 21 éves fia lehet. Aki mondjuk nem abban a házban él, hanem máshol. De semmilyen házhoz nem volt házkutatási engedélyük és a srác ellen sem volt körözés. Se semmi.

Bement a házba, átkutatta egy kicsit a házat, letartóztatta a srác anyját amiért az folyton házkutatási meg letartóztatási parancs bemutatását kérte tőlük. Emiatt lettek mérgesek a rendőrök, mert kérdőre lettek vonva a jogsértésért. Erre meg még több jogsértés lett a válasz.

De az összes gyereket és mindenkit "előállított a rendőr". A társa kint állt, meresztette a szemét, a videón úgy tűnik mint aki nincs is magánál. A nő felhívta a rendőrséget, mert egyértelmű hogy valakinek segítenie kellett volna és ki mást hívhatna.

A rendőrségi diszpécser felvette a telefont, a nő viszont nem tudott vele beszélni, mert a rendőr erőszakkal elvette a nő telefonját.

Megérkezett néhány másik rendőr. A nő mondta az elárók felettesének hogy mi történt, hogy letartóztatási/házkutatási parancs nélkül bemehet-e valaki egy házba, de az azt mondta hogy a rendőre NEM azt mondta neki. Erre a nő mondta a másik rendőrnek hogy "maga itt volt, miért nem mondja el hogy mit csinált a társa?". De az meg hallgatott mint hal a szatyorban.

Aztán megszereztek egy házkutatási engedélyt, UTÓLAG, és megint bementek a házba. De a rendőrök kérdezték az akciózó rendőrt hogy "melyik a srác szobája?". Erre mondta nekik hogy "nem, nem itt lakik, ez az anyja háza". Erre a többi összezavarodott és látszott rajtuk hogy arra gondolnak hogy "akkor mi a francot keresünk mi itt?!"

A rendőr jelentése nem stimmelt, de a rendőrség sajtónyilatkozata is totál hamis volt.

https://www.youtube.com/watch?v=Xyh0zaO2J3Q


COLORADO: - Rendőr megjelent egy nő házánál. Kihívta. Mondta neki hogy a kamerák szerint a nő egy hónap alatt 20x vezetett a kisteherautójával egy úton. És EMIATT ő a gyanúsítottja egy 25 dolláros Amazonos csomag ellopásának. Azt is mondta a rendőr hogy "felvétel van arról hogy maga lopta el a csomagot". Igaz, az a felvétel NEM létezik. Attól függetlenül a rendőr hazudozott és provokálta a nőt, megpróbálta kiakasztani, feljelentette és mondta hogy a bíróságon kell felelnie azért (amit sosem követett el).

A rendőr mondja hogy 100% hogy ő az és kész. A nő megkérdezte hogy oké, láthatnám én azt a felvételt? Persze hogy nem, a rendőr nem mutatta meg neki. An nő kérdezte hogy melyik nap történt a lopás. A rendőr nem volt hajlandó elárulni. Aztán mondták a rendőrnek hogy van kamerájuk meg minden, még a járműben is vannak kamerák, be tudják bizonyítani hogy a nő esetleg otthon volt, hogy ki vezetett ő vagy a férje, stb. A rendőr nem akarta megnézni azt sem. Azt sem árulta el hogy mit viselt a tolvaj a videón. Nem hallgatta meg őket, csak erőszakosan darálta a baromságait és a hamis vádakat dobálta a nőre.

Később a kikerült felvételen látszik hogy nem ő van a videón. Hasonlít ugyan, de más az arc, más a hajviselet, a tolvaj fiatalabb is volt mint ő.

A nő az autó kamerafelvételeit is bemuttata, ami bebizonyította hogy meg sem állt ott, tehát nem lehetett ő az elkövető. Tanúja is volt, a szabója bizonyította hogy hozzá ment a nő. Aztán a bizonyítékokat elküldte a rendőrségre, mire azok visszavonták a bírósági idézést.

A hamisan vádolt nő mondta hogy egy bocsánatkérés nem ártana mert nagyon rossz helyzetbe hozták és komoly stresszes időszak volt ez neki, de magasról tettek rá, nem méltatták válaszra.

https://www.youtube.com/watch?v=37fp2n6p19Q

Még egy párat így mára:

LOUISIANA: - Éjfél, 80 éves néni zajt hallott, kihívta a rendőrséget. Megkaptak minden infót, az utcát, házszámot, hogy néz ki a ház, még azt is hogy milyen kocsi parkol a ház előtt.

A rendőrség egy teljesen másik házhoz ment ki, de nem ám bekopogtak, hanem fegyvert előrántva benyomultak a házba, ahol egy házaspárt aludt.

A 4-ből 1 rendőr ment a helyes címre. 3 meg a szomszédba. Ott is mondta az egyik hogy "nem a másik háznál kéne lennünk?" De a másik mondta neki hogy "nem, ez lehet az a ház... ez itt"

Kutya is volt, holott a telefonáló szólt hogy nincs kutyája. Már ebből is tudhatták volna hogy rossz házba mentek be.

Az eset után egy eléggé hamis jelentést írtak, amiből MINDENT "kifelejtettek", azt is hogy a rossz házba mentek be, de azt is hogy fegyvert fogtak és halálra rémítettek ártatlan embereket. Azt sem írták bele hogy bár aztán már tudták hogy rossz címen vannak, mégis átkutatták a házat, azért mert csak.

De nem csak a jelentés volt hamis. Hazudtak a háziaknak is. Azt hogy a házból jött egy hívás. Meg hogy névtelen volt a hívás. Mindkettő hazugság. Tudták hogy ki telefonált és tudták akkor már hogy nem abból a házból telefonáltak.

A szomszéd meg ugyan hallott valamit, de nem volt semmiféle betörő nála. A fegyveres betörők a rendőrök voltak a szomszédjánál...

https://www.youtube.com/watch?v=C29iz_nKY1Q



ARKANSAS: - 24 éves anyuka vezet a 6 éves gyerekével. Megállnak egy benzinkútnál hogy vegyenek valami rágcsálnivalót. A rendőrség egy fehér autót keresett, a nőnek is fehéres kocsija volt, de más évjárat, más dizájn, egyértelműen más kocsi volt.

Szóval a rendőrség odahajtott, körbevették a kocsit és AR15-ösökkel fenyegetőzni és üvöltözni kezdtek a nővel hogy térdeljen le, mutassa a kezét. Aztán hogy feküdjön arccal a betonra, tegye hátra a kezét.

Utána a rendőrök sétálgattak a kocsi körül, leolvasták a kocsi sorozatszámát. És abból már tudták hogy rossz kocsit fogtak körbe és egy ártatlant kaptak el. Szóval még ha a kocsi kinézetéből nem jöttek volna rá, itt már tudják.

Gondolhatná a naív ember, hogy akkor most gyorsan elengedik a nőt és bocsánatot kérnek tőle. Aha, persze...

Helyette úgy tesznek mintha nem hibáztak volna, elkezdenek egy nem létező személyt keresni aki "a nővel érkezett". Tököltek egy darabig, majd végül levették róla a bilincset. Akkor jött a bocsánatkérés? Logikus lett volna az is ha bevásárolnak nekik a boltból, úgy nagyobb eséllyel úszták volna meg a balhét a nyilvánosság előtt, a pereskedést, stb. Á, dehogy. Az túl emberi lett volna, az egójuk nem bírta volna el.

Helyette továbbra is előállítva tartották, pedig tudták hogy nem követett el semmit. Sőt, a személyijét követelték tőle. Aztán az adatait lefuttatták, remélve hogy találnak valamit ellene. (Hogy azzal mentsék a saját s3ggüket.)

Aztán per lett belőle. A rendőrség megtagadja a tájékoztatást, ami megintcsak problémás, mert közügyről van szó. A botrány nagyra dagadt, mert a helyi sajtó is rajta van az ügyön.

https://www.youtube.com/watch?v=ZNgKFpn2zWs

Letartóztattak két kábítószer-kereskedéssel gyanúsított férfit, két vásárlójukat és egyikük feleségét - aki rendőr volt - fogyasztással gyanúsítják

"Azt írták, a Nemzeti Védelmi Szolgálat felderítése alapján indult nyomozás adatai szerint egy békési férfi 2024 szeptemberétől - részben egy Csongrád-Csanád vármegyei férfitól - kannabisz növényi törmeléket szerzett, azokat egygrammos alufólia pakkokba átcsomagolta és havi rendszerességgel értékesítette munkahelyén egy kollégájának és egy további személynek. A férfi otthonában - ahol rendőrként dolgozó feleségével lakott - kábítószergyanús anyagokat foglaltak le. Mind az öt embertől vér- és vizeletmintát vettek, amelyek pozitívak lettek. A Szegedi Regionális Nyomozó Ügyészség a békési és a csongrádi férfit kábítószer-kereskedelemmel, míg a két vásárlót és a nőt fogyasztással elkövetett kábítószer birtoklás vétségével gyanúsítja. A gyanúsítottak részben elismerték a bűncselekmények elkövetését."

https://www.borsonline.hu/kek-hirek/...az-elkovetoket

https://www.ma.hu/kekhirek/406551/Ko...rkent_dolgozik


Egy részt röhej, mert marihuána. Másrészt viszont rendőrről van szó, tehát aki razzián megfog valakit a fűfogyasztásért a diszkóban, lehet hogy pont az ő csapatának a füve volt az illetőnél. Ez milyen?



Jöjjön egy fantasztikus sztori:

COLORADO: - Egy önkéntes rendőr hajtott az úton. Ekkor brutális sebességgel, záróvonalat átlépve egy sheriff-beosztott megelőzve elhajtott mellette mint egy őrült. Se sziréna, se villogó... Ez az önkéntes rendőr (ami kb. azt jelenti, hogy önkéntes, de 100%-ig rendőri hatalmat gyakorol, a legtöbbször eseményt biztosítanak és közlekedési kihágásokban intézkednek), utánament a sheriff-rendőrnek.

Észrevette hogy az a rendőr leállt igazoltatni egy autóst, úgyhogy ő is megállt a kocsijával és filmezni kezdte a telefonjával. Messziről, semmivel nem akadályozta a rendőri intézkedést.

A rendőr viszont észrevette hogy filmezik és azonnal eldurrant az agya tőle. Rögtön odament, már mondta is közben hogy "hű, ez filmez minket, hűha, ez filmez minket".

Ami persze 100%-ig legális, sőt, alkotmányos jog.

A férfi rögtön kérte a rendőr számát és nevét. Az nem adta meg hanem rákérdezett hogy minek. Ő meg elmondta hogy gyorshajtás, sziréna sehol, veszélyes előzés, stb, és hogy panaszt fog tenni ellene.

Na ezen a rendőr méginkább felkapta a vizet és illegálisan akarta igazoltatni az autóst.

Csak hát mivel a telefonos fickó is rendőr volt, így tudta hogy mik a jogai és hogy a másik nem igazoltathatja csak úgy, bosszúból.

Úgyhogy elmondta neki hogy "szart se kapsz tőlem, hívd ide a felettesed". Ez ment oda-vissza egy kicsit.

A rendőr nem hívta a felettesét, nem mondta meg az azonosító számát és a nevét, aztán elkezdte sokkolózással fenyegetni a férfit.

Kiparancsolta a férfit, kicsavarta a karjait, megbilincselte. (Ezen a ponton mit is követett el a férfi ami bármi illegális lett volna? SEMMIT.)

Elvették a fegyverét és elvették a tárcáját is... és, abba belenézve mondja a rendőr hogy "és... ez egy Denver-i rendőr..." Mire ő: "és ismerem a jogaim is, haver..."

És érdekes, a biliencselő rendőr itt már hangnemet váltott ahogy elvezette a másikat. "köszönöm hogy együttműködő vagy, nagyon hálás vagyok érte". A nyalizás megkezdődött, mert a rendőr rájött hogy nagy hibát követett el, mert nem civillel húzott ujjat.

Aztán megérkezett a felettese is a helyszínre. Mondta nekik hogy 85-el hajtott a 65-ös korlátozásnál és a fickó lefilmezte. Aztán ő letartóztatta "rendőrség akadályozásáért". Meg beszéltek hogy rendőr, meg hogy nyugalmazott rendőr-e vagy aktív. (mintha számítana. De számít mert ezek nem a jogot és törvényt nézik, hanem hogy ki civil és ki rendőr, mert az alapján járnak el.)

A felettese mondja neki hogy "ha ki se szállt a kocsiból akkor ez egyáltalán nem akadályozás és nem tartóztathatod le a semmiért".

Aztán a felettes is odamegy az előállítotthoz és megkérdezi hogy mi történt.

A felettes elnézést kért tőle.

De a felettes is sunyi. Elsőre gerincesnek és becsületesnek tűnik, de nem az. Amikor odamegy a beosztottjához aki elkövette az illegális letartóztatást, akkor a felettes azonnal elnémítja a kameráját, így megsemmisíti az ügy egyik bizonyítékát.

Viszont muszájból így odamegy az elkövető az elengedett férfihez és ő is bocsánatot kér tőle.

Aztán a férfi esétál azzal hogy "majd találkozunk a bíróságon. k-baszott nagy idióta vagy".

Beperelték a rendőrséget és a megyét. Azok meg tárgyalások helyett inkább felköhögtek $80.000 dollárt és átadták. Ezzel végződött az ügy.

Igen ám csak nem ez volt az első ügye ennek a keménykedő rendőrnek. Most 80.000-be került az akciózása, de 2019-ben meg részegen vezetésért tartóztatták le. Persze azt is megúszta, és az egész sheriff hivatal bevédte. Meg ezúttal is. Még mindig ott dolgozik.

https://www.youtube.com/watch?v=RL_MIWtGD0w

Pár másodperces videó.

A rendrőség bement a házba keresgélni. Ha már ott voltak, az egyik az ajtót jól rácsapkodta a garázsban az autóra, megrongálva a karosszériát.

https://www.instagram.com/wtflolvids/reel/DIFStA-xUvY/

Szerintetek ha nem lett volna ott kamera, a rendőr bevallotta volna hogy mit csinált? Mi az esélye annak hogy a videó-bizonyíték alapján letartóztatták, előzetesbe rakták, vandalizmussal megvádolták és elítélték?

Ez a kedves rendőr kiment egy házhoz, tán azért mert a szomszéd hívta rá a rendőrséget.

Szóval egy odament és becsengetett. A tulaj kérdezte hogy mit akar, nem mondta el. Csak hogy "gyere ki, beszéljünk", "gyere ki, beszélni akarok veled". Ezt ismételgette, de egyszer sem akart válaszolni arra hogy "miért, milyen ügyben?". Aztán benyúlt az ablakon, majd azt mondta hogy "letartóztatási parancs van ellened". A férfi kérdezte hogy "mi van, miféle letartóztatási parancs? Miért? mondja már meg hogy mit akar". De csak azt mondta rá hogy "szerzek letartóztatási parancsot".

Mindezt azért, meg a férfi nem akart dumcsizni vele és mert meg merte párszor kérdezni hogy milyen ügyben keresi a rendőr. Mellesleg az egyik alkotmányos jog hogy nem kell kijönnie a házából, a másik meg az hogy nem kell beszélnie a rendőrségge. A 4. és az 5. kegészítést.

Persze aki él az alkotmányos jogaival, az ellen letartóztatási parancsot fog hozni a rendőrség...

https://www.youtube.com/watch?v=6qWyNR_DxhE



TEXAS: - Egy férfi egy temető előtt van, ül a fűben, nem csinál semmi rosszat. Telefonál. A rendőrség megáll és fegyvert fogva közeledik hozzá. A férfi a telefonon a rendőrséget hívta és épp velük beszélt, a rendőrök meg paprikagolyóval vagy mivel lőtték arcon.

Nem sokkal korábban a rendőrök látták a férfit ahogy keresztül vágott egy üres területen. Meg egyszer elhajtottak mellette nagyon közel, majdnem el is ütötték. kb. 15-20 centire hajtottak el mellette. Amikor majdnem elütötték akkor bemutatott nekik. (De mi van akkor, érthető ha valakinem nem tetszik ha majdnem halálra gázolják...)

Azért hívta a rendőrséget mert kezdett félni amikor több rendőrautó is fenyegetve követni kezdte. Akkor támadtak rá.

Mi lett ebből, rendőrök HAMIS jelentést írtak és hamis vádakat emeltek a férfi ellen. Azt állították hogy nem tudták hogy fegyvere van-e.

Holott a férfi mindkét keze a magasban volt és póló volt rajta, látszott hogy nincs nála semmilyen fegyver.

A hamis vádat ejtette ellene az ügyészség.

Jelenleg per folyik a rendőrség/rendőrök ellen: hamis vád, illegális letartóztatás, és jogosulatlan erőszak miatt.

https://www.youtube.com/watch?v=0XFiDg2j5Is

Van egy videó ami egy lányt gúnyol ki, hogy ő bunkó meg minden, de az ügyvéd szétszedi az esetet.


FLORIDA: - Úgy kezdődik a dolog hogy egy rendőr egy teljesen másik ügyben kérdezget embereket, valami baleset ahonnan elhajtott az autós.

A rendőr a jelentésében azt írta, hogy egy fehér Mustang kocsi szabálytalanul előzött és valószínűleg gyorshajtott. Ő intett neki de a sofőr nem állt meg. A rendőr beszállt a saját kocsijába, nem érte utol a Mustangot. De később meglátta leparkolva egy utcában.

A lányt kihívta a házból a lány a garázsban állt. A rendőr kérdezte hogy "ismerős vagyok?", a lány mondta hogy "talán. és mutatta ujjal hogy talán őt látta az úton arrafelé. A rendőr mondta hogy "ja, tedd hátra kezed".

Aztán a rendőr előadta hogy a lány kegyetlenül menekült, meg őt "leintette" és a lány elhajtott menekülve. Mondjuk azt nem igazán lehetett "leintésnek" hívni.



Az első hatalmas probléma hogy a rendőr egy ház garázsában letartóztat valakit. Azt se tudja kicsoda-micsoda, nincs letartóztatási parancs, nincs házkutatási parancs, se semmi. Csak úgy besétált valaki ingatlanába és letartóztatott egy lányt.

A másik probléma hogy nem menekült, ugyanis nem kergette senki. Tehát maga a vád is hamis.

A harmadik probléma hogy nem néz ki rendőrnek az illető, olyan mintha valami biztonsági őr lenne, de még annak is a komolytalanabb fajtája. Emellett a rendőrkocsi sem volt az úton. Tehát honnan tudhatta volna a lány hogy rendőr integet neki?

A negyedik probléma, a jelentésébe azt írta hogy előállította a lányt, holott a videóban azt mondja hogy "le vagy tartóztatva". Tehát az is problémás.

Az ötödik probléma, hogy még a jogait sem olvasták fel neki, tehát amiket mondott, azt hogy használják fel ellene? Elvileg a bíróságnak figyelembe sem szabadna vennie azt amit a lány mondott.

A hatodik probléma hogy egy súlyos bűncselekmény ügyében nyomozott a rendőr, egy gázolásos ügyben, amit otthagyott, csak mert egy autó nem állt meg az integetésének. Tehát az egója fontosabb volt mint a valódi bűncselekmény aminek a szemtanúját faképnél hagyta.


A lány normálisan beszél, de a rendőrök provokálják, aztán az apja a telefon másik végén szintén a saját lányának szólogat be és a rendőrökkel bratyizik. Egy pillanatig sem hisz a lányának, azonnal a rendőrnek hisz el mindent.

Micsoda legalja fazon a lány apja. És akkor megnézték 4.300.000 -en az eredeti videót és a kommentelők arról áradoznak hogy "ilyen apa kéne mindenkinek". Milyen? Alázó? Aljas? Olyan aki meg sem hallgatja a saját gyerekét? Megdöbbentő....

https://www.youtube.com/watch?v=gtch4Z2Ki9U

GEORGIA: - 2016-ban újévkor mentek hazafelé többen egy autóval. Az autó anyósülésén egy nő utazott. Soha nem volt baja a hatóságokkal. A rendőrök leintették a kocsit. Átkutatták, találtak egy zacskót. Hú, de gyanús... megszagolták, mondta a rendőr hogy "ennek vattacukor szaga van". Mondták neki hogy azért mert tényleg vattacukor.

A rendőrök persze nem hitték el, helyette elővették a drogtesztelő készletet. A 2 dolláros olcsó szutyok készlet ki is mutatta hogy a vattacukor az valójában methamfetamin. Mi más lenne...

A nő mondta nekik hogy ne vicceljenek már, csinálják meg a tesztet újra vagy valami.

Persze nem csináltak új tesztet és nem bizonyosodtak meg arról hogy micsoda az a vattacukorszagú dolog.

Helyette bilincsbe verték a nőt és drogcsempészetért és drogárusításért letartóztatták.

Az élete azonnal ketté tört, csak mert a nyomi teszt nem tudott különbséget tenni a vattacukor és a keménydrog között.

A drogteszt készleten rajta van hogy csak azért mert pozitívat jelez, az még nem biztos hogy drog, mert rengeteg anyag hamis pozitívat mutathat, többek közt a cukor is, és hogy komolyabb teszttel kell megvizsgálni az anyagot mert az olcsó teszt nem bizonyít semmit. Persze a rendőröket és a bírókat ez nem szokta érdekelni.

3 teljes hónapot volt előzetesben, miközben az élete tönkre is ment. Pl. lemaradt az unokái születéséről. A másik lánya elvetélt, de neki sem tudott segíteni a bajban. Eltört a karja, de nem látták el a börtönben.

Az USA-ban évente 30.000 ! embert tartóztatnak le ártatlanul, drog vádakkal, csak azért mert az olcsó teszt pozitívat mutat. Las Vegasban ezek a kokain tesztek 33%-a! hamisan mutatott pozitív eredményt.

A rendszer sokszor hónapokig, vagy akár évekig is előzetesben tart embereket, úgyhogy sok ártatlan ember inkább elismeri a bűnt amit nem követett el, csak hogy hamarabb elengedjék. 100.000 emberről beszélünk... És amikor elismerik a bűnösséget, azzal a lendülettel a lefoglalt anyagot meg is semmisítik a hatóságok, tehát lehetetlenné válik az ártatlanság bizonyítása.

A 3 hónapon tartó bezárás után megérkezett a hivatalos laborjelentés. 0% drog, 100% vattacukor.

Ejtették a vádat ellene... de nem azonnal. Amikor már bizonyított volt az ártatlansága, akkor is még további 2 héten! át börtönben tartották, azért mert csak. Az után még 2 héttel ejtették ellene a hamis vádakat.

Végül 4 hónap volt hogy kijutott a rácsom mögül, de persze a letartóztatása nyilvános volt, az adatok nyilvánosak voltak, a rendőrségi letartóztatási fotó, a videó, a hírekben benne volt hogy ő egy "drogcsempész", stb.

Beperelte a rendőröket és a rendőrséget. Aztán a bíróság azt mondta hogy a nőnek nem volt igaza és hallgasson el inkább. Dobták a pert. Ennyi. Szétbarmolták egy ártatlan ember életét a semmiért, azán abszolút semmilyen kárpótlást nem kapott érte.

https://www.youtube.com/watch?v=WC6NxfWjAbU

Egy kis AI, hatósági hülyeséggel vegyítve.

Kaszónóban aludt egy Mike nevű férfi, úgyhogy kitiltotta a kaszinó. Máskor később meg bejelzett az AI arcfelismerő rendszer a kaszinóban. A biztonságiak kihívták a rendőrséget, a férfit letartóztatták. Mondjuk nem őt, hanem valaki mást, aki hasonlított rá. A férfi bebizonyította hogy ő nem Mike, hanem Jason a neve. Sem a biztonságiakat, sem a rendőrséget nem érdekelte. Mutatta a személyijét, a rendszer visszajelezte hogy valódi a személyi, de akkor sem engedték el. Helyette letartóztatták magánterület megsértése miatt.

Később kiderült hogy tényleg nem ő az a Mike nevű, a kaszinó levette róla a kitiltást. Épp csak a rendőrség ahelyett hogy törölte volna a letartóztatási dolgokat, helyette így már az összes személyes információját feltölötték a rendszerbe. És mivel letartóztatták (igaz hogy hamisan), de akkor is benne van a rendszerben hogy ő le lett tartóztatva magánterület megsértéséért.

És ez nem újdonság, egyre több az arcfelismerő mesterséges intelligencia tévedése miatti letartóztatás. Sorra futnak be különböző államokból az infók az ilyen téves letartóztatásokról.

Ami oké hogy téved az AI, mert egy emberi szemtanú is tévedhet. Épp csak a rendőröket az alkalmatlanságuk alól nem menti fel az AI tévedése.

Jelenleg Jason perli a rendőrt...

VIDEÓ LINK: https://www.youtube.com/watch?v=B9M4F_U1eEw

Legyen valami magyaros is...

TEK-es lophatott értékes könyveket a Sándor-palotából

"Értesüléseink szerint értékes kódexet vitt haza a köztársasági elnök védelmére kirendelt egység egyik tagja a Sándor-palotából, amelynek biztosítása a Terrorelhárítási Központ feladata. Úgy tudjuk, hogy a TEK munkatársa a köztársasági elnöki hivatalból eltulajdonított könyvritkaságot megpróbálta értékesíteni.

Információnkkal megkerestük a TEK sajtóosztályát, ahol az értesülést nem cáfolták, de levelünkre csak annyit közöltek, hogy az ügyben a válaszadás nem a TEK feladata. Hasonló válaszlevél érkezett az Országos Rendőr-főkapitányságtól. Érdeklődtünk az államfői hivatal sajtóirodájánál is, hogy milyen könyvek tűntek el, ám ők azt írták, hogy nincs tudomásuk ilyen esetről.

A Központi Nyomozó Főügyészség ugyanakkor arról tájékoztatta lapunkat, hogy folyamatban van a nyomozás az ügyben. A Fővárosi Nyomozó Ügyészség nem is egy, hanem több nagy értékű könyv eltulajdonítása miatt vizsgálódik. A KNYF levelében azt is jelezte, hogy a megkeresésünkben szereplő információk nem mindenben voltak pontosak, ám a vizsgálat érdekében további részleteket nem közöltek."

https://24.hu/belfold/2025/12/29/tek...ota-ugyeszseg/


Ha a főnökei lophatnak tízezermilliárdokat, úgy gondolta hogy néhány könyvet ő is ellophat...

A bevándorlási hivatal "rendőrei" agyonlőttek egy nőt. Azt mondják hogy "el akarta gázolni azt aki lőtt", csak hát van felvétel is, 100% látni hogy a nő nem akarta elütni, hanem elfelé kanyarodva elindult.

https://www.cnn.com/2026/01/07/us/vi...eapolis-digvid

https://www.npr.org/2026/01/07/nx-s1...tion-crackdown

Volt tüntetés utána meg ilyenek, a szövetségiek "megvizsgálják" az esetet. De nem tudom minek, úgysem kap büntetést. Az ilyet megúszta a múltkor a mezei rendőr is, úgyhogy egy szövetségi ügynököt főleg nem fognak érte megbüntetni...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

A bevándorlási hivatal "rendőrei" agyonlőttek egy nőt. Azt mondják hogy "el akarta gázolni azt aki lőtt", csak hát van felvétel is, 100% látni hogy a nő nem akarta elütni, hanem elfelé kanyarodva elindult.

https://www.cnn.com/2026/01/07/us/vi...eapolis-digvid

https://www.npr.org/2026/01/07/nx-s1...tion-crackdown

Volt tüntetés utána meg ilyenek, a szövetségiek "megvizsgálják" az esetet. De nem tudom minek, úgysem kap büntetést. Az ilyet megúszta a múltkor a mezei rendőr is, úgyhogy egy szövetségi ügynököt főleg nem fognak érte megbüntetni...

---

Nem akarta, konkrétan elgázolta. Méghozzá olyan rendőrt aki tavaly egy másik ramming attackban súlyosan megsérült. A rendőr testkamerás felvétele vágott érthető okból.
https://twitter.com/i/status/2009679932289626385

Én itt is azt látom amit írtam. Járó motor, felpörgött emberek, nem csiálja amit mondanak neki. A rendőr szándékosan odabattyog a kocsi elé (fantasztikus ötlet). A nő hátratolat, mozgásban a kocsi, mert jobbra akar fordulni, anélkül hogy a rendőrt elütné. (Mi másért hátrált volna hogy zavartalanul fordulhasson el?) A rendőr meg félrelép, de még külön arra is volt ideje hogy fegyvert vegyen elő és lőjön. Mintha attól az autó megtudna állni. (Hát, nem tud.) Ha el akarta volna ütni, akkor nem hátrál a kocsival hogy el tudjon fordulni, hanem simán a gázra lép és kivasalja az egyenruhást.

Hogy annyira buta a rendőr hogy egy tavalyi súlyos eset után sincs annyi esze hogy ne álljon mozgásban lévő kocsi elé, arra meg már végképp nehéz mit modnani.

:hogymi:

Egy kutyának/macskának is van annyi esze hogy mozgásban lévő közeledő autó elé nem áll. A kivétel annyi ha egy őzet éjszaka meglep egy közeledő autó és lefagy.

Persze, ezt a rendőrt is simán felmentik, nem kerül bajba, főleg hogy a tavalyi kártyát is ki fogja játszani. Ráadásul szövetségi rendőr, úgyhogy egymás közt elintézik annyival hogy "jogosan lőtt" és kész.

Ha én állnék egy járó kocsi elé ami utána közeledne felém (akár hogy kikerüljön, akár hozzám érjen/elüssön), aztán előkapnám a fegyverem és fejbelőném a sofőt, akkor vajon a bíróság mit mondana rá?

Megvolt a nő, megvolt a rendszám, mindenről felvétel. Miért szórakoztak vele? Miért áll a kocsi elé? Miért nem mellé és nyitja ki az ajtót hogy kirántsa a bolond nőt?

Szóval ennek semmi értelme...

(Persze azt elismerem hogy most mindkét oldal balhézik, mert olvasom az amerikai posztokat, kommenteket, stb. A Demokraták szerint ki akarta kerülni és a rendőr nem jogosan lőtt, amivel most én egyetértek. A másik oldal röhög, mémeskedik, 100000x leírják hogy megérdemelte, FAFO, "a többit is agyon kellett volna lőni", stb.) Rákérdeztem hogy a Január 6.-án lelőtt nőnél is ezt írták-e, de arra csak hőbörgés a válaszuk...) :hogymi:


A kamerafelvételt megnéztem néhányszor, nem látszik hogy hol állt a rendőr, hozzáért-e a kocsi, egyáltalán a kocsi előtt állt-e amikor lőtt, stb. Az első felvételen pedig egyértelmű hogy a kocsi mellett volt amikor lőtt.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló TMIB

Én itt is azt látom amit írtam. Járó motor, felpörgött emberek, nem csiálja amit mondanak neki. A rendőr szándékosan odabattyog a kocsi elé (fantasztikus ötlet). A nő hátratolat, mozgásban a kocsi, mert jobbra akar fordulni, anélkül hogy a rendőrt elütné. (Mi másért hátrált volna hogy zavartalanul fordulhasson el?) A rendőr meg félrelép, de még külön arra is volt ideje hogy fegyvert vegyen elő és lőjön. Mintha attól az autó megtudna állni. (Hát, nem tud.) Ha el akarta volna ütni, akkor nem hátrál a kocsival hogy el tudjon fordulni, hanem simán a gázra lép és kivasalja az egyenruhást.

Hogy annyira buta a rendőr hogy egy tavalyi súlyos eset után sincs annyi esze hogy ne álljon mozgásban lévő kocsi elé, arra meg már végképp nehéz mit modnani.

:hogymi:

Egy kutyának/macskának is van annyi esze hogy mozgásban lévő közeledő autó elé nem áll. A kivétel annyi ha egy őzet éjszaka meglep egy közeledő autó és lefagy.

Persze, ezt a rendőrt is simán felmentik, nem kerül bajba, főleg hogy a tavalyi kártyát is ki fogja játszani. Ráadásul szövetségi rendőr, úgyhogy egymás közt elintézik annyival hogy "jogosan lőtt" és kész.

Ha én állnék egy járó kocsi elé ami utána közeledne felém (akár hogy kikerüljön, akár hozzám érjen/elüssön), aztán előkapnám a fegyverem és fejbelőném a sofőt, akkor vajon a bíróság mit mondana rá?

Megvolt a nő, megvolt a rendszám, mindenről felvétel. Miért szórakoztak vele? Miért áll a kocsi elé? Miért nem mellé és nyitja ki az ajtót hogy kirántsa a bolond nőt?

Szóval ennek semmi értelme...

(Persze azt elismerem hogy most mindkét oldal balhézik, mert olvasom az amerikai posztokat, kommenteket, stb. A Demokraták szerint ki akarta kerülni és a rendőr nem jogosan lőtt, amivel most én egyetértek. A másik oldal röhög, mémeskedik, 100000x leírják hogy megérdemelte, FAFO, "a többit is agyon kellett volna lőni", stb.) Rákérdeztem hogy a Január 6.-án lelőtt nőnél is ezt írták-e, de arra csak hőbörgés a válaszuk...) :hogymi:


A kamerafelvételt megnéztem néhányszor, nem látszik hogy hol állt a rendőr, hozzáért-e a kocsi, egyáltalán a kocsi előtt állt-e amikor lőtt, stb. Az első felvételen pedig egyértelmű hogy a kocsi mellett volt amikor lőtt.

---

Utána kéne nézned. Sok dolgot nem tudsz az egészről. Konkrétan a nő tekerte rá a kormányt ugyanis ő az autó jobb oldalán állt. A tavalyi esetnél pedig 100 métert vonszolta az autó.
De a dolog már ott megáll, hogy nem állsz keresztbe záróvonalon, és még itthon sem hajtasz el a villogó kék lámpás autóból kiszálló rendőrök elöl. Erre egyszerűen nincs jogalapod a közvetlen életveszély pl feléd száguldó kamion kivételével.
Ráadásul az autó veszélyes üzemnek minősül, tehát a rendőrök veszélyeztetéséért akkor is büntetőjogi felelőssége van, ha jóhiszeműen járt volna el, mindezt úgy, hogy egyébként ügyvéd volt, tehát maximálisan tisztában kellett lennie egy traffic stopnál tanúsítandó viselkedéssel. Nem volt jóhiszemű a legcsekélyebb mértékben sem.
Vitázhattunk akár meddig, teljesen egyértelmű a nő felelőssége, erre nehéz lesz a demeknek Floyd ügyet kreálnia.

Én az ügynöknek adok igazat.
A nő szándékosan provokált. A “felesége” meg áll a kocsi túloldalán és bíztatja, hogy: Drive baby, drive, drive!
Valószínűleg én is lőttem volna.

A halott jobbágy oldalára állok.
Szerintem ezt direkt provokálták így ki az egyenruhások, hogy lelőhessék aztán van biztosíték ami felmenti őket.
Folytatnám a véleményem ezekről az állami szervekről és robotjaikról de nem létezik "nyomdafesték" ami elbírná...

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló grindrise86

A halott jobbágy oldalára állok.
Szerintem ezt direkt provokálták így ki az egyenruhások, hogy lelőhessék aztán van biztosíték ami felmenti őket.
Folytatnám a véleményem ezekről az állami szervekről és robotjaikról de nem létezik "nyomdafesték" ami elbírná...

---

Te dolgod, mitől hánysz. Ez az esemény értékelése viszont nem szimpátia hanem tények kérdése. A jog világosan rendelkezik arról hogy autósként mit tehetsz meg, ez az aktivista ( helyesbítés jogilag erre a feladatra felkészített aktivista, nem jogász volt) meg szart rá.
A szomszéd üres kukájának nem mehetsz csak úgy neki, nem hogy egy embernek, főleg nem rendvédelmi jogosítványokkal rendelkező embernek. Szíved joga utálni a rendőröket, sőt akár harcolhatsz is ellenük, csak akkor ne sértődj meg ha ők is így állnak hozzád vagy visszalőnek.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Te dolgod, mitől hánysz. Ez az esemény értékelése viszont nem szimpátia hanem tények kérdése. A jog világosan rendelkezik arról hogy autósként mit tehetsz meg, ez az aktivista ( helyesbítés jogilag erre a feladatra felkészített aktivista, nem jogász volt) meg szart rá.
A szomszéd üres kukájának nem mehetsz csak úgy neki, nem hogy egy embernek, főleg nem rendvédelmi jogosítványokkal rendelkező embernek. Szíved joga utálni a rendőröket, sőt akár harcolhatsz is ellenük, csak akkor ne sértődj meg ha ők is így állnak hozzád vagy visszalőnek.

---

Ez pedig a te véleményed, ami persze mindenkinek van csak senkit se érdekel a másiké.
Én nem vitatkozom mert felesleges. Neked az a véleményed, nekem pedig ez.
Tisztán látható, hogy senki sem engedne így csak acsarkodnánk.
Nem teszek egy lépést sem efelé mert nem akarom kiprovokálni.

Köszönöm, hogy így látod és felajánlod a harc lehetőségét velük szemben. Ha eljutok arra a pontra velük akkor nem fogok tétovázni ahogyan ők sem tennék.
Nem sértődöm meg, épp ellenkezőleg! Nekem nincs rájuk szükségem, nekik viszont kellek.

Idézet:

---

Eredeti hozzászóló aksurv

Utána kéne nézned. Sok dolgot nem tudsz az egészről. Konkrétan a nő tekerte rá a kormányt ugyanis ő az autó jobb oldalán állt. A tavalyi esetnél pedig 100 métert vonszolta az autó.
De a dolog már ott megáll, hogy nem állsz keresztbe záróvonalon, és még itthon sem hajtasz el a villogó kék lámpás autóból kiszálló rendőrök elöl. Erre egyszerűen nincs jogalapod a közvetlen életveszély pl feléd száguldó kamion kivételével.
Ráadásul az autó veszélyes üzemnek minősül, tehát a rendőrök veszélyeztetéséért akkor is büntetőjogi felelőssége van, ha jóhiszeműen járt volna el, mindezt úgy, hogy egyébként ügyvéd volt, tehát maximálisan tisztában kellett lennie egy traffic stopnál tanúsítandó viselkedéssel. Nem volt jóhiszemű a legcsekélyebb mértékben sem.
Vitázhattunk akár meddig, teljesen egyértelmű a nő felelőssége, erre nehéz lesz a demeknek Floyd ügyet kreálnia.

---

Utánanéztem, több videót is megnéztem. Amit úgy adtak elő hogy "nagy bizonyíték", azon sem látszódik az elütés. Később azt állították hogy "belső vérzés, hú de súlyos", csak hát a kis zúzódást is annak hívják. Azt meg azzal is lehet okozni hogy valaki erősen megüti a saját derekát és annyi. Bizonyíték arra se lett.

Gondolom tavaly is annyira idétlen volt hogy megszegte az összes létező szabályt. Ha autó mellett áll ahogy oktatják, akkor nem tudják sem vonszolni, sem elütni.

Teljesen egyértelmű hogy ha egy átlag civil hozott volna fegyvert egy az úton keresztben álló emberre, aztán fejbelőtte volna a civil az autóst amikor az elhajtott volna, akkor bizony nagyon más lett volna a mérce. Egy civilt úgy csuktak volna le mint a huzat.

Amúgy utánanéztem, közlekedési szabálysértésért egy ICE ügynök nem igazoltathat, nem utasítgathat, nem húzhat fegyvert másokra, stb. Hívhat egy rendőrt aki intézkedhet. A szövetségieknek nincs közúti helyzetnél intézkedési jogkörük.

Az tény, hogy nagy hőst faragtak a nőből, a másik oldal meg a szövetségi ügynökből, pedig elég egyértelmű hogy itt csak egy idétlen találkozott egy másik idétlennel...

Mindegy, majd lesz még néhány ilyen eset, attól nem kell tartani hogy holnap kitör az országos béke és szeretet.



Itt egy másik ügy:

Fickó vezetett hazafelé, látott egy őzet, megnézte közelebbről. Kitett csali-őz volt hogy vadászokat füleljenek le vele. Ő nem lőtt rá, se semmi, csak megnézte aztán ment tovább a dolgára. Igen ám de már vártak rá, két hatósági személy. A törvény szerint a férfi nem követett el bűncselekményt, de azért az egyenruhás jól megvádolta. Aztán arrébb ment, kikapcsolta a kameráján a hangot és 2 és fél percen telefonált. Meg is érkezett a kolléga-haver... Összeintettek hogy hang kikapcsol... épp csak az egyik elbaltázta és rosszul nyomta a gombot. Úgyhogy az egyikük kamerája tovább vette a beszélgetést.

Arról dumáltak hogy hú, de nagy fogás, tök jó, mert az igazoltatott az egy helyi kojot vadász, és Youtuber, kis helyi híresség, most jól megszívatják. Meg arról is beszéltek hogy el kéne vontatni a teherautóját, mert most vette és szupre szemétkedés lenne a férfivel szemben ha elvontatnák az új járművét. (Egyértelműen baromira irigyek voltak rá és emiatt akartak bosszút állni rajta, személyes gyűlöletből.)

Meg is tették, teherautó lefoglalva, a fegyverei is, az összes vadászfelszerelése is. Miközben az áldozat próbálta megérteni hogy miért tartóztatják le, de nem tudták megindokolni neki. Mellébeszéltek, hogy éjszaka őzre világítani illegális, ő meg... hát nem világíott rá. De a termo-készülék az is világít. (Marhára nem világít. És a törvény sem ír semmit erről.)

Kattant a bilincs, de még mindig nem adtak neki valós magyarázatot arra hogy miért tartóztatják le.

Az egész éjszakát egy rakás bűnözővel teli cellában töltötte.

A hatóság el akarta kaszálni, épp csak a megyei ügyész is megnézte a felvételeket. Ő is azt mondta hogy ő talált lát törvénysértést. De azt is mondta hogy a hatóságok kötik az ebet a karóhoz és csak azért is le akarják ültetni a férfit.

A végén csak ejtve lett minden vád ellene.

Aztán az áldozat beperelte a hatóságokat illegális letartóztatásért, hamis indokú vád alá helyezésért, súlyos eljárási hibákért és hitelrontásért is. Mivel a hatóságok össze-vissza hazudoztak a Youtuber férfiről, ezzel súlyos károkat okozva neki.

A média megkereste a hatóságokat is, akik minden nemű nyilatkozatot megtagadtak és nem akartak mondani semmit. (Magyarul: sunnyogtak.)

És hogy milyen büntetést kapott a két rendőr? Semmilyet.

https://www.youtube.com/watch?v=uEbm4eWrOp4

Itt a következő.

Fickó ott volt egy tüntetésen, fegyvert viselt, agyonlőtték. A rendőrség mondott mindenfélét hogy ő fegyvert rántott, szörnyen nagy veszélyben voltak az ICE ügynökök, borzasztó hogy mennyire veszedelmes volt a férfi, hogy pisztollyal támadt az ügynökökre, stb.

Csak hát a videón más látszik.

A férfi NEM húzza elő a fegyverét, végig ott van az oldalán a fegyvertokban. A férfi csak a telefonjával veszi őket, a másik kezében nincs semmi. Pisztoly az oldalán a tokban, semmi rosszat vagy törvénytelent nem tett. Az ügynökök mégis rávetik magukat, kicsi a rakás, bántalmazzák, de ő még mindig nem veszi elő a fegyverét, hanem a két keze a földön van, nem tesz semmit.

Közben egy ügynök kiveszi a fegyvertokból a férfi pisztolyát és elviszi.

Ezt látja egy másik ügynök is aki a szolgálati fegyverével ott van és simán közelről hátba lövi a földön fekvő (immáron tejlesen fegyvertelen szerencsétlent). Aztán még egy csomószor hátba lövöldözik.

A férfi sosem volt büntetve, sosem volt gondja a rendőrséggel, 100%-ig legálisan viselte a lőfegyvrét, és amikor agyonlőtték akkor már nem is volt nála a pisztolya.

Mégis, a szövetségi hatóság most arról szövegel hogy ez milyen tökéletes eljárás volt. (aha...)

A konzervatívok tapsikolnak, a másik oldal és a függetlenek meg fel van háborodva az eseten.

(itt van 3 felvétel, minden látszik hogy mi történt, Charlie kielemzi őket)

https://www.youtube.com/watch?v=jd4YXki8l2c

Ha ezt Dánöld Magyarországon tette volna semmi gondja nem lenne... De nálatok azért más a helyzet szerintem. Sodródtok a polgárháború felé az az érzésem.