Ez jó hír:
Megmenekülhet a kihalástól a tasmán ördög
Printable View
Ez jó hír:
Megmenekülhet a kihalástól a tasmán ördög
Qrucon már fenn van, hogy ki volt az. Állítólag félnek tõle, mert fenyegetõzik stb. Szóval lehet nem ártana neki a kóter. Volt szó már errõl is: azért van a Btk., hogy alkalmazzák. Az állatkínzás két évig terjedõvel büntetendõ, ez van. A minõsített esete 3 évig terjed, ha például a pávának különös szenvedést okozott. A bíróság a középmértékbõl indul ki (egy, illetve másfél év), és onnan mérlegeli az enyhítõ, súlyosító körülményeket. Persze van rá lehetõség, hogy ne kelljen bemennie (próbára bocsátás, stb.). De ha még neki áll feljebb, és megfélemlít meg fenyeget másokat, akkor akár a letöltendõ is szóba jöhet.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
"A páva eszmei értéke 100 ezer forint volt" - HVG
Mennyitõl nagy értékû a lopás?
Ja tényleg, hiszen lopott is! Ez eszembe se jutott. Amúgy ötszázezer-egy forinttól ötmillióig minõsül nagyobb értéknek. Ötvenezer-egytõl kisebb érték, de már az is bûncselekmény.Idézet:
Eredeti hozzászóló TMIB
Akkor az már lopás és állatkínzás halmazatban.
Felfüggesztettet kapott az a mocskos szemétláda. Leírják, hogy mit mûvelt a pávával, de nem is olvasom végig. Amennyit olvastam, abból is egyértelmû állatkínzás, méghozzá minõsített eset.
Ausztráliában egy férfinek nem adta ki a macskáját egy állatmenhely, de a végén nem jártak vele jól. A férfi egy veterán, aki felvette a taktikai ruháját és felszerelését, majd fegyverrel ment be az állatmenhelyre hogy "kiszabadítsa" a cicát. A 44 éves férfi fegyvert fogott a 23 éves alkalmazottra, majd arra utasította hogy vezesse a cicák ketreceihez. Ott a macskáját megtalálta és magához vette.
A férfit ellen most emberrablásért és fegyveres rablásért emeltek vádat az ügy miatt.
https://nypost.com/2021/01/13/armed-...t-back-report/
https://www.abc.net.au/news/2021-01-...g-gun/13055284
Hatásvadász cím az Indexen: "Trump halálra ítéli a veszélyeztetett baglyokat?"
De elég szörnyû dolgokat írnak benne, ha ezek így igazak.
"A védelem alól kivont területek mérete végül a 2020 augusztusában tervezett 205 ezer hektár mintegy tizenhatszorosa lett. A döntés a veszélyeztetett bagolyfaj élõhelyeinek 42 százalékát érinti."
"Az elmúlt hét folyamán az amerikai belügyminisztérium felmentette az olajipari cégeket az alól a törvény alól, amely tiltja számukra a költözõ madarak pusztítását – immár nincs törvényi felelõsségük, amennyiben a madarak véletlenül pusztulnak el."
"A veszélyeztetett állatok élõhelyeinek védelmét a Nixon elnök kormányzása alatt, 1973-ban elfogadott törvény írja elõ. Trump kormánya szûkíteni szerette volna a törvény által definiált területeket, így például októberben szürke farkasok élõhelyeként védett területek védelmét szüntette meg.>>Itt Dél-Oregonban ez gyakorlatilag halálos ítélet a baglyokra nézve. A döntés lényege, hogy felgyorsítja az erdõirtást a megmaradt õshonos erdõkben<< – vélekedett George Sexton, a Klamath-Siskiyou vadvédelmi központ igazgatója."
Az a baj, hogy az üzletembereket stb. ez nem érdekli. Csak még egy intézkedés, csak még egy, csak még egy, az állat- és növényvilág mindegyiknél csak "járulékos veszteség". Itt Magyarországon a Fidesz-KDNP értelmiségi holdudvara és sajtója 2021-ben is ott tart, hogy a természetvédelem az valami "libernyákos" buzis dolog. Aztán közben itt vagyunk a történelem hatodik nagy fajkihalásának a közepén. Amióta az elsõ gerinces állat megjelent, körülbelül 500 millió évvel ezelõtt, a félmilliárd év alatt összesen 5 alkalommal fordult elõ ilyesmi. Most itt vagyunk a hatodikban, és ezt az ember okozza. Sebeõk János írta még 1991-ben:
"Összegezve tehát, egészen 12 éves koromig azt hittem, hogy egy olyan nemzedék tagja vagyok, amelynek megadatik, hogy ne szembesüljön a Természet abszolút érvényû végzetének realitásával. Úgy hittem, hogy van idõ fölnõni, van idõ belenõni ebbe a világba. A Transamazonas-terv viszont, amely egyetlen tollvonással >>kiikszelte<< a világból Amazóniát, megvilágította elõttem, hogy a kárhozott generáció tagja vagyok, nincs idõ: egy globális ítélet pillanatába születtem bele. Megfosztottak az evolúció távlatától. Ha hosszú életû leszek ezen a Földön, akkor menthetetlenül a Kozmosz legnagyobb tömeggyilkosságának szemtanújává válok – fajok millióit kell a végsõ pusztulásba kísérnem."
Ezek 1991-es szavak, de harminc év után sem fogják fel az emberek.
Tényleg szörnyû. Leginkább az, hogy évtizedek óta is csak tüneti kezelés zajlik. Nem csak az üzletemberekkel van baj, igény van rá és kiszolgálják az igényeket, ha egy üzletember erre nem hajlandó, másik üzletember lép a helyére. Ha egy kormány akarja lenyomni a választók torkán, hogy érjék be sokkal kevesebb energiával, akkor elveszítheti a választást. Az embereknek rengeteg energiára van "szüksége". Az emberek száma pedig rohamosan nõ, az évmilliárdok alatt felhalmozott fosszilis energiahordozók meg fogynak. A Föld kiszipolyozása, a környezetrombolás a végsõkig folyik. A társadalom nem képes önmagát visszarepíteni a 200 évvel ezelõtti (többé-kevésbé) környezett tudatos életmódjába. Ahhoz túl sokan vagyunk, túl nagyok az igények. Az utolsó pillanatig próbáljuk fenntartani ezt a rendszert. Mint egy fuldokló, aki akár a megmentésére igyekvõt is maga alá gyûri a vízben, hogy egy percig még a víz felett tudjon maradni, úgy az emberiség is az utolsó pillanatig pusztítja a környezetét a fennmaradása érdekében.Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Különös tyúknak vélték a csapot
"Döbbenetes etológiai jelenséget ábrázoló dokumentumfelvétel bukkant fel az interneten: különös fémes tárggyá alakult tyúknak véli a piros kerti csapot a többi tyúk." :haha:
Nagyon jókat írtál. Azon gondolkodom, hogy a magam életében mit tehetek ebben az ügyben.Idézet:
Eredeti hozzászóló Ged
Idegen szemetet, kutyagumit nem szoktam szedni, pedig lehetne, ha éppen megyek valahova. Mondjuk munkahelyen kívül máshova nem járok, oda meg bringával és fölpakolva megyek, szóval a szemétszedés olyankor nem jön szóba.
Aminek örülök, hogy szinte egyáltalán nem használok autót, csak biciklit. De nem akarok képmutató lenni: ha éppen úgy adódik, egyszer-egyszer veszek igénybe autós segítséget. De ez ritka.
A szelektív szemétgyûjtést alapszinten betartom, de lehetne ezt sokkal komolyabban.
Háztartási gépet nem sokat használok. A fürdõben van gázbojler. Meg egy hõsugárzó, azt még télen is talán hetente egyszer kapcsolom be, akkor is csak alapfokozatra. Hajszárító, hetente egyszer használom, szintén alapfokozaton. Elektromos borotva, elemes borotva, de csak néhány naponta használom. Porszívó, amit szintén nem viszek túlzásba. :) A hûtõm elég kicsi, és energiatakarékos. Mikró van, azt használom. Mosógép. Gáztûzhely, azt alig használom. Kávéfõzés oldszkúl kotyogósban. Digitális konyhamérleg, általában naponta egyszer mérek rajta. Konyhát, fürdõt nem fûtöm külön. Asztali számítógép (de azt lehet megszüntetem elõbb-utóbb), tévé, tablet, mobiltelefon. Utóbbit ébresztõórának használom, és ritkán sms-re meg telefonálásra. Ennyi. Van egy laptop, azt akkor használom, ha összedugom a tévével filmnézéshez. Zseblámpa az éjjeliszekrényen. :) Kábé ezek vannak. Meg a biciklilámpák.
Minimális tisztítószer és higiéniai termék. Csak amire szükségem van.
Gyógyszerek a prepperkedés miatt vannak itthon, de nem használok gyógyszert. Ami meg lejár, azt leadom a gyógyszertárban.
Semmi fölösleges ruha, ami van, azt addig hordom, amíg lehet. :D
Ha sportolok/jógázom, akkor azt itthon, saját testsúlyos edzés, semmi légkondis terem meg eszközpark.
Kajarendelés az sajnos van, ezt vállalom. Rendelem az ebédet, és azt ugye autós futár hozza ki. Meg amióta járvány van, eleve több dolgot rendeltem futárral.
Kábé ennyi. Orvoshoz nem szoktam járni. A sportra és a kajára jobban oda kell figyelnem, hogy önhibámból ne terheljem az egészségügyet és a gyógyszeripart - amik ugye nagyon környezetszennyezõek, rengeteg energiát és pénzt használnak el.
Ja, meg a bogarakat nem nagyon szoktam lecsapni, inkább ha lehet, kiteszem/kiengedem õket az udvarra. :)
Nincsenek illúzióim, hogy mindez globálisan különösebben számítana. De ennyit igyekszem megtenni. Adó 1+1 %-ot olyanoknak ajánlom fel, akik segítenek az állatoknak. Közösségi oldal csak facebook, ott is csak az egyik helyi macskamenhelyet szoktam megosztani, nem tolok mindenfélét, amivel fogyasztásra meg mászkálásra ösztönöznék másokat.
Még azon gondolkodom, hogy 2022-ben majd hova szavazzak. Hogy van-e egyáltalán olyan párt itthon, ami tényleg zöld, és nem kommunista reklámzöld.
Ja, és egy házi elektromos irataprító, de azt is ritkán használom. Más:
Új kifejezés született: rovarapokalipszis
"...több kutatás is igazolni látszik, hogy 1970 óta a rovarok száma a felére csökkent a Földön. Körülbelül egymillió rovarfajról tudunk jelenleg, ezek 41 százaléka kihalhat évtizedeken belül. (...) Mindeközben a rovarirtó szerek piaca a duplájára nõtt az elmúlt huszonöt évben. (...) Minden évben a rovarok nagyjából 1-2 százaléka tûnhet el az éghajlatváltozás, a növényvédõ szerek, az invazív (betolakodó) fajok, a fényszennyezés és a megváltozott földhasználat miatt, hívják fel a figyelmet a kutatók. (...) Ha összeomlanak a beporzórovar-populációk, akkor válságba kerülhet a növénytermesztés és az élelmiszer-ellátás. Végsõ soron pedig az emberi civilizáció, mondják."
Felsorolják a leginkább veszélyeztetett három csoportot is:
"a molylepkék és pillangók;
a haszonnövények háromnegyedének beporzásáért felelõs méhek;
ürüléket és törmeléket lebontó rovarok, például a ganajtúró bogarak."
Közben épp most jelent meg az Indexen:Idézet:
Eredeti hozzászóló P. Dude
Van egy hatalmas elõnye az online vásárlásnak
"Az online vásárlás a hagyományos kereskedelemhez képest átlagosan 36 százalékkal alacsonyabb szén-dioxid-kibocsátással jár (...) vizsgált esetek több mint 75 százalékában az e-kereskedelem bizonyult a fenntarthatóbb megoldásnak (...) A hagyományos kereskedelemhez kapcsolódó kibocsátás legnagyobb részben az áruszállítás során keletkezik. A kutatás szerint az áruk házhoz szállítása esetén egyetlen telepakolt furgon több mint 100 autóutat képes kiváltani. (...) Ha az árukat a fogyasztókhoz közeli, városon belüli elosztóközpontokból juttatják el, az üvegházhatású gázok szállítással járó kibocsátása akár 50 százalékkal is mérsékelhetõ, ami a teljes szén-dioxid-lábnyomot küldeményenként átlagosan 10 százalékkal zsugorítja. Az elektromos szállítójármûvek használata 27 százalékkal csökkentheti a szállításhoz kapcsolódó átlagos kibocsátást, miközben kisebb zajkibocsátással is jár."
De ezek nem Állatos hírek, hanem Általános hírek. :)
Na igen, talán a környezetvédelmi topikba jobban illett volna. A kiindulás állatos volt, mert a Trumppal kapcsolatos, baglyokról szóló hírre válaszolt Ged, és én utána elgondolkodtam, hogy egyénileg mit lehet tenni a bolygóért. (Meg közben betettem a rovarapokalipszisrõl szóló hírt, ami közvetlenül is állatos.) Amit a bolygóért teszünk, azzal az állatoknak is segítünk, vagyis közvetve kapcsolódhat ehhez a topikhoz.Idézet:
Eredeti hozzászóló TMIB
Indul az állatvédelmi konzultáció
!!!!
Nem is tudtam errõl! Az elsõ nemzeti konzultáció lesz, amit kitöltök!
Létrejöhet az állatrendõrség?
Na mi van itt?? Tíz év kormányzás után lesz valami??
Ezt:
Csatolmány 8913
Így látja a kígyó:
Csatolmány 8914
Ez a kígyótartás azért nagyon megfontolandó. Van például egy oldal, a boaconstrictor.hu. Kb. 25 évig foglalkoztak tenyésztéssel, sajnos tavalyelõtt befejezték. Õk például praktizáló állatorvosok, tehát eleve szívesebben vettem volna tõlük állatot. Bár 2013-tól már nem kell a boákhoz veszélyes állat tartási engedély, nekik az is volt, ami magángyûjteménynél nem volt gyakori.
Saját maguk tenyésztették az állatokat, minden példányhoz egyedi tenyésztõi bizonylat járt, ismerték az elõéletüket, napi jegyzetet vezettek róluk. Ha máshonnan került hozzájuk kígyó, mindig hosszú és szigorú karanténozást tartottak, mielõtt bekerült az állományba.
Viszonteladással nem foglalkoztak. Garantálták, hogy minden kígyójuk ott született, tehát nem voltak náluk vadbefogott, importált példányok, amiket jellemzõen problémás tartani.
Figyeltek arra, hogy ne etessék túl az állatokat. Azt írják, hogy a legtöbb tartónál erre nem figyelnek, mert az a céljuk, hogy minél hamarabb elérje a kígyó a tenyésztéshez szükséges méretet. Õk igyekeztek egy ahhoz hasonló táplálást biztosítani, ahogy a kígyók a természetben is esznek.
Mint kiderült, az sem mindegy, hogy például a boa terráriumi, vagy tiszta alfaj. A terráriumi boák is közkedveltek, de egyébként több mint 10 generáció óta elszakadtak a tiszta alfajú rokonaiktól, és nem is születik tõlük tiszta alfajú példány. Õk legnagyobbrészt a természetben létezõ, tiszta alfajokat tenyésztettek. Voltak terráriumi példányaik is, de azokat sosem keresztezték tiszta alfajú állattal. Emellett lokalitásokat sem kereszteztek, például perui Boa c. constrictort suriname-i Boa c. constrictorral. Nagyon tiszteletben tartották a különbözõ alfajokat.
Szóval nem éppen mindegy, hogy hol vesszük meg az állatot. Sajnos õk már befejezték a tenyésztést. Konkrétan egyetlen olyan magyar oldalt sem találtam, ahol ilyen korrekt és színvonalas, hiteles tájékoztatás lenne, mint az õ honlapjukon.
Ja, és még egy érdekesség: nagyon meg kell gondolni az etetést is. Azt írják, hogy jobb frissen leölt állattal etetni a kígyót, mert a fagyasztott eleségbõl sok vitamin és nyomelem hiányzik. Bevallom, szerintem nekem nem lenne szívem leölni a táplálékállatokat, még ha tudnám is, hogy erre tenyésztették õket, és máshol is az lenne a sorsuk.
Most mentegetem el a cikkeiket, mert látom, hogy a honlapjuk is megszûnhet. Hatalmas tudásanyagot halmoztak fel.
Védd meg az élõhelyeket!
"Egy 2008-ban közzétett tanulmány az argentin boa (Boa c. occidentalis) reprodukciója és az élõhelyek pusztulásának összefüggését vizsgálta. Az eredmények igen lesújtóak...
Az argentin Gran Chaco területe már régóta a dél-amerikai erdõirtás egyik fõ szenvedõje. A cikk szerint évente 2,2%-a tûnik el végleg az erdõségeknek a fakitermelések miatt, az elmúlt 30 évben a szubtrópusi szárazerdõnek összesen mintegy 85%-a tûnt el. Bár ezeken a kiirtott területeken másodlagos vegetáció létrejöhet, a megváltozott földrajzi körülmények döntõen befolyásolják a fajok viselkedését, köztük a Boa constrictor occidentalis szaporodási viselkedését is."
"Összességében tehát elmondható, hogy a pusztuló elsõdleges vegetáción túlélõ boák között csökken a nõstények és hímek nemi aktivitása, átlagosan kisebb nõstények vemhesülnek és kevesebb utódot hoznak világra. A hímek csökkent nemi aktivitásuknál fogva kevesebb nõstényt és valószínûleg rosszabb arányban tudnak termékenyíteni. Ezek a folyamatok következetesen a populáció gyors zsugorodásához vezetnek és a kihalás felé terelik az argentin boa (Boa c. occidentalis) sorsát. A szerzõk javasolják az élõhelyek mielõbbi megóvását. Én szintúgy."
Botond Ádám írta 2010-ben, akkor még állatorvostan-hallgatóként: Magamról...
Néhány idézetet kimásoltam, nagyon jó írás!
"Ezt pedig sajnos legfõképp a pénz irányítja, az állatok hosszú távú érdekei másodlagosak. Ami a hüllõpiacnak jó, nem biztos, hogy jó az állatoknak is! Fõleg az utóbbi években a hüllõtartás olyan irányba ment el a színváltozatok tenyésztésével, az alfaj- és nem ritkán faj hibridizációval, amely nagyon borús jövõképet fest az állattartásról. Mára olyan groteszk helyzet alakult ki, hogy az átlag kígyótartó betéve tudja a különbözõ színváltozatok öröklésmenetét, de nem tudja hogy a terrárium megvilágítását le kell szigetelni, mert a forró égõtestre rácsavarodó kedvence akár halálra is éghet. Fölösleges tudni szorozni és osztani, ha az ember nem tud összeadni és kivonni, ha érted mit akarok mondani... A mai modern terrarista társadalom igyekszik elhitetni saját magával, hogy mindenki szabad, mindenki úgy tartja, úgy szaporítja állatait, ahogy csak akarja. Elveket, szabályokat, etikákat felállítani kár is lenne, mert úgy nem lehet akkora piacban gondolkodni. A piacnak egész egyszerûen nem érdeke a tudással, önálló szemlélettel, elvekkel rendelkezõ, gondolkodó fogyasztó."
"A ma fogságban tartott legtöbb hüllõ élõhelyén veszélyeztetett helyzetben van. Furcsa mód ennek oka nem a mára már szabályozott állatkereskedelemben, sokkal inkább az élõhelyek pusztulásában és zsugorodásában keresendõ. Ezen fajok természetes formában történõ megõrzése fogságban kulcskérdés lehet a faj további túlélésében és életben tartja a visszatelepítések lehetõségét a késõbbiekben. Bár a színváltozat tenyésztõk ezzel még vitatkoznak, mondván >>a fogságban lévõ kígyók úgysem jutnak vissza a természetbe, ezért a származásra való tekintet nélkül szaporíthatók<<, ez ma már egy bizonytalan demagóg önigazolássá vált részükrõl. És ez nem csak az én személyes véleményem, ezt ma már a Tudomány támasztja alá. Ma már, amikor fogságban szaporított, családfakutatással igazolt származású és igazolt genetikai tisztaságú tigriseket telepítenek vissza a vadonba. Ugyanez a Boa constrictorral és a többi fajjal is megtörténhet. Ehhez azonban szükség lesz tiszta genetikai hátterû állományra. Ezért, Kedves Tartó a Te felelõsséged korántsem elhanyagolható az általad tartott faj jövõjében, bármelyiket is választod."
"Hiszek abban, hogy jópár állatszeretõ, lelkes hobbista sokkal jobb körülményeket biztosít állatainak, mint a >>nagyipari kígyószaporítók<<. Láttál Te már exotikus állat nagykereskedést? Nem, nem azt kérdeztem, hogy bementél-e egy hazai díszállat boltba, hogy megcsodáld a bõséges kínálat 20 hüllõbõl, 10 kétéltûbõl, 15 exotikus halból, 5 papagájból álló mini faunáját, hanem hogy el tudod-e képzelni, milyen az amikor király pitonok (Python regius) százai mennek futószalagon keresztül dobozokban, hogy aztán szétválogassák, szortírozzák õket színváltozat, méret, stb, szerint vagy amikor sötét dobozok százaiban boák tucatjai nyomorognak, mert >>épp most érkezett új import és az elõzõeket még nem adták el<<. Vagy, hogy a >>nagynevû<< külföldi tenyésztõk állataikat gyakran akkora helyen tartják, hogy azok csak összecsavarodva férnek el, mert már annyira nem szempont az állat jólléte, csakis a tenyésztés és az ebbõl származó profit maximalizálása. Ezek a dolgok miatt már rég elhatárolódtam annak a gondolatától is, hogy >>kígyószaporító nagyüzem<< legyek."
Remélem, senkit nem untatok ezzel. :) A Természet mindig tartogat kellemes meglepetéseket: még 2016-ban is fedeztek fel addig ismeretlen boát.
"Az ezüst boát (Chilabothrus argentum) amerikai kutatók fedezték fel a Conception-sziget partjainál. A fémes fényben pompázó boának feltételezhetõen ez a sziget az egyetlen élõhelye, ahol becslések szerint kevesebb, mint 1000 példány élhet. (...) A frissen felfedezett faj kritikusan veszélyeztetett státuszban van. Bár a sziget nemzeti park, amely csak korlátozott számban látogatható, a természeti katasztrófák, a vadmacskák, illetve a szigetre behurcolt kutyák jelenléte fokozott veszély jelentenek az óriáskígyók számára."
Csatolmány 8917
Csatolmány 8916
2015-ben pedig felfedezték, hogy a kígyók az addig feltételezettnél laza 70 millió évvel korábban már jelen voltak a Földön. :) Addig 100 millió évet gondoltak, erre találtak leleteket négy ismeretlen kígyófajról, amik között volt 170 millió év körüli is. Akkoriban még voltak szabad szemmel is jól látható, több centiméteres lábikóik. Így máris más megvilágításba kerül a biciklizõ kígyóról szóló vicc! :cool:
Én most már nem félek a kígyóktól, megbarátkoztam velük. A kis pókok is rendben vannak, de a nagy pókokat nem akarom a házban látni, fõleg hogy némelyik igen csúnya dolgokat tud mûvelni az emberrel. Egy ismerõsöm megcsípte egy házi pók (Wolf Spider, ami itt nem ritka), fél éven át járt kezelésre, mert a pók mérge rohasztotta a kezét. Végül rendbe jött, de megszenvedett vele rendesen. :hogymi: Úgyhogy én ha nagy pókot látok, akkor azonnal megnyitom a frontvonalat.
Január elején volt hír, hogy három rendõrkutyát mérgeztek meg a járõrkocsiban. Most a rendõrség várt egy hónapot, hogy diszkréten bejelentse: a kuyákat nem mérgezték meg, hanem a járõrkocsiban hagyták, ahol hõgutát kaptak és megfulladtak... Erika, a gazdájuk elpusztulva találta õket az autóban. Mindhárom kutya különleges K-9-es kiképzést kapott, ez a legmagasabb szint, kölyökkoruktól tanítják õket.
De nekem ez rohadtul nem áll össze. Január 9-ei volt a hír. Januárban hogyan pusztult el mindhárom kutya hõgutában egy autóban? Járt a motor és maxon ment a fûtés, vagy mi? De attól elpusztulhattak egyáltalán? És ha igen, akkor mennyi idõ alatt? Ha ott állt járó motorral a rendõrautó, akkor ki felügyelte? Hol volt addig Erika?
Én is azon gondolkodtam. Hogy kaphat hõgutát egy autóban, januárban? Ha menne a fûtés csutkán órákon át, vagy akármeddig, akkor sem lenne 45 fok a kocsiban. Bûzlik a sztori.
A mindig visszatérõ vita: élõ vagy leölt táplálék?
Világos, józan érvelés. Ahogy olvasom, mint az élet minden területén, úgy a kígyótartásban is megvannak az ügyeletes hülyék... Akik mindent jobban tudnak, és az állatukat veszélyeztetve, a másiknak pedig szenvedést okozva, élõ állattal etetik a kígyót. Persze hangosan osztva az észt másoknak, hogy "ezt így kell". Amikor már évtizedekkel ezelõtt is teljes szakmai egyetértés volt az ellenkezõjérõl. Úgy rémlik, hogy amikor az osztállyal egyszer valamilyen állatkertben voltunk, mintha ott is élõ állatot adott volna a gondozó a kígyónak. Pedig õ állatkerti gondozó volt, és mégis felelõtlenül és szakszerûtlenül járt el.
Másik gondolat. Igazából az volt bennem a kígyótartással kapcsolatban, hogy "mégis miért"? Tehát oké, hogy engem vonz és érdekel, de jó ez a kígyóknak? És most erre Botond Ádám világos választ adott. Részben már idéztem múltkor, de a második bekezdést nem:
"A ma fogságban tartott legtöbb hüllõ élõhelyén veszélyeztetett helyzetben van. Furcsa mód ennek oka nem a mára már szabályozott állatkereskedelemben, sokkal inkább az élõhelyek pusztulásában és zsugorodásában keresendõ. Ezen fajok természetes formában történõ megõrzése fogságban kulcskérdés lehet a faj további túlélésében és életben tartja a visszatelepítések lehetõségét a késõbbiekben. Bár a színváltozat tenyésztõk ezzel még vitatkoznak, mondván >>a fogságban lévõ kígyók úgysem jutnak vissza a természetbe, ezért a származásra való tekintet nélkül szaporíthatók<<, ez ma már egy bizonytalan demagóg önigazolássá vált részükrõl. És ez nem csak az én személyes véleményem, ezt ma már a Tudomány támasztja alá. Ma már, amikor fogságban szaporított, családfakutatással igazolt származású és igazolt genetikai tisztaságú tigriseket telepítenek vissza a vadonba. Ugyanez a Boa constrictorral és a többi fajjal is megtörténhet. Ehhez azonban szükség lesz tiszta genetikai hátterû állományra. Ezért, Kedves Tartó a Te felelõsséged korántsem elhanyagolható az általad tartott faj jövõjében, bármelyiket is választod.
A fentiek figyelembevételével úgy hiszem, sokkal értékesebb, talán a késõbbiekben a faj számára is hasznos munkát folytatok így, hogy tiszta alfajokkal és lokalitásokkal dolgozok, mintsem, ha ugyanezt mesterséges színváltozatokkal tenném, önös céllal, önös érdekbõl. Nemcsak azért gondolom ezt, mert régebben magam is tartottam pár színváltozatot-, tehát nem olyanról beszélek, amit nem ismerek -, de azért is, mert jobban hiszek a Tudományban és a józan észben, mint a marketing hatalmában. Félreértés ne essék! Senkinek nem fogom azt mondani, hogy >>Tarts alfajtiszta állatokat, mert...<< vagy hogy >>Ne vegyél színváltozatokat, mert...<<. Ha megkérdezel a véleményemrõl, szívesen elmondom Neked, megosztom Veled tapasztalataimat, élményeimet, de a választás és a felelõsség csakis a Tiéd!"
:thumbup
Még az elõzõ hozzászólásomhoz: Hol van a határ?
Durva dolgok mennek ott is...
"Ha egy veszélyeztetett alfaj példányát elfogják és fogságba kerül, az már önmagában is szomorú. Ha viszont azt különbözõ színmutációk tenyésztésére használják fogságban, akkor ezen példány befogása - véleményem szerint - nem csak tragikus, de értelmetlen is volt. Én személy szerint úgy érzem, hogy egy tiszta alfaj példánya egyszerûen többet érdemel annál, mintsem hogy egy formaidegen példánnyal tenyésztve, olcsó tucatárukat hozzunk létre.
Kiemelném a >>The Complete Boa Constrictor<< címû könyvbõl Vincent P. Russo szavait, aki nem csak tiszta alfajok, de kevert színváltozatok tenyésztésében is jelentõs eredményeket ért el:
>>Nem tudom eléggé hangsúlyozni a vérvonalak tisztántartásának a fontosságát. A herpetológia jövõje múlik rajta! ...tiszta genetikai háttér lesz szükséges az esetleges visszatelepítésekhez a vadonba.<<
Mint Russo kitér rá, az állatkertek óriási hibát követtek el akkor, amikor különbözõ állatfajokat véletlenszerûen, származásra való tekintet nélkül kezdtek el fogságban szaporítani (pl.: nagymacskák). Jelenleg komplett családfakutatással szaporítanak tigriseket, hogy a születendõ utódokat visszajuttassák a vadonba. Ugyanez a Boa constrictorral is megtörténhet, sõt szükségessé is fog válni, ha az élõhelyek a jelenlegi tempóban pusztulnak!"
És a cenzúra mennyire megvan ott is! (2009. januári az írás.)
"Eredetileg ugyanezzel a témával és ugyanezzel a címmel kezdeményeztünk egy beszélgetést egy amerikai hüllõs fórumon is, mert kíváncsiak voltunk mit gondolnak az ottani hüllõbarátok errõl a témáról. Két nap alatt számos hozzászólás érkezett. Nem meglepõ módon, a hozzászólások többsége amellett volt, hogy >>nincsenek határok<< és >>miután ezek az állatok már fogságban vannak, azzal kell õket szaporítani, amivel csak hajlandóak párosodni<<. Nem sokkal azután, hogy felsorakoztattunk ez ellen pár érvet, az egész topic, a hozzászólásokkal együtt törölve lett. Minthogy, semmilyen dolog nem hangzott el, ami a fórum szabályai ellen lett volna, csak arra tudunk gondolni, hogy ez a téma túl sokak (anyagi?) érdekeit sértette, ezért került végül törlésre..."
:hogymi:
Állati Japán
:)
Egy régi klasszikus.
https://www.youtube.com/watch?v=C4VlN6eXrKY
https://www.youtube.com/watch?v=uETb0VdZFP4
(A fickó a végén pisztolyt vett elõ?)
"Hamarosan online konzultáció indul az állatrendõrségrõl, és a teljes magyar társadalom kifejtheti a véleményét a szervezet mûködésének szükségességérõl."
(Index)
Háromezer év után újra tasmán ördögök születtek Ausztráliában
"Kihalásuk után háromezer évvel újra erszényes, más néven tasmán ördögök születtek a vadonban az ausztrál kontinensen, ahol egy természetvédõ civil szervezet telepített be 26 fiatal és egészséges példányt egy védett területre az elszaporodás reményében."
:huuu:
Elpusztult a család Dobermann kutyája, úgyhogy szereztek egy újat. Egy felnõtt kutyát, gyerek mellé. Alig 45 perc telt el hogy megérkezett az új kutya, a család 4 kislánya adott volna neki enni, erre a kutya kiharapta a torkát és meghalt a kislány.
Az miféle ötleth hogy ismeretlen felnõtt kutyát hoztak a házba egy kisgyerek mellé? Még ha kiskutya lett volna, vagy közepes, meg ki tudja miféle helyen volt elõzõleg az a kutya. Lehet hogy sokat hergelték, vagy õrszolgálatban volt és tolvajokat kergetett.
https://www.youtube.com/watch?v=sMYSFrLYhJ0
Kár, hogy olyanok is szülõk lesznek, akik teljesen alkalmatlanok rá. Mindig azt mondom, hogy gyereket csak az vállaljon, aki egyrészt nem síkhülye, másrészt pénze is van rá. (Valójában nem szoktam mondogatni, mert errõl sem illik beszélni, vagy mi.) És volt ott amúgy valaki, vagy ráadásul még kettesben is hagyták a kislányt a kutyával?
Ha egy hirtelen mozdulat volt az egész, akkor valószínû hogy akkor is megtörténik ha ott a szülõ tõlük pár méterre. :(
ANGLIA: - Eltûnt egy 83 éves nõ és egy macska vezette nyomra az embereket. A macska egy kukoricaföld mellett nyávogott, amíg meg nem nézték hogy mi a gondja. A macska egy 22 méter mély gödörhöz vezette õket. Kiderült hogy a 83 éves nõ beleesett és nem tudott kimászni belõle. Sokkal durvábban is végzõdhetett volna a történet, ha Piran nevû cica - aki a bajba jutott nõ macskája - nem hozott volna segítséget. De így a végén nem lett semmi baj, miután Piran megmutatta hogy hol a nõ, a rendõrség és a tûzoltók meg tudták menteni.
https://www.theanimalclub.net/cats/c...l-into-ravine/
:thumbup
Egy repülõ macska leütött egy férfit, majd verekedett egy cipõt viselõ kutyával.
https://www.youtube.com/watch?v=Z8NWP93MtsQ
Szegény férfi, de attól függetlenül, és TMIB kommentje miatt is: :haha:Idézet:
Eredeti hozzászóló TMIB