Ha több mint 10 evig eltem a migransok kozott, akkor veluk kapcsolatban tapasztalataim lehetnek vagy tevednek? Érthetõ hogy ez már megtörtént esemeny! Ha még nem tortent volna meg akkor lehet ELÕiteletem.
Printable View
Ha több mint 10 evig eltem a migransok kozott, akkor veluk kapcsolatban tapasztalataim lehetnek vagy tevednek? Érthetõ hogy ez már megtörtént esemeny! Ha még nem tortent volna meg akkor lehet ELÕiteletem.
Nagyon értékes tapasztalataid lehetnek, amiket bizonyára érdemes lenne felhasználni!
De logikai hiba van az érvelésedben. Megtörtént egy halom esemény, azok alapján az abban résztvevõket meg és/vagy el lehet ítélni. Ugyanakkor olyan személyekkel kapcsolatban akik személyesen nem részesei a megtörtént és tapasztalt eseményeknek nem jogos semmiféle megítélés. Jóslatokba lehet velük kapcsolatban bocsátkozni, ilyenkor érdemes alátámasztani, hogy mi alapján jósol valaki valamit. Fokozott óvatosságra lehet inteni másokat, szintén indoklással.
Szerintem a fentebbiek feltételei a kulturált eszmecserének, ez nem hiszem, hogy felesleges szõrszálhasogatás lenne.
A fokozott óvatosság alkalmazása és az elõítélet szerintem nagyon közel áll egymáshoz, hol lehet itt a határ?
Az, hogy minden oroszlán emberevõ, az nem elõítélet, hanem ostobaság. Mivel nyilvánvaló, hogy nem minden oroszlán fogyasztott már emberhúst.
Az, hogy az oroszlánok valószínûleg emberevõk, már nem elõítélet, mert bizonyított tény, hogy az oroszlán, mint állatfaj, nem veti meg az emberhúst, mint táplálékot.
Azt mondani, hogy minden iszlamista egyben tista is, ostobaság. Viszont valószínûsíthetõ, hogy azok, és ez már nem elõítélet, hanem logikus következtetés egy sor dologból, pl. abból is, hogy a vallásuk minden, MINDEN irányzata sérti az alapvetõ emberi jogokat.
Kezdünk már nagyon nyelvészkedni és filozófust játszani. Nyilván nem ismerhetek minden migránst mivel ez fizikai képtelenség de x számú különbözõ helyrõl érkezett, különbözõ nemû és korú megismerése után már van egy rálátásom.
De tudod mit nevezz amiknek akarsz azért kifejlesztettem egy képességet hogy elég jól meg tudom ítélni melyik migráns akar megtámadni,meglopni,eladni a nõvérét/húgát/anyját stb. ha ezt elõítéletnek nevezed hát legyen!
,,De tudod mit nevezz amiknek akarsz azért kifejlesztettem egy képességet hogy elég jól meg tudom ítélni melyik migráns akar megtámadni,meglopni,eladni a nõvérét/húgát/anyját stb. ha ezt elõítéletnek nevezed hát legyen!''
ez nem eloitelet hanem emberismeret, nagyon jol lehet alkalmazni azokkal az emberekkel kapcsolatban akikkel valamilyen formaban kapcsolatba kerulunk. de ahhoz az kell, hogy minimum beszelj az illetovel, hogy kialakits rola egy kepet.
az eloitelet az amikor olyanokrol alkotsz velemenyet akikrol csak annyit tudsz, hogy leteznek valahol es bevandorlok leszarmazottai es NAGY VALOSZINUSEGGEL TERROSISTAK LESZNEK, na ez az eloitelet!
sem nyelvészkedésrõl, sem filozofálásról szó nincsen. A fogalmi gondolkodás az emberi faj sajátja és érdemes benne megütni egy szintet. Ha valaki nem tud, vagy nem akar bizonyos különbözõ fogalmakat elválasztani egymástól akkor lesznek emberek akikkel nem fog tudni értelmes eszmecserét folytatni bizonyos témákban.
Elég nagy baj a világban, hogy most divat ez, hogy jujfujj rasszizmus/homofóbia/elõítélet meg minden, aztán olyan egyébként egybites emberek kerülnek elõtérbe, akik egy szatyor tengerisünt is a mellükre ölelnének, ha azokat szóban megvádolná valaki valamivel.
Szerintem ezt a bajt tetézi mindenki, aki nem hajlandó felvenni a kesztyût, tisztázni, hogy "OK, ha így csinálom akkor politikailag korrekt a megfogalmazásom, ezáltal célba ér az üzenetem!"
Síkra kell szállni, azon a nyelven kell gondolkodni és beszélni, ami az aktuálisan elfogadott, amin a lényeges társalgások zajlanak. Hosszú fejlõdés van már emögött a dolog mögött, és hosszú út áll még elõtte, és mi is a részesei vagyunk, mi is alakítjuk.
elvileg létezhet egy tanulmány, ami megállapítja, hogy adott helyre, adott idõpontban bevándorolt emberek leszármazottainak 90%-a törvényen kívüli bûnözõ, és/vagy terrorista (gondolom amúgy nincs ilyen)Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
ha a körülmények nagyon hasonlóak egy aktuálisan zajló bevándorlás esetén, akkor szerintem nem feltétlenül elõítélet, ha valaki azt jósolja, hogy mivel minden passzol, ha nem avatkozunk be valahol, akkor a leszármazottak nagy része valószínûleg terrorista lesz
ha az elõbbi megállja a helyét, akkor könnyû elképzelni egyéb érveléssel alátámasztott jóslatot, ami a végén ugyanúgy nem elõítélet
az elõítélet az, hogyha az adott leszármazott ott van elõtted, és tudod, hogy honnan származik, de semmi mást és erre azt mondod, hogy TE BÜDÖS TERRORISTA
a jóslatokkal kapcsolatban amúgy nagyon fontos megemlíteni, hogy tök gyakran bizonyulnak hamisnak
ez triviálisnak tûnhet, de azt látom, hogy az emberek egyáltalán nem ennek megfelelõen kezelik õket
Ne öljétek le egymást. Attól nem oldódik meg semmi. :hogymi:
Tényleg nem akarom a feszültséget kelteni, de ez nem elõítélet. Az elõítélet információk nélkül, elképzelések, alaptalan mendemondák után születik. Pl. a mostani migrókkal kapcsolatban ennél sokkal pontosabb információkkal rendelkezünk, néhány példa erre:Idézet:
Eredeti hozzászóló forestwalker
mekkások? igen
a vallásuk tiszteletben tartja az alapvetõ emberi jogokat? nem
képesek nagy tömegben békés együttélésre ellenkezõ kultúrájú populációkkal? nem, még a saját kultúrájukon belül sem nagyon
elterjedtebb a kultúrájukban a szélsõséges erõszak? igen
kiveti magából a kultúrájuk a szélsõségeseket? nem
a hatóságok/politikusok/megmondóemberek kettõs mércét alkalmaznak az elõnyükre? igen
Ez egy sor olyan információ, ami tény, és mindenki által ismert. Ez alapján véleményt alkotni már kicsit komolyabb súlyú, minthogy simán elõítéletnek legyen bélyegezve.
De persze bárki lehet más véleményen, én tiszteletben tartom :)
,,elvileg létezhet egy tanulmány, ami megállapítja, hogy adott helyre, adott idõpontban bevándorolt emberek leszármazottainak 90%-a törvényen kívüli bûnözõ, és/vagy terrorista (gondolom amúgy nincs ilyen)''
hat tanulmanynak eppen nem neveznem de egy eleg jo osszefoglalo: https://en.wikipedia.org/wiki/Terror...t_of_incidents
ha legorudlsz a list of incident-hez es van ra egy kis idod osszeszamolhatod, hogy mennyi masodik-harmadik generacios bevandorlo kovetett el terror tamadast europaban.
nekem ez az eredmeny jott ki:
a masodik vh-tol napjainkig vizsgalt idoszakban, innentol erosodott fel a bevandorlas europaba.
a 2000-es evekben 16 idiota kovetett el terrortamadast akiknek a szulei vagy nagyszulei nem europabol valoak. az 1950-es es 2000-es evek kozott 1 terrorista csoport mukodott hollandiaban amit bevandorlok hoztak letre es europai celpontokat tamadtak.
ugyanebben az idoszakban, 2000-es evek 4 idiota kovetett el terror tamadast akinek a felmenoi mind europaiak voltak. plusz 2 terror szervezet (ismeretlen tagletszammal) mukodik az eu teruleten. az 1950-es es 2000-es evek kozott 11+1 terror csoport volt aktiv europaban akik mind hazi tenyesztesu tagokall buszkelkedhettek:) a plusz 1 az az olsz maffia, ugyan nem terror csoport de terrorista modszereket alkalmaztak, robbantas, eroszak, stb.
es ebbe nincs benne a balkani haboru ahol aztan megvadult mindenki es allat modjara viselkedtek a harcolo felek.
persze ebben az idoszakban voltak bevandorlo terroristak is boven (itt a bevandorlo alatt azt ertem aki csak az akcio idejere jott europaba).
de ha az atlagot vesszuk akkor europa sokkal tobb terroristat termelt ki magabol mint amennyit a bevandorlok ossze birtak hozni.
most ebbol megint az jon le, hogy en vagyok a bevandorlok vedoszentje, ami nem igaz.
csak azt mondom, hogy gazdaval ellentetben en nem hiszek az olyan dolgokban mint o, miszerint ,,minden bevandorlo es azok leszarmazottai nagyobb valoszinuseggel lesznek terroristak mint a helyiek''.