Rendőrségi visszaélések, bűncselekmények, jogsértések

[aksurv]

A bevándorlási hivatal "rendőrei" agyonlőttek egy nőt. Azt mondják hogy "el akarta gázolni azt aki lőtt", csak hát van felvétel is, 100% látni hogy a nő nem akarta elütni, hanem elfelé kanyarodva elindult.

https://www.cnn.com/2026/01/07/us/vi...eapolis-digvid

https://www.npr.org/2026/01/07/nx-s1...tion-crackdown

Volt tüntetés utána meg ilyenek, a szövetségiek "megvizsgálják" az esetet. De nem tudom minek, úgysem kap büntetést. Az ilyet megúszta a múltkor a mezei rendőr is, úgyhogy egy szövetségi ügynököt főleg nem fognak érte megbüntetni...

Nem akarta, konkrétan elgázolta. Méghozzá olyan rendőrt aki tavaly egy másik ramming attackban súlyosan megsérült. A rendőr testkamerás felvétele vágott érthető okból.
https://twitter.com/i/status/2009679932289626385

[TMIB]

Én itt is azt látom amit írtam. Járó motor, felpörgött emberek, nem csiálja amit mondanak neki. A rendőr szándékosan odabattyog a kocsi elé (fantasztikus ötlet). A nő hátratolat, mozgásban a kocsi, mert jobbra akar fordulni, anélkül hogy a rendőrt elütné. (Mi másért hátrált volna hogy zavartalanul fordulhasson el?) A rendőr meg félrelép, de még külön arra is volt ideje hogy fegyvert vegyen elő és lőjön. Mintha attól az autó megtudna állni. (Hát, nem tud.) Ha el akarta volna ütni, akkor nem hátrál a kocsival hogy el tudjon fordulni, hanem simán a gázra lép és kivasalja az egyenruhást.

Hogy annyira buta a rendőr hogy egy tavalyi súlyos eset után sincs annyi esze hogy ne álljon mozgásban lévő kocsi elé, arra meg már végképp nehéz mit modnani.



Egy kutyának/macskának is van annyi esze hogy mozgásban lévő közeledő autó elé nem áll. A kivétel annyi ha egy őzet éjszaka meglep egy közeledő autó és lefagy.

Persze, ezt a rendőrt is simán felmentik, nem kerül bajba, főleg hogy a tavalyi kártyát is ki fogja játszani. Ráadásul szövetségi rendőr, úgyhogy egymás közt elintézik annyival hogy "jogosan lőtt" és kész.

Ha én állnék egy járó kocsi elé ami utána közeledne felém (akár hogy kikerüljön, akár hozzám érjen/elüssön), aztán előkapnám a fegyverem és fejbelőném a sofőt, akkor vajon a bíróság mit mondana rá?

Megvolt a nő, megvolt a rendszám, mindenről felvétel. Miért szórakoztak vele? Miért áll a kocsi elé? Miért nem mellé és nyitja ki az ajtót hogy kirántsa a bolond nőt?

Szóval ennek semmi értelme...

(Persze azt elismerem hogy most mindkét oldal balhézik, mert olvasom az amerikai posztokat, kommenteket, stb. A Demokraták szerint ki akarta kerülni és a rendőr nem jogosan lőtt, amivel most én egyetértek. A másik oldal röhög, mémeskedik, 100000x leírják hogy megérdemelte, FAFO, "a többit is agyon kellett volna lőni", stb.) Rákérdeztem hogy a Január 6.-án lelőtt nőnél is ezt írták-e, de arra csak hőbörgés a válaszuk...)


A kamerafelvételt megnéztem néhányszor, nem látszik hogy hol állt a rendőr, hozzáért-e a kocsi, egyáltalán a kocsi előtt állt-e amikor lőtt, stb. Az első felvételen pedig egyértelmű hogy a kocsi mellett volt amikor lőtt.

[aksurv]

Én itt is azt látom amit írtam. Járó motor, felpörgött emberek, nem csiálja amit mondanak neki. A rendőr szándékosan odabattyog a kocsi elé (fantasztikus ötlet). A nő hátratolat, mozgásban a kocsi, mert jobbra akar fordulni, anélkül hogy a rendőrt elütné. (Mi másért hátrált volna hogy zavartalanul fordulhasson el?) A rendőr meg félrelép, de még külön arra is volt ideje hogy fegyvert vegyen elő és lőjön. Mintha attól az autó megtudna állni. (Hát, nem tud.) Ha el akarta volna ütni, akkor nem hátrál a kocsival hogy el tudjon fordulni, hanem simán a gázra lép és kivasalja az egyenruhást.

Hogy annyira buta a rendőr hogy egy tavalyi súlyos eset után sincs annyi esze hogy ne álljon mozgásban lévő kocsi elé, arra meg már végképp nehéz mit modnani.



Egy kutyának/macskának is van annyi esze hogy mozgásban lévő közeledő autó elé nem áll. A kivétel annyi ha egy őzet éjszaka meglep egy közeledő autó és lefagy.

Persze, ezt a rendőrt is simán felmentik, nem kerül bajba, főleg hogy a tavalyi kártyát is ki fogja játszani. Ráadásul szövetségi rendőr, úgyhogy egymás közt elintézik annyival hogy "jogosan lőtt" és kész.

Ha én állnék egy járó kocsi elé ami utána közeledne felém (akár hogy kikerüljön, akár hozzám érjen/elüssön), aztán előkapnám a fegyverem és fejbelőném a sofőt, akkor vajon a bíróság mit mondana rá?

Megvolt a nő, megvolt a rendszám, mindenről felvétel. Miért szórakoztak vele? Miért áll a kocsi elé? Miért nem mellé és nyitja ki az ajtót hogy kirántsa a bolond nőt?

Szóval ennek semmi értelme...

(Persze azt elismerem hogy most mindkét oldal balhézik, mert olvasom az amerikai posztokat, kommenteket, stb. A Demokraták szerint ki akarta kerülni és a rendőr nem jogosan lőtt, amivel most én egyetértek. A másik oldal röhög, mémeskedik, 100000x leírják hogy megérdemelte, FAFO, "a többit is agyon kellett volna lőni", stb.) Rákérdeztem hogy a Január 6.-án lelőtt nőnél is ezt írták-e, de arra csak hőbörgés a válaszuk...)


A kamerafelvételt megnéztem néhányszor, nem látszik hogy hol állt a rendőr, hozzáért-e a kocsi, egyáltalán a kocsi előtt állt-e amikor lőtt, stb. Az első felvételen pedig egyértelmű hogy a kocsi mellett volt amikor lőtt.

Utána kéne nézned. Sok dolgot nem tudsz az egészről. Konkrétan a nő tekerte rá a kormányt ugyanis ő az autó jobb oldalán állt. A tavalyi esetnél pedig 100 métert vonszolta az autó.
De a dolog már ott megáll, hogy nem állsz keresztbe záróvonalon, és még itthon sem hajtasz el a villogó kék lámpás autóból kiszálló rendőrök elöl. Erre egyszerűen nincs jogalapod a közvetlen életveszély pl feléd száguldó kamion kivételével.
Ráadásul az autó veszélyes üzemnek minősül, tehát a rendőrök veszélyeztetéséért akkor is büntetőjogi felelőssége van, ha jóhiszeműen járt volna el, mindezt úgy, hogy egyébként ügyvéd volt, tehát maximálisan tisztában kellett lennie egy traffic stopnál tanúsítandó viselkedéssel. Nem volt jóhiszemű a legcsekélyebb mértékben sem.
Vitázhattunk akár meddig, teljesen egyértelmű a nő felelőssége, erre nehéz lesz a demeknek Floyd ügyet kreálnia.

[Vasember]

Én az ügynöknek adok igazat.
A nő szándékosan provokált. A “felesége” meg áll a kocsi túloldalán és bíztatja, hogy: Drive baby, drive, drive!
Valószínűleg én is lőttem volna.

[grindrise86]

A halott jobbágy oldalára állok.
Szerintem ezt direkt provokálták így ki az egyenruhások, hogy lelőhessék aztán van biztosíték ami felmenti őket.
Folytatnám a véleményem ezekről az állami szervekről és robotjaikról de nem létezik "nyomdafesték" ami elbírná...

[aksurv]

A halott jobbágy oldalára állok.
Szerintem ezt direkt provokálták így ki az egyenruhások, hogy lelőhessék aztán van biztosíték ami felmenti őket.
Folytatnám a véleményem ezekről az állami szervekről és robotjaikról de nem létezik "nyomdafesték" ami elbírná...

Te dolgod, mitől hánysz. Ez az esemény értékelése viszont nem szimpátia hanem tények kérdése. A jog világosan rendelkezik arról hogy autósként mit tehetsz meg, ez az aktivista ( helyesbítés jogilag erre a feladatra felkészített aktivista, nem jogász volt) meg szart rá.
A szomszéd üres kukájának nem mehetsz csak úgy neki, nem hogy egy embernek, főleg nem rendvédelmi jogosítványokkal rendelkező embernek. Szíved joga utálni a rendőröket, sőt akár harcolhatsz is ellenük, csak akkor ne sértődj meg ha ők is így állnak hozzád vagy visszalőnek.

[grindrise86]

Te dolgod, mitől hánysz. Ez az esemény értékelése viszont nem szimpátia hanem tények kérdése. A jog világosan rendelkezik arról hogy autósként mit tehetsz meg, ez az aktivista ( helyesbítés jogilag erre a feladatra felkészített aktivista, nem jogász volt) meg szart rá.
A szomszéd üres kukájának nem mehetsz csak úgy neki, nem hogy egy embernek, főleg nem rendvédelmi jogosítványokkal rendelkező embernek. Szíved joga utálni a rendőröket, sőt akár harcolhatsz is ellenük, csak akkor ne sértődj meg ha ők is így állnak hozzád vagy visszalőnek.

Ez pedig a te véleményed, ami persze mindenkinek van csak senkit se érdekel a másiké.
Én nem vitatkozom mert felesleges. Neked az a véleményed, nekem pedig ez.
Tisztán látható, hogy senki sem engedne így csak acsarkodnánk.
Nem teszek egy lépést sem efelé mert nem akarom kiprovokálni.

Köszönöm, hogy így látod és felajánlod a harc lehetőségét velük szemben. Ha eljutok arra a pontra velük akkor nem fogok tétovázni ahogyan ők sem tennék.
Nem sértődöm meg, épp ellenkezőleg! Nekem nincs rájuk szükségem, nekik viszont kellek.