Pro és kontra

[Alpha]

A távfûtéses lakások nagy része általánydíjas. Ezért télen is nyitott ablak mellett élnek. A távhõszolgáltatók többsége földgázt éget, ami ugye nem megújuló energia. A városba nincs helyi élelmiszer, mert azt mind vidékrõl kell odaszállítani. Ezek mind sok csomagolóanyagot igényelnek. A városok sûrû infrastruktúráját is ki kellett építeni, ami szintén a környezet kárára ment.
Szerintem nem nagyobb az ökológiai lábnyoma egy vidékinek, mint egy városinak.
Meg ugye a szmog, fényszennyezés, zajszennyezés, stb. nem vidéki találmányok.

[TMIB]

Mi árammal fûtünk jelenleg, ami kevésbé szennyezõ mint a gáz.

A közlekedés, bicikli. Ami kevésbé káros mint a városi busz.

A szennyvíz az minimális, itt vagyunk május óta és semmi jele annak hogy megtelt volna a tartály. Mi több, mivel tartályunk van és nem bekötött szennyvízelvezetõ csatornánk, így sokkal inkább ügyelünk arra hogy minél kevesebb szennyvizet termeljünk.

Nem permetezünk.

Nincs benzines fûnyírónk. Le se kell vágnunk a füvet, mivel nem a városban vagyunk, ahol a fûnyírás /kötelezõ/!

2 havonta 1 darab kis zsák szemét kerül ki tõlünk. A városi házban heti 1 kukányi szemét termelõdött.

[Törölt_reg]

A távfûtéses lakások nagy része általánydíjas.

nem tudom,van errõl valami adatod,kimutatásod?Sok helyen költségelosztó van,amivel kitûnõen lehet szabályozni a hõmérsékletet+sokat lehet spórolni.

Ezért télen is nyitott ablak mellett élnek

...nem tudom,de mikor szellõztetünk télen,lecsavarom a fûtést és rövid intenzív kereszthuzatot csinálok,egyébként kitûnõen lehet tartani a 20 fokot némi odafigyeléssel,napközben éppen csillagra van állítva,mert a kutya nem igényli a meleget...évi 30-ból meg van a fûtés egész évre és öt-hat ezret visszautalnak..szerintem a városiak többsége így csinálja....ahogy tapasztalom.

A távhõszolgáltatók többsége földgázt éget, ami ugye nem megújuló energia

+geotermikus energiát+szalmát+üzemek hulladék hõjét+szemétégetést..ja és ne feledjük a gázgenerátorok hûtését használják távfûtésre...tehát egy füsttel villany is van és távfûtés is..

A városba nincs helyi élelmiszer, mert azt mind vidékrõl kell odaszállítani.

vidéken sincsen helyi élelmiszer..lásd mikor behavazik helikopterrel+tankkal viszik a kaját vidékre..a tanyagondnoki szolgálatról nem is szólva..egy tank benzin két ember...aztán meg egy bevásárló központba érkezik egy kamion ami ellát több ezer embert..vidékre pár kiló kajáért száz kilométereket megy a terítõ kocsi.

A városok sûrû infrastruktúráját is ki kellett építeni, ami szintén a környezet kárára ment.

Egy fõre családra levetítve lényegesen kevesebb csõ,kábel ,földmunka van egy város ellátottságát illetõen.Lásd ivóvíz,villany,gáz,csatorna.hatalmas távolságokra kell szállítani vidékre mindent ,sokszor annyi ember kedvéért mint egy tízemeletes háznyi ember.A nagy távolságú infrastruktúra építése,fenntartása,karbantartása nagyságrendekkel több energiát használ,ezzel együtt nagyobb a káros anyag kibocsájtás. Tehát egy vidéki bármilyen fogyasztó ellátásának a biztosítása többszörös energia,költség,környezet szennyezés mint egy városlakóé.

Meg ugye a szmog, fényszennyezés, zajszennyezés, stb. nem vidéki találmányok.

Sokkal nagyobb a szmog egy faluban,mint egy városban..csak a városban mérik és regisztrálják
Lásd õsszel levélégetés..szinte nem látni a füsttõl,nemhogy kiteregetni vagy kiülni a teraszra.Ilyenkor fûtés idényben meg csípi az ember szemét a levegõ ha vidékre kell menni.Az illegális szemétégetésrõl meg nem is beszélve,drága a kuka....ja kuka...egy városban egy deci gázolajjal összeszedi száz család szemétjét a kukáskocsi...vidéken ugyan ez ötven literbõl jön ki.
a forgalmas utak mellett lakó vidékit ugyan úgy éri a zaj,fényszennyezés meg ugyanúgy van vidéken...ja csak nem látni hazafelé.
Mindent összevetve szerintem a hozzászóló nem írt hülyeséget.A vidéki eszement módon pocsékol és sokba van.

[Törölt_reg]

Mi árammal fûtünk jelenleg, ami kevésbé szennyezõ mint a gáz.

A közlekedés, bicikli. Ami kevésbé káros mint a városi busz.

A szennyvíz az minimális, itt vagyunk május óta és semmi jele annak hogy megtelt volna a tartály. Mi több, mivel tartályunk van és nem bekötött szennyvízelvezetõ csatornánk, így sokkal inkább ügyelünk arra hogy minél kevesebb szennyvizet termeljünk.

Nem permetezünk.

Nincs benzines fûnyírónk. Le se kell vágnunk a füvet, mivel nem a városban vagyunk, ahol a fûnyírás /kötelezõ/!

2 havonta 1 darab kis zsák szemét kerül ki tõlünk. A városi házban heti 1 kukányi szemét termelõdött.

Én is árammal fûtenék,de nem engedi a törvény,kötelezõ a távfûtést használni,amúgy minden villany.
...mi sokat gyaloglunk,mindenhová gyalog megyünk még a belvárosba is..buszon nem ültem évek óta...nem is emlékszem mikor volt beindítva a kocsi...el is megyek a garázshoz meg van e még.Minden karnyújtásnyira van,nem kell még bicaj sem.

[TMIB]

Nem tudom. Viszont ezt találtam. https://www.euronics.hu/kereses/szov...A1rz%25C3%25B3

Nekünk is csak hõsugárzónk van.

[Törölt_reg]

http://drkovacsnorbert.blog.hu/2010/...lni_a_tavhorol
na most ez a gyakorlatban úgy nézett ki,hogy megkerestem a hõszolgot,hogy köszi nem kell.
Nem lehet..elzárathatom,de továbbra is perkálni kell..ennyi!..olcsóbb lenne villannyal(no meg szuperzöld lennék városban)...de nem engedi a társasházi törvény...pedig fossák itt a nagy zöld forradalmat..oszt mégse...
Mondjuk én törvényileg tiltanám be a fa-szén-szemét tüzelést az egész országban..van bõven villany +gáz....

[TMIB]

A villany nem olcsó. Én azért néztem utána most megint a napelemnek és a szélgenerátornak, mert 230! dolláros villanyszámlát kaptunk. (Nyáron 80-90 körül szokott lenni.) És csak 2 darab hõsugárzóról van szó, amik fél-erõvel mennek, nem teljesen felkapcsolva, ráadásul amíg alszunk, addig csak egy megy, és sokszor fel-le kapcsoljuk õket. Szóval az áram sajnos nem olcsó. Gondolj arra, hogy mennyibe kerülne egy rendes áram-kazán.

Persze ez már inkább fûtés-témába való.

A lényeg, hogy vidéken is meg lehet oldani sok mindent. Meg egy erdõ közepén is.

[raktaros]

Igazad van, de ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Mi lesz a következõ ötleted? Kötelezõ városba telepítés? Egyéni autózás betiltása?
A sötétzöldek is sokszor elleneznek mindent, semmi nem tetszik nekik, de villany az legyen mindig a konnektorban.

[raktaros]

A villany nem olcsó. Én azért néztem utána most megint a napelemnek és a szélgenerátornak, mert 230! dolláros villanyszámlát kaptunk. (Nyáron 80-90 körül szokott lenni.) És csak 2 darab hõsugárzóról van szó, amik fél-erõvel mennek, nem teljesen felkapcsolva, ráadásul amíg alszunk, addig csak egy megy, és sokszor fel-le kapcsoljuk õket. Szóval az áram sajnos nem olcsó. Gondolj arra, hogy mennyibe kerülne egy rendes áram-kazán.

Persze ez már inkább fûtés-témába való.

A lényeg, hogy vidéken is meg lehet oldani sok mindent. Meg egy erdõ közepén is.

De Õ az áramból él...

[Törölt_reg]

Igazad van, de ne essünk át a ló túlsó oldalára!
Mi lesz a következõ ötleted? Kötelezõ városba telepítés? Egyéni autózás betiltása?
A sötétzöldek is sokszor elleneznek mindent, semmi nem tetszik nekik, de villany az legyen mindig a konnektorban.

hát,ha kötelezõen nem is kell költöztetni(...bár néha az embereket önmaguk ellen is védeni kell.),de azért gondolkodni meg kell tanítani mindenkit.
Vidéken a legnagyobb környezet szennyezõ,pont a legszegényebb réteg..a tehetõsek vidéken napelemet,geoenergt, korszerû gázkazánt,villany fûtést és passzív/okos házat használnak.Velük nincsen baj...a fakitermelõ,környezet pusztító,szemétégetõ,szánalmas hatásfokú emberkéket igenis távfûtött lakásba kell tenni!Azt talán még ki is tudnák fizetni és nem kéne a világnak ,az õ mocskukat szívni.
Aztán ott van az egyedül élõk sokasága a nagy házban és sír,hogy nincsen pénze fûteni..menjen garzonba..nem kell szociális tûzfa..menjen olyanba amire van pénze!
Pusztán szervezés kérdése...