Vírusos fertõzések, baktériumos fertõzések

[P. Dude]

Tovább rontja a helyzetet, hogy elhangzott ezzel kapcsolatban egy nyilvánvaló nyelvbotlás, miszerint >>valamennyi olyan elhunytat, akinél a betegség idõtartama alatt, vagy elõtte bármikor [!] pozitív személynek regisztráltak, tehát készült nála laboratóriumi vizsgálat, ami pozitivitást mutatott, mindenkit beszámolunk az elhunytak közé<<. Ez természetesen – szerencsére – nem igaz, hiszen ha szó szerint vennénk, akkor valakit, aki tavaly áprilisban megbetegedett majd meggyógyult, majd ma elüti egy autó, azt elvileg koronavírusos halottként kellene elszámolni. (...) Senkit nem szeretnék kérdõre vonni egy szerencsétlen nyelvbotlás miatt, de az már probléma, hogy ennek a nyelvbotlásnak a korrekciója, és a valódi eljárásrend közlésével való helyesbítése a mai napig nem történt meg."

Megkerestem az említett nyilatkozatot, mert nem ismertem. Müller Cecília mondotta tavaly december 10-én. Azt állította, hogy a járvány kezdetétõl így számolják az elhunytakat.



Ferenci szerint ez nyilvánvaló nyelvbotlás. De ha meghallgatjátok, Müller egyértelmûen, külön kihangsúlyozza a "bármikor" és a "mindenkit" szavakat. Elmondja, hogy a járvány kezdetétõl tudatosan és közösen hoztak döntést arról, hogy így fogják nyilvántartani az elhunytakat.

Miután ezt elmondja, ismételten megerõsítve kifejti: az általa ismertetett napi halálozási számok minden olyan elhunytat magukban foglalnak, akinél kimutatható volt a koronavírus. Sõt, azt is mondja: a statisztikában szereplõ legtöbb esetben a covidot nem halálokként, hanem kísérõ betegségként határozták meg az orvosok, vagy ha volt boncolás, akkor a patológusok.

Ez egybevág azzal, amit aksurv kórboncnok haverjáról írtam: én elhiszem, hogy a napi 20-30 boncolt 90 százalékánál kimutatható a vírus. Elvégre világjárvány van, és 10-szeres körüli lehet az átfertõzöttség. De a kimutathatóság egyáltalán nem jelenti azt, hogy mindegyiküknél az volt a halál oka. Müller nyilatkozata szerint pont az ellenkezõje az igaz: az a tipikus eset, hogy nem a covid volt a halálok. Ez pedig a tavalyi olasz vizsgálattal van összhangban, ahol az elhunytak 88 %-ának volt legalább 1, de sokszor 2-3 olyan betegsége, ami önmagában okozhatta a halálát.

Mivel Müller decemberi nyilatkozatát azóta sem helyesbítette senki, és az abban közölttõl eltérõ eljárási rendet senki sem ismertetett, értelemszerûen abból kell kiindulnunk, hogy Müller a valós helyzetrõl adott tájékoztatást. Vagyis - kis túlzással - ha valakinél tavaly márciusban kimutatták a covidot, és novemberben meghalt autóbalesetben, vagy majd 170 éves korában végelgyengülésben, az elvileg bekerül a statisztikába. Gondolom, ezekben az esetekben szerepel az adatbázisban az "adat feltöltés alatt" megjelölés. Szoktam látni az elhunytak listáján, és az "adatot" sosem töltik fel, mert már a régi eseteknél is ez szerepel.

Nem ez lenne az elsõ igazolt furcsaság a hazai járványügyi statisztikában. Például ma sem tudjuk, hogy merre kóricál 216 010 igazolt aktív fertõzött (és errõl ugyebár a kormányzati információs vonalon sem tudtak tájékoztatást adni). Ha olyan fontos az az oltakozás, akkor például a 216 010 aktív fertõzött részére, akik országszerte vihetik szét a vírust, miért nem rendelnek el karantént?