Pro és kontra

[TMIB]

Persze én csak arra gondolok, hogy örülnék-e ha akár több ezer mérföldre is, de lenne egy búvóhelyem. Persze hogy nagyon örülnék!

Igazából a mai napig bánt, hogy a múltkor nem tudtam megvenni egy területet és megvették elõlem. Nem érdekelt az se, hogy 700 km-re volt innen, nagyon szerettem volna megvásárolni. 40 hold.

[Chupakabra]

Nehéz ügy. Biológiai vagy sugárzó ágens ellen föld alá kell menni, mert kell vagy egy méter föld ami a gammasugarak ellen megvédenek, a külvilággal érintkezni nem nagyon szabad. Halálos fertõzés esetén hasonló a szitu, a levegõt is szûrni kell és túlnyomást kell csinálni hogy a külsõ levegõbõl ne kerüljön be semmi, áram kell, tiszta víz kell, míg mondjuk gazdasági válság esetén nem szükséges ilyesmi.

Na de ez csak elmélet. Magyarországon terroristatámadás nem nagyon valószínû, járvány lehet, pl a spanyolnátha 1918-ban több áldozatot követelt mint a világháború. Most is van valami új nyavalya.
Lehet még aszteroida-becsapódás, gazdasági krízis, és zavargások.

[Don't Panic]

Igen, de mivel óriási országról van szó, így ha egy-két államot elvisz a vihar és az árvíz, attól a másikban még lehet benzint kapni. Pl. a Dél-keleti és a keleti partot rendszeresen végigborotválják a hurrikánok, de ha valaki kocsiba vágja magát és utazik 300-400 mérföldet, akkor ott már vehet benzint és nyoma sincs a természeti katasztrófának. Kocsival mentem már egyszerre 15 órát, nem volt kibírhatatlan az út. 6-9 órás út pedig tényleg meg se kottyan.

Szerintem az út témakör is pont olyan, mint a többi, hogy minden attól függ, hogy milyen katasztrófáról van szó és hogy mennyi idõ van az útra keléshez. Hogy van-e törmelék az utakon, hogy mekkora területet érint a probléma. Ha valakinek 2000 mérföldre van óvóhelye, akkor az nem túl ésszerû, de nem is hátrány, mert elõfordulhat hogy a körülmények megengedik neki hogy eljusson oda. Ha nem hagyhatja el a várost, mert a hatóságok lezárják az utakat, akkor meg persze mindegy hogy 20 mérföld, 200 vagy 2000.

Mint mindenben, a "mázli-faktor" igen csak fontos.

Okés, úgy túnik elsiettem azt a kijelentésemet. Így már belátom.
Ott a pont! Igazad van bro. Egyetértünk!

[TMIB]

Egy filmet nézve eszembe jutott valami. Van még egy hátránya a nagyvárosoknak a vidékkel szemben, mégpedig az, hogy a nagyvárosok mind katonai célpontok. Nem részletezném, de a lényeg, hogy ez az igazság, bármilyen háború és országok közötti konfliktus esetén a nagyváros az valami olyasmi, amit az ellenség le akar rombolni, el akar foglalni. Míg Budapest, Miskolc, Sopron és Kecskemét fontos lehet az ellenség számára, addig például Felcsútot biztosan nem tekintenék kulcsfontosságúnak.

Hogy minek-mekkora az esélye, az nem a topic lényege, az biztos hogy ha, megtörténne, akkor ilyen esetben egy falu jobb helyzetben lenne.

[mossberg-operator]

http://www.patriotresistance.com/Rag...nar_Benson.pdf

[Daniui]

Az a baj hogy itt is sok a változó így nehéz azt kiszámítani ennyire elõre úgy hogy nincs semmi katonai fenyegetettség hogy melyik van elõnyösebb helyzetben mert nem lehet tudni milyen rezsim katonái támadnak mennyit engednek meg maguknak, mert pl ott van Afganisztán példája ahova egy elég jól felszerelt reguláris hadsereg ment akik elvileg a jó fiúk, név szerint az US army. Ennek ellenére több volt a civil áldozat és volt hogy azért mert valamelyik felderítõ egy fegyvernek látszó tárgyat látott valamelyik faluban ezért porig bombázták azt, várossal ezt megtenni nem lehet. Meg én falu ellen mondanám azt is amikor bosszú hadjáratot indít valamelyik fél ilyenkor van hogy falvakat mészárolnak a 0-áig. Meg véleményem szerint az a baj hogy a falvak adott esetben kint vannak a perifériában ezért ott több mindent megengedhetnek maguknak a katonák is egy várossal ellentétben.
Ez pár érv falu ellen a részemrõl, azt tudom hogy nagyon sok érv van város ellen is.
Ezzel csak arra szeretnék rávilágítani hogy itt a mérleg elég kiegyenlített, és inkább mondanám ezt változó tényezõnek.

[Don't Panic]

Ott a pont Daniui! A városok valóban mindig is stratégiai fontossággal bírtak. Ebben igaza van Túlélõnek. Azonban ahogyan azt te is írtad a falvak kiszolgáltatottabbak egy fegyveres konfliktus esetén. Nem kell az afgánokig vagy Irakba menni ehhez. Jó példa a Délszláv háború és az állat szerbek mészárlásai a "Nagy-Szerbia" eszméjébe vetett hit okán.

[Don't Panic]

Hozzátenném, hogy a falut, mint életteret jó ötletnek tartom, mert nem olyan lelketlen, mint egy nagyváros. A kérdés viszont az, hogy az annyit emlegetett eszményi faluközösséget ma is létre lehet-e hozni? Fõleg egy városból odaköltözõnek, aki ugye nem falubéli? Napjainkban, amikor még a saját családunkon belül is sokszor elõfordul, hogy viszálykodunk vagy csak ellaposodnak a kapcsolatok, unokatestvérek nem beszélnek egymással évekig, stb.?

Az én nagyszüleim még faluhelyen éltek. Ellenben a gyerekeikkel és unokákkal. De, ha valami családi esemény volt vagy egyéb ünnep, akkor mindenki ment a nagyszülõkhöz, zokszó nélkül. Nem volt kifogás! Sõt, aki 12-re nem ült az asztalnál, az leshette a menüt! Próbáld ezt ma megcsinálni egy családban! Sok sikert hozzá!
És ez csak egy család! Nem pár ezres létszámú falu! Szóval idealizálhatunk, sóvároghatunk...a valóság a legritkább esetben eszményi.
Ez nem pesszimizmus. Ez realizmus

[asszony]

Vannak, és lesznek falvak, ahol kihalt, vagy igen kevés a helyi lakosság. Ilyen helyen is érdemes lehet nézegetni.

[Sgtmaj.Prepper]

Az emberek gyorsan alkalmazkodnak. Ha az lesz a túlélés módja, hogy jóban legyen a szomszéddal, a falubéliekkel, akkor jóban lesz velük, és vált válnak vetve dolgoznak együtt a termelésben és a védelemben. Egy hadsereg ellen nyilván nem lehet megvédeni egy falut. De egy-egy fosztogató csapat ellen igen.