Nõi és férfi szerepek a családban és a társadalomban

[Kamionos]

A választás mindig egyszerû. A döntés következményeit vállalják fel nehezen az emberek. Ha pedig a döntés után még az árral szembeni nyomással is meg kell küzdeni (mint legtöbbször), akkor sokan hajlamosak másképp dönteni. Lehet szó itt bármirõl. Csak egy példa Túlélõ telefonkálváriája. Vagy az, hogy én úgy döntöttem, hogy kiszállok a mókuskerékbõl és nem leszek többé alkalmazott. Vagy, hogy furán néznek rád az emberek, mert fogalmad sincs arról, hogy ki ez a szakállas nõ, mert te éppen könyvet olvastál aznap este...is.

[Mizu]

....a végén mindig van választásod, hogy elfogadod vagy sem.....
A választás mindig nagyon egyszerû. ...
Valójában kevés dolog bonyolult. Csak senkinek nem áll érdekében, hogy ezt mindenki tudja.

A választás CSAK akkor lehetséges, ha van mibõl választani!!!
Ha a sajtó, média, a kormányok egy dalt dalolnak akkor nincs a köznépnek lehetõsége választani MÁST !

Ha (maradva valamelyest a topik témájánál ) a média az elfogadást és a toleranciát szajkózza, akkor a szájtátva bámuló jónép is (más lehetõség hiányában) ezt tekinti a társadalmi elvárásnak, a NORMÁLISNAK...

Attól hogy még mi tudjuk, hogy van más lehetõség (választás) és más erkölcsi mérce, attól még az emberek milliárdjai más (egysíkú) mátrixban élnek...

[TMIB]

Nem nézek tv-t. Az internetre feljõve a fõbb hírportálokról, yutyubról egyszer csak visszaköszön rám Chonchita, (vagy hogy hívják) s ez elég sokkoló volt.

Engem is ez zavar, hogy az ember képébe tolják. Bármelyik hírportálra mentem, bármelyik Youtube videót néztem, mindenütt ott volna az arcképe meg a hírek róla.

Szkoronarádión volt most adás, meghallgattam. Ott is szó volt róla, óriási koncerteket szerveznek neki, pár éves kislányoknak szakállakat osztogatnak, úgy vonulnak a családok. A katolikus vezetés pedig elsõként gratulált a ferde hajlamú férfinek.

[BragBOL]

Lehet programozni, meg befolyásolni, lehet sulykolni ezer csatornán keresztül a dolgokat, de a végén mindig van választásod, hogy elfogadod vagy sem.

Szerintem pont nem a végén van választása, hanem az elején!
Az elején még idõben eldöntheti hogy elég a mocsokból, nem akarom etetni magam ezekkel a szarokkal, megy a TV a kukába!
De szerintem amit addig megevett az már benne marad és felbukkanhat gondolatban egy memóriatársítás ill. keresés következtében! Természetesen akkor is lesz választása, (ha nincs bedrogozva pl nem ittas) de zavaró!

A mentális nemi betegségek talán nevelési és környezeti hatásokra is kialakulhatnak TV nélkül is, pláne ha nincs lehetõsége gyerekkorba megjátszani az életcélt (megfelelõ környezet és közösség hiánya)

[Mizu]

Szerintem pont nem a végén van választása, hanem az elején!
Az elején még idõben eldöntheti hogy elég a mocsokból, nem akarom etetni magam ezekkel a szarokkal, megy a TV a kukába!
De szerintem amit addig megevett az már benne marad és felbukkanhat gondolatban egy memóriatársítás ill. keresés következtében! Természetesen akkor is lesz választása, (ha nincs bedrogozva pl nem ittas) de zavaró!

Csak annak van választása, aki legalább hallott több féle lehetõségekrõl!!!

Akik csak egysíkuan táplálkoznak szellemileg, azoknak NINCS választása ráadásul önszántából továbbra is irányítható ezáltal!

Te, én és sokan mások már látták a "másik" oldalt is.. van tehát választásunk, vagy tudunk már szelektálni, viszonyítani, mérlegelni...
A nyugati civilizációban élõk 99%-a nem ilyen szerencsés...
...vagy szerencsétlen?? (Neo..piros vagy kék bogyó?)

vagy


(kezd a téma elmenni egy másik topiktéma felé...)

[P]

Érdekes logikailag, hogy azokért aggódunk, akik annyira primitívek, hogy gondolkozni sem képesek, azaz a média, a trend törvény az életükben. Én azt mondom, ez természetes szelekció. Vége lesz ennek a világnak...
(Azért is csodálkoztam el, mert azért viszont nagyon sokak szerint halál a jutalom - azaz cserbenhagyás a prepper családtagok részérõl -, akik jelenleg nem szándékoznak felkészülni, mert nem hiszik, hogy szükségük lesz rá. Pedig a két embertípus között óriási a különbség.)
A médiának csak a primitív emberek felett van hatalma. Pont. Szükség van tényleg arra, hogy ezeket megmentsük a hülyeségüktõl...? Annyi, de annyi felháborítóbb dolog zajlik nap, mint nap az ember életében, ami a mélységes butaságnak köszönhetõ, kezdve a környezetünk és egészségünk (azaz másoké!!!) rombolásától kezdve a zsarnokoskodásig és szimpla gonoszságig, hogy én ezt hagynám a listán utoljára.
Én egyedül a gyerekeket sajnálom, nekik nincs sok lehetõségük kibújni ebbõl a társadalomból. Nem olyan rég hagytam el a gyerekkort, és tudom, milyen "különcnek" lenni. Célpont válik a gyerekbõl, nem hogy nem fogadják el, nem követik, nem becsülik meg, hanem támadják. Legnehezebb út az értelmes, de felnõttként az ember otthagyhatja a sötétséget.
Szerintem kár ezen vitatkoznunk, szubjektív vélemények ütköznek aszerint, hogy kinek mennyire kavarodik fel a gyomra a homoszexualitástól.
Mindenki tudja, hogy a homoszexualitás nem életképes, és természetesnek úgy tekinthetõ, mint akármelyik kódhiba, ami az életerõstõl és szaporodóképestõl eltérõt hoz létre. Természetes, de vakvágány.
Valamennyien tudják, hogy az élet illúzióktól, romantikus vagy egoista érzelmektõl mentes célja a szaporodás, azaz nálunk a család. Az élet célja önmaga.
Egyesek pedig összekeverik az elfogadást és az azonosulást. Ez legyen az õ bajuk.
Ahogy Dream Walker fejtegette, önszabályozó mechanizmusként is fel lehet fogni a dolgot. Amíg nem szaporodnak a homoszexuális emberek. (És itt nem is folytatnám, mert tudjuk, hogy ez nem így megy. ).
A veleszületett homoszexualitás "gyógyítását" én úgy értelmezem, hogy még ebbõl is üzletet csinálnak. Agymosással szinte minden elérhetõ, ehhez pedig senkinek sincs joga. Megfelelõ pszichológiai nyomásra átlagemberbõl mészáros lesz, az egész történelem ilyesmirõl szól ugye. Nekem ez továbbra is több, mint visszatetszõ.

Amíg nem a családok megmentéséért kezd szónokolni valaki, addig kiröhögöm, ha a b.zikat / deviánsokat és azok majmolóit szidja. Mit gondoltok, miért van ennyi félresiklott, sérült, érzelmileg unintelligens embertársunk? Az emberi kapcsolatok üres formaságok, vagy kétségbeesett, beteges kapaszkodások. Ha elvesszük egy intelligens lény életébõl a bensõséges, pozitív érzelmeket, károsodni fog. Deviáns lesz. (A rosszul értelmezett szeretett, az elkényeztetés ugyanolyan negatív érzelmi környezet.)

[Dream_walker]

...

Nem idézem minden részét, mert akkor sokat kellene kopipasztáznom, csak zanzásítva a lényeg.

Nincs baj azzal, ha személyeskedsz. Nem a pici lelkembe tapostál bele. Azért mondtam amit mondtam, mert néhányan faragatlannak tartják a stílusom, holott én szinte minden esetben a tükröt tartó kommunikáció híve vagyok, vagy ha úgy jobban tetszik, az amilyen az adjonisten kezdetû közmondást kell felidézni. A legtöbb ember ilyenkor ledöbben, hogy milyen bunkó vagyok, meg tapintatlan. Jah, hát biztos a tükör a hülye... Szóval ezen nincs para, csak gondoltam szólok

A homoszexualitás nem fogyatékosság, viszont ugyanúgy betegség, mint az. Tehát ilyen szempontból egy kalap alá vehetõk.

Az állapot és a viselkedés között természetesen van összefüggés. De míg az állapot nem tõlünk függ, addig a viselkedés az választható. Nekem van homokos ismerõsöm. A betegségét leszámítva normális emberként viselkedik, mert azt választotta, hogy nem aljasodik le.
Igen, egy meleg ugyanolyan eséllyel öltözik nõnek, mint egy nem meleg. Ugyanis az efféle viselkedés (bár a hajlammal összefüggésben van a mentális állapot) választható. A melegfelvonulás sokkal kevesebb embernél verné ki a biztosítékot, ha a normális, átlagembernek kinézõ és átlagemberként viselkedõ homokosok lennének ott. De õk pont azért nincsenek ott, mert a normális, átlagos elmeállapot nem igényli a magamutogató felvonulgatást.
A viselkedés összefüggésben VAN a génekkel. De mindig van választás.

Sajnos joguk van sok mindenhez. Mert amúgy nem hibásak abban, hogy homokosok. Ahogy a legtöbb örökletes betegségben szenvedõ ember sem hibás az állapotában. Ezzel nem akarom védeni õket (nem tisztem, és nem is akarom), de ez tény. Ha viszont valaki rájátszik a normálistól eltérõ állapotára (legyen az fogyatékosság vagy homokosság), akkor ott fejben van a baj. Az ilyen ember akkor is rájátszana valamire, ha nem lenne beteg. Mert ez egyéni döntés kérdése. Amúgy felõlem lehetsz homofób nyugodtan, egy egészséges mértékben én is az vagyok. Ha pedig le akarlak homofóbozni, azt nem rejtetten teszem, hanem világos alapon sötétbetûkkel leírom a megfelelõ szavakat.

Fel lehet háborodni. Fel lehet emelni az ember szavát. Csak túlpörögni nem érdemes rajta. Valamelyik rocksztár mondta régebben, hogy egyáltalán nem érdekli, milyen rosszat írnak róla egy újságban, amíg õ van a címlapon. Errõl szól a sztori. Az ilyeneknek a szörcs az éltetõ eleme. Teljesen mindegy, hogy valaki felháborodik, vagy ajnározza õket. A lényeg, hogy bent vannak a köztudatban. Ez a táplálék nekik.

Ha ez volt a fõpróba, akkor nem gondolod, hogy elégedetten dörzsölõdnek össze azok a mancsok, hogy na, még hetekkel az esemény után is ez a téma? Nem gondolod, hogy egy gyors lesajnálás, földre köpés és elfordulás inkább elég lenne? Mert ez így csak olaj a tûzre... Ha ez csak az elsõ fecske? Ha ezentúl hetente bukkannak fel ilyenek, akkor minden héten lesz újabb másfél hónapnyi pletykálnivaló? Vagy a harmadik után abbahagyják, mert látják, hogy az ég világon senki nem vevõ rá?

Nem írtad le a megállapításaimat, de úgy tártad elém, hogy ezentúl minden zsenge értelmû ember totálisan befolyásolható lesz, és elbuzul, csak, mert korcsokat mutogatnak a tévében.
Érdekes módon az én ismeretségi körömben 99% tisztában van azzal, hogy az ilyenek korcsok. Mindenkire hathat minden, én rám is hatott sok minden, de attól még pontosan tudom, hogy hol vannak a határok, és látom, hogy mi helyes és mi helytelen. Mindenki tudja és mindenki látja, csak sokan nem akarják vállalni a felelõsséget.
Sokkal több a normális ember, mint általában hisszük. Csak tûrnek és hallgatnak. A magyar történelem tele van vérfürdõk sorozatával, amikor a normális többség azt mondta, hogy eddig és ne tovább. Eddig is így volt, és bár szomorú dolog belegondolni, de ezután is így lesz.

Nem mondom, hogy szót sem érdemel az egész. Nem bagatellizálom el. Pontosan a helyén kezelem a dolgot. Ha mindenki hajlandó lenne ugyanezt megtenni, akkor az effélék labdába sem rúghatnának, egyszerûen azért, mert nem lenne rá igény.

A történelembõl tudjuk, hogy a rendszert nem lehet legyõzni.
A rendszer összeomolhat, a rendszer résein át lehet bújni, és a rendszert porig lehet rombolni. De a saját pályáján a saját szabályaival nem lehet legyõzni, ez még soha senkinek nem sikerült.
Kérdés, hogy egy lehetetlen dolgot akarsz megpróbálni, vagy inkább átmész arra a pályára, ahol te alkotod a szabályokat.
Márpedig az én pályámon az a szabály, hogy az ilyeneknek nem adunk tápot, nézettséget, beszédidõt, és ezért nem is tudnak labdába rúgni, akármennyire is erõlködnek.

[bel]

Ha nem lennének Edward Snowdenek, mi lenne a világgal?

Szerinted ingyen adjak az orosz tartozkodasi engedelyt?
Szerintem hazaarulasert. :-(

Bel

[shadow177]

Szerinted ingyen adjak az orosz tartozkodasi engedelyt?
Szerintem hazaarulasert. :-(

Bel

Hazaárulás és kormányárulás között azért különbséget kellene tenni! Még inkább a kormány és a rezsim között!

[imi79]

Rendesen szét lett offolva ez a topik.
Csak a végét olvastam de itt már melegek, autisták, Snowden, Orbán, árulás, minden van...

Szarkazmus ON
Hogy kicsit visszakanyarodjunk az eredeti témához, szerintem nagyon is fontos a mai világban különválasztani a nõi és férfi szerepet a családban.
Mert amíg a férfiak napokig mamutokra vadásznak a betondzsungelben, addig a nõknek a barlangban vigyázniuk kell a tûzre, hogy ki ne aludjon.
A fene se tudja mikor csap megint fába egy villám, hogy lehessen sütni...
Szarkazmus OFF