Önellátás

[A. L. Ias]

...

A mobilházak BEépítésére valóban vonatkozik egy csomó szabály. De a legfontosabb az, hogy miért akarsz mobilházat, ha be akarod építeni? Ahhoz nem kell mobilnak lenni. Valamint megismétlem, NEM kötelezõ semmilyen formában rácsatlakoznod a közmûvekre. Nincs ilyen törvény. Sosem hoztak, és soha nem is fognak.

A mobilházak telepítési engedélyhez kötésének kérdése ma még nincs egyértelmûen leszabályozva. Településenként változik a hozzáállás, de alapvetõen ellenségesek a hivatalok, a mobilházas cégek folyamatosan panaszkodnak, mennyit kell küzdeniük egy-egy ház leszállításakor. A közmûvekre nem kötelezõ rácsatlakoznod, de a mobilházak alapvetõen villanyüzemre vannak kialakítva, de vannak gázosok is. Persze át lehet alakítani vegyes tüzelésre és utólagosan szigetelni, hogy alkalmasak legyenek a mi éghajlati viszonyaink között is a téli lakhatásra. De onnantól már nem mobilház.

Valamint megint ismétlés, akkor engedélyköteles egy lakáscélú ojjektum, ha az fix alappal rendelkezik, és bár manapság ezek a legelterjedtebbek, a hajlékok választékában igen szerényt részt képviselnek csupán.

Ha te döngölt földpadlósra építed a vályogházadat (néhány tízezer évig mûködött a technológia), akkor semmiféle engedély nem kell hozzá.

Ezzel az álláspontoddal nem értek egyet. Egy lakáscélú objektum akkor nem engedélyköteles, ha egyben vagy roncsolás mentesen elemekre bontva (nem téglánként) eltávolítható az ingatlanról. Függetlenül annak alapjától. Természetesen a sávalappal rendelkezõ házak úgysem ez a kategória. De a mobilház/faház alá is kell kiszintezett, sík betonfelület, legalább az alátámasztási pontokon.
Alap nélküli lakóépülethez nem "nem kell", hanem "nem adnak" építési engedélyt. Az engedély nélküli építményekhez lehet fennmaradási engedélyt kérni, csak nem kötelezõ megadni. Ha megadják, az sem lesz ingyen. A rosszabb esetben jön a bontási határozat, majd ha nem bontasz, akkor kényszerbontják.

[Kamionos]

Értem, hogy mit akar kihozni ebbõl topikból glassbox.

Lehetséges a teljes önellátás, de az akkora igénycsökkenéssel járna, aminél már gyanús, hogy a fürdõvízzel a gyereket is kiöntjük. A rendszernek vannak elõnyei és hátrányai. Minél több elõnyét ki kell használni és minél több hátrányát kiküszöbölni mindenkinek a saját igényeinek megfelelõen. Nekem errõl szól az önellátás.
Persze, ha valaki akar, akkor lemehet õsember szintjére és gyûjtögethet, meg barlangban lakhat. Faragott dárdanyéllel és pattintott kõvel még vadászhatna is több-kevesebb sikerrel. Ekkor meg van a teljes önellátás. Kell-e ez bárkinek? Jó-e ez életmód bárkinek? Ha igen, akkor azt kell csinálni. Ha meg nem, akkor valami kompromisszumot kell keresni. Ennek mértéke mindenkinél más.

[Kamionos]

Egyébként meg a civilizációtól valóban teljesen elzárt bennszülöttek bizonyítják, hogy lehetséges a teljes önellátás.

[Dream_walker]

A mobilházak telepítési engedélyhez kötésének kérdése ma még nincs egyértelmûen leszabályozva. Településenként változik a hozzáállás, de alapvetõen ellenségesek a hivatalok, a mobilházas cégek folyamatosan panaszkodnak, mennyit kell küzdeniük egy-egy ház leszállításakor. A közmûvekre nem kötelezõ rácsatlakoznod, de a mobilházak alapvetõen villanyüzemre vannak kialakítva, de vannak gázosok is. Persze át lehet alakítani vegyes tüzelésre és utólagosan szigetelni, hogy alkalmasak legyenek a mi éghajlati viszonyaink között is a téli lakhatásra. De onnantól már nem mobilház.



Ezzel az álláspontoddal nem értek egyet. Egy lakáscélú objektum akkor nem engedélyköteles, ha egyben vagy roncsolás mentesen elemekre bontva (nem téglánként) eltávolítható az ingatlanról. Függetlenül annak alapjától. Természetesen a sávalappal rendelkezõ házak úgysem ez a kategória. De a mobilház/faház alá is kell kiszintezett, sík betonfelület, legalább az alátámasztási pontokon.
Alap nélküli lakóépülethez nem "nem kell", hanem "nem adnak" építési engedélyt. Az engedély nélküli építményekhez lehet fennmaradási engedélyt kérni, csak nem kötelezõ megadni. Ha megadják, az sem lesz ingyen. A rosszabb esetben jön a bontási határozat, majd ha nem bontasz, akkor kényszerbontják.

De akkor megint oda jutunk, hogy ahol a hivatal ellenséges (a kutya belemar az õt etetõ gazda kezébe), oda nem kell menni, vagy le kell cserélni a hivatalt, ugyanis erre is van mód, csak az emberek önként lemondanak errõl az alapvetõ jogukról, mert a hivatal az érinthetetlen, ó igen.

A kiszintezett beton helyett van párezer éves technológia, ami olcsó, mûködik, és onnan tudjuk, hogy párezer éves, hogy azóta változatlanul fennmaradtak az ilyen alkotások.

Az engedélynél is fordítva üljük a lovat. Nem arról van szó, hogy nem adnak engedélyt. Arról van szó, hogy kérni sem kell. Másrészrõl, hogy manapság divatos szóhasználattal éljek, a hivatalnak g.cire nincs köze ahhoz, hogy mit csinálok az ingatlanomon, amíg nem szegem meg a törvényt. Nem tilos csak úgy egy fa/vályog/szalma épületet felhúzni. Nem tilos közmûmentesen hagyni. Nem tilos egy idõ után beköltözni. Nem tilos életvitelszerûen ott élni, és lakcímet bejelenteni rá.

A rendszer, a mátrix nagy részben azért mûködik úgy, ahogy, mert elhisszük, hogy ez a mûködés rendben van. Elhisszük, hogy a fedélhez a fejünk fölé tucatnyi hivatal, és kismillió papír kell, és elhisszük, hogy ehhez számolatlan bürokratát kell etetnünk, akik utána a kezünkbe marnak.

Nem kötekedni szeretnék veled, rengeteg dologban igazad van. De ahogy Glasboxnak is írtam, minden felmerülõ problémára van megoldás. Márpedig foglalkozni a megoldással érdemes, nem a problémakereséssel.

[törölt tag -gl]

Érdekes volt ez a video az öregrõl a lovaival.

[A. L. Ias]

De akkor megint oda jutunk, hogy ahol a hivatal ellenséges (a kutya belemar az õt etetõ gazda kezébe), oda nem kell menni, vagy le kell cserélni a hivatalt, ugyanis erre is van mód, csak az emberek önként lemondanak errõl az alapvetõ jogukról, mert a hivatal az érinthetetlen, ó igen.

Az, hogy ki kinek a kezébe mar bele, az nézõpont kérdése. A hivatal helyben figyel a szabályok betartására. Aki ez alól ki akar bújni, az belemar az állam kezébe, õ csak reagál a bekövetkezett eseményekre. Igazad van, lehet menni máshova. De akkor már nem vagy szabad, nem tehetsz meg bármit a saját ingatlanodon, alkalmazkodsz a rendszerhez vagy legalábbis megpróbálsz elbújni elõle. Én már megalkuvó lettem, nem állok bele a szélbe, fújja valaki másra, esélytelen az egyéni küzdelem.

A kiszintezett beton helyett van párezer éves technológia, ami olcsó, mûködik, és onnan tudjuk, hogy párezer éves, hogy azóta változatlanul fennmaradtak az ilyen alkotások.

Itt nem a betonon van a lényeg. Lehetne az fa, kõ, égetett tégla vagy bármi ami a földfelszín alatt van és az épület falazatát támasztja alá, az az épület része és meg kell felelnie a hatályos építési törvénynek. Abban pedig méretre és teherbírásra meg van szabva mit lehet és mit nem.

Az engedélynél is fordítva üljük a lovat. Nem arról van szó, hogy nem adnak engedélyt. Arról van szó, hogy kérni sem kell. Másrészrõl, hogy manapság divatos szóhasználattal éljek, a hivatalnak g.cire nincs köze ahhoz, hogy mit csinálok az ingatlanomon, amíg nem szegem meg a törvényt. Nem tilos csak úgy egy fa/vályog/szalma épületet felhúzni. Nem tilos közmûmentesen hagyni. Nem tilos egy idõ után beköltözni. Nem tilos életvitelszerûen ott élni, és lakcímet bejelenteni rá.

Az is le van írva az építési törvényben felsorolásszerûen, hogy mihez nem kell engedélyt kérni. És ezen felsorolás alapján törvényt szegsz ha "csak úgy egy fa/vályog/szalma épületet" felhúzol. Fõleg ha abba egy idõ után beköltözöl és életvitelszerûen benne élsz. Persze lehet kiskapukat keresni, sátrat húzni az épület mellé és azt mondani, hogy abban élsz.

A rendszer, a mátrix nagy részben azért mûködik úgy, ahogy, mert elhisszük, hogy ez a mûködés rendben van. Elhisszük, hogy a fedélhez a fejünk fölé tucatnyi hivatal, és kismillió papír kell, és elhisszük, hogy ehhez számolatlan bürokratát kell etetnünk, akik utána a kezünkbe marnak.

Szerintem azért mûködik a mátrix, az általa nyújtott kényelem és béke többet ad, mint az általa elvett "szabadság". Megfizetjük az árat, eltartjuk a rendszert és élvezzük a "biztonságát".

Nem kötekedni szeretnék veled, rengeteg dologban igazad van. De ahogy Glasboxnak is írtam, minden felmerülõ problémára van megoldás. Márpedig foglalkozni a megoldással érdemes, nem a problémakereséssel.

Nem veszem kötekedésnek, különbözõ vélemények összehasonlítása. Nem hinném, hogy meg akarnánk vagy meg tudnánk gyõzni a másikat a saját igazunkról. A közösség pedig több nézõpontot ismer meg és dönt/választ esetleg bekapcsolódik a beszélgetésbe, színesíti a képet. Glassbox nevében nem nyilatkozok, de én személy szerint nem keresem a problémát, hanem megpróbálom messzire elkerülni. Fõleg ha a probléma forrása "A hivatal". Túl esélytelen a küzdelem. Egyenlõtlenek az erõviszonyok. Inkább kitérek, behúzom a nyakam, megpróbálok radar alatt repülni.

[doki]

Nálunk a faluban nem jellemzõ, hogy bárki engedélyt kérne bármire, még a tehetõsebbeknél sem. Ha kell valami, akkor építünk, legyen az garázs, vagy "mûhelynek" nevezett összkomfortos akármi. Vagy, ha kell néhány akác oszlop, akkor elmegyünk csányibácsi erdejébe, aztán vágunk. Nagyjából mindenki ezt csinálja.
Amúgy, szerintem egy átlagosan csóró vidéki településen, ha veszel egy ingatlant, nagyjából azt bontasz le belõle, vagy építesz hozzá, amit akarsz, mindenféle papír nélkül, a kutyát nem érdekli.

[Amatorpe]

Kötelezõ-e a közmûcsatlakozás?

Fõszabályként elmondhatjuk, hogy a közmûcsatlakozás általában nem kötelezõ. A fogyasztó tehát eldöntheti, hogy kíván-e csatlakozni pl. a gáz-, a villany-, vagy a telefonhálózathoz. Bizonyos közmûszolgáltatások azonban kivételt képeznek ez alól. A közmûves ivóvízellátásról, és a közmûves szennyvízelvezetésérõl szóló, 38/1995 (IV.5) Korm. rendelet 4.§ (3) bekezdése szerint a közmûhálózat mentén fekvõ ingatlanok esetében a települési önkormányzat jegyzõje elrendeli az ingatlanok bekötését a tulajdonos költségére, ha a fennálló helyzet a közegészségügyi, környezetvédelmi és vízgazdálkodási jogszabályok tartalmával ellentétes. Ilyen eset lehet például, amikor az ingatlan területén lévõ emésztõgödörbõl a szennyvíz a talajba szivárog.

http://www.fogyasztok.hu/cikk/200806...lezo_mikor_nem

Szóval lehet teóriákat gyártani meg ötletelni, ha azt mondja a hivatal, hogy kell, akkor kell. Széllel szemben p*sálásnak meg tudjuk mi a vége...

[D - törölt tag]

Mindenki szeret a Rendszer,a törvények,rendeletek,jogszabályok ellen ágálni.Sokan úgy érzik korlátozva van a személyi szabadságuk és elveszik az önálló akaratukat.Ez mindaddig szép és jó amíg nem találkozunk össze egy olyan polgárral aki szintúgy így érez.Írok példákat.
Építünk egy házat,hívunk szakembereket,tervezõt,stb.Bízunk benne,hogy a pénzünkért minõségi,a tervek és az elõírások,szabványok szerint fog elkészülni az otthonunk.De a kõmûves szintén Rendszer ellenes és nehogy már megmondja neki valaki mennyi cement kell a betonba és minek síkba betonozni ,megáll a fal ferdén is.A kõmûves szintúgy ágál a Rendszer ellen és az ácsnak is kényelmesebb úgy csinálni,hogy kis és rossz munka nagy pénzért.Ja és a villanyszerelõ sem kínlódik az MSZ 447.-tel meg az 1600-zal,mert jó az úgy,ég a lámpa nem?
A szomszéd beülteti a mezsgyére a diófákat,hogy ne az Õ kertjére vessen árnyékot,inkább a mi paradicsomunk maradjon zöld.
A kerítésünk pedig kell másnak is ,úgyhogy elviszi magának,mert nehogy már valaki megmondja neki mit csinálhat és mit nem.
Végre bepakoltunk a kocsiba és indulnánk nyaralni,erre hót részegen kilóhússzal belénk száll valaki.Kiszállunk és kérdõre vonjunk.A válasz,nehogy már a Rendszer megmondja ihatok e és mennyivel mehetek,azt csinálok amit akarok!
Hazafelé a lányunkat kirabolják és megerõszakolják,megkeressük és kérdõre vonjuk.A válasz,nehogy már a Rendszer nekem megmondja mit csináljak,kellett az a csaj és kész,azt csinálok amit akarok!
Jó nem sorolom tovább,nem terhellek titeket.Csak annyi,hogy ha mi nem tartjuk be a dolgokat,a másik sem fogja és sokszor a mi érdekeink is erõsen csorbulni fognak!

[Dream_walker]

A hivatal helyben figyel a szabályok betartására. Nézzük már meg azokat a szabályokat, tényleg az a lényege, hogy minden embernek legyen megfelelõ fedél a feje fölött, vagy az, hogy a bürkrácia igazolhassa a saját létjogosultságát, és biztosítva legyen, hogy a saját sz.rom lehúzásáért is csengessem a pénzt?
A kiindulópont a hibás. Az, hogy én nem szívesen tartom be a szabályokat, nem azt jelenti, hogy belemarok állambácsi kezébe, hanem azt, hogy azok a szabályok nem engem (és senki más normális embert sem) szolgálnak.
Márpedig a szabályoknak ez a lényege, erre lettek kitalálva. Tereljük mederbe a dolgokat, hogy mindenki jól járjon, és rend legyen, szolgálják a fejlõdést. Ma ezt a funkciót nem képesek ellátni. Nekem meg ne legyen már kötelezõ asszisztálni ehhez.

A hivatallal sosem esélytelen a küzdelem. Nem szabad ezt elhinni. A hivatal nem érinthetetlen, nem megváltoztathatatlan. Szeretik ezt elhitetni, de nem az.
Sõt, ki merem jelenteni, hogy már kezd eljárni az idõ a régivágású megoldások felett. Recseg-ropog a rendszer. Egyre többen látjuk, hogy az, amiért fizetünk, nem minket szolgál. Egyre többen látjuk, hogy ez így nem normális, és egyre többen látjuk, hogy lehet tenni ellene. Ha valaki nem látja, nem baj, elegendõ elhinni is, az talán még nagyobb erejû dolog
Az erõviszonyok tényleg egyenlõtlenek. 10millióan állunk szemben pártízezer hivatalnokkal (ráadásul képzelt szembenállás, mert szerencsétlenek a saját életükben is ugyanúgy szívnak a h.lye szabályok miatt). Rá kéne már döbbenni, és élni a lehetõséggel.