Internetes hírek (számítástechnika, tech, weboldalak)

[TMIB]

Újabb adatlopás a Facebook szerverekről. Nem sok, csak 267.000.000 fiók...

https://www.securitymagazine.com/art...-leaked-online

Facebook azonosítószám
Teljes név
Telefonszám
Idővonal

[raktaros]

T-Mobile US: https://gbhackers.com/t-mobile/

[raktaros]

UFO-k szálltak Magyarország fölött? Vagy inkább Elon Musk legújabb játékai?
https://hvg.hu/tudomany/20190527_spa...internet_video

[TMIB]

Beomlott a Twitter. Az oldal betöltődik, épp csak Tweetelni nem lehet. Nem tudom hogy globális-e a probléma, de az utóbbi órában hatalmas tömegek kezdtek panaszkodni. Nálam se működik.

[TMIB]

Hopp, hopp... ilyen hírekre vártam.


Egy milliárdos Republikánus megvett egy jókora adag Twitter részvényt és most ki akarja rúgatni a cenzúrázó Twitter vezetőt. A felvásárló neve Singer, aki 2016-ban még utálta Trumpot, de azóta a támogatója lett. 2016-ban 24 millió dollárral támogatta a konzervatív pártot és konzervatív csoportokat. Most azt mondja hogy a részvényekkel a kezében változtatni akar, hogy a Twitter ne diszkriminálja a konzervatív tömegeket a közösségi portálon és ne alkalmazzon kettős mércét.

Erre a Twitter a szokásos szöveggel válaszolt, hogy ők aztán nem diszkriminálnak, de az a helyzet hogy még a tömegeket hülyíthetik ezzel, itt mostmár egy részvénytulajdonos előtt kell felelniük.


Billionaire Republican buys major Twitter stake, may oust CEO amid GOP concerns of bias, reports say

https://www.foxnews.com/politics/twi...an-jack-dorsey

[Dream_walker]

Ez a Dorsey kicsit felemás, nem tudom, hogy õ-e a hunyó a cenzúrában, ugyanis elég komolyan támogatja a bitcoint meg úgy általánosságban a decentralizációt. Az pedig ugye cenzúraellenes dolog. Szóval nem értem, hogy lehet valaki bitcoin-rajongó meg balos cenzor egyszerre

Én másik irányból olvastam errõl a hírrõl, ott inkább az volt a baj, hogy a Square cégnek is Dorsey az ügyvezetõje, és a kettõ kicsit sok, a részvényesek nem bíznak abban, hogy jó tudja végezni a munkáját.

[TMIB]

Pedig egyszerű, úgy ahogy a PayPal tulajdonosa is elvileg Libertárius gyökerekkel rendelkezik, mégis tilt mindent. Hogy miért lehet ez? Azért mert van egy felsőbb szint, ami tönkreteheti. Gondolj bele hogy mi történne a PayPal-al ha az a felsőbb szint (bankkártya-nagyvállalatok) fekete listára tennék? 5 perc alatt tönkremenne a cég. Valami hasonló lehet a Twitterrel is, Patreonnál meg biztos. Úgy sejtem hogy a Facebookal is és a Youtubbal is, igaz, náluk a rekálmozó vállalatok is beleköphetnek a levesbe. Meg emelett azért náluk is megvan hogy merre hajlanak. Ez abból látszik hogy mit mondanak az ügyvezetőik és hogy miket tesznek ott, ahol nincs pénzről szó.

Ha akarnának, szembe tudnának menni a hitelkártya-vállalatokkal, de nem is akarnak igazán. Még ha van is amelyiknek számít a szólásszabadság, azoknál is nagy úr a pénz és inkább feladják az elveiket.

[Dream_walker]

Ha egy paypalt tönkre tud tenni egy hitelkártya-tiltás, akkor meg is érdemli. Ahogy a facebook librája is megérdemli a süllyesztõt, hogy x milliárd felhasználóval a hátuk mögött töketlenkednek.

Ezek a "nagy" cégek hamarosan bedobják a törölközõt, ahogy masszív arányban elkezdenek növekedni a harmadik világ jövedelmi viszonyai. Az elõzõ generáció óta már drasztikus a változás, és még csak az elején vagyunk.

Afrika és Ázsia úgy fogja átrendezni a pénzvilágot és az online teret, hogy azt elképzelni sem tudjuk, és hadd mondjam el, hogy ott bizony lesz.rják a nyugati neoliberális okosságokat.

Szóval ha mondjuk az Afrikai Únióban paypalt akarnak használni, a visa meg sokat ugrál, akkor az AU a CIBR országokkal karöltve megcsinálja a saját visa-ját, az eredeti meg megy a levesbe a maradék egymilliárd lakosú szolgáltatási területével...

Az erõpolitikával egyetlen egy baj van, de az mindig: van valaki, aki még erõsebb.

[TMIB]

A PayPal a bankokon és a hitelkártyákon, átutalásokon alapszik. Arra hozták létre, hogy elektronikusan lehessen mozgatni vele a pénzt. Ez olyan mintha azt mondanánk hogy amelyik kőműves nem tud tégla és malter nélkül házat építeni, az meg is érdemli hogy csődbe menjen. A Facebook a reklámokból él (részben) és azért hitelkártyával lehet fizetni, meg talán PayPallal. Tehát az ő létük is attól függ hogy engedik-e őket működni a felsőbb szinten. Zuckerberg gondolt egy olyanra hogy lehetne Facebook online valuta, de végül elvetette az ötletet. Akkora katasztrófa lett volna belőle hogy ihaj. Eleve hogy csak úgy kivagdossák az embereket a közösségi portálról, akkor valaki átteszi a pénzét oda, aztán kitiltják mert a FB cenzor-robot valamit félreértett az egyik hozzászólásában? Rémálom.

Hát, Kína csinálhatna saját hitelkártya-szolgáltatást, vagy az oroszok, vagy valaki, de úgy tűnik hogy valamiért egyik sem akarja. Eleve, hogy lehet hogy nincs olyan hitelkártya szolgáltató (egy sem!) ami nem trükközne, nem tiltogatna le üzleteket, embereket, weboldalakat, stb? Van az 5-6 nagy. Miért nincs egy hetedik, ami nem korlátozna senkit pitiáner dolgok miatt, mint például politikai nézet, vélemény vagy eladott termék fajtája?

Az erõpolitikával egyetlen egy baj van, de az mindig: van valaki, aki még erõsebb.

Megjelenhetett volna valami új már nagyon régóta, de sehol semmi. :-(

[Dream_walker]

A PayPal a bankokon és a hitelkártyákon, átutalásokon alapszik. Arra hozták létre, hogy elektronikusan lehessen mozgatni vele a pénzt. Ez olyan mintha azt mondanánk hogy amelyik kõmûves nem tud tégla és malter nélkül házat építeni, az meg is érdemli hogy csõdbe menjen.

Nem, a PayPalt azért hozták létre, hogy a banki rendszeren KÍVÜL is lehessen pénzt mozgatni, jellemzõen az online térben, ahogy írod is, elektronikusan. Az, hogy az online térbõl az irl térbe most csak bank-kapcsolaton keresztül lehet a pénzt áttenni, az pedig nagyon is a paypal hibája.

A Facebook a reklámokból él (részben) és azért hitelkártyával lehet fizetni, meg talán PayPallal. Tehát az õ létük is attól függ hogy engedik-e õket mûködni a felsõbb szinten. Zuckerberg gondolt egy olyanra hogy lehetne Facebook online valuta, de végül elvetette az ötletet. Akkora katasztrófa lett volna belõle hogy ihaj. Eleve hogy csak úgy kivagdossák az embereket a közösségi portálról, akkor valaki átteszi a pénzét oda, aztán kitiltják mert a FB cenzor-robot valamit félreértett az egyik hozzászólásában? Rémálom.

A facebook kriptopénze kifordította volna a sarkaiból a pénzvilágot, ezért kezdték el tömegesen ütni a törvényhozók minden lehetséges módon. Nem Zuckerberg vetette el az ötletet, hanem nem volt más választásuk jelenleg.
És igen, sajnos akkora balf.szok, hogy csak na. Meg kellett volna csinálni úgy, mint akármelyik nagy kereskedelmi lánc hûségpont-rendszere, mondjuk a mekiben a smart-pontok, és amikor már használja 3 milliárd ember, akkor mögé tenni egy kripto-rendszert, hogy voilá fiúk, innentõl igazi pénz. Mert onnantól már hiába sírtak volna a politikusok.
Amúgy egy bank is bármikor zárolhatja a pénzed, ha megszeged a szabályait. Nem kell megszegni a szabályokat, a fészin sem. Ha meg akarod szegni a szabályokat, akkor meg ne menj mások magánterületére.

Hát, Kína csinálhatna saját hitelkártya-szolgáltatást, vagy az oroszok, vagy valaki, de úgy tûnik hogy valamiért egyik sem akarja. Eleve, hogy lehet hogy nincs olyan hitelkártya szolgáltató (egy sem!) ami nem trükközne, nem tiltogatna le üzleteket, embereket, weboldalakat, stb? Van az 5-6 nagy. Miért nincs egy hetedik, ami nem korlátozna senkit pitiáner dolgok miatt, mint például politikai nézet, vélemény vagy eladott termék fajtája?

A kínaiak megcsinálták a saját szolgáltatásukat, úgy hívják, hogy AliPay, meg WeChatPay. Mobilfizetési rendszer, nem kell hozzá hitelkártya, annál egy generációval fejlettebb.
A nem korlátozósat meg úgy hívják, hogy bitcoin. Ez az amúgy, amelyik az erõsebb. Ezek a dolgok nem két év alatt történnek meg. A jelenlegi politikai-gazdasági rendszer sem egy hétvégén alakult ki. Már létezik az alternatíva, csak annyira egyértelmû, hogy az emberek nem hiszik el, és csak a kifogásokat sorolják, mert a kifogások, azok mindig is elõrevitték mindenki életét