Járművek

[P. Dude]

Egy 2006-os Index cikk, van hozzá galéria is: A mutáns biciklisbandák felkészültek a világvégére

"Mad Max-kerékpárosok jelennek meg hamarosan Magyarországon is? A szemétbõl torzszülött bicikliket építõ mozgalom egy képviselõje már felvette a kapcsolatot az underground bringásokkal. A mutáns biciklisták nem ítélik el a fogyasztói társadalmat, hanem egyszerûen nem vesznek róla tudomást."

gp_mb1.jpg

gp_mbbarcelona.jpg

Lehet, hogy tõlük merített a 2015-ös Turbo Kid film?

Érdekes lenne tudni, hogy a cikk óta eltelt 14 évben hol tart ez a dolog Magyarországon.

[P. Dude]

">>A huszadik század végére már olyan mennyiségû, luxuscikknek vagy játékszernek gyártott kerékpár halmozódott fel, hogy a szétszerelt biciklik és alkatrészeik szinte mindenhol fellelhetõk<< - magyarázza a chicagói Rat Patrol tagja egy írásában, hogy a biciklizéshez miért elegendõ az elhatározás, és miért nem kell az egészhez pénz. ... Így aki pénzért vásárol magának kerékpárt, valójában a fogyasztói társadalom kerekét hajtja. A nagyvállalatoknak - amelyek végül is az olajtól, ezen keresztül az olajlobbitól függnek - mindegy, hogy autót, biciklit vagy mosóport adnak el. >>Egy szánalmas sportfüggõ a vadiúj biciklijén nem szabadabb, mint a dugóban veszteglõ városi terepjárós<< - érvel érzékletesen a Rat Patrol csoport honlapja, majd a biciklijét boltban vásárló kerékpárost báránybõrbe bújt farkasként emlegeti a továbbiakban."

És amibõl õk összerakják a járgányaikat, az nem a fogyasztói társadalom terméke? Más fogyasztók kidobták, õk újrahasznosítják. De ha a multik egyszer nem gyártották volna le, mások nem vették volna meg pénzért, aztán nem dobták volna ki, akkor nekik sem lenne mibõl biciklit építeni.

[bel]

Szia,

"És amibõl õk összerakják a járgányaikat, az nem a fogyasztói társadalom terméke? "

Nem, az a fogyasztoi tarsadalom szemete.

ui. szamomra pont attol negativ a fogyasztoi tarsadalom, hogy hihetetlen mennyisegu szemetet termel. Ezert az en szememben az, hogy valaki a szemetbol erteket teremt, az nagyon pozitiv tett, es a fogyasztoi tarsadalom legnegativabb vonasa ellen lep fel hatekonyan.

Bel

[Dream_walker]

Nincs baj a szeméttermeléssel. Te is szemetet termelsz minden nap a wc-ben, így mûködik az élet, mind ezt csináljuk.
A baj azzal van, ha ez nincs hasznosítva, de legalább jó drága a kezelése, tárolása, ártalmatlanítása.

[P. Dude]

Egy biciklikkel foglalkozó újságíró 2014. novemberi cikke a Fatbike bringákról: Specialized Fatboy - paradigma váltás! Éljenek a szilikon cicik


eurobike2014-bionx-hojaro.jpg

fat-bike-pedelec-felt-outfitter-camos.jpg

1aa6e4772918b9ab495f7beee1ff1478.jpg

lebowsk-e_outfitter.jpg


Sosem hallottam róla, de most szerelmes vagyok. Tegnap csak úgy mellékesen vettem észre egy boltban az eladó bringák között. Szerencsére ki is írták, hogy "Fatbike", így hazaérve meg tudtam keresni a neten, és most olvasok róla ezerrel.

Pénzem éppen nem lenne rá, de össze tudnám gyûjtögetni. Az egyetlen probléma, hogy én városban szoktam tekerni - ott viszont mindenhova biciklivel megyek -, és a Fatbike nyilván nem aszfaltra az ideális.

Viszont olvastam, hogy ha 1,4 bar nyomásra fújjuk a gumikat, akkor városban is teljesen jó. Emellett már a 2014-es cikk is írja, hogy gyártanak hozzá kifejezetten aszfaltra szánt gumit.


106448938_2714740818758730_4117485788283935771_n.jpg

79250316_2714741202092025_1447971547974531937_n.jpg


Prepper szempontból is egy álom:

"A Fatbike-okat tulajdonképpen a kényszer szülte. Van egy verseny, ami talán az egyik legkeményebb a kerékpár versenyek között. Iditta-bike-nak hívják. Alaszkában rendezik meg évente, és szolíd 5-600 km-t kell letekerni amilyen gyorsan csak birod, mindezt mínusz 30-40 fokban, nagyrészt havon, totál ember nem járta tájon. Ott jöttek rá, hogy széles gumi, bizony hasznos, mert nem süllyed el a kerék. Havon, ez elengedhetetlen. Ha egy csoda folytán te hirtelen ott teremnél, és meglátnád, hogy hol versenyeznek a versenyzõk, akkor azt mondanád nekik, hogy >>Hé b.zmeg! Ott nincs út!<< Mire õ lazán visszafordulna, és azt mondaná: Most már van!"

Vagy például egy másik cikkben írják, hogy a Déli-sarkvidékre egy ICE fekvõ Fatbike-kal jutottak el a leggyorsabban. Bár hosszú, de érdemes elolvasni az elsõként belinkelt, 2014-es írást. Az írója mindenféle terepen és helyzetben tesztelte a bringát, és elképesztõ...

Mondjuk egy Árkád elõtt stb. nem nagyon merném még lezárva se otthagyni. Vagy vennék hozzá valami speckó zárat.

Találtam egy hazai Facebook csoportot, és egy blogot is.

Nektek mi a véleményetek?

[WestBam]

Fatbike itthon maximum divat.
Hó elvétve van, de azon is el tudsz menni egy szélesebb ritkább mintázatú (ami kidobja a havat) gumival. Tudom, évekig nyomtam télen-nyáron egyfolytában.
Aszfalton a terep gumi elmegy, de nem komfortos, ennek viszont nagy és nehéz a gumija, tehát szívni fogsz a tekeréssel is.
Homokból sem sok van, hogy szükséges lenne nyáron.
Dagonyába meg bolond aki bicajjal megy, ki lehet azt kerülni.
Gumi szint e biztos vagyok benne, hogy drága, cserébe nincs akkora választék, mint normál gumikból, amibõl vannak extra defekttûrõk is pl.
Egy jó trekking bicaj, vagy egy monti szolid gumival mindenre megfelelõbb, mint egy fatbike. Jól néz ki, ez viszont tény

[P. Dude]

Igen, én is biciklivel járok télen is. Hó lényegében évek óta nincs, úgyhogy az valóban nem lehet érv a Fatbike mellett.

Részemrõl divat nem lenne, mert tegnapelõttig azt sem tudtam, hogy létezik ilyesmi.

A tekerésérõl ezt írja a cikk:

"Felülsz rá, és megtekered:
A második döbbenet itt következik. Elképesztõen könnyû tekerni. Megdöbbentõen más érzés, mint amire elsõre számítasz. Még Lcs kollégának is ez volt az elsõ szava, amikor ráült, hogy >>bakker ezt milyen Q-rva könnyû tekerni<<, pedig õ 60 kiló vasággyal együtt, és egy L-es gépre ült fel, melynek gumijában 0,8 bár nyomás van, és egy 3 méteres Jeti lábnyomainak megfelelõ gumi felülettel kapcsolódik a talajhoz..."


A költsége is egy érdekes kérdés azért:

"Az is a >>zsírdisznók<< felé billenti a mérleg nyelvét, hogy az extrém ballonos gumik miatt, az alap vibrációs terhelések, szinte elvesznek. Ezek egyáltalán nem fárasztják az anyagot. Míg egy 10 bárra fújt országúti gépet kicsit rázós talajon, nagy sebesség mellett durván nagy méretû hirtelen, impulzus szerû terhelés ér, addig Fatbike-ok puding gumija nagyon hatékonyan leveszi ezen vibrációk élét, ami így alig, vagy jóval lassabban jut el a vázhoz, mint pl. az országúti gépeknél. Éppen ezért simán lehet vállalni az olcsóbb, alu vázas Fatbike-ot is, mert garantáltan nem kell majd tartani a fáradásos töréstõl. Nem kell hozzá hiper-karbon alapanyag, vagy a végletekig tökéletesített elsõ hátsó felfüggesztés, mert az úszógumi kerék megoldja mindezt a problémát. Ráadásul szinte fillérekbõl.

Hogy hogy fillérekbõl? Magadnál vagy? Hiszen kb. 40.000 Ft hozzá csak egy gumi…
Ha hiszed ha nem, ez olcsó. Mármint nem a 40 ezres gumi, hanem úgy kompletten a Fatbike, vagy a Fatbike-ozás. Hogy miért? Mert ez a gép típus az alapvetõen egyszerû, merev vázas felépítésénél fogva, és a közel 10 centi >>rugóutat<< biztosító gumijainak hála közel olyan menet teljesítményre képes, mint egy 800.000 Ft környéki 150 mm rugóúttal bíró Enduró gép. És ezt most halál komolyan mondom. A cikk végére, talán majd elhiszed. Egyszerûbb alu vázzal, alu villával, SLX- Deore szintû szettel egy év múlva egy ilyen gép 300-350.000 Ft-ért beszerezhetõ lesz, ami minimum a fele egy normálisabb Enduro gép árának. És nagyon keményen meg lehet hajtani, meg lehet ereszteni, és iszonyat komolyan lehet zúzni vele. Nyilván gyors, csiki csuki kanyarokban, vagy extrém sziklás talajon az Enduro gép elõnyben van, de számtalan egyéb egyéb esetben labdába sem rúghat a Fatbike képességeivel szemben."


Tény, hogy a gumi drága. Meg utána is kell járni. Amiket betettem képbe, azok városi Fatbike gumik, darabja 11 000, illetve 8000 Ft. De apránként fel lehetne szerelgetni, beszerezni hozzá tartalék cuccokat.

Nem tudom. Egyrészt én is megmosolygom, amikor valaki Hummerben vagy 4x4-es terepjáróban feszeng a városban. Másrészt viszont prepper szemszögbõl miért ne? Anno FerFAL írt arról, hogy ha 2 évvel az SHTF elõtt láthatta volna a jövõt, akkor miket vett volna meg elõre. Többek között:

"Vennék egy összkerék-meghajtásút, annak ellenére, hogy városlakó vagyok. Egy ilyennel az ember fel tud kaptatni a járdára, át tud vágni a terepen, ha ki kell kerülni egy útelzárást vagy utcai zavargást. Nem egyszer tapasztaltam, amint ezek a járgányok átmentek terepesbe vagy átvágtak a boulevardokon, míg mi szegény autótulajdonosok meg voltunk rekedve."

Ez persze autós példa, de én abban nem nagyon gondolkodom. Viszont a párhuzam szerintem jó, mert egy 4x4-es ugyanúgy furcsa lehet városlakóként, mint egy Fatbike. Prepper szempontokat nézve viszont mégis jó beruházás lehet. Megint FerFAL írja:

"Emlékszel, amikor azt mondtam, hogy a SHTF bekövetkeztét az alapvetõ szolgáltatások minõsége meg fogja sínyleni: ilyen az út burkolatának minõsége is.

Az elsõvilágbéli országok polgárai ápolt, jó minõségû utcákhoz, utakhoz szoktak. Hadd mondjam el, hogy karbantartás nélkül röpke pár hónap alatt, ugyanezek az utak úgy fognak kinézni, mintha lebombázták volna õket. Az esõ és a hõmérséklet-ingadozás gyorsan kikezdi a burkolatot. Ma, Buenos Airesben teherautó-méretû „lyukak” vannak az utcákon. Ha elmondom, hogy autók estek bele ezekbe a kráterekbe, el fogod tudni képzelni az uralkodó állapotokat.

Egy alacsony építésû, jó minõségû utakra tervezett autót akkor se vegyél, ha ingyen adják. Ezért mondtam, hogy ma már 4X4-est választanék."

(Azért õ sem teherautóban gondolkodott, hanem egy gyorsabb, fordulékonyabb típusban, mint pl. a Jeep Wrangler). Ha bringában gondolkodom, nem tudom, hogy egy trekking vagy egy szolid gumis MTB mennyire lenne célszerû SHTF-re. Amúgy most nekem egy MTB van, amit szerintem meg is tartanék második bringának.

[WestBam]

Tekertem országútival, kempinggel, bmx-el, valamennyit triáloztam is, szerintem van elég gyakorlati tapasztalatom, hogy ki merjem jelenteni, lehetetlen, hogy ugyan olyan vagy minimális eltérés legyen a normál bicaj és a fatbike között. Csak egy-két gyakorlati elõforduló példa ahol szerintem aggályos lehet a használata: sárban ha beletapad egy nagy slick lesz belõle, dombon lefelé kanyarokban ki szokott rakódni a lefolyó vízbõl a por. A széles gumi ezen sokkal esélyesebb, hogy megcsússzon, ez veszélyes. Egyenesben nagyobb tempónál a fatbike stabilabb a giroszkóp effekt miatt, cserébe ezzel nem tudsz egy erdei ösvényen olyan gyorsan, cikázva haladni. Indulásnál szintén nagyobb erõ kell ezt a tömeget beindítani, megtartani nem lehet problémás, de azért kevésbé robbanékony vele egy bicajozás.

[P. Dude]

Köszi a tippeket!

Egyébként a cikkíró sem amatõr, õ az egyik legtapasztaltabb bringás újságíró. És amit fontosnak tartok, hogy nem egy nap tesztelt, hanem 3 hétig hajtotta a Fatbike-ot a legkülönbözõbb terepeken. Elég korrektnek látszik az írása.

A robbanékonyság, gyors manõverezés kapcsán abszolút igazad van, ebben minden forrás egyetért, amit olvastam. Viszont nem biztos, hogy annyira gáz. A tesztelt példány egy középkategóriás Fatbike volt, és 15 kiló alatt volt a tömege. De 10 kiló alattiak is vannak. A teszt szerint még betonon is könnyedén lehet vele menni 20-25 km/h tempóval. Bár kis sebességnél, aszfalton valóban van érezhetõ ellenállás a kanyarodásnál. (Gondolom aszfaltos gumival ez egész más.) Ahogy nincs könnyû és hirtelen gyorsíthatósága sem, terepen se. De átlagosan, normálisan gyorsítható, ami mondjuk nekem elég lenne.

A csúszásról ezt írja:

"A disznó nagy keréknek több elõnye is van:
Tapadási felület. A 29-es gépek hívõi bõszen hangoztatják, hogy ezzel a kerékmérettel a 26-oshoz képest nõ a tapadási felület, ami egyrészt hasznos, másrészt érezhetõ is fõleg gázosabb talajon. E két kerékméretnél eben az esetben pár százalékról beszélünk, de ez is kétség kívül megérezhetõ.
Na most ehhez képest a 4,6 vagy 4,8 colos Fatbike külsõ felülete maga a hipertér ugrás…
Minimum a duplája a felfekvõ / kapaszkodó felület mint ami egy 29x2,2-es külsõnél elérhetõ. Magyarán szinte soha nem csúszol meg vele. Na jó: extrém meredek mászásnál, vizes sziklán, amit kissé benõtt a csúszós moha vagy zuzmó, néha meg lehet kapartatni… Egyébként soha. Mindig tapad. Vízben, sárban, latyakban, füvön, meredek rézsûs partoldalon, homokban, apró kavicsoson, mindig. Ez hihetetlen magabiztosságot nyújt, mert tuti biztos lehetsz benne, hogy amíg izomból hajtani bírod, addig ez át fog menni akármin, és nem akad le rajta.
Stabilitás. Nem dõlsz el. Zúzósabb terepen, hagyományos méretû gumival, ez gond. A vizes faágak, és gyökerek, a gumi alól kiforduló kövek, folyamatosan jobbra-balra arrébb tosszák az ember alatt a kereket, aminek egy idõ után kicsúszás, elkaparás, borulás, vagy egyensúly vesztés a vége. Egy Fatbike gumija oldal irányban is extrém stabilitást ad a kerékpáros számára. Alig kell vele egyensúlyozni, szinte egyenesem megáll álltó helyében. Úttalan utakon tekerve ez bizony nagy elõny."

A sárról ezt írja:

"Mi van ha sáros, ingoványos?
Na ez már érdekesebb kör. A lényeg a konzisztencia. Az agyagos tapadós sár erre is ráragad, a nagy felületnek köszönhetõen rögtön úgy 40 kilónyi...szóval azt ezzel sem kell bevállalni, mert az mindent megfog. A keményebb sár nem gond, mert abba egyszerûen nem süllyed eléggé bele, így lepereg róla, de az igazán híg ingoványos, latyakos sár sem gond. Azon egyszerûen addig süllyed amíg kicsit keményebb aljzatot nem talál, és akkor azon tekersz. A Duna parton, a visszavonuló víz által hátrahagyott üledékes trutyiban én tudtam vele úgy tekerni, hogy a kerekek felniig megmerültek a kb. 10-15 cm mély iszapban. Nem mondom, hogy komfortos így tekerni, de vállalható, kivitelezhetõ. Leginkább a lánc szenvedi meg, de az már más kérdés."

Lefelé haladás:

A Nagy-Kevély bércre (534 méter) ment vele föl, majd gyütt le. Lefelé kb. 50-60 km/h tempóig tudott zúzatni vele, és az volt az a sebesség, ahol már necces volt. Azt abszolút elismeri õ is, hogy a lefelé kanyarodás nem a legideálisabb manõver a gépnek. Szerinte viszont kicsúszástól egyáltalán nem kell tartani. A gyors, és fõleg a meredek kanyarokat nem szereti annyira a bringa, bár feljebb pumpált elsõ gumival ott sem lenne semmi gond.

Itt pedig teljesen korrektül triálozik vele valaki:

[varég]

Fatbike itthon maximum divat.
Hó elvétve van, de azon is el tudsz menni egy szélesebb ritkább mintázatú (ami kidobja a havat) gumival. Tudom, évekig nyomtam télen-nyáron egyfolytában.
Aszfalton a terep gumi elmegy, de nem komfortos, ennek viszont nagy és nehéz a gumija, tehát szívni fogsz a tekeréssel is.
Homokból sem sok van, hogy szükséges lenne nyáron.
Dagonyába meg bolond aki bicajjal megy, ki lehet azt kerülni.
Gumi szint e biztos vagyok benne, hogy drága, cserébe nincs akkora választék, mint normál gumikból, amibõl vannak extra defekttûrõk is pl.
Egy jó trekking bicaj, vagy egy monti szolid gumival mindenre megfelelõbb, mint egy fatbike. Jól néz ki, ez viszont tény

A fatbike-ról nekem az a véleményem, hogy északon, hóban fagyban jó lehet.(Ismerõs a finneknél télen látott a tavon fatbike-val embereket tekerni).
Süppedõs talajon jó lehet.

Egy nagyobb hátránya volna:
Az alkatrész ellátás.
Egy sima bringára kb. bárhol kaphatsz gumit, belsõt, de erre nem sok helyen láttam még, mindenhol rendelésre hozzák...

Nekem 27.5-ös gépem van, szerintem kényelmesebb a hajtása mint a 26/29-esnek. Az enyémen a 2,1-es gumit lecseréltem 1,5-re és egy príma trekking jellegû gép lett...